ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 рокуСправа № 912/1260/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙС-ГРУПП" (вул. Автопаркова, буд. 7, м. Дніпро, 49127)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (вул. Ельворті,

буд. 7, офіс 202, м. Кропивницький, 25002)

про стягнення 59 949,19 грн

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін участі у судовому засіданні не брали,

у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення без проголошення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙС-ГРУПП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" про стягнення 13 400,36 грн заборгованості з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙС-ГРУПП" зазначило, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов усного договору на купівлю-продаж Дизельного палива, код товару згідно з УКР ЗЕД та Бензину А-95, код товару згідно з УКР ЗЕД в частині відвантаження дизельного палива з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" підлягає стягненню сума попередньої оплати за товар.

Ухвалою від 19.05.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 17.06.2025.

16.06.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.07.2025.

Позивач та відповідач не брали участі у засіданні суду, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 01.07.2025 за відсутності представників сторін.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 01.07.2025 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступні обставини.

16.10.2023 між ТОВ "БІОТРЕЙС-ГРУПП" та ТОВ "ЛОККАРД" укладений усний договір на купівлю-продаж Дизельного палива, код товару згідно з УКР ЗЕД та Бензину А-95, код товару згідно з УКР ЗЕД .

19.12.2023 позивач здійснив оплату за паливо (а.с 15-16), згідно з рахунком № 0006/1145787 на суму 55 800,00 грн (а.с. 20).

26.12.2023 позивач здійснив оплату за паливо, згідно з рахунком №0006/1895250 на суму 37 200,00 грн (а.с. 19).

Згідно з видатковими накладними від № 0006/1002029 від 30.04.202, № 0006/1002163 від 31.05.2024, № 0006/1002348 від 31.07.2024, № 0006/1002443 від 31.08.2024, № 0006/1002521 від 31.10.2024, № 0006/1002541 від 30.11.2024, № 0006/1002562 від 31.12.2024 (а.с. 6-12) відповідач відвантажив паливо за усним публічним договором від 16.10.2023 на загальну суму 33 050,81 грн.

Позивач зазначає, що на початку січня 2025 року продаж дизельного палива та бензину припинено відповідачем.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Установлені судом обставини свідчать про виникнення між сторонами майново-господарських зобов`язань, у силу яких, у відповідності до приписів ст. 173, 174, 175 ГПК України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ч. 1 ст. 175 ГПК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 181 ГК України установлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. При цьому допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У свою чергу, згідно з положеннями ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, а за змістом ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1); якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Отже, між суб`єктами господарської діяльності можуть укладатися господарські договори як у письмовій формі шляхом складення єдиного документу за підписом обох сторін (у тому числі у спрощеній формі), так і усній.

Оскільки сторони не підписали спільного письмового договору купівлі-продажу, тому фактично купівля-продаж за видатковими накладними здійснена на підставі усного договору шляхом пропозицій обох сторін щодо купівлі та прийняття товару.

Рахунок-фактуру, якщо він містить необхідну інформацію щодо істотних умов певного договору, зокрема умови про предмет, строки та ціну, можна вважати пропозицією укладення договору. Прийняття пропозиції щодо умов, предмет, строку та ціни, зазначеної у рахунку-фактурі має бути підтверджено видатковою накладною постачальника або ж здійсненням оплати рахунку-фактури.

Отже, на підставі усного публічного договору (паливні картки) відповідачем надано позивачу: рахунок-фактуру № 0006/1145787 від 19.12.2023, за яким підлягали до сплати кошти за паливні картки на Бензин А-95 у кількості 600 літрів та на Дизпаливо у кількості 600, літрів на загальну суму 55 800,00 грн, у тому числі ПДВ 9300,00 грн; рахунок-фактуру № 0006/1895250 від 26.12.2023, за яким до сплати підлягали кошти за паливні картки на Бензин А-95 у кількості 200 літрів та на Дизпаливо у кількості 600, літрів на загальну суму 37 200,00 грн, у тому числі ПДВ 6200,00 грн.

Відповідно до зазначених рахунків постачальник зобов`язується у строк не більше 2-х банківських днів з дня надходження коштів за ПММ на поточний рахунок Постачальника (в повному обсязі за відповідним рахунком) забезпечити поповнення Основної Паливної Картки Замовника.

Позивачем на підставі виставлених відповідачем рахунків-фактур здійснено оплату, відповідно до платіжних інструкцій №5403 від 26.12.2023 на суму 37 200,00 грн та № 5382 від 19.12.2023 на суму у загальній сумі 55 800,00.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Зі змісту ст. 181 ГК України вбачається, що прийняття пропозиції укладення договору можливе у вигляді конклюдентних дій, тобто здійснення особою, яка отримала оферту, дій з виконання вказаних в ній умов договору.

Таким чином, якщо документи, якими обмінялись уповноважені сторони, містять інформацію, яка за своїм змістом відповідає пропозиції однієї сторони укласти певний договір на визначення умов, та інформацію щодо прийняття такої пропозиції другою стороною або свідчать про вчинення нею дій, що підтверджують прийняття такої пропозиції, договір між сторонами вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України покупець може частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата).

Отже, за усним договором купівлі-продажу позивач здійснив попередню оплату товару на суму 93 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення.

Відповідно до видаткових накладних відповідач відвантажив паливо за усним публічним договором від 16.10.2023 на загальну суму 33 050,81 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань на суму грошових коштів 59 949,19 грн за Договором не надав.

Згідно з ч. 1-2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 ЦК України. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі непоставки товару.

З огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару у повному обсязі, а також відсутність доказів повернення сплачених як передоплата за товар грошових коштів у розмірі 59 949,19 грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. , господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.74, 76, 77, 129, 191, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (вул. Ельворті, буд. 7, офіс 202, м. Кропивницький, 25002, ідентифікаційний код 44574166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙС-ГРУПП" (вул. Автопаркова, буд. 7, м. Дніпро, 49127, ідентифікаційний код 39727739) 59 949,19 грн попередньої оплати та 3028,00 судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст рішення складено 07.07.2025.

Суддя М.С. Глушков