ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

11.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3704/25

За позовом Садівничого товариства "ІЗУМРУД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

Третя особа Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

СТ "ІЗУМРУД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову у вигляді заборони ПрАТ "ПЕЕМ" ЦЕК та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення електропостачання об`єкта СТ "Ізумруд", до моменту остаточного вирішення спору.

Заява мотивована тим, що СТ "Ізумруд" уклало договір про реструктуризацію боргу під впливом прямої загрози відключення електропостачання, що підтверджується листами ПрАТ "ПЕЕМ" ЦЕК, попередженнями про відключення від 15.04.2025 №102/380-05, від 13.03.2025 №669/380-05, а також листами ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", в яких прямо зазначено, що у разі несплати буде припинено електропостачання. Фактично товариство було поставлене в умови, коли відмова від підписання договору призвела б до повного припинення постачання електроенергії, що створило б критичну загрозу для нормальної життєдіяльності мешканців, у тому числі людей похилого віку, дітей, осіб із хронічними захворюваннями. Наявність таких умов підтверджує факт примусу та прямо свідчить про підстави для визнання договору недійсним відповідно до статей 215 та 229 Цивільного кодексу України. У СТ "Ізумруд" існують підстави для звернення до ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" з позовом про визнання Договору № 33 про реструктуризацію заборгованості від 02.05.2025 недійсним.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч.1, 5, 6 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих СТ "Ізумруд" на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що СТ "Ізумруд" має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання Договору № 33 про реструктуризацію заборгованості від 02.05.2025 недійсним.

Вжиття заходів забезпечення позову не є засобом захисту будь-яких інтересів та порушених прав СТ "Ізумруд", оскільки заходи забезпечення позову застосовується як гарантія виконання рішення суду про задоволення законних вимог ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" щодо предмету спору. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним з вимогами.

Дослідивши вимоги, викладені у заяві СТ "Ізумруд" про забезпечення позову, з урахуванням предмету позову, з яким має намір звернутися Позивач, суд вважає, що визначений СТ "Ізумруд" спосіб забезпечення позову спрямований не на забезпечення позовних вимог, які СТ "Ізумруд" має намір подати до суду, а на продовження становища, яке існувало.

Між тим, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний оцінити обґрунтованість доводів заявника у взаємозв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Забезпечувальним заходом, про застосування якого просить Заявник, є заборона ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення електропостачання об`єкта СТ "Ізумруд", до вирішення спору господарським судом.

Відповідно до Договору № 33 про реструктуризацію заборгованості Сторони підтверджують, що станом на 02 травня 2025 р., відповідно до Основного договору та особового рахунку № 33 згідно з актом звіряння від 02 травня 2025р. заборгованість Боржника складає 545739,98 грн. за активну електроенергію 542000,00 грн. за січень 2025р., пеня 81,21грн. за вересень 2020р., 18,41грн. за березень 2021р., 621,37грн. за лютий 2022р., 3% річних 20,30грн. за вересень 2020р., 4,60грн. за березень 2021р., 103,56грн. за лютий 2022р., 56,96 грн. за грудень 2023р.,22,36 грн. за вересень 2023р., 23,42грн. за січень 2024р, 86,79грн. за лютий 2024р., 1,48грн. за серпень 2024р., 131,34 грн. за вересень 2024р., 269,59 грн. за жовтень 2024р., 785,62грн за лютий 2025р., 1512,97грн. за березень 2025р., яку Боржник визнає у повному обсязі та зобов`язується сплатити у строки та в порядку визначеному цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору Боржник зобов`язується починаючи з 02 травня 2025р. щомісячно протягом трьох місяців перераховувати на рахунок Кредитора, зазначений у Додатку №1 до цього Договору, платіж з реструктуризованої суми, за яким настав строк оплати, з обов`язковим перерахуванням коштів за поточне споживання активної електричної енергії 100 % (сто відсотків), відповідно до Основного договору.

Відповідно до Додатку 1 затверджено графік погашення боргу (заборгованості) до 30.05.2025 181 913,33 грн. активна електроенергія за січень 2025, пеня, 3% річних, в т.ч. ПДВ, до 30.06.2025 181 913,33 грн. - активна електроенергія за січень 2025, пеня, 3% річних, в т.ч. ПДВ, до 30.07.2025 181 913,33 грн. - активна електроенергія за січень 2025, пеня, 3% річних, в т.ч. ПДВ.

Згідно з текстом попередження № 669/380-05 від 13.03.2025 відповідно до вимоги Електропостачальника ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" від 11.03.2025 №11756/DNEP буде припинено розподіл електричної енергії з 27.03.2025.

Згідно з текстом попередження № 1012/380-05 від 15.04.2025 відповідно до вимоги Електропостачальника ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" від 11.03.2025 № 11756/DNEP та згідно актів про недопуск буде припинено розподіл електричної енергії з 29.04.2025.

Підставою для винесення попередження про припинення постачання електроенергії № 33/2866420 від 27.06.2025 є заборгованість у розмірі 69 000,00 грн. за травень 2025.

У жодному з попереджень не визначено, як підставу для припинення постачання електроенергії Договір № 33 про реструктуризацію заборгованості. Отже, обставини щодо наявності чи відсутності у постачальника послуг права на їх обмеження, мають встановлюватися судом під час вирішення спірних правовідносин по суті, а не під час вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Тобто спосіб забезпечення позову, який просить застосувати Позивач не пов`язаний з предметом позову, з яким має намір звернутися Позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Садівничого товариства "ІЗУМРУД" про забезпечення позову.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову покласти на Заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков