ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2552/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2615/25 від 30.06.2025

за позовом: Добрушкіна Михайла Едуардовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 32, )

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2025 №65/45-р/к у справі №65/80-04/2024 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, в частині, яким було визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСНАБ» та Фізична особа-підприємець Добрушкін Михайло Едуардович вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro: - АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» на закупівлю «Кабелі, блоки, клеми, кріплення, наконечники, промланки, затискачі, скоби, штекери, вушки, розетки, виделки, серьги, вузли кріплення, клемники, колодки, подовжувач, роз`ємні пари, роз`єми RJ-45 (ІП 2.1.2.3, ІП 2.1.2.4), розетки розгалужувальні Rj-45 (ІП 2.1.2.4)» відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2020-04-14-003300-b та за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункт 1 резолютивної частини рішення, накладено на фізичну особу-підприємця Добрушкіна Михайла Едуардовича штраф у розмірі 68000 грн. (п.п.1,3 рішення); визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСНАБ» та Фізична особа-підприємець Добрушкін Михайло Едуардович вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro: АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» на закупівлю «Електророзподільні кабелі» відповідно ідентифікатора закупівлі UA-2021-11-02-003373-а та за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 3 резолютивної частини рішення, накладено на Фізичну особу-підприємця Добрушкіна Михайла Едуардовича (п.п.3., 3 Рішення); визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСНАБ» та Фізична особа-підприємець Добрушкін Михайло Едуардович вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro: - АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» на закупівлю «Реле» відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2022-11-03-010508-а та за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 5 резолютивної частини рішення, накладено Добрушкіна Михайла Едуардовича штраф у розмірі 68000 грн. (п.п. 5, 7 рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 4 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

За вимогами п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України Про судовий збір №3674-VІ.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2025 рік установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028 грн., позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 3028 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 1059800 грн.

За ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в шапці позовної заяви визначено позивача - Добрушкіна Михайла Едуардовича, натомість з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач є фізичною особою-підприємцем та у спірних правовідносинах діяв як ФОП, оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України від 06.05.2025 №65/45-р/к у справі №65/80-04/2024 стосується, зокрема, Фізичної особи-підприємця Добрушкіна Михайла Едуардовича. Таким чином, позивачу необхідно визначити у позовній заяві статус позивача.

Господарський суд зауважує, що позивач у прохальній частині позову фактично просить суд визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2025 №65/45-р/к у справі №65/80-04/2024 в частині пунктів, що стосуються позивача, а саме: п.п. 1, 3, 3, 4, 5, 7.

Таким чином, позивачу необхідно чітко визначити зміст позовних вимог (окремо зазначити кожний оскаржуваний пункт оскаржуваного рішення).

Також, позивач при зверненні до господарського суду через систему Електронний суд із заявленими позовними вимогами (6 вимог немайнового характеру) мав сплатити судовий збір у розмірі 14534,40 грн., натомість позивачем доказів сплати судового збору у розмірі 14534,40 грн. до суду не надано.

Згідно з п.п. 8, 9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Як вбачається з наявних матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Добрушкіна Михайла Едуардовича без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви наступним чином:

- визначити статус позивача;

- визначити зміст позовних вимог (окремо зазначити кожний оскаржуваний пункт оскаржуваного рішення);

- подати до суду докази сплати судового збору на суму 14534,40 грн.;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає чинності 07.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля