overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/7261/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "МЕГА-ПОЛІС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ПОЛІС"

до приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ПОЛІС" надійшла позовна заява № 32384 від 26.04.2021 року до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про здійснення виплати страхового відшкодування на суму в розмірі 59 711, 68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 5/13, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ПОЛІС" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 24, оф. 23, ) страхове відшкодування в розмірі 59 711 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

29.12.2021 на виконання рішення видано наказ.

11.07.2025 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "МЕГА-ПОЛІС" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 334 ГПК України).

Керуючись викладеним та ст.ст. 120, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.07.25 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Запропонувати учасникам справи в строк до 25.07.2025 надати пояснення або заперечення по суті заяви.

3. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/5756/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал естет груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Ручко Ростислав Юрійович

про стягнення 631 015,59 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича

як третю особу у справі

про відкладення розгляду справи на 28.07.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/14861/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

про стягнення 1 315 158 321,86 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Прокопів Н.М., довіреність № 261-Д від 30.12.2024;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код: 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, буд. 4-Б; ідентифікаційний код: 42129720) 3% річних у розмірі 19 169 217 (дев`ятнадцять мільйонів сто шістдесят дев`ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 49 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 288 673 (п`ять мільйонів двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 366 868 (триста шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 37 коп.

3. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 008,73 грн. покласти на позивача.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/6109/25

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В. в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача: Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 21.07.25 о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/911/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання судового експерта у справі № 910/911/24

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства "Національний палац мистецтв "Україна"

про стягнення 8 092 668,83 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 14, 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/911/24 у строк понад три місяці.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових документів та уточнення експертного завдання задовольнити.

3. Зобов`язати учасників справи надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовим експертам документи, зазначені у клопотанні про надання додаткових документів від 03.06.2025.

4. Зупинити провадження у справі № 910/911/24 до одержання результатів експертизи.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

6. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 922/3056/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптсервіс" в особі ліквідатора Волікова Миколи Івановича про визнання кредиторських вимог та зобов`язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу, за участю представників позивача - Ясинецького В.С., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 04.08.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/7525/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву громадської організації "Київський дитячий фонд"

до комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява громадської організації "Київський дитячий фонд" до комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" з вимогою визнати Договір №166-2 від 10.12.2019 неукладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала суду від 23.06.2025 була доставлена 23.06.2025 о 22 год. 24 хв. до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд", отже останнім днем для усунення недоліків є 04.07.2025.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва від позивача не надходило заяв про усунення недоліків позовної заяви у строк та спосіб, встановлений ухвалою суду від 23.06.2025, а тому поданий позов підлягає поверненню без розгляду позивачу з доданими документами.

Суд зазначає, що оскільки позовна заява подана в електронній формі, то матеріали позову фізично не підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву громадської організації "Київський дитячий фонд" до комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання договору неукладеним.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/3561/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Моноліт Союз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 442 674,71 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Моноліт Союз" як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" як відповідача на 28.07.25 о 13:45 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 14.07.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/4713/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" до Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради, за участю третьої особи Північного офісу Держаудитслужби про скасування оперативно-господарської санкції щодо одностозроннього розірвання договору, за участю представників позивача - Драченка В.В., відповідача - Алешка Д.В., третьої особи - Аіріней М-С.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 30.07.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/11027/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індиго Ментал" про визнання корпоративного договору укладеним, за участю представників: позивача - Деркача Д.І., відповідача-1 та третьої особи - Лахтаріна І.А., відповідача-2 - Пухальської Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про внесення виправлень

"14" липня 2025 р. Справа № 911/1156/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк.

12.03.2024 Постановою Суду визнано ТОВ ЛВК-Мілк банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

18.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 372 959,30 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято до розгляду заяву з грошовими вимогами та призначено судове засідання на 22.07.2025 об 10:45 год.

При виготовленні повного тексту ухвали від 30.06.2025 у справі № 911/1156/23 судом в резолютивній частині було допущено описку, а саме замість вірного тексту «Призначити судове у справі на 22.07.2025 об 10:45 год.» помилково зазначено «Призначити судове у справі на 02.07.2025 об 11:00 год.».

За змістом ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвали Господарського суду Київської області від 30.06.2025 у справі № 911/1156/23.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.06.2025 у справі № 911/1156/23 описку.

2.В резолютивній частині ухвали суду від 30.06.2025 у справі № 911/1156/23 замість «Призначити судове у справі на 02.07.2025 об 11:00 год.» зазначити «Призначити судове у справі на 22.07.2025 об 10:45 год.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 30.06.2025 у справі № 911/1156/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1213/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІ100К» вх. № суду 5262/25 від 10.06.2025 про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/1213/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІ100К»

про стягнення штрафних санкцій за договором № від 04.08.2022,

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1213/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІ100К» про стягнення штрафних санкцій за договором № від 04.08.2022.

Господарським судом Київської області у складі судді Черногуза А.Ф. в судовому засіданні 03.06.2025 оголошено скорочене рішення по справі № 911/1213/25, яким у задоволенні позову відмовлено.

10.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІ100К» надійшла заява вх. № суду 5262/25 від 10.06.2025 про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн (подана до суду 09.06.2025).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17.07.2025 о 16:10.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1213/25.

Судове засідання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, призначене на 17.07.2025 по справі №911/1213/25, не відбудеться, у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 911/1213/25 до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. п. 17.3 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про розподіл судових витрат по справі № 911/1213/25 до повернення матеріалів справи № 911/1213/25 із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про розподіл судових витрат по справі № 911/1213/25 до повернення матеріалів справи № 911/1213/25 із Північного апеляційного господарського суду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко