ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.07.2025 м. Харків № 905/419/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/419/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 11 211,72 грн,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 211,72 грн, з яких 4 680,32 грн прострочені платежі по тілу кредиту, 6 284,04 грн прострочені платежі по процентах, 247,36 грн прострочені платежі за комісією.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання кредиту №162019-КС-003 від 24.05.2021 в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії.

При цьому, у позові зазначено, що місцезнаходженням ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яке визначено з урахуванням відомостей на час укладення з нею, як ФОП, договору про надання кредиту №162019-КС-003 від 24.05.2021.

18.04.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою у т.ч. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За загальним правилом ч.1 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування (ч.ч.2, 3 ст.27 ГПК України).

За змістом зробленого судом безкоштовного запиту з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 27.06.2023 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення за власним рішенням підприємницької діяльності ФОП Данилової Ю.В. з адресою місцезнаходження АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, з 27.06.2023 відомості ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не можуть бути використані для визначення підсудності спорів за участю фізичної особи Данилової Ю.В.

18.03.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою зобов`язано ДМС України та Мінсоцполітики надати відомості про реєстрацію або місце перебування фізичної особи ОСОБА_1 , а також про її реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи.

03.04.2024 за вх. № 2858/24 господарський суд одержав лист ДМС, в якому повідомлено, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою кв-л АДРЕСА_2 . Аналогічний за змістом лист ДМС надійшов до суду і 08.04.2024 за вх.№2981/24.

Такі ж відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 містяться в ЄДДР (відповідь №502979 від 21.03.2024, отримана на запит суду).

Водночас, 15.04.2024 за вх.№3176/24 господарський суд одержав лист Мінсоцполітики, в якому повідомлено, що станом на 25.03.2024 в ЄІБД ВПО наявна така інформація щодо запитуваної особи ОСОБА_1 : була зареєстрована АДРЕСА_3 ; фактично проживала АДРЕСА_4 ; з 21.03.2023 адресою фактичного проживання та для листування є АДРЕСА_5 ; телефон: НОМЕР_1 .

Інформація про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є належним доказом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування особи під час визначення підсудності розгляду справ, що узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 02.09.2019 у справі №753/20939/17, від 01.05.2024 у справі №297/2195/22, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Отже, з огляду на приписи ч.ч.1,3 ст.27 ГПК України, позов у цій справі мав бути пред`явлений до господарського суду за місцем проживання/перебування фізичної особи - відповідача, тобто до Господарського суду Полтавської області.

Згідно з п.1 ч. 1, ч.3 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, зважаючи на те, що з 21.03.2023 місцем проживання/перебування фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_5 , матеріали справи підлягають передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Полтавської області.

Одночасно, положення ч. 2 ст. 31 ГПК України в цьому випадку не застосовуються, оскільки на момент прийняття судом справи (18.04.2024) відповідач вже був (з 21.03.2023) зареєстрований та фактично проживав за адресою АДРЕСА_5 , тобто за іншою адресою, ніж зазначена у позові.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 905/419/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до Данилової Юлії Володимирівни про стягнення 11 211,72 грн, з яких 4 680,32 грн прострочені платежі по тілу кредиту, 6 284,04 грн прострочені платежі по процентах, 247,36 грн прострочені платежі за комісією передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Полтавської області (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кісельова Володимира Капітана, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили 04.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 04.07.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва