ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2025 року м. Дніпро Справа № 908/2913/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. (суддя Горохов І.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 21.05.2025р.) у справі

за позовом: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД, м. Вільнянськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД, про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 108 324,67 грн., з яких: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 101 343,38 грн., пеня в розмірі 1716,59 грн., 3% річних в сумі 1410,82 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 853,88 грн..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на користь Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з основного боргу в сумі 101 343,38 грн., пеню в сумі 1466,54 грн., 3 % річних в сумі 1407,42 грн., інфляційні втрати в сумі 3 853,88 грн.. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на користь Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради витрати зі сплати судового збору в сумі 3020,92 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД, через систему "Електронний кабінет", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД заборгованості за послуги водовідведення, у розмірі що перевищує обсяги, визначені чинним розрахунко водогосподарського балансу, а також відповіних сум пені, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з ТОВ Алтрейд ЛТД суми заборгованості за послуги водовідведення, у розмірі 31 355,00 грн. та відповіних нарахувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2913/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/2913/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, з першого абзацу прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24 в частині присудженої до стягнення заборгованості, у розмірі 108 071 грн. 22 коп.

Водночас, суд апеляційного господарського суду зазначає на тому, що в прохальній частині апеляційної скарги Апелянт, зокрема, просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з ТОВ Алтрейд ЛТД суми заборгованості за послуги водовідведення, у розмірі 31 355,00 грн. та відповіних нарахувань.

При цьому, Апелянт не вказує в тексті апеляційної скарги чи оскаржує він рішення суду першої інстанції в частині задоволення всієї суми нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат чи лише певної їх частини.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД уточнити вимоги апеляційної скарги в цій частині та надіслати такі уточнення учасникам справи. Докази надсилання учасникам справи уточнення вимог апеляційної скарги направити на адресу суду.

В даному випадку суд апеляційної інстанції враховує висновки, наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2019р. у справі №908/1514/18, що саме скаржник у прохальній частині своєї скарги має чітко та недвозначно викласти свої кінцеві підсумкові вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, в межах яких суд апеляційної інстанції і розглядає апеляційну скаргу та, відповідно, зазначає в своїй постанові про її повне чи часткове задоволення з відповідним розподілом судових витрат, а не перекладати на суд обов`язок тлумачити чи здогадуватися, що мав на увазі скаржник.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що у разі оскарження рішення суду у повному обсязі, яким задоволено майнову вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 108 071,22 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3 633,60 грн., виходячи з такого розрахунку: 108 071,22 грн. (ціна позовної вимоги майнового характеру у оспорюваній сумі) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд») = 3 633,60 грн).

У разі оскарження рішення суду лише в частині стягнення зі скаржника основного боргу у розмірі 31 355,00 грн., пені в сумі 1466,54 грн., 3 % річних в сумі 1407,42 грн., інфляційних втрат в сумі 3 853,88 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 у справі №916/242/25 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 32 834,32 грн, виходячи з такого розрахунку: 38 082,84 грн. (ціна позовної вимоги майнового характеру у оспорюваній сумі) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд») = 3633,60грн).

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми, у розмірі 108 071 грн. 22 коп., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 3028,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент подання позовної заяви).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За умовами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022р. у справі №916/228/22.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір, у розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн *150%*0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги та зазначити, в якій частині ним оскаржується рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р., з урахуванням чого сплатити судовий збір, визначений апеляційним судом в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв