ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. Справа № 911/1355/25

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

заяви Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (ідентифікаційний код - 05408846)

до боржника Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (ідентифікаційний код - 35482152)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 01.07.2025 (вх. № 6448 від 02.07.2025) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (ідентифікаційний код - 05408846) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (ідентифікаційний код - 35482152).

Розглянувши подану заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області судом зазначається наступне.

Згідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За приписами ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до п.8 та 9 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; справи щодо процедури превентивної реструктуризації.

Частиною 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.

За приписами ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Правила та процедура подання різними кредиторами декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, що допускається чинним Кодексом України з процедур банкрутства, прийняття та розгляд цих заяв господарським судом регламентовані положеннями статей 38, 39 цього Кодексу.

Положеннями частини 5 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що, якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Отже, за змістом наведених норм умовою розгляду по суті кожної із заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, що надійшли від різних заявників, зі здійсненням дослідження та оцінки обґрунтованості вимог цих кредиторів до боржника, зокрема, і на предмет підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство у випадках, передбачених законом, відповідно до ч. 5 статті 38 та абз. 2 ч.4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, є, насамперед, дотримання порядку подачі тих заяв, що календарно надійшли пізніше ніж перша із них (яка прийнята судом до розгляду). Дотримання такого порядку є умовою для приєднання відповідних заяв до матеріалів справи.

При цьому, одним із елементів цього порядку є строк подання інших заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - до дня підготовчого засідання (абз. 1 ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2025 було прийнято заяву Ірпінської міської ради Київської області та Пєшого Валерія Анатолійовича б/н та б/д (вх. № 500/25 від 16.04.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 05.06.2025, зобов`язано кредиторів та боржника надати певні докази, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників кредиторів та боржника.

За змістом положень ч.1, 2 , 5, 8, 9 ст. 39 Кодексу України, що визначають правила призначення, строки, порядок проведення підготовчого засідання, у справі про банкрутство підготовче засідання, як правило, проводиться в одному судовому засіданні.

Водночас відповідно до передбачених ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства положень, з урахуванням також положень статей 202 та 216 Господарського процесуального кодексу України, воно може бути проведено не в одному судовому засіданні, за правилами ст. 194-221 Господарського процесуального кодексу України, що застосовуються при здійсненні провадження у справі про банкрутство в тій частині, що не суперечить відповідним положенням Кодексу України з процедур банкрутства, тобто з урахуванням особливостей, встановлених спеціальним нормативним актом з питань банкрутства (ч.6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, з огляду на запроваджені законодавцем організаційні засади та мету підготовки та проведення судом підготовчого засідання, що полягають у необхідності перевірки судом обґрунтованості вимог заявника, розгляді поданих документів, заслуховуванні пояснень сторін, оцінці обґрунтованості заперечень боржника, вирішенні інших питань, пов`язаних з розглядом справи, що сукупно здійснюється судом з метою з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до ч.1 та 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відкриття судом підготовчого засідання в день, коли воно було призначено ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до ч.1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, проведення судом підготовчого засідання має відповідні незворотні наслідки, що визначаються метою, змістом процесуальних дій, що вчиняє суд у межах проведення та за наслідками підготовчого засідання.

Отже, днем підготовчого засідання, у розумінні абзацу першого частини четвертої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, незалежно від кількості судових засідань, у яких воно було проведено та завершено з винесенням відповідної ухвали відповідно до ч.5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутств, є день, на який було призначено проведення ухвалою про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, та коли суд відкрив (розпочав) підготовче засідання, однак не день, коли була винесена ухвала за результатами проведення підготовчого засідання. (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.12.2021 року у справі № 908/964/21.

Відповідно до відмітки відділу автоматизованого документообігу (канцелярія) заява кредитора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 01.07.2025 надійшла до суду 01.07.2025 та зареєстрована 02.07.2025, тобто після дня призначеного судом підготовчого засідання у справі - 05.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2025 розгляд заяви Ірпінської міської ради Київської області та Пєшого Валерія Анатолійовича б/н та б/д (вх. № 500/25 від 16.04.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» було відкладено на 25.08.2025.

Отже, суд доходить висновку, що подання іншим кредитором Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент», після відкриття судом підготовчого засідання, підчас відкладення цього засідання (у разі його проведення не в одному судовому засіданні), однак не до дня, на який воно було призначено, є порушенням процедури та встановленого нею процесуального порядку - строку подання іншим кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після прийняття до розгляду судом заяви первісних кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, суд зауважує що Кодексом України з процедур банкрутства не містить прямої вказівки на процесуальну дію - рішення, яке має ухвалити суд за наслідками такого порушення процедури та встановленого порядку, а саме строку подання іншим кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після прийняття до розгляду судом заяви первісних кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас, виходячи із системного аналізу положень статей 35, 37, 38, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачені можливі наслідки розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідні судові рішення, що ухвалюються за відповідних, передбачених законом підстав (відмова у прийнятті, повернення, відкликання, залишення без руху, залишення без розгляду заяви, відмова у відкритті провадження за заявою тощо), а також враховуючи положення частини другої статті 118, статті 226 Господарського процесуального кодексу України, що застосовуються у справі про банкрутство за правилами частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, про необхідність залишення без розгляду заяви Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, як таку, що подана з порушення процесуального порядку, а саме строку, визначеного абз. 1 ч.4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статей 118, 226 Господарського процесуального кодексу України, які, з урахуванням концепції недостатньої якості закону, є найбільш близькими за предметом регулювання до сфери спірних правовідносин. Правильність цього висновку узгоджується із правилами застосування положень статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства та статей 118, 226 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких процесуальна дія суду із залишення заяви (позову) без розгляду застосовується у разі встановлення процесуальних порушень (подання заяви після закінчення процесуальних строків), що не допускають подальший розгляд цієї заяви по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області б/н від 01.07.2025 (вх. № 6448 від 02.07.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» без розгляду.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до матеріалів заяви Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області б/н від 01.07.2025 (вх. № 6448 від 02.07.2025) заявником не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі, у зв`язку із чим, питання про його повернення судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 118, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (ідентифікаційний код: 05408846) б/н від 01.07.2025 (вх. № 6448 від 02.07.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (ідентифікаційний код: 35482152) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак