ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. Справа № 911/1001/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 09.09.2024 р. позивача про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/1001/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена В`ячеславовича, м. Обухів(пн), Київська область

до Української міської ради, м. Українка, Обухівський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю Cерпень-груп, м. Українка, Обухівський район, Київська область

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.09.2024 р. у справі № 911/1001/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена В`ячеславовича до Української міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю Cерпень-груп про визнання недійсним та скасування рішення міської ради позов задоволено повністю і присуджено визнати недійсним та скасувати рішення Української міської ради (08720, площа Шевченка, буд. 1, м. Українка, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 35161509) № 57 від 09.02.2023 р.; стягнути з Української міської ради (08720, площа Шевченка, буд. 1, м. Українка, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 35161509) на користь Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

18.11.2024 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.09.2024 р. видано відповідний наказ.

10.09.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява б/н від 12.11.2023 р. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення у справі № 911/1001/23 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Української міської ради на користь ФОП Коширенкова Семена В`ячеславовича судові витрати у розмірі 50 000, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн, а всього 80 000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви б/н від 09.09.2024 р. позивача про ухвалення додаткового рішення призначити на 06.08.2025 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті клопотання.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца