30.06.2025Справа № 910/6044/24
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю" про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол"
про стягнення 667 778 грн 41 коп.
та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю"
про визнання недійсним договору та стягнення 618 507 грн 37 коп.
від позивача за первісним позовом: Кучерук Н.С., Рябко Є.О.
від відповідача за первісним позовом: Грицута Є.О.
17.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю" з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" про стягнення 667 778 грн 41 коп.
29.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю" про визнання недійсним договору про надання послуг № 09-2022 від 09.09.2022 та стягнення 618 507 грн 37 коп.
Рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 первісний позов задоволено повністю, з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд. ОК. управління нерухомістю" стягнуто 496 590 грн 94 коп. заборгованості, 60 812 грн 24 коп. пені, 93 882 грн 23 коп. штрафу, 7 790 грн 14 коп. 3 % річних, 8 702 грн 86 коп. інфляційних втрат та 10 016 грн 68 коп. витрат по сплаті судового збору, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

18.06.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю" надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідно до якої заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" 122 200 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю" про відшкодування витрат на правничу допомогу призначено до розгляду на 30.06.2025.

В судове засідання 30.06.2024 з`явились представники сторін та надали пояснення по суті заяви.

Розглянувши подану позивачем за первісним позовом заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідно до якої позивач просить суд покласти на відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 122 200 грн 00 коп., зазначає наступне.

Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано копії договору про надання правової допомоги від 01.02.2024, додатку № 1 та додаткової угоди від 30.12.2024 до нього, актів приймання-передачі (правової) допомоги від 06.06.2024 № 1, від 26.06.2024 № 3, від 11.09.2024 № 4, від 07.10.2024 № 5, від 17.06.2025 № 8, підписаних між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю" та Адвокатським об`єднанням "Юрімекс", та копії платіжних інструкцій.

В обґрунтування заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю" зазначає, що враховуючи наведений опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката склали 122 200 грн 00 коп. та, відповідно до положень пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, мають бути покладені на відповідача.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Відповідачем не доведено те, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката є неспівмірним з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, суд приходить до висновку, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі № 910/6044/24

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 122 200 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю" про відшкодування витрат на правничу допомогу, задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 59, ідентифікаційний код 34288909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд. ОК. управління нерухомістю" (07402, Київська область, місто Бровари, вулиця Шевченка, будинок 4Б, квартира 51, ідентифікаційний код 42443871) витрати на правничу допомогу у розмірі 122 200 (сто двадцять дві тисячі двісті) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Н.Плотницька