УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/2618/23
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Малого приватного підприємства "Традиція-98" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 46, кв. 41, )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Традиція-98" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відкриття провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Традиція-98" залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- доказів доплати судового збору у розмірі 26840,00 грн.

04.04.2023 через відділ діловодства суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Так, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 заявником було надано пояснення проти аргументу суду в частині сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що слугував підставою залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Традиція-98" (04114, м. Київ, вул Вишгородська,46, кв.41, ) та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 скасовано. Справу №910/2618/23 направлено до Господарського суду міст Києва на продовження розгляду.

22.06.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.11.2023.

27.09.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

05.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про участь у справі про банкрутство.

06.11.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Драгун І.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Традиція-98" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 46, кв. 41, ). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до Малого приватного підприємства "Традиція-98" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 46, кв. 41, ) в розмірі 3 099 821,21 грн. (2 143 242,47 грн. - основна заборгованість, 956 578,74 грн. - штраф). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Малого приватного підприємства "Традиція-98" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 46, кв. 41, ). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 71980 від 28.11.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Традиція-98" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 46, кв. 41, ). Призначено розпорядником майна Малого приватного підприємства "Традиція-98" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 46, кв. 41, ) арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 255 від 02.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 19.02.2024.

26.12.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 3 398 555,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2024 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 3 398 555,33 грн. прийнято та призначено до розгляду на 19.02.2024.

10.01.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

31.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Судове засідання, призначене на 19.02.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

20.02.2204 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Драгун І.П. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 22.04.2024.

Ухвалою попереднього засідання від 22.04.2024 визнано кредитором у справі № 910/2618/23 по відношенню до боржника:- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 6 564 044,54 грн., з яких 65 668,00 грн. - вимоги першої черги, 2 143 242,47 грн. - вимоги третьої черги, 4 355 134,07 грн. - вимоги шостої черги. Підсумкове засідання призначено на 01.07.2024.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення судового засідання.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 відкладено підсумкове засідання на 18.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 відкладено підсумкове засідання на 25.11.2024.

07.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відсторонення розпорядника майна.

22.11.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Драгун І.І.

Судове засідання, призначене на 25.11.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 13.01.2025.

18.12.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

09.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло заява арбітражного керуючого Драгун І.І. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства "Традиція-98" та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства "Традиція-98" у розмірі 224 299,98 грн.

10.01.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Драгун І.І. про виконану роботу.

10.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 затверджено звіт арбітражного керуючого Драгун І.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства "Традиція-98" з листопада 2023 року по вересень 2024 року у розмірі 224 299,98 грн. Задоволено заяву арбітражного керуючого Драгун І.І. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства "Традиція-98". Відсторонено арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 255 від 02.04.2013) від виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства "Традиція-98" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 46, кв. 41, ). Призначено розпорядником майна Малого приватного підприємства "Традиція-98" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 46, кв. 41, ) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013). Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 24.03.2025.

20.03.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про продовження строку процедури розпорядження майном Малого приватного підприємства "Традиція-98" на 2 місяці.

21.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 20.03.2025. Продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/2618/23 про банкрутство Малого приватного підприємства "Традиція-98" на 2 місяці до 24.05.2025. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 26.05.2025.

10.04.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Драгун І.І. про сплату винагороди.

05.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання Малого приватного підприємства «Традиція-98» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандолу О.О.

06.05.2025 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Малого приватного підприємства «Традиція-98».

06.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли уточнення розпорядника майна до звіту арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Малого приватного підприємства «Традиція-98».

У судове засідання, призначене на 26.05.2025, з`явилися представник заявника та розпорядник майна. Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Драгун І.І. про сплату винагороди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 60 300,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 5813 від 22.11.2021 та № 4789 від 22.12.2022 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У поданому клопотанні арбітражний керуючий Драгун І.І. просить суд здійснити їй сплату грошової винагороди за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/2618/23 про банкрутство Малого приватного підприємства «Традиція-98» у розмірі 60 300,00 грн. відповідно до положень статей 30, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у тому числі затверджено звіт арбітражного керуючого Драгун І.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства "Традиція-98" з листопада 2023 року по вересень 2024 року у розмірі 224 299,98 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Драгун І.І. про сплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Драгун Ірині Іванівні за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/2618/23 про банкрутство Малого приватного підприємства «Традиція-98» у розмірі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат, виплату винагороди з депозитного рахунку господарського суду та стягнення з кредитора основної грошової винагороди та понесених арбітражним керуючим Бандолою О.О. витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства «Традиція-98» з урахуванням поданих уточнень, судом встановлено наступне.

Згідно з поданим розрахунком розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Бандоли О.О. за період виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства «Традиція-98» за період з 13.01.2025 по 30.04.2025 складає 86 710,00 грн. (нарахування здійснено розпорядником майна виходячи з мінімального розміру винагороди, визначеного ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати 8 000,00 грн. з 01.01.2025, визначеного ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік»).

Крім того, арбітражним керуючим Бандолою О.О. понесені витрати за період виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства «Традиція-98» з 13.01.2025 по 20.03.2025 у розмірі 1 854,00 грн., з яких 30,00 грн. послуги АТ «Укрпошта», 250,00 грн. заправка картриджа, 174,00 грн. канцелярські товари та 1 400,00 грн. нотаріальні послуги. Докази понесення арбітражним керуючим витрат у вказаному розмірі долучено розпорядником майна до поданого звіту.

20.03.2025 комітетом кредиторів Малого приватного підприємства «Традиція-98» були у тому числі прийняті наступні рішення, а саме: взяти до відома звіт про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень розпорядника майна МПП «Традиція-98» за період з 13.01.2025 по 28.02.2025 у сумі 38 710,00 грн.; взяти до відома звіт про здійснені та невідшкодовані особисто понесені витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень розпорядника майна МПП «Традиція-98» за період з 13.01.2025 по 20.03.2025 у сумі 1 854,00 грн.

Згідно з протоколом від 01.05.2025 комітетом кредиторів Малого приватного підприємства «Традиція-98» були прийняті у тому числі наступні рішення, а саме: взяти до відома звіт про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень розпорядника майна МПП «Традиція-98» за період з 01.03.2025 по 30.04.2025 у сумі 48 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Бандоли О.О. або докази існування інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, підпункт 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти, ознайомившись з Протоколами засідань комітету кредиторів МПП «Традиція-98» від 20.03.2025 та 01.05.2025, враховуючи взяття їх до відома комітетом кредиторів без зауважень, суд вважає подані звіти такими, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

Щодо поданого розпорядником майна клопотання в частині сплати арбітражному керуючому Бандолі О.О. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства «Традиція-98» у розмірі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку господарського суду за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором, суд зазначає наступне.

У даному судовому засіданні суд за результатом розгляду та задоволення відповідного клопотання арбітражного керуючого Драгун І.І. здійснив сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Драгун І.І. за три місяці виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства «Традиція-98» у розмірі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС.

Задовольняючи вказане клопотання, судом було враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у тому числі затверджено звіт арбітражного керуючого Драгун І.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства "Традиція-98" з листопада 2023 року по вересень 2024 року у розмірі 224 299,98 грн.

З огляду на викладене, враховуючи сплату основної грошової винагороди у розмірі 60 300,00 грн. за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів на депозитний рахунок господарського суду на користь арбітражного керуючого Драгун І.І., відсутність залишку на депозитному рахунку господарського суду коштів, авансованих заявником для оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, подане арбітражним керуючим Бандолою О.О. клопотання у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Щодо поданого розпорядником майна клопотання в частині стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Бандоли О.О. основної грошової винагороди та понесених витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 6 наведеної статті передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, на відміну від ліквідаційної процедури, у якій відбувається реалізація майна боржника (ліквідаційної маси), у процедурі розпорядження майном боржника джерелами відшкодування основної винагороди арбітражного керуючого та понесених ним витрат є кошти, одержані боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, та кошти фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, Малим приватним підприємством «Традиція-98» господарська діяльність не здійснюється, а фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів не створювався.

За таких обставин, оплата послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат має бути здійснена за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС є єдиним кредитором у справі про банкрутство Малого приватного підприємства «Традиція-98», невідшкодована за рахунок авансованих на депозитний рахунок суду розпоряднику майна арбітражному керуючому Бандолі О.О. основна грошова винагорода у розмірі 86 710,00 грн. та понесені розпорядником майна витрати у розмірі 1 854,00 грн. підлягають стягненню саме з ініціюючого кредитора, як єдиного кредитора у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Драгун І.І. про сплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Драгун Ірині Іванівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 255 від 02.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства «Традиція-98» у справі № 910/2618/23 в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС у відповідності до платіжних доручень № 5813 від 22.11.2021 та № 4789 від 22.12.2022.

3. Задовольнити частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат, виплату винагороди з депозитного рахунку господарського суду та стягнення з кредитора основної грошової винагороди та понесених арбітражним керуючим Бандолою О.О. витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства «Традиція-98» з урахуванням поданих уточнень.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства «Традиція-98» з 13.01.2025 по 30.04.2025 у розмірі 86 710,00 грн.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати, понесені за період виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства «Традиція-98» за період з 13.01.2025 по 20.03.2025 у розмірі 1 854,00 грн.

6. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) 86 710 (вісімдесят шість тисяч сімсот десять) грн. 00 коп. основної грошової винагороди та 1 854 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. понесених витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Малого приватного підприємства «Традиція-98».

7. Видати наказ.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та арбітражному керуючому Драгун І.І.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025

Суддя А.В. Яковенко