ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2025 Справа № 917/1156/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА АЙЛАНТ ЛТД» (вх. №8894 від 07.07.2025) про витребування доказів по справі № 917/1156/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс» (; адреса: проспект Героїв, 11Б, м. Дніпро, 49000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА АЙЛАНТ ЛТД» (; адреса: вул. Європейська, 28 Н, м. Полтава)

про стягнення 561963,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Айлант ЛТД» строк для подання клопотання про витребування доказів у справі №917/1156/25 та витребувати у позивача:

Заявку про надання маркетингових послуг ТОВ ««Фірма Айлант ЛТД» у серпні 2024 року на підставі Договору №01МС про надання маркетингових послуг від 01.07.2024 та Звіт про надані послуги на підставі яких ТОВ «МЕД-СЕРВІС» оплатило рахунок №150 від 12.09.2024;

- Заявку про надання маркетингових послуг ТОВ ««Фірма Айлант ЛТД» у вересні 2024 року на підставі Договору №01МС про надання маркетингових послуг від 01.07.2024 та Звіт про надані послуги на підставі яких ТОВ «МЕД-СЕРВІС» оплатило рахунок №160 від 25.10.2024;

- Заявку про надання маркетингових послуг ТОВ ««Фірма Айлант ЛТД» у жовтні 2024 року на підставі Договору №01МС про надання маркетингових послуг від 01.07.2024 та Звіт про надані послуги на підставі яких ТОВ «МЕД-СЕРВІС» оплатило рахунок №174 від 25.11.2024.

При вирішенні поданого клопотання суд враховує наступні обставини.

Відповідно до приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що докази, які просить витребувати Відповідач, можуть підтвердити суду, що в інший спосіб, ніж вказав Відповідач у своєму відзиві та запереченні на відповідь на відзив, обмін документами між Сторонами не проводився та всі Заявки та Звіти приводились виключно через інтеграцію Позивачем до бази Відповідача у програмі АНР.

Разом з тим, до предмету доказування по справі входить встановлення факту надання або ненадання відповідачем послуг за Договором 3 01МС від 01.07.2024 в листопаді 2024 року, оскільки в обґрунтування позову позивач посилається на помилкове перерахування відповідачу грошових коштів платіжною інструкцією № 936008 від 25.12.2024, в якій підставою платежу зазначено: «За маркетингові послуги згідно рахунку № 207 від 24.12.2024 за листопад 2024 по договору 01 МС від 01.07.2024».

Ч 1 ст. 76 ГПК України передбачає, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмета доказування по справі.

Також суд звертає увагу, що звіти про надані послуги, відповідно до розділу 5 Договору, складаються саме Виконавцем (відповідачем).

Відповідачем всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ГПК України не обґрунтовано неможливість подання відповідних доказів суду самостійно.

Враховуючи викладене, подане клопотання відхиляється судом як необґрунтоване.

Керуючись статтями 76, 81, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА АЙЛАНТ ЛТД» (вх. №8894 від 07.07.2025) про витребування доказів по справі № 917/1156/25 відмовити.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко