ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.07.2025 Справа № 905/622/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ, Миколаївська область,
в інтересах держави в особі позивача 1 Вознесенської міської ради, м. Вознесенськ, Миколаївська область,
позивача 2 Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса,
до відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, м. Вознесенськ, Миколаївська область,
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТПРОМПРОЕКТБУД», м.Бахмут, Донецька область,
про визнання недійсним договору підряду як такого, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності,
Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1 Вознесенської міської ради, позивача 2 Південного офісу Держаудитслужби до відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТПРОМПРОЕКТБУД», про визнання недійсним договору підряду як такого, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності.
В обґрунтування заявлених вимог керівник прокуратури вказує на те, що відповідач 2 ТОВ «АРТПРОМПРОЕКТБУД» узяло участь у проведенні конкурентної процедури закупівлі, знівелювавши змагальність у ній, внаслідок чого уклало договір №134 від 04.10.2021 та отримало кошти в сумі 1 676 558,40 грн з ПДВ, чим порушило інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин. Вказані кошти повинні бути повернуті Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, а отримані ним за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави. Як на підставу своїх вимог керівник прокуратури посилається на статті 202, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 23.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/622/25; справу визнав розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначиа на 09.07.2025 року о 14:00 год.; зоюов`язав керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надати суду письмові пояснення яким чином та на які конкретно права або обов`язки Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо однієї із сторін може вплинути рішення у справі; зобов`язав позивачів 1, 2 надати суду письмові пояснення по суті спору, докази надіслання копії письмових пояснень та доданих документів прокурору та відповідачу надати до суду; встановив відповідачам 1, 2 строк для надання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.
08.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні 09.07.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.07.2025 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача-2 Максимов Микола Ігорович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз