УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/2212/25

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" (02081, місто Київ, вул. Урлівська, будинок 21-А, квартира 7)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Якушева Євгенія Анатоліївна (м. Київ, 01021, вул. Грушевського, 34-А, прим. 91)

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 .)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, визнання неправомірною та скасування реєстраційної дії.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач-1) та Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС" (далі-відповідач-2), в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення власників Приватного підприємства "ЮВ Транс", оформленого Рішенням власників №01/24-01/25 від 24.01.2025р., визнати недійсним договір дарування частки в статутному капіталі підприємства від 24.01.2025р. та акту приймання - передачі частки та застосувати наслідки його недійсності, - визнати неправомірною та скасувати реєстраційну дію, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якушевою Євгенією Анатоліївною 25.01.2025р. об 11:55:11 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи Приватне підприємство "ЮВ Транс" на підставі Рішення власників № 01/24-01/25 від 24.01.2025р.: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності (номер запису 023014393).

24.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

24.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залучення до участі у справу третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Якушеву Євгенію Анатоліївну та ОСОБА_3 , призначено підготовче засідання на 24.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 призначено до розгляду заяву про забезпечення позову у судовому засіданні на 03.03.2025.

Представники відповідача-1,-2 та третьої особи-1,-2 у судовому засіданні 03.03.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 03.03.2025 підтримав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 03.03.2025 долучив до матеріалів справи письмові пояснення до заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

17.03.2025 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

21.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Представники відповідача-2 у підготовче засіданні 24.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представники третьої особи-1 у підготовче засіданні 24.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням №607.

Представники третьої особи-2 у підготовче засіданні 24.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, поштовий конверт з ухвалою про відкриття провадження повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою ".

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 24.03.2025 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.03.2025 не заперечив щодо усного клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

Суд 24.03.2025 у підготовчому засіданні постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 14.04.2025.

25.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

03.04.2025 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

08.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Представники відповідача-2 у підготовче засіданні 14.04.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представники третьої особи-1,-2 у судовому засіданні 14.04.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у підготовчому засіданні 14.04.2025 заперечив щодо долучення до матеріалів справи заперечень представника відповідача-1 на відповідь на відзив на позовну заяву.

Суд 14.04.2025 у підготовчому засіданні долучив до матеріалів справи заперечення представника відповідача-1 на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.05.2025.

01.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представники третьої особи-1,-2 у судовому засіданні 14.04.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 05.05.2025 заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Суд 05.05.2025 у судовому засіданні постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача та оголосив перерву у судовому засіданні до 28.05.2025.

06.05.2025 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" від представника третьої особи-1 надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Представник відповідача-1 у судове засідання 28.05.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 28.05.2025 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-2 у судове засідання 28.05.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 суд повернувся до розгляду справи в підготовчому провадженні, витребувано в Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Приватного підприємства "ЮВ ТРАНС", витребувано у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію договору дарування частки в статутному капіталі підприємства від 24.01.2025р. та акту приймання - передачі частки. Підготовче засідання призначено на 09.07.2025.

29.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

13.06.2025 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 28.05.2025.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 09.07.2025 не з`явився, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представники третьої особи-1,-2 у підготовче засідання 09.07.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09.07.2025 в залі судового засідання подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 09.07.2025 заперечив на заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Судом відкладено розгляд заяви представника позивача залишення позову без розгляду до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 відкладено підготовче засідання на 14.07.2025.

09.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Павлюк Юрія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в підготовчому засіданні у справі №910/2212/25, яке відбудеться 14.07.25 о 12:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

3. Провести підготовче засідання та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення системі ВКЗ відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.21. №1845/0/15-21.

4. Повідомити заявнику облікові записи судді Літвінової М.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_2 та секретаря судового засідання Лобок К.К. - ІНФОРМАЦІЯ_3.

5. Попередити представника позивача про те, що він має: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

6. Попередити представника позивача про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова