ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/392/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., за участю секретаря судового засідання Агаєвій Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд"

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 420 783 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Дяченко Віктор Олександрович (поза межами залу суду);

Від відповідача: Антонюк Роман Валерійович (поза межами залу суду);

Від третьої особи: Крет Олег Ігорович (поза межами залу суду).

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 420 783 грн. 36 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/392/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 420 783 грн. 36 коп., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче судове засідання на 27 травня 2025 року.

21 травня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити.

26 травня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив відповідача, відповідно до якої останній спростовує доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Окрім того, у відповіді на відзив позивачем заявлено наступні клопотання: клопотання про залучення до справи третіх осіб; витребування оригіналів доказів.

26 травня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 травня 2025 року відкладено підготовче засідання на 10 червня 2025 року.

10 червня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 червня 2025 року відкладено підготовче засідання на 08 липня 2025 року.

16 червня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

17 червня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

07 липня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо позову.

08 липня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову.

В судовому засіданні 08 липня представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача не заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши заяву позивача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія "про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 169 ГПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 201 ГПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана позивачем про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судовий збір" та/або до адміністративного процесуального законодавства України, та/або до господарського процесуального законодавства України, та/або до цивільного процесуального законодавства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, зважаючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, судовий збір сплачений за розгляд позовної заяви покладається на позивача та поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до відповідача: до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд", третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 420 783 грн. 36 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вадим Торчинюк