СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Харків Справа № 875/1327/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,

за участю представників:

від позивача - Шейка Р.В. (у режимі відеоконференції) на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1302885 від 05.06.2025;

від відповідача - Борисенко В.А. (у режимі відеоконференції) на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1400981 від 30.06.2025;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції заяву Приватного підприємства "Лідер-2010" (вх.№1327П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/350

за позовом Приватного підприємства "Лідер-2010", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНПД", Кіровоградська область, м.Олександрія,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.05.2025 у справі №1/350 (у складі третейського судді Сліпченка Ю.А.) позовні вимоги Приватного підприємства "Лідер-2010" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНПД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, місто Олександрія, пр. Соборний, буд. 77, офіс 304) на користь Приватного підприємства "Лідер-2010" (ідентифікаційний код юридичної особи: 37667805; 36034, м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 64Д) суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 6 400 000 (шість мільйонів чотириста тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНПД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, місто Олександрія, пр. Соборний, буд. 77, офіс 304) на користь Приватного підприємства "Лідер-2010" (ідентифікаційний код юридичної особи: 37667805; 36034, м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 64Д) витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп. витрати у вигляді сплати третейського збору.

Приватне підприємство "Лідер-2010" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить видати і надіслати на адресу Приватного підприємства "Лідер-2010" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.05.2025 у справі №1/350:

1) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНПД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, місто Олександрія, пр. Соборний, буд. 77, офіс 304) на користь Приватного підприємства "Лідер-2010" (ідентифікаційний код юридичної особи: 37667805; 36034, м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 64Д) суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 6 400 000 (шість мільйонів чотириста тисяч) грн. 00 коп.

2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНПД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, місто Олександрія, пр. Соборний, буд. 77, офіс 304) на користь Приватного підприємства "Лідер-2010" (ідентифікаційний код юридичної особи: 37667805; 36034, м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 64Д) витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп. витрати у вигляді сплати третейського збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 для розгляду заяви призначено суддю Лакізу В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2025, зокрема, прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Лідер-2010" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/350. Розгляд заяви Приватного підприємства "Лідер-2010" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/350 призначено у судовому засіданні на "02" липня 2025 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": матеріали третейської справи №1/350; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/350.

Визначено учасникам справи до 25.06.2025 (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів) надати письмові пояснення: чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.05.2025 у справі №1/350 судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду; чи не визнана третейська угода недійсною.

17.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз" отримано клопотання (вх.7541), до якого, на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2025, додано належним чином засвідчені копії Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 30.09.2004 №02-т.с., Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (із змінами та доповненнями, затвердженими Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз" Протокол №2 від 09.03.2005) та Списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (з доповненнями та змінами, затвердженими Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз" протокол №1 від 09.02.2021, протокол №1 від 12.02.2025).

23.06.2025 на поштову адресу суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" отримано письмові пояснення (вх.7751), до яких додано матеріали третейської справи №1/350, копію ухвали про призначення у третейській справі №1/350 третейського судді.

За змістом наданих пояснень третейський суд повідомив, що склад третейського суду у третейській справі №1/350 сформовано відповідно до ч.3 ст.7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду; у справі №1/350 знаходиться ухвала про письмове призначення третейського судді Сліпченка Ю.А., який є головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; під час проведення третейського розгляду справи №1/350 відводів чи самовідводів третейському судді заявлено не було.

02.07.2025 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду ТОВ "АНПД" подано клопотання (вх.8181) про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

За змістом клопотання зазначено, що про існування справи №875/1327/25 ТОВ "АНПД" дізнався лише 02.07.2025. Будь-яких повідомлень, копій рішень та ухвал у вказаній справі жодного разу не отримував, жодних договорів з ПП "Лідер-2010" не укладав.

З огляду на це вказує про виникнення необхідності в ознайомленні з матеріалами справи та вілкадення судового засідання на іншу дату та час з метою надання можливості відповідачу скористатись своїм правом та викласти свою позицію у справі.

На електронну адресу суду 02.07.2025 ТОВ "АНПД" подано клопотання (вх.8190) про надання доступу до справи у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 02.07.2025 Східним апеляційним господарським судом постановлено ухвалу (без оформлення окремого документу) про перерву в судовому засіданні до 08.07.2025 до 10:00 год.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.07.2025 представник ПП "Лідер-2010" підтримав вимоги заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Просив покласти на ТОВ "АНПД" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник ТОВ "АНПД" зазначив, що не може ні підтвердити, ні спростувати обставини, викладені у рішенні третейського суду та у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, з огляду на перебування керівника товариства у складі Збройних Сил України та відсутністю зв`язку з останнім; просив постановити ухвалу на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Представники учасників провадження у судовому засіданні підтвердили, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною, рішення третейського суду від 19.05.2025 у справі №1/350 компетентним судом не скасоване, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Зважаючи на встановлений ГПК України строк для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнав за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ПП "Лідер-2010" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/350 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду третейського суду були позовні вимоги ПП "Лідер-2010" про стягнення з ТОВ "АНПД" 6 400 000,00 грн на підставі договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.08.2022.

В матеріалах третейської справи міститься копія договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги б/н від 23.08.2022, укладеного між ПП "Лідер-2010" (кредитор) та ТОВ "АНПД" (користувач).

У пункті 6.1 зазначеного договору міститься третейське застереження наступного змісту: усі спори сторін за цим договором, за якими не досягнуто згоди, вирішуються в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (36020, м.Полтава, вул.Старий Поділ, 8), відповідно до його Регламенту.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/350 позовні вимоги Приватного підприємства "Лідер-2010" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНПД" на користь Приватного підприємства "Лідер-2010" суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 6 400 000, 00 грн. Стягнуто з ТОВ "АНПД" на користь ПП "Лідер-2010" витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, у розмірі 38 000,00 грн - витрати у вигляді сплати третейського збору.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.05.2025 у справі №1/350 прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Статтею 6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз передбачено, що третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох третейських суддів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

З пункту 1 ст.7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" вбачається, що, якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Згідно зі Списком третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" суддя Сліпченко Ю.А. входить до кількісного та персонального складу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Відтак, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам третейського застереження, укладеного між сторонами, та порядку, встановленому Регламентом.

У силу приписів ч.1 ст.50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст.55 зазначеного Закону рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У розглядуваному випадку безпосередньо в рішенні третейського суду зазначено, що воно підлягає негайному виконанню.

За умовами ст.57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

У силу приписів ч.1 ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення закріплені у ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди".

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України. Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.04.2024 у справі №873/145/21, від 15.10.2024 у справі №876/14/24, від 07.02.2024 у справі №876/3/23.

Дослідивши наявні матеріали, Східний апеляційний господарський суд вбачає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.05.2025 у справі №1/350 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; строк для звернення із заявою про видачу наказу ПП "Лідер-2010" не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейського застереження, до суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ТОВ "АНПД" добровільно не виконано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.05.2025 у справі №1/350, підстави для відмови у задоволенні заяви ПП "Лідер-2010" про видачу наказу на примусове виконання означеного рішення третейського суду, відповідно до положень ст. 355ГПК України відсутні.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.05.2025 у справі №1/350.

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ТОВ "АНПД".

Керуючись ст.ст.24, 129, 234, 235, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Лідер-2010" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.05.2025 у справі №1/350 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/350 після набрання ухвалою законної сили, якими:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДП" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, місто Олександрія, пр. Соборний, буд. 77, офіс 304) на користь Приватного підприємства "Лідер-2010" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37667805; 36034, м. Полтава, вул. Чумацький шлях, 64Д) суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 6400000 (шість мільйонів чотириста тисяч) грн 00 коп;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДП" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, місто Олександрія, пр. Соборний, буд. 77, офіс 304) на користь Приватного підприємства "Лідер-2010" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37667805; 36034, м. Полтава, вул. Чумацький шлях, 64Д) витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч) грн 00 коп. витрати у вигляді сплати третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДП" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, місто Олександрія, пр. Соборний, буд. 77, офіс 304) на користь Приватного підприємства "Лідер-2010" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37667805; 36034, м. Полтава, вул. Чумацький шлях, 64Д) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 514,00 грн.

4. Третейську справу №1/350 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 11.07.2025.

Суддя В.В. Лакіза