overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 липня 2025 року № 903/1045/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2025 у справі №903/1045/24
Рішення набрало законної сили 07.07.2025

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю МКарго Україна (місто Київ, вулиця Каблукова Академіка, будинок 9 кімната 5, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМГОР (Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Стуса Василя, будинок 5/47, квартира 38, )

Стягнути з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГОР (Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Стуса Василя, будинок 5/47, квартира 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МКарго Україна (місто Київ, вулиця Каблукова Академіка, будинок 9 кімната 5, ) 8 248,42 грн. заборгованості в т.ч. 6 818,93 грн. основного боргу, 442,11 грн пені, 681,89 грн штрафу, 254,63 грн інфляційних втрат, 50,86 грн 3% річних та 1211,20 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору, а також 8425,00 грн. витрат на правову допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 08.07.2028

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 липня 2025 року № 903/1045/24-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2025 у справі №903/1045/24
Рішення набрало законної сили 07.07.2025

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю МКарго Україна (місто Київ, вулиця Каблукова Академіка, будинок 9 кімната 5, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРТ ТРАНС ГРУП (Волинська область, Луцький район, село Тростянець, вулиця Київська, будинок 35, )

Стягнути з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРТ ТРАНС ГРУП (Волинська область, Луцький район, село Тростянець, вулиця Київська, будинок 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МКарго Україна (місто Київ, вулиця Каблукова Академіка, будинок 9 кімната 5, ) 41 797,70 грн. в т.ч. 2 235,41 грн. штрафу за порушення строку доставки вантажу, 39 562,29 грн. штрафу за наявність розрахунків/договірних відносин з вантажоодержувачем та 1211,20 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору, а також 8425,00 грн. витрат на правову допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 08.07.2028

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3584/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Андрівської сільської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 19 439, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Андрівська сільська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 19 439, 46 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № СК25/199 від 27.03.2023 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3604/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Тернопільській області, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 22 201,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Тернопільській області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 22 201,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару №42/42 від 26.04.2023 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5260/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025, яке набрало законної сили 02.07.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Демчук Валентина Володимирівна (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/242/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025, яке набрало законної сили 27.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5597/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025, яке набрало законної сили 02.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3554/25
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3522/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПА І К", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРУПА І К" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Дніпро" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 475 479,66 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 01/07-1 від 01.07.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3529/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути плату за користування вагонами у розмірі 374 374,92 грн., збір за зберігання вантажу у розмірі 20 848,08 грн.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2182/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний дім "Сан Лайт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний дім "Сан Лайт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер Трейд" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 916 994,96 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 328/23 від 01.11.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 15.05.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 11 003,93 грн.

19.05.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з розпорядженням керівника апарату за № 206 від 01.07.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/2182/25 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/2182/25 передано для розгляду судді Красоті О.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/2182/25 до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2182/25 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2095/25

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 842 294,54 грн., 3% річних у розмірі 28 025,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 117 456,94 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 16985 від 03.07.2023 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 14.05.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з розпорядженням керівника апарату за № 217 від 02.07.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/2095/25 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/2095/25 передано для розгляду судді Красоті О.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/2095/25 до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2095/25 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота