ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. Справа№ 910/12601/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Вілл Корп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 (повний текст складено 17.06.2025)

у справі №910/12601/24 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Вілл Корп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "ОТП Банк"

про стягнення 191 402,99 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Вілл Корп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанси"

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанси" задоволено.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Вілл Корп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанси" заборгованість за тілом кредиту у розмірі 150 094 грн 89 коп, заборгованість за відсотками у сумі 41 308 грн 10 коп, судовий збір у розмірі 2 180 грн 16 коп та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 500 грн 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Вілл Корп" відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Вілл Корп" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/12601/24 в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Вілл Корп" у справі №910/12601/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, засобами поштового зв`язку, на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/12601/24: 9084 грн (6056 грн*150%)

Апелянт не надав до апеляційною скарги докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 9084 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Вілл Корп" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/12601/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 9084 грн.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло