ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2377/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОАД-ТЕХ", м. Одеса

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором поставки

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙДЕЙ-АВТОТРАНС" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВЕ ПIДПРИЄМСТВО "ВАСИЛЬКIВСЬКЕ" і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВЕ ПIДПРИЄМСТВО ВАСИЛЬКIВСЬКЕ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЙДЕЙ-АВТОТРАНС :

212 420,35 грн. заборгованості за Договором на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом №ТП-118-АПВ від 23.06.2024,

5 281,68 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань,

20 084,81 грн інфляційних збитків,

4 340,67 грн 3% річних,

3 631,91 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом №ТП-118-АПВ від 23.06.2024 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 12.05.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 14.05.2025 о 09:44 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 12.05.2025 є такою, що отримана відповідачем 14.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.05.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом №ТП-118-АПВ від 23.06.2024 в частині оплати за надані послуги.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 5 281,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 20 084,81 грн, 3% річних у розмірі 4 340,67 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙДЕЙ-АВТОТРАНС» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВЕ ПIДПРИЄМСТВО «ВАСИЛЬКIВСЬКЕ» було укладено договір на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом №ТП-118-АПВ від 23.06.2024 (арк.с.7).

Згідно пункту 1.1 договору перевізник зобов`язується протягом усього строку дії цього договору за завданнями замовника в обумовлені Сторонами строки приймати довірений йому замовником вантаж, доставляти цей вантаж власним автомобільним транспортом до пункту призначення та видавати його визначеній замовником особі, яка має право на одержання такого вантажу, а замовник зобов`язується оплачувати належним чином надані перевізником послуги.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що надання послуг по цьому договору фіксується двостороннім актом виконаних робіт (послуг), який складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, підписується уповноваженими представникам перевізника й замовника та засвідчується печатками сторін.

На виконання умов договору, у червні липні 2024 року позивач надав транспортні послуги з перевезення вантажів на загальну суму 212 420,35 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт:

- №1 від 24.06.2024 на суму 13 490,00 грн,

- №2 від 25.06.2024 на суму 6 545,00 грн,

- №3 від 26.06.2024 на суму 25 530,00 грн,

- №4 від 28.06.2024 на суму 23 475,00 грн,

- №5 від 30.06.2024 на суму 8 255,00 грн,

- №6 від 01.07.2024 на суму 28 785,20 грн,

- №7 від 02.07.2024 на суму 31 862,27 грн,

- №8 від 03.07.2024 на суму 12 392,41 грн,

- №10 від 05.07.2024 на суму 12 296,39 грн,

- №14 від 08.07.2024 на суму 25 319,74 грн,

- №15 від 09.07.2024 на суму 23 762,97 грн,

- №16 від 10.07.2024 на суму 706,37 грн (арк.с.9-19).

Відповідно до пункту 4.6 договору замовник оплачує вартість послуг з перевезення на підставі виставленого перевізником рахунку-фактури протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання замовником від перевізника належним чином оформлених документів згідно п. 4.5. цього Договору.

Позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 212 420,35 грн:

- №1 від 24.06.2024 на суму 13 490,00 грн,

- №2 від 25.06.2024 на суму 6 545,00 грн,

- №3 від 26.06.2024 на суму 25 530,00 грн,

- №4 від 28.06.2024 на суму 23 475,00 грн,

- №5 від 30.06.2024 на суму 8 255,00 грн,

- №6 від 01.07.2024 на суму 28 785,20 грн,

- №7 від 02.07.2024 на суму 31 862,27 грн,

- №8 від 03.07.2024 на суму 12 392,41 грн,

- №10 від 05.07.2024 на суму 12 296,39 грн,

- №14 від 08.07.2024 на суму 25 319,74 грн,

- №15 від 09.07.2024 на суму 23 762,97 грн,

- №16 від 10.07.2024 на суму 706,37 грн (арк.с.20-31).

Позивачем на адресу відповідача була направлено претензія № 120225/2 від 12.02.2025, в якій просив оплатити заборгованість (арк.с.46).

На час прийняття рішення, доказів оплати заборгованості на суму 212 420,35 грн сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами укладено договір перевезення вантажу.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строк оплати наданих послуг з перевезення, а саме відповідно до п.4.6, строк оплати наданих послуг з перевезення є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду справи доказів оплати наданих послуг з перевезення від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 212 420,35 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.5 договору у разі порушення замовником строків оплати наданих перевізником послуг, крім випадків, передбачених пунктами 4.8., 4.9. та Розділом 6 Договору, замовник зобов`язаний на вимогу перевізника сплатити пеню в розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5 281,68 грн за період з 04.07.2024 по 12.02.2025.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 5 281,68 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 04.07.2024 по 17.03.2025 у розмірі 4 340,67 грн, інфляційні втрати за період липень 2024 лютий 2025 у розмірі 20 084,81 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 4 340,67 грн та інфляційних втрат у розмірі 20 084,81 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Цей позов був сформований в системі Електронний суд, тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору. Належний розмір судового збору становить 2 905,53 грн (3 631,91 грн х 0,8).

Тому судовий збір у розмірі 2 905,53 грн слід покласти на відповідача.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений позивачами судовий збір може бути повернутий за відповідним письмовим клопотанням, яке на час ухвалення цього рішення відсутнє.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВЕ ПIДПРИЄМСТВО "ВАСИЛЬКIВСЬКЕ" (52530, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Письменне, вул. Лобановського В., буд. 18; ідентифікаційний код 44186712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙДЕЙ-АВТОТРАНС" (51400, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 233; ідентифікаційний код 45424778) основний борг у розмірі 212 420,35 грн, пеню у розмірі 5 281,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 20 084,81 грн, 3% річних у розмірі 4 340,67 грн та судовий збір 2 905,53 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова