ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2025 р. Справа№ 910/17758/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Сибіги О.М., від розгляду справи №910/14779/23

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 (повний текст ухвали суду складено 12.03.2025)

про відмову у заміні сторони у справі правонаступником

у справі № 910/17758/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

треті особи: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Приватне акціонерне товариство "Авто КРАЗ", 3. Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 4. Міністерство оборони України, 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери", 6. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 7. Військова частина НОМЕР_1

про звернення стягнення на предмети застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 26.12.2023 про заміну відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" правонаступником - Міністерством оборони України відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" через підсистему "Електронний суд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 26.12.2023 про заміну відповідачів та прийняте нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 26.12.2023 про здійснення правонаступництва.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 25.03.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" у судовій справі № 910/17758/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" викладено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 про відмову у здійсненні процесуального правонаступництва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Також, не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" через підсистему "Електронний суд", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 26.12.2023 про заміну відповідачів та прийняте нове рішення, яким визнати правонаступництво Міністерством оборони України прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" за договорами застави акцій № 3025А/110 від 30.11.2010, № 3028А/1110 від 30.11.2010 та здійснити заміну відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" правонаступником Міністерством оборони України.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" у судовій справі № 910/17758/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на 07.05.2025. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали від 06.03.2025 про відмову у заміні сторони у справі правонаступником у справі № 910/17758/18.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів 15.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18. Об`єднано в одне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18. Спільний розгляд апеляційних скарг призначено на 07.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 призначено на 11.06.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 клопотання Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в закритому судовому засіданні задоволено Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 відкладено на 25.06.2025. Витребувано у Господарського суду міста Києва інші матеріали необхідні для апеляційного розгляду справи, а саме договори застави акцій № 3025А/1110 від 30.11.2010 та № 3028А/1110 від 30.11.2010.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 заяви суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. про самовідвід у справі № 910/17758/18 задоволено. Матеріали справи № 910/17758/18 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Суддя Тищенко О.В. 16.06.2025 перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 прийнято справу №910/17758/18 до провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М. Призначено до розгляду у судовому засіданні справу №910/17758/18 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 на 09.07.2025.

У судовому засіданні 09.07.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/17758/18.

Позовні вимоги даної справи полягають у зверненні стягнення на предмети застави, яким є прості бездокументарні іменні акції, які належать відповідачам.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З наведеного вбачається, що спір у даній справі № 910/17758/18 має ознаки спору, пов`язаного з корпоративними відносинами.

У Північному апеляційному господарському суді сформовано три судові палати, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Зокрема, головуючий суддя Гончаров С.А.,судді: Тищенко О.В., Сибіга О.М., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, що виникають із корпоративних відносин.

Справи, які виникають із корпоративних правовідносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, оскільки згідно з Персональним складом постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів, судді Першої судової палати Гончаров С.А., Тищенко О.В., Сибіга О.М., які визначені автоматизованою системою для розгляду справи у справі № 910/17758/18, не входять до складу судової палати для розгляду справ, що виникають із корпоративних відносин, а тому під час автоматизованого розподілу справи № 910/17758/18 не було враховано спеціалізацію суддів.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що розгляд справи з порушенням визначеної законом спеціалізації є безумовною підставою для скасування будь-якого ухваленого у справі рішення, що зокрема, узгоджується з близькою за змістом правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.10.2020 у справі № 910/8902/19.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п. 4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Гончарова С.А., Тищенко О.В., Сибіги О.М. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/17758/18 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/17758/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко