ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" липня 2025 р. Справа №914/2934/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді О.І. Матущак
І.Ю. Панова
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сівохіна Павла Івановича б/н від 03.05.2025 року (вх. №01-05/1376/25 від 07.05.2025 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2025 року
у справі № 914/2934/24
за позовом: Комунального підприємства "Центральний ринок" Шептицької міської ради (надалі КП "Центральний ринок" ШМР )
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сівохіна Павла Івановича (надалі ФОП Сівохін П. І.)
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 102444,66 гривень,
від позивача: Бердар С.В. адвокат (ордер серії ВС №1367400 від 23.05.2025 року);
від відповідача: не з`явився,
Рішенням господарського суду Львівської області від 02.04.2025 року у справі №914/2934/24 задоволено позов КП "Центральний ринок" ШМР. Стягнуто з ФОП Сівохіна П. І. на користь КП "Центральний ринок" ШМР 37111 грн 68 коп основного боргу, 53982 грн 24 коп неустойки, 3432 грн 72 коп пені, 2118 грн 84 коп 3% річних, 5799 грн 18 коп інфляційних втрат. Зобов`язано ФОП Сівохіна П. І. звільнити торговельне місце площею 7,5 м2, яке відображено на схемі розташування торговельних місць на ринку (додаток №1 до Договору оренди № 4158 від 31.12.2022) за № 1160 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера. Зобов`язано ФОП Сівохіна П. І. звільнити торговельне місце площею 7,5 м2, яке відображено на схемі розташування торговельних місць на ринку (додаток №1 до Договору оренди № 4159 від 31.12.2022) за № 1161 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера. Зобов`язано ФОП Сівохіна П. І. звільнити торговельне місце площею 7,5 м2, яке відображено на схемі розташування торговельних місць на ринку (додаток №1 до Договору оренди № 4160 від 31.12.2022) за № 1162 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сівохіна Павла Івановича.

21.05.2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли клопотання від відповідача (вх.№01-04/4005/25 від 21.05.2025 року; вх.№ 01-04/4007/25 від 21.05.2025 року) про приєднання документів для їх врахування при апеляційному перегляді справи.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 115 від 23.05.2025 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/2934/24 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії І.Б. Малех.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/2934/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: О.І. Матущак, І.Ю. Панова.

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2025 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2025 року об 11 год. 30 хв.

26.05.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Бердар С.В., який діє на підставі ордеру серії ВС №1367400 від 23.05.2025 року, подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 01-04/4105/25 від 26.05.2025 року), в якому заперечив проти доводів скаржника.

19.06.2025 року від відповідача до Західного апеляційного господарського суду надійшли пояснення (вх.№01-04/4321/25 від 19.06.2025 року).

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів скаржника.

Відповідач не забезпечив участі представників у судове засідання, про причини неявки не повідомив.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №914/2934/24 в межах розумного строку на 28.07.2025 року о 12 год. 00 хв.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу надіслати учасниками справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак

Суддя І.Ю. Панова