ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1931/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м.Харків
про стягнення коштів 83 311,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмежною відповідальністю "Імек Макс" про стягнення пені 33 037,20 грн. та штраф у розмірі 50 274,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані простроченням відповідачем строків поставки Товару, які встановлені договором № 03-25 про закупівлю засобів індивідуального обігріву від 15.01.2023, у зв`язку із чим останньому у відповідності до пункту 8.3 Договору нараховано до стягнення пеню 33 037,20 грн та штраф 50 274,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14969), заява про залучення третіх осіб до участі у справі № 922/1931/25 та перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження (вх.№14972), а також зустрічна позовна заява (вх.№14984).

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що відповідач за зустрічним позовом безпідставно відмовився прийняти Першу партію Товару з належним маркуваням (у кількості 30 000 комплектів) за договором № 03-25 про закупівлю засобів індивідуального обігріву від 15.01.2023, що призвело до матеріальних збитків позивача за зустрічним позовом на загальну суму 721 203,28 грн. Крім цього, оскільки позивачем за зустрічним позовом було сплачено АТ «АБ «РАДАБАНК» в порядку регресу виплати АТ «АБ «РАДАБАНК» на користь відповідача за зустрічним позовом гарантійного платіжу за Генеральним договором про надання банківських гарантій №26524/15Г/0 від 30.12.2024 року у розмірі 59 850,00 грн, враховуючи безпідставність нарахування відповідачем за зустрічним позовом пені та штрафу, перераховані кошти у розмірі 59 850,00 грн., на думку позивача за зустрічним позовом, мають бути стягнуті з відповідача, як безпідставно отриманні грошові кошти за договором гарантії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2025 задоволено заяву (вх.№14972 від 25.06.2025) Товариства з обмежною відповідальністю "Імек Макс" в частині переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження; здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/1931/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 30.07.2025 р. о 12:00. Також цією ухвалою зустрічну позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю "Імек Макс" (вх.№14984 від 25.06.2025) залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

08.07.2025 від Товариства з обмежною відповідальністю "Імек Макс" до суду надійшла заява (вх.№15971) разом з доказами сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2025.

Таким чином, станом на дату винесення даної ухвали зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченими статтями 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву (вх.№14984 від 25.06.2025) та об`єднати її в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення цієї ухвали суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на подання до суду відповіді на відзив на зустрічний позов, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.07.2025.

Суддя С.Ч. Жельне