ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2025 рокуСправа № 912/1478/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-ТРАНС" від 07.07.2025 про заміну ініціюючого кредитора у справі № 912/1478/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління",

за участю представників:

від ТОВ "Українська добувна компанія" - Гарбовська І.О. (в режимі відеоконференції),

від ТОВ "Світловодське кар`єроуправління" - Квашук О.М.,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління".

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 у справі № 912/469/24, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2024, позов ТОВ «Українська добувна компанія» задоволено повністю та стягнуто з ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» 11 981 783,00 грн основного боргу, 860 794,11 грн пені, 84 569,38 грн 3 % річних, 132 135,10 грн інфляційних втрат та 195 889,31 грн судового збору. 31.12.2024 на виконання вищевказаного рішення Господарського суду Кіровоградської області було видано наказ. Наказ від 31.12.2024 у справі №912/469/24 поданий для організації примусового виконання приватному виконавцю, який 23.01.2025 відкрив виконавче провадження №76938408. За твердженням ТОВ «Українська добувна компанія», залишок боргу за виконавчим документом становить 13 061 407,97 грн.

Ухвалою від 10.06.2025 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" до розгляду; призначив підготовче засідання на 24.06.2025; установив строк для подання відзиву на заяву до дати підготовчого засідання.

23.06.2025 ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» сформувало в електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" відзив (вхідний № 4144/2025 від 24.06.2025) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому просить відмовити в її задоволенні, повідомляючи про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська добувна компанія» заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог та зазначаючи, що в межах справи № 912/469/24 існує невирішений спір між ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» та ТОВ «Українська добувна компанія», який має безпосередній вплив та відношення до вимог ТОВ «Українська добувна компанія» до ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» і пов`язаний з підставами заяви ТОВ «Українська добувна компанія» про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ТДВ «Світловодське кар`єроуправління». Зокрема, повідомляє ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», на розгляді в Господарському суді Кіровоградської області перебуває його заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 у справі № 912/469/24.

У підготовчому засіданні 24.06.2025 суд протокольною ухвалою за клопотанням ТОВ «Українська добувна компанія», мотивованим необхідністю подання відповіді на відзив, відклав підготовче засідання до 07.07.2025.

05.07.2025 ТОВ «Українська добувна компанія» сформувало в електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" відповідь на відзив (вхідний № 4440/2025 від 07.07.2025), в якій повідомляється, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2025 у справі № 912/469/24 відмовлено в задоволенні заяви ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 у справі № 912/469/24. ТОВ «Українська добувна компанія», серед іншого, вказує, що його право вимоги підтверджено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 у справі № 912/469/24.

07.07.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УДК-ТРАНС» (далі ТОВ «УДК-ТРАНС») від 07.07.2025 про заміну ініціюючого кредитора у справі № 912/1478/25 з такою прохальною частиною:

«1. Замінити ініціюючого кредитора ТОВ "Українська добувна компанія" на правонаступника ТОВ «УДК-ТРАНС» у справі про банкрутство № 912/1478/25.

2. Визнати ТОВ «УДК-ТРАНС» належним ініціюючим кредитором у справі про банкрутство боржника ТДВ "Світловодське кар`єроуправління".

3. Відкрити провадження у справі про банкрутство ТДВ "Світловодське кар`єроуправління".»

На обґрунтування заяви ТОВ «УДК-ТРАНС» посилається на застосування статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 52 Господарського процесуального кодексу України (про процесуальне правонаступництво), частини четвертої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (право ініціювання справи про банкрутство кредитором) та зазначає, що 14.06.2025 між ТОВ «Українська добувна компанія» та ТОВ «УДК-ТРАНС» був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) № 1406/25, у порядку та на умовах, визначених пунктом 1 якого, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає стягувачем у виконавчому провадженні №76938408, відкритому 23.01.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 у справі № 912/469/24, виданого на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2024.

ТОВ «УДК-ТРАНС» вказує, що відбулася заміна стягувача у виконавчому провадженні, зокрема ТОВ «УДК-ТРАНС» є новим стягувачем у виконавчому провадженні № 76938408.

ТОВ «УДК-ТРАНС» посилається на частину п`яту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють процедуру заміни сторони виконавчого провадження.

Покликаючись на пункти 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, ТОВ «УДК-ТРАНС» зазначає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, вказує ТОВ «УДК-ТРАНС», звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122 цс13.

ТОВ «УДК-ТРАНС» повідомляє, що ТОВ «Українська добувна компанія» направило ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» повідомлення про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «УДК-ТРАНС».

ТОВ «УДК-ТРАНС» повідомляє, що 05.07.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» направило заяву про заміну сторони виконавчого провадження у межах справи № 912/469/24.

До заяви ТОВ «УДК-ТРАНС» додані витяг з ЄДР щодо ТОВ «УДК-ТРАНС», копія договору відступлення права вимоги (цесії) № 1406/25 від 14.06.2025, копія повідомлення ТОВ «Українська добувна компанія» про відступлення права вимоги від 14.06.2025 № 1406-01, копія накладної АТ «Укрпошта» від 23.06.2025, копія фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 23.06.2025, копія опису вкладення до листа від 23.06.2025, трекінг поштового відправлення, інформація про виконавче провадження № 76938408, текст постанови від 23.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76938408, копія статуту ТОВ «УДК-ТРАНС», копія виписки з ЄДР щодо ТОВ «УДК-ТРАНС», квитанції про доставку заяви з додатками в електронні кабінети ТОВ «Українська добувна компанія», ТОВ «УДК-ТРАНС» та ТДВ "Світловодське кар`єроуправління".

Інші заяви та/або клопотання ТОВ «УДК-ТРАНС» не заявлялись.

За приписами частини другої статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

За частиною другою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У ході підготовчого засідання 07.07.2025 представник ТОВ «Українська добувна компанія» усно підтвердила зазначені в заяві ТОВ «УДК-ТРАНС» обставини щодо укладання Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська добувна компанія» з Товариством з обмеженою відповідальністю «УДК-ТРАНС» договору відступлення права вимоги від 14.06.2025.

Представник ТОВ «Українська добувна компанія» проти задоволення заяви ТОВ «УДК-ТРАНС» у підготовчому засіданні 07.07.2025 не заперечувала.

Представник ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» у підготовчому засіданні 07.07.2025 проти заяви ТОВ «УДК-ТРАНС» заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

У підготовчому засіданні представник ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" підтвердила, що отримала від ТОВ «УДК-ТРАНС» в електронний кабінет заяву ТОВ «УДК-ТРАНС» від 05.07.2025 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/469/24.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяви ТОВ «УДК-ТРАНС».

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.

Пункт 3 прохальної частини заяви ТОВ «УДК-ТРАНС» від 07.07.2025 (а.с. 130) про заміну ініціюючого кредитора (в якому заявник просить відкрити провадження у справі про банкрутство) свідчить про те, що ТОВ «УДК-ТРАНС» бажає вступити у справу як ініціюючий кредитор до відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому в заяві від 07.07.2025 ТОВ «УДК-ТРАНС» стверджує, що відбулася заміна стягувача у виконавчому провадженні, зокрема що Товариство з обмеженою відповідальністю «УДК-ТРАНС» є новим стягувачем у виконавчому провадженні №76938408 (а.с. 129).

Суд виходить з того, що заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на відповідних стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало ПІСЛЯ відкриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 916/956/13.

Як уже було наведено вище, питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Водночас суд вказує, що існує істотна відмінність між регулюванням правонаступництва у справі про банкрутство, передбаченого нормами Кодексу України з процедур банкрутства, і процесуальним правонаступництвом у позовному провадженні, передбаченим Господарським процесуальним кодексом України.

Процедура банкрутства поєднує в собі як розгляд процедурних питань, пов`язаних саме із здійсненням провадження у справі про банкрутство, так і вирішення спорів, стороною в яких є боржник, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні, тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 дійшла висновку про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Перша з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексу України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Питання заміни кредитора правонаступником, що врегульовано нормами спеціального законодавства (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства), належить до першої групи питань.

Щодо спорів, які згідно зі статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства розглядаються за правилами позовного провадження в межах справи про банкрутство, мають застосовуватися загальні положення щодо правонаступництва, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, і зокрема статтею 52 цього Кодексу. Для заміни кредитора у справі про банкрутство правонаступником мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства).

При цьому, з урахуванням приписів частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, норми Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються переважно як спеціальні норми права. У випадках відсутності в спеціальному Законі з питань банкрутства (Кодексі України з процедур банкрутства) іншого врегулювання інституту правонаступництва, норми чинного ГПК України мають застосовуватися як загальні норми процесуального права.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 911/806/17.

У пункті 35 постанови від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100), в якій предметом розгляду було питання заміни кредитора у справі про банкрутство, Верховний Суд вказав, що для правильного вирішення даного питання слід встановити, чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі.

За частинами першою, восьмою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, серед іншого, про відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір.

Заява ТОВ «Українська добувна компанія» прийнята до розгляду ухвалою від 10.06.2025, призначена до розгляду у підготовчому засіданні 24.06.2025.

Протокольною ухвалою від 24.06.2025 суд за клопотанням ТОВ «Українська добувна компанія» відклав підготовче засідання на 07.07.2025.

Станом на 07.07.2025 провадження у справі про банкрутство ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" не відкрите, кредиторські вимоги заявника - ТОВ «Українська добувна компанія» - не розглянуті і не визнані, оскільки триває підготовче засідання, на якому розглядається питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

За частиною восьмою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, серед іншого, про визнання вимог кредитора та їх розмір. Тобто лише за результатами проведеного підготовчого засідання буде вирішено питання щодо визнання кредиторських вимог ТОВ «Українська добувна компанія».

При цьому ТОВ «УДК-ТРАНС» посилається на договір відступлення права вимоги від 14.06.2025, стверджуючи також, що є стягувачем у виконавчому провадженні № 76938408.

Ураховуючи вищенаведене, суд вказує, що у відповідних правовідносинах процесуальне правонаступництво кредитора неможливе у підготовчому засіданні, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство, незалежно від того, чи існує станом на дату підготовчого засідання правонаступництво в матеріальному правовідношенні.

Крім того, суд, вирішуючи у справах про банкрутство за заявою правонаступника питання щодо заміни первісного кредитора правонаступником має виходити з того, що заява правонаступника повинна містити не лише виклад обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, але і чітку вказівку на розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та визначенням їхньої правової природи за укладеним договором відступлення прав вимоги (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені).

Указане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.07.2022 у справі № 910/12257/13.

Водночас, прохальна частина поданої заяви про заміну ініціюючого кредитора містить вимогу замінити ініціюючого кредитора ТОВ "Українська добувна компанія" на правонаступника ТОВ «УДК-ТРАНС» у справі № 912/1478/25 та визнати ТОВ «УДК-ТРАНС» належним ініціюючим кредитором у справі без зазначення сум кредиторських вимог.

Також суд зазначає таке.

Особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Як зазначено вище, у пункті 35 постанови від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100), в якій предметом розгляду було питання заміни кредитора у справі про банкрутство, Верховний Суд вказав, що для правильного вирішення даного питання слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, Суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

На обґрунтування заяви про заміну кредитора ТОВ «УДК-ТРАНС» посилається на статтю 512 Цивільного кодексу України.

Частини перша, третя статті 512 Цивільного кодексу України передбачають, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

У пункті 1 наданого суду договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.06.2025 № 1406/25 (а.с. 132-133), сторонами якого вказані ТОВ «Українська добувна компанія» як цедент та ТОВ «УДК-ТРАНС» як цесіонарій, серед іншого, зазначено: «В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає Стягувачем у виконавчому провадженні № 76938408 відкритим 23.01.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. на підставі Наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2024 у справі № 912/469/24 виданого на виконання Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 року, яке залишено без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2024».

У пункті 2 договору від 14.06.2025 № 1406/25 зазначено: «За цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних обов`язків:

а) сплати Боржником коштів належних Стягувачу в сумі 13 061 407,97 (тринадцять мільйонів шістдесят одна тисяча чотириста сім гривень) 97 копійок.

До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент тринадцятого червня дві тисячі двадцять п`ятого року (13.06.2025).»

Із зазначеного вбачається, що предметом відповідного договору є уступка права вимоги за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024 у справі № 912/469/24.

При цьому за умовами договору відступлення права вимоги йдеться про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «УДК-ТРАНС» фактично права вимагати належного та реального виконання рішення суду від 04.06.2024 у справі № 912/469/24.

Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За частиною першою статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у матеріальному зобов`язанні за договором цесії, може розглядатися виключно судом, який прийняв відповідне судове рішення.

Відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Зазначені висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 11.07.2018 у справі № 908/1490/17.

ТОВ «УДК-ТРАНС» та ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» повідомили суду про звернення ТОВ «УДК-ТРАНС» до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/469/24. Копія відповідної заяви (а.с. 124-126) долучена до матеріалів справи № 912/1478/25 за клопотанням ТДВ «Світловодське кар`єроуправління».

У прохальній частині заяви від 05.07.2025, поданій до Господарського суду Кіровоградської області у межах справи № 912/469/24, ТОВ «УДК-ТРАНС» просить замінити сторону в виконавчому проваджені № 76938408 відносно виданого Господарським судом Кіровоградської області наказу від 31.12.2024 у справі №912/469/24 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (ідентифікаційний код 13749739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" (ідентифікаційний код 43222436) 11 981 783,00 грн основного боргу, 860 794,11 грн пені, 84 569,38 грн 3 % річних, 132 135,10 грн інфляційних втрат та 195 889,31 грн судового збору, щодо стягнення заборгованості з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія", а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" на його правонаступника, нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «УДК-ТРАНС» (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Київська, б. 1, кв. 50, (ідентифікаційний код 43384147) на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) №1406/25 від 14.06.2025 (а.с. 126).

Станом на день підготовчого засідання у справі № 912/1478/25 заміна стягувача в судовому порядку за відповідною заявою у справі № 912/469/24 не відбувалася.

Суд відхиляє посилання ТОВ «УДК-ТРАНС» на норми Цивільного процесуального кодексу та Закону України «Про виконавче провадження», які регулюють заміну сторони виконавчого провадження, оскільки у спірних правовідносинах питання заміни сторони виконавчого провадження може вирішуватися лише в межах господарської справи № 912/469/24.

Підсумовуючи вищенаведене в сукупності, суд виснує, що в задоволенні заяви ТОВ «УДК-ТРАНС» належить відмовити, оскільки процесуальне правонаступництво кредитора неможливе до відкриття провадження у справі про банкрутство, а заміна сторони виконавчого провадження має розглядатися лише в справі, в якій ухвалено рішення суду, звернуте до примусового виконання.

Керуючись статтями 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-ТРАНС" (ідентифікаційний код - 43384147) про заміну ініціюючого кредитора від 07.07.2025 у справі № 912/1478/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата складення повної ухвали - 14.07.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна