ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" липня 2025 р.Справа № 924/1056/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши скаргу відповідача на дії приватного виконавця подану в межах справи

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРІНТЕК"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2025 (повний текст 12.03.2025) позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: згідно з іпотечним договором №МБ-ІД-LVO-542/4 від 22.08.2018 та Додатковим договором до нього про внесення змін та доповнень №1 від 08.08.2019, посвідченими приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. реєстровий №1990 та №1625, майно ОСОБА_1 , а саме квартиру: загальною площею 131,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, право власності на яку зареєстроване 26.06.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 26845900, на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-LVO-542 від 24.10.2016 року (зі змінами) та договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ГЛ-LVO-542/КЛЗ від 20.01.2022 в сумі 1 857 763,71 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в рамках виконавчого провадження, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" 27866,46 грн. судового збору.

29.04.2025 видано накази про примусове виконання рішення суду.

В межах строку визначеного в ст. 341 ГПК України, 03.07.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича.

Ухвалою суду від 07.07.2025 скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича від 03.07.20.25 повернуто без розгляду у зв`язку з не зазначенням ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

08.07.2025 через підсистему "Електронний суд" повторно надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, в якій відповідач просить визнати недійсною оцінку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , оформлену звітом про оцінку нерухомого майна, складеним 11 червня 2025 року суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокон Україна». Скаржниця зазначає, що оцінка спірного нерухомого майна проведена з порушенням норм чинного законодавства та є не об`єктивною, оскільки суб`єкт оціночної діяльності не здійснював особистого огляду нерухомого майна, зокрема його внутрішнього огляду, не здійснив ідентифікацію об`єкта оцінки та спирався на завідомо неналежні дані, що суттєво вплинуло на визначення вартості оцінюваного майна та, відповідно, призведе до реалізації описаного та арештованого нерухомого майна за заниженою ціною. У скарзі зазначено, що у зв`язку із порушенням суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інфокон Україна» порядку проведення оцінки, вартість спірного майна, остання була занижена у понад три рази, оскільки дійсна ринкова вартість вказаного майна становить 9 756 000 гривень, що підтверджується доданим висновком суб`єкта оціночної діяльності, складеним за результатами огляду та встановлення фактичного стану об`єкта дослідження з визначенням його ринкової ціни, яка відповідає дійсності. Таким чином, в силу порушення порядку проведення оцінки арештованого майна, боржниця, як власниця такого майна, позбавлена можливості отримати від реалізації майна додатково кошти в розмірі 6 706 000 гривень, які значно перевищують розмір заборгованості в рамках виконавчого провадження №78130797. Вказані обставини, на думку ОСОБА_1 вказують на грубе порушення прав та інтересів скаржника, що надає додаткові підстави суду для задоволення скарги шляхом визнання оцінки недійсною.

У скарзі ОСОБА_1 просить поновити останній строк на подання скарги у зв`язку з отриманням лише 07.07.2025 від приватного виконавця інформації про ідентифікатор доступу до виконавчого провадження №78130797 на запит відповідача від 07.07.2025. До скарги додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2025 з супровідним листом від 07.07.2025, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.08.2019, технічного паспорту від 29.07.2019 з додатками, кваліфікаційного сертифікату від 09.10.2014, повідомлення приватного виконавця Банадиги В.В. про оцінку майна боржника від 18.06.2025 №17334, звіту про оцінку нерухомого майна від 11.06.2025 та доказів отримання останнього відповідачем, висновку про вартість майна №110625 від 03.07.2025, докази надіслання скарги учасникам справи та приватному виконавцеві.

Відповідно до ст. 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У п. а) ч. 1, ч. 2 ст. 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також поважність причин пропуску відповідачем строку для подання скарги, суд вважає за належне клопотання про поновлення строку задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги від 07.07.2025, скаргу останньої на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника, а також відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України викликати приватного виконавця Банадигу Володимира Васильовича та представника ТОВ «Інфокон Україна» у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича.

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "17" липня 2025 року.

Викликати приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу Володимира Васильовича та представника ТОВ «Інфокон Україна» у судове засідання, призначене на 17.07.2025 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити приватному виконавцеві виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу строк для подачі письмових заперечень з приводу поданої 07.07.2025 відповідачем скарги на неправомірні дії (бездіяльність) останнього з доказами надіслання їх сторонам по справі, до 14.07.2025.

Запропонувати ТОВ «Інфокон Україна» - надати письмову позицію з приводу поданої ОСОБА_1 скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича від 07.07.2025 в строк до 14.07.2025.

Запропонувати ОСОБА_1 - надати відповідь на заперечення приватного виконавця Банадиги В.В. з доказами надіслання сторонам та приватному виконавцеві до судового слухання справи.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України повідомити ТОВ "Інфокон Україна", що ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, обов`язок юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В особи, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, наявна можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

До осіб які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його і не навели поважних причин невиконання такого обов`язку судом застосовуються процесуальні наслідки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати приватному виконавцеві виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу, стягувачу, боржнику та третій особі за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, ТОВ "Інфокон Україна" - рекомендованим листом та телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.07.2025) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький