overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/519/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Фармінг"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №847 від 17.12.2021 "Про передачу в оренду СТОВ "Ліщинське" земельних ділянок під проектними польовими дорогами за межами населених пунктів с. Двірець, с. Сінгури".

2. Визнати недійсним договір оренди землі (проектних/польових доріг) №2 від 31.01.2022, укладений між Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області про передачу в оренду 22,9212 га земель, які знаходяться за межами населених пунктів с. Двірець, с. Сінгури на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМІНГ" (код 34868532) повернути Новогуйвинській об`єднаній територіальній громаді в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (код 04348303) 22,9212 га земель під проектними дорогами в межах полів сільськогосподарських угідь, які знаходяться за межами населених пунктів с. Двірець, с. Сінгури на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

07.07.2025 до суду надійшло клопотання Відповідача 1 про відкладення, яке обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, у зв`язку із зайнятістю представника на пленарному засіданні 54 сесії Новогуйвинської селищної ради.

У судовому засіданні 08.07.2025 суд ухвалив:

- визнати поважною причину неявки представника Відповідача 1;

- відкласти розгляд справи до 21.07.2025 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області про розгляд справи по суті, який відбудеться "21" липня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Відповідачу 1 до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/871/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕРА ГРУП ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДЕНКО"

про стягнення 392613,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 392613,27 грн., з яких: 156451,06 грн. пені; 126173,33 грн. штрафу; 17913,49 грн. 3% річних; 92075,39 грн. інфляційних. Позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті 4511,36 грн. судового збору, 23556,80 грн. правничої допомоги.

Позовні вимоги грунтуються на неналежному виконанні відповідачем умов договору поставки №22/02-1 від 22.02.24.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "30" липня 2025 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

4. Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України, копії цих заяв з додатками мають бути негайно направлені іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладеного. Докази такого направлення мають бути надані до суду не пізніше першого підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подачі заяв з процесуальних питань (ст.ст. 169,170 ГПК України) - до 28.07.2025.

7.Позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

8. Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

9. Повідомити учасників справи про те, що Господарський суд Житомирської області має технічну можливість забезпечити участь представників учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 10.07.2025

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Житомир Справа № 906/648/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рачанське"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " ОРХІДЕЯ-В"

про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Рачанське", у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Рачанське" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України, з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою від 21.05.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 07.07.2025 о 10:00.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Ухвали від 21.05.2025 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, надіслані на адресу відповідачів, повернулися до суду 06.06.2025 та 09.06.2025 без вручення адресатам з відміткою органу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано та, що воно підлягає закриттю, у зв`язку з чим суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/648/25 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання на "22" липня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)

3,4- відповідачам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/641/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника: Тютюнник Ю.О. (в режимі відеоконференції ); Макухівська А.Р. (в залі суду).

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни №05-05/25 від 05.05.2025 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/88/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни

про стягнення штрафних санкцій на суму 145250 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 145250,00 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості по договору №400 від 27.12.23 по Специфікаціям №7 від 29.02.24 та №8 від 05.03.24.

Ухвалою від 23.01.25 суд відкрив провадження у справі.

08.07.2025 до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни про витребування додаткових доказів, а саме:

- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" належним чином завірену копію технічних документів, експлуатаційних документів та технічних умов на стенд АЕГ9955-529;

- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" відомості про виробника стенду АЕГ9955-529.

У судовому засіданні 09.07.2025 суд ухвалив: задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни про витребування додаткових доказів; ухвалу про витребування доказів оформити окремим документом.

Керуючись ст.81 , ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" наступне:

- належним чином завірену копію технічних документів, експлуатаційних документів та технічних умов на стенд АЕГ9955-529;

- відомості про виробника стенду АЕГ9955-529.

2. Встановити позивачу строк для надання суду витребуваних документів та інформації протягом 3 днів з дня отримання ухвали.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/359/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного підприємства "Лювлама"

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» ,

2) Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати"

про стягнення 68139,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь:

- з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» 38517,18 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки;

- з Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати" 29622,18 грн. вартості відновлювального ремонту, яку страхова компанія не покриває.

Відповідачі у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні 08.07.2025 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у зв`язку з необхідністю ознайомлення з документами, які надійшли до суду.

У судовому засіданні 08.07.2025 суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву до 31.07.2025 о 10:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідачів про судове засідання, яке відбудеться "31" липня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Товариству з додатковою відповідальністю страховій компанії «Альфа-Гарант» до ЕК

- ДП "Савсервіс Карпати" до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/392/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шупика А.В. про участь у судовому засіданні 17.07.2025 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 09.07.2025 (вх. г/с №01-44/2058/25 від 10.07.2025) з розгляду питання скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 08.07.2025 відклав розгляд заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" Струтинської Ірини Ігорівни як фізичної особи від 26.06.2025 ( вх. № 01-44/1933/25) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до 17.07. 2025 р. о 12:00.

09.07.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шупика А.В. про участь у судовому засіданні 17.07.2025 5 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 09.07.2025 (вх. г/с №01-44/2058/25 від 10.07.2025), яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі №906/392/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Шупика А.В. призначене на 17.07.2025 5 о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області в залі судового засідання № 108.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2025.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2-стягувачу через Ел.суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/171/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи подану через підсистему "Електронний суд" заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Наталії Демчик про виправлення описки у судовому рішенні від 09.07.2025 (вх. г/с №01-44/2056/25 від 10.07.2025) у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол"

2. фізичної особи ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 16.05.2025 витребував у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ" () у розмірі 90% вартістю 229550,14 гривень.

Однак у повному тексті рішення суду від 16.05.2025 вказано неповну адресу місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 без вказівки на номер квартири АДРЕСА_3 .

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2025 у справі №906/171/25 в адресі місця проживання ОСОБА_2 шляхом її викладення в такій редакції:" АДРЕСА_4 ".

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 10.07.2025, є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу ,

2- позивачу через Ел. суд представнику Демчик Н.О.

3- відповідачу-1 (через Ел. суд)

4- відповідачу-2 ТОВ "НІРОЛ" (рек. з повідомл),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2025 м. Ужгород Справа № 907/273/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатко О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

про визнання протиправним одностороннє розірвання договору оренди, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників:

позивача Гальчишак М.В., адвокат, ордер серії АО №1173277 від 30.04.2025; Литвин С.Й., адвокат, ордер, серії АО №1166316 від 12.03.2025;

відповідача Гіоргобіані С.Ф., в порядку самопредставництва;

третьої особи не з`явився.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 145, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.05.2025 у справі № 907/273/25 заходи забезпечення позову.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2025 м. Ужгород Справа № 907/404/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

розглянувши матеріали за позовом

Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави, в особі Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркет-Вуд», м. Берегове Закарпатської області

про стягнення 531 959,38 грн,

представники:

від прокуратури Андрейчик А.М., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

Резолютивну частину оголосити в такій редакції:

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркет-вуд» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Фабрична, 38а, ) на користь Берегівської міської ради Закарпатської області (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. І. Сечені, 15, ) безпідставно збережені кошти у розмірі 531959,38 грн (П`ятсот тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 38 копійок).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркет-вуд» (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Фабрична, 38а, 90202,) на користь Закарпатської обласної прокуратури, (вул. Коцюбинського, будинок 2а м. Ужгород, Закарпатська область ) суму 7 979,39грн (сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 39 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко