УХВАЛА

м. Київ

07.07.2025Справа № 42/277
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «К.Енерго»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь»

про стягнення 374461,31 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», яка змінили своє найменування на Акціонерне товариство «К.Енерго», з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» про стягнення 374461,31 грн, з яких 260934,61 грн основного боргу, 25372,88 грн пені, 11364,25 3% річних та 76789,57 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №811511 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.1999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2008 (суддя Паламар П.І.) порушено провадження у справі №42/277.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.08.2008 №01-1/356 у зв`язку із закінченням повноважень судді Паламаря П.І. справу №42/277 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2008 суддею Спичаком О.М. прийнято до провадження справу №42/277

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2008 зупинено провадження у справі №42/277 до вирішення пов`язаної з нею справи №8/131.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано підстави виникнення спору, категорію і складність справи, та встановлено, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 03.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Акціонерного товариства «К.Енерго» (попередня назва - Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»); дані про юридичних осіб-правонаступників - відсутні.

Крім того, 18.11.2009 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь»; дані про юридичних осіб-правонаступників - відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені записи про припинення позивача та відповідача, а дані про їх юридичних осіб-правонаступників відсутні, суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 230, 231, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №42/277.

2. Закрити провадження у справі №42/277.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак