ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.06.2025 Справа № 917/812/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Центральна, 191, м.Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000

в інтересах держави

до відповідача Глобинської міської ради, вул. Центральна, 285, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000

про зобов`язання вчинити дії,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу: відповідно до протоколу судового засідання,

установив:

17.04.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до відповідача Глобинської міської ради про зобов`язання останнього вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 61127, яке розташоване в житловому будинку по вул. Центральна, 152, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 справу № 917/812/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 22.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі № 917/812/25, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 20.05.2025 на 10:30 та встановив строки для подання заяв по суті справи.

Судове засідання, призначене на 20.05.2025 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. на лікарняному.

Суд ухвалою від 27.02.2025 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив наступну дату підготовчого засідання на 26.06.2025 на 09:30.

26.06.2025 відповідач представництво у судове засідання не забезпечив. Останній був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач надіслав суду клопотання (вх. № 7732 від 10.06.2025) про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що після відкриття провадження у справі право комунальної власності на споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 61127, яке розташоване в житловому будинку по вул. Центральна, 152, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область зареєстроване за територіальною громадою, орган місцевого самоврядування Глобинська міська рада (). На підтвердження даної обставини відповідач надає суду витяг з Державного реєстру речових прав.

У судовому засіданні 26.06.2025 прокурор підтримав клопотання відповідача та заявив суду усне клопотання про повернення останньому з Державного бюджету України судового збору.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019 року) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019 року), № 910/13848/20 (постанова від 10.09.2021 року).

Оскільки відповідачем здійснено реєстрацію права власності, яка є предметом позову у даній справі та існував на час звернення прокурором з даним позовом до суду та відкриття провадження у справі, суд оцінює як обґрунтоване і правомірне твердження прокурора про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивач сплатив 2 422,40 грн судового збору за платіжною інструкцією № 976 від 10.04.2025. Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений випискою (а.с. 30).

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а сума судового збору, сплачена останнім при зверненні з позовом до Господарського суду Полтавської області, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 46, 130, 231 (ч. 1 п. 2), 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р № UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 2 422,40 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 976 від 10.04.2025.

3. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 07.07.2025 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик