overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/6921/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-ТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВТРАНСКОМ»

про стягнення 2 160,83 грн,

Суддя Карабань Я.А.

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-ТРЕЙД» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВТРАНСКОМ» (надалі відповідач) про стягнення суми збитків у розмірі 2 160,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання в частині своєчасної реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/6921/25, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.06.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо задоволення позову.

Також 27.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в справі №320/17122/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 розгляд справи №910/6921/25 постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.07.2025.

Під час виготовлення вказаної ухвали від 02.07.2025 судом було допущено описку в даті призначення підготовчого засідання, а саме: замість "30.07.2025" зазначено "30.06.2025".

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 02.07.2025 у справі №910/6921/25.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №910/6921/25.

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №910/6921/25 дату підготовчого засідання слід читати: "30.07.2025".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №910/6921/25.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/8119/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксовий завод «НОВОМЕТ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 472 308,79 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксовий завод «НОВОМЕТ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі-відповідач) про стягнення суми збитків у розмірі 472 308,79 грн завданих незбереженням майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/8119/25, визнано справу малозначною та її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

04.07.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної в п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись приписами ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксовий завод «НОВОМЕТ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 472 308,79 грн залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у встановлені ст.256 ГПК України строки.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2025 м. КиївСправа № 910/8146/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: фізичної особи-підприємця МАТЯКІНОЇ ОЛЕСІ ОЛЕКСАНДРІВНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ КРАСТ ГРУП";

про: стягнення 2.000.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець МАТЯКІНА ОЛЕСЯ ОЛЕКСАНДРІВНА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ КРАСТ ГРУП" про стягнення 2.000.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункту 9 частини 3 статті 162 - зазначення в поданому до суду позові попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Твердження заявника лише про суму судового збору за подання до суду позовної заяви не може вважатися виконанням пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України є вимогою, яка має бути виконана при зверненні до господарського суду з позовом;

Приписами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із попереднім (орієнтовним) розрахуноком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2025Справа № 910/8141/25
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Журбенко Крістіна Михайлівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
У Х В А Л А

07.07.2025 м. КиївСправа № 910/1199/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДСТРОЙ";

про: стягнення 300.000,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДСТРОЙ" про стягнення 300.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2025 № 910/1199/25, вказану вище позовну заяву повернуто заявнику в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАК" при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 5.520,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 05.08.2024 № 22821.

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК" про повернення судового збору.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК" (Україна, 03146, місто Київ, ВУЛ.КАЧАЛОВА, будинок 5-В, ідентифікаційний код: 32047715) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції від 05.08.2024 № 22821 в розмірі 5.520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/5624/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: державного підприємства "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДАТУТ МЕДІА ГРУПА";

про: розірвання договору, виселення та стягнення 1.516.912,97 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальнстю "ПРАВДАТУТ МЕДІА ГРУПА", як відповідача, у справі №910/5624/25 про те, що в судовому засіданні 07.07.2025 суд на місці ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні на 28.07.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

07.07.2025Справа № 917/693/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ВІДДІЛУ ОСВІТИ ТА МОЛОДІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗІНЬКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДГРАНД";

про: визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 121.051,70 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДГРАНД", як відповідача у справі №917/693/25 про те, що в судовому засіданні 07.07.2025 суд на місці ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні до 28.07.25 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/13925/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН»;

про: усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН»;

до: КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН», як відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом у справі №910/13925/24 про те, що в судовому засіданні 07.07.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав його проголошення на 14.07.25 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 (корпус Б) .

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

07.07.2025 м. КиївСправа № 910/5817/25

За заявою: приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМСИСТЕМА";

про: прийняття додаткового рішення

За позовом: приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМСИСТЕМА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО ТРЕЙТ";

про: стягнення 71.507,23 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "АГРОПРОМСИСТЕМА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО ТРЕЙТ" про стягнення 71.507,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором оренди нежитлового приміщення від 10.10.2022 № 1АПС0220018, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 71.507,23 грн., з яких: 29.655,20 грн. - заборгованість з орендної плати, 23.645,88 грн. - заборгованість з витрат на комунальні послуги, 2.889,98 грн. - пеня, 14.384,92 грн. - штраф, 287,21 грн. - 3 % річних та 644,04 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі № 910/5817/25 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМСИСТЕМА" (далі - Заявник) про прийняття додаткового рішення (далі - Заява).

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не дотримані вимоги частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Заявником не подано до суду ні паперових ні електронних доказів надсилання (надання) Заяви з додатками відповідачу.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Заяву Заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМСИСТЕМА" про прийняття додаткового рішення - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2025Справа № 910/8200/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 99 599 730,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 99 599 730,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті справи, підготовче засідання призначено на 31.07.2025.

Судом встановлено, що під час складання вищенаведеної ухвали допущено описку у даті призначеного підготовчого засідання, зазначено 31.07.2020 замість 31.07.2025.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.07.2025.

2. Вважати вірною дату призначеного підготовчого засідання 31.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/5028/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУС БУД"

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про визнання права власності на транспортний засіб

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Котик С.Ю.,

від відповідача - Іванченко В.С.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимус буд» (43023, м. Луцьк, вул. Промислова, буд. 1/3, каб. 342; ідентифікаційний код 43286996) право власності на транспортний засіб автомобіль марки - Haval, модель - Р6, серійний номер (VIN) - НОМЕР_1 , pік виробництва - 2021.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУС БУД" (43023, м. Луцьк, вул. Промислова, буд. 1/3, кабінет 342; ідентифікаційний код 43286996) судовий збір у сумі 12999 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 72 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/4553/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП"

про стягнення 4733493,28 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Горбач А.М.,

від відповідача - Сібілєв М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" (м. Київ, вул. Тютюнника Василя, 53, офіс 1133; ідентифікаційний код 40228402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44; ідентифікаційний код 42795 (два мільйона сто п`ятдесят шість тисяч двісті сімдесят одну) грн 94 коп пені, 1051887 (один мільйон п`ятдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 40 коп. штрафу, а також 60152 (шістдесят тисяч сто п`ятдесят дві) грн 99 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків