ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2025 Справа № 914/2511/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., за участю секретаря судового засідання Жовток Х.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство 14630 про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 914/2511/24

стягувач: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

боржник: Публічне акціонерне товариство Львівське автотранспортне підприємство 14630, м. Львів

За участю представників:

від стягувача: Шмотолоха О.П. представник;

від боржника: Мудрак Р.Б. представник

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Львівське автотранспортне підприємство 14630 подало заяву про розстрочення виконання рішення суду. Заява мотивована скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 23.06.2025 розгляд заяви призначено у судовому засіданні 02.07.2025.

У судовому засіданні 02.07.2025 стягувач частково заперечила щодо задоволення заяви боржника та зазначила, що доцільно розстрочити виконання рішення до кінця звітного року.

Представник боржника просив задоволити заяву повністю.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство 14630 про стягнення заборгованості на суму 3 084 620, 67 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2025 року у справі № 914/2511/24 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 452 905, 75 грн основного боргу, 253 323, 07 грн пені, 87 559, 02 грн інфляційних втрат, 50 786, 77 грн 3% річних та 27 668, 62 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2025 у справі № 914/2511/24 залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може надати відстрочення або розстрочення виконання рішення.

При цьому, відповідно до частин 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду боржник долучив баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2024; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2024 рік; баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2025; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І квартал 2025 року; договір поставки нафтопродуктів № 0801/1 від 08.01.2020, укладений з ТОВ «ІРЧА» та акт звірки взаєморозрахунків за період з січня 2025 року по квітень 2025 року; договір купівлі-продажу транспортних засобів № 100 від 02.10.2023, укладеного з МКП «Транс-Екіпаж» від 02.10.2023 та акт звірки взаєморозрахунків за період з січня 2025 року по квітень 2025 року; договори купівлі-продажу транспортного засобу № 07/566 від 16.10.2024, № 07/567 від 16.10.2024, № 07/568 від 04.11.2024, № 07/578, № 07/579 від 04.11.2024, № 07/580 від 04.11.2024, укладених з ТОВ «ЕЛІТ КАР ТРЕЙД», акти купівлі-продажу автобусів згідно з зазначеними договорами та акт звірки взаєморозрахунків за період з січня 2024 року по квітень 2025 року; довідку АТ «Таскомбанк», в якій зазначено, що станом на 27.05.2025 залишок коштів на рахунках складає 315 335, 16 грн.

З долучених документів вбачається, що боржник закупив автобуси на загальну суму 19 618 903, 00 грн (17 автобусів) та поступово погашає заборгованість перед контрагентами, проте невиконані зобов`язання становлять 12 778 178, 20 грн. Також існує заборгованість за поставлені нафтопродукти на суму 5 139 051, 90 грн.

У фінансовій звітності боржника за 2024 рік відображено сукупний дохід 89 000, 00 грн, а за перший квартал 2025 року 31 000, 00 грн.

Викладені обставини підтверджують скрутне матеріальне становище боржника.

Також суд враховує і те, що основним видом діяльності боржника є: 49.31 - пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, тобто такий надає послуги з перевезення пасажирів, обслуговує маршрути загального користування, що зумовлює значні матеріальні затрати на використання та обслуговування. Вартість необоротних активів станом на 31.12.2024 становила 22 876 000, 00 грн, вартість зобов`язань становила 130 138 000, 00 грн, а станом на 31.03.2025 вартість необоротних активів становила 22 998 000, 00 грн, а зобов`язання 146 962 000, 00 грн

Слід зазначити, що суд повинен враховувати не лише майнові, але й інші інтереси сторін спору, керуючись у тому числі засадами справедливості, добросовісності та розумності.

У відносинах між сторонами справи, відповідач є замовником будівництва, який не виконав зобов`язання, однак у відносинах з населенням надавачем послуг з перевезення пасажирів, які мають правомірні очікування щодо надання якісних, безпечних та безперебійних послуг.

Отже, дотримуючись принципу збалансованості інтересів сторін, враховуючи фінансовий стан боржника, введення воєнного стану в Україні, під час якого у будь-якого господарюючого суб`єкта виникають певні труднощі у веденні господарської діяльності, зважаючи на те, що боржник не уникає виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед стягувачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Суд вважає, що надання розстрочки виконання судового рішення на 8 місяців дасть можливість боржнику поступово погашати присуджену до стягнення заборгованість без значного одноразового фінансового навантаження та не порушить прав стягувача, держави та населення.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство 14630 про розстрочення виконання судового рішення у справі №914/2511/24 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2025 шляхом сплати по 234 030, 40 грн до 12 числа кожного місяця впродовж семи місяців, починаючи з 12.07.2025, а також 234 030, 43 грн до 12.02.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складено 04.07.2025.

Суддя Никон О.З.