ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.20253м. СумиСправа № 920/1471/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1471/24, відкритої

за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, )

до боржника: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, )

про визнання банкрутом,

За участі представників:

Арбітражний керуючий - Дробот Д.М. (в режимі відеоконференції)

Представник ГУ ПФУ в Сумській області - Молодцова Ю.С. (в режимі відеоконференції)

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" - Безручко М.В. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" - Тимошенко С.С. (в режимі відеоконференції)

Представник ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" - Бабак Р.А. (в режимі відеоконференції)

Представник ТОВ "ІНГ БАНК УКРАЇНА" - Прохур К.В. (в режимі відеоконференції)

Представник ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) - Ліпська Н.В. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" - Сухая М.В. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ «ПУМБ» - Одринський К.А. (в режимі відеоконференції)

Представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Суденко Р.В. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" - Зубар О.В. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ "НАК "Нафтогаз України" - Юзвенко В.Г. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ "Укртрансгаз" - Кравченко С.В. (в режимі відеоконференції)

Заявник ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

Представник ТОВ "Кленовий лист" - Татаринов О.С. (в режимі відеоконференції)

Представник заявників (фізичних осіб) - Міщук А.Ю. (в режимі відеоконференції)

Представник ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» - Бублік В.М.

Представник АТ «Сумиобленерго» - Зякун С.О.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» - Сечін С.О.

Представник КП "Міськводоканал" Сумської міської ради - Дудник Н.В.

Представник Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції - Вакула С.М.

Представник відділу примусового виконання рішень СМРУЮ - Тимофєєва Т.І.

Представник ГУ ДПС у Сумській області - Пшик Т.С.

Представник Інтер Гроус Інвестментс ЛІМІМЕД та ТОВ «Суми-Електрод» - Шевченко Д.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Дробота Дениса Миколайовича (49038, м.Дніпро, площа Вокзальна, буд.2Н; свідоцтво № 2070 від 12.12.2022); попереднє засідання суду призначено на 17.04.2025, 12:00.

06.03.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 05.04.2025.

До суду надійшли заяви про грошові вимоги кредиторів до боржника, а саме: ТОВ "Кленовий лист" від 04.04.2025 (вх.№1856), Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" від 04.04.2025 (вх.№1879), АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" від 01.04.2025 №85/3532 (вх.№1885), АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 04.04.2025 (вх.№1918) з урахуванням заяви від 09.04.2025 (вх.№1607), ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 04.04.2025 (вх.№1916), Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради від 04.04.2025 №3171/22 (вх.№1887), Головного управління ДПС у Сумській області від 01.04.2025 №591/5/18-28-13-04-01 (вх.№1900), ТОВ "Сумитеплоенерго" від 04.04.2025 (вх.№1883), ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 04.04.2025 №1 (вх.№1964), ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" від 02.04.2025 №01/05-010 (вх.№1955), Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 07.04.2025 (вх.№1954), Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки від 07.04.2025 (вх.№1958), ТОВ "Суми-Електрод" від 07.04.2025 (вх.№1966), ТОВ "ІНГ БАНК УКРАЇНА" від 04.04.2025 (вх.№1984), ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) від 04.04.2025 (вх.№1985) у справі № 920/1471/24.

Вказані заяви призначено до розгляду згідно ухвал суду від 03.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025.

Заяву про грошові вимоги кредитора до боржника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від 04.04.2025 (вх.№1914) призначено до розгляду згідно ухвали суду від 14.04.2025.

Заяву про грошові вимоги кредитора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.04.2025 (вх.№1860) у справі № 920/1471/24 призначено до розгляду ухвалою суду від 22.04.2025.

09.04.2025 представником АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" подано заяву від 09.04.2025 (вх.№1607), в якій надано додатки до заяви з грошовими вимогами.

02.05.2025 представником АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» подано додаткові пояснення до заяви про грошові вимоги, в яких повідомляє, що не є заінтересованою особою стосовно боржника - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в розумінні статті 1 Кодексу України з процедури банкрутства.

06.05.2025 представником ГУ ДПС у Сумській області подано заперечення на повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з вимогами до боржника від 06.05.2025.

06.05.2025 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дроботом Д.М. подано відомості (звіт) про результати розгляду вимог кредиторів, надіслання повідомлень про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами від 06.05.2025 №01-32/231-05.

06.05.2025 КП "Міськводоканал" Сумської міської ради подано до суду заперечення на повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з вимогами до боржника та клопотання про долучення доказів від 05.05.2025 №4336/22.

06.05.2025 представником ТОВ «Сумитеплоенерго» подано заяву про надання додаткових пояснень у справі від 06.05.2025 №1106-25.

19.05.2025 представником ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано до суду пояснення-заперечення на повідомлення арбітражного керуючого в частині невизнання вимог від 19.05.2025, в яких не погоджується з доводами розпорядника майна - арбітражного керуючого Дробота Д.М. про повне невизнання сум процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих після постановлення судових рішень. Також зазначив, що п. 18 Перехідних положень ЦК України набрав чинності з 17.03.2022, а тому нарахування процентів за неправомірне користування кредитом в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України (що передбачено договором) є правомірним, до 17.03.2022р. або початку воєнного стану 25.02.2022р.

23.05.2025 представником АТ «Банк Кредит Дніпро» подано заяву від 23.05.2025, в якій просить долучити пояснення та документи до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді грошових вимоги кредитора.

23.05.2025 АТ «Сумиобленерго» подано пояснення на повідомлення про розгляд вимог від 22.05.2025 №85/5239.

24.05.2025 представником ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" подано заяву (клопотання) про приєднання додаткових документів до Заяви кредитора про грошові вимоги до боржника від 23.04.2025.

26.05.2025 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дроботом Д.М. подано відомості (звіт) про результати розгляду вимог кредиторів, надіслання повідомлень про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами (уточнений) від 25.05.2025 №01-32/416-05.

26.05.2025 КП "Міськводоканал" Сумської міської ради подано до суду доповнення до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника та клопотання про долучення доказів від 26.05.2025 №5039/22.

29.05.2025 представником Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» подано додаткові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог, в яких просить долучити до матеріалів справи акти наданих послуг з додатками та рахунками на сплату за надані послуги, а також додаткові угоди до договору на надання правової допомоги згідно переліку, та врахувати їх при розгляді кредиторських вимог.

29.05.2025 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дроботом Д.М. подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 29.05.2025 №01-32/434-05, в якому просить долучити до матеріалів справи документи згідно додатку, а саме: свідоцтво №153 від 18.04.2025 про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 відсотків акцій (часток) належить державі.

Також розпорядником майна подано пояснення до відомостей (звіту) від 25.05.2025 №01-32/416-05 про результати розгляду вимог кредиторів, надіслання повідомлень про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами (уточнений) від 28.05.2025 №01-32/431-05.

12.06.2025 представником ТОВ «Сумитеплоенерго» подано заяву про надання додаткових пояснень у справі від 11.06.2025 №1106-25.

12.06.2025 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дроботом Д.М. подано пояснення до відомостей (звіту) від 25.05.2025 №01-32/416-05 про результати розгляду вимог кредиторів, надіслання повідомлень про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами (уточнений) від 11.06.2025 №01-32/94-06.

У судовому засіданні 12.06.2025 визнано частину вимог кредиторів, оголошено перерву у попередньому засіданні суду та розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника до 26.06.2025, 11:00.

20.06.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Д.М. від 19.06.2025 №01-32/135-06 (вх.№3527) про продовження строку на проведення інвентаризації майна у справі №920/1471/24.

Вказане клопотання призначено до розгляду на 26.06.2025, згідно з ухвалою суду від 26.06.2025.

24.06.2025 КП "Міськводоканал" Сумської міської ради подано до суду додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів від 23.06.2025 №5867/22.

25.06.2025 АТ «Сумиобленерго» подано пояснення на уточнення до повідомлення про розгляд вимог від 24.06.2025 №85/6359.

26.06.2025 розпорядником майна подано пояснення до відомостей (звіту) від 25.05.2025 №01-32/416-05 про результати розгляду вимог кредиторів, надіслання повідомлень про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами (уточнений) від 25.06.2025 №01-32/198-06. Зокрема у поясненнях просить відкласти розгляд грошових вимог, які відхилені та/або частково визнані розпорядником майна, з метою надання додаткового часу для оцінки змісту додаткових пояснень/уточнень та підготовки результатів розгляду грошових вимог.

В судовому засіданні розпорядник майна надав пояснення щодо поданих заяв з грошовими вимогами, також підтримав подане клопотання про продовження строку на проведення інвентаризації майна на 3 місяці та відкладення розгляду грошових вимог. Представниками заявників (кредиторів) надано пояснення щодо поданих заяв з грошовими вимогами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Дробота Дениса Миколайовича.

У зв`язку із оскарженням ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство матеріали справи № 920/1471/24 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 були надіслані 10.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 9 Кодекс України з процедур банкрутства, суд вважає можливим розглянути подані заяви.

В судовому засіданні 06.03.2025 було розглянуто та визнано вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) у розмірі 143 997 913,71 грн та включено до реєстру вимог кредиторів, з яких: 102 280,00 грн (30 280,00 грн судового збору та 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого) включено до першої черги, 143 895 633,71 грн - заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № № 1, 2, включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Також ухвалою суду від 12.06.2025 визнано частину вимог кредиторів юридичних осіб (ТОВ "ЕНЕРА", ТОВ "ЕНЕРА СУМИ", Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, АТ "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", АТ "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", АТ "Укргазвидобування", ТОВ "СЕА Електронікс Україна", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС", АТ "Укртрансгаз", АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", ТОВ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ", Сумського державного університету, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (додаткові вимоги)) та фізичних осіб із заробітної плати, які надійшли в межах 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 05.04.2025. Враховуючи те, що 05.04.2025 є вихідним днем, останнім днем з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство для подання заяв з кредиторськими вимогами слід вважати 07.04.2025.

Отже, у попередньому засіданні судом розглядаються вимоги кредиторів до боржника, які надійшли в межах 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зі змісту ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Частиною 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлена черговість задоволення вимог кредиторів, зокрема, у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури; у другу чергу задовольняються вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Кредиторські вимоги задовольняються відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Щодо заяви ТОВ "Сумитеплоенерго" про визнання кредиторських вимог.

04.04.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Сумитеплоенерго" від 04.04.2025 (вх.№1883) з вимогами до боржника у справі № 920/1471/24.

Також ТОВ "Сумитеплоенерго" подано до суду заяву про надання додаткових пояснень від 11.06.2025 (вх.№2843).

Відповідно до вимог заяви з урахуванням заяви про надання додаткових пояснень, кредитор просить визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" у сумі 232 635 949,66 грн та 6056,00 грн судового збору за подання заяви.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 у справі № 920/431/17 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованість за договором розстрочення заборгованості від 19.07.2016 в сумі 31 330 299,85 грн боргу, 1 057 191,78 грн - 3% річних, 2 935 218,77 грн інфляційних втрат та 529 820,47 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншої частини первісних позовних вимог - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"- відмовлено.

Вказане рішення залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 та ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 у справі № 920/431/17.

20.12.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 суд видав наказ.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.07.2021 у справі №920/949/19 стягнуто з акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 18593681,61грн. основного боргу, 3039850,75 грн. пені, 259952,65 грн, 3 % річних 432363,73 грн. інфляційного збільшення, 334887,73 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №920/949/19 рішення Господарського суду Сумської області від 22.07.2021 року у справі № 920/949/19 скасовано частково, стягнуто з акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 2 555 553 40 коп. основного боргу, 323 098 81 коп. пені, 27 726 49 коп. 3 % річних, 13 998 03 коп. інфляційного збільшення, 43 805 66 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині первісного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.02.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №920/949/19 в частині відмови в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" скасовано. Рішення Господарського суду Сумської області від 22.07.2021 у справі №920/949/19 в цій частині залишено в силі. Стягнуто з акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 582 164,17 грн.

Господарським судом Сумської області 20.12.2021 та 11.05.2022 було видано відповідні накази.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.11.2020 у справі №920/639/17 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованість за договором від 01.09.2005 № 2/10 в сумі 5 554 380,43 грн та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 83315,71 грн.

Вказане рішення залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №920/639/17.

Господарським судом Сумської області 20.05.2021 було видано відповідний наказ.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.06.2020 у справі №920/836/19 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 937507 грн. 17 коп. основної заборгованості, 202364 грн. 64 коп. пені, 21694 грн. 67 коп. 3 % річних, 41954 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 18052 грн. 82 коп. витрат зі сплати судового збору.

Вказане рішення залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі №920/836/19.

Господарським судом Сумської області 28.12.2020 було видано відповідний наказ.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.11.2020 у справі №920/430/17 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 3963729,15 грн заборгованості за договором поставки № 32-6/1600065 від 08.04.2016, 576947,42 грн пені, 60216,12 грн - 3% річних, 252933,22 грн інфляційних нарахувань, а також 72807,39 грн судового збору.

Вказане рішення залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №920/430/17.

Господарським судом Сумської області 26.04.2021 було видано відповідний наказ.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.01.2021 у справі №920/539/19 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованість за договором поставки від 12.04.2018 № 8/1800032 в сумі 304 731,27 грн, пеню в сумі 510 075,46 грн, 3 % річних в сумі 42 556,63 грн, інфляційні нарахування в сумі 213 175,50 грн та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 24 347,56 грн.

Господарським судом Сумської області 16.04.2021 було видано відповідний наказ.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.08.2021 у справі №920/608/20 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 336618,20 грн основного боргу за надані послуги за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1551-Т від 31.08.2007, 11038,20 грн 3% річних, 11959,82 грн інфляційних втрат, а також 5394,24 грн витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №920/608/20.

Господарським судом Сумської області 25.01.2023 було видано відповідний наказ.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.01.2023 у справі №920/1021/22 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованість за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 31.08.2007 № 20-Т в сумі 4 418,69 грн; 3 % річних в сумі 397,68 грн та інфляційні збитки в сумі 1 940,78 грн; а також відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Господарським судом Сумської області 23.02.2023 було видано відповідний наказ.

Загальна сума заборгованості боржника перед ТОВ "Сумитеплоенерго", яка підтверджена рішеннями суду, що набрали законної сили, становить 72 352 470,25 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 та постановою Верховного Суду від 27.08.2020, визнано укладеним договір № 89 від 07.12.2017 про надання послуг транспортування теплової енергії (надалі Договір № 89) в редакції ТОВ "Сумитеплоенерго", який врегулював відносини між кредитором і АТ «Сумське НВО».

Відповідно до п.1.1. Договору 89 кредитор зобов`язується в опалювальний період надавати послуги з транспортування теплової енергії, яка виробляється боржником і постачається споживачам зони теплопостачання боржника, тепловими мережами, які перебувають у користуванні кредитора, а боржник зобов`язується оплачувати послуги транспортування теплової енергії.

Так, за період жовтень 2017 р.- січень 2018 р., жовтень-грудень 2019 р., січень-травень, жовтень-грудень 2020 р., січень - квітень 2021 р. боржнику було надано послуги з транспортування теплової енергії на підставі документів, які додані до заяви (зокрема акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунків на оплату), на загальну суму 121 282 230,24 грн.

З метою часткового погашення заборгованості, АТ «Сумське НВО» та ТОВ «Сумитеплоенерго» уклали Договори про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 04.01.2021, 12.01.2021, 29.04.2021, 16.06.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 19.10.2021, 08.08.2022. З урахуванням зарахування зустрічних однорідних вимог сума заборгованості боржника зменшена на 44 002 335,33 грн.

Крім того, сума боргу у розмірі 300 000 грн. була погашена боржником платіжною інструкцією від 03.03.2021.

Таким чином, загальний розмір заборгованості АТ «Сумське НВО» перед ТОВ «Сумитеплоенерго» становить 78 795 670,67 грн.

У свою чергу, кредитором додатково нараховано боржнику за договором № 89 від 07.12.2017 р. із суми боргу 79 593 853,80 грн. - інфляційні втрати у сумі 15 833 907,23 грн та 3% річних у сумі 1 923 336,41 грн за період з 19.10.2021 р. по 08.08.2022;

за договором № 89 від 07.12.2017 р. із суми боргу 78 795 670,67 грн.- інфляційні втрати у сумі 22 485 468,74 грн та 3% річних у сумі 6 081 298,75 грн за період з 09.08.2022 р. по 05.03.2025 р;

із суми боргу 26 330 299,85 грн. (частина боргу за рішенням Господарського суду Сумської області від 23.12.2020 у справі № 920/431/17) інфляційні втрати у сумі 17 691 919,70 грн та 3% річних у сумі 3 315 406,34 грн за період з 24.12.2020 р. по 05.03.2025 р;

із суми боргу 18 593 681,61 грн. (борг за рішенням Господарського суду Сумської області від 22.07.2021 у справі № 920/949/19) інфляційні втрати у сумі 10 606 734,05 грн та 3% річних у сумі 2 018 815,35 грн за період з 23.07.2021 р. по 05.03.2025 р;

із суми боргу 937 507,17 грн. (борг за рішенням Господарського суду Сумської області від 23.06.2020 у справі № 920/836/19) інфляційні втрати у сумі 675 720,64 грн та 3% річних у сумі 132 109,77 грн за період з 24.06.2020 р. по 05.03.2025 р;

із суми боргу 304 731,27 грн. (борг за рішенням господарського суду Сумської області від 28.01.2021 у справі № 920/430/17) інфляційні втрати у сумі 609 816,91 грн та 3% річних у сумі 115 274,85 грн за період з 29.01.2021 р. по 05.03.2025 р;ю.

Загальний розмір нарахованих інфляційних втрат складає 67 903 567,27 грн. та 3% річних - 13 586 241,47 грн.

Отже, станом на дату подання заяви, заборгованість АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" перед ТОВ «Сумитеплоенерго» становить 232 635 949,66 грн, з яких: 72 350 470,25 грн. - суми заборгованості, підтвердженої судовими рішеннями; 78 795 670,67 грн. - суми заборгованості за договором № 89 від 07.12.2017 р. (підтвердженої первинними документами), 67 903 567,27 грн. - інфляційних втрат, 13 586 241,47 грн. - 3% річних.

Вимоги кредитора розпорядником майна визнані у повному обсязі з урахуванням наданих документів та пояснень представника ТОВ «Сумитеплоенерго» у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, оскільки вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» заявлені в межах місячного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтвердженні належними доказами, кредиторські вимоги є обґрунтованими і підлягають визнанню судом в загальній сумі 232 635 949,66 грн, з яких 228 306 711,39 грн заборгованість - вноситься до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги; 4 329 238,27 грн пеня - вноситься до реєстру вимог кредиторів до шостої черги.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, ТОВ «Сумитеплоенерго» був сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн згідно платіжної інструкції № 23185 від 02.04.2025.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6056,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів - у першу чергу.

Щодо заяви Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання кредиторських вимог.

04.04.2025 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради від 04.04.2025 №3171/22 (вх.№1887) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №920/1471/24.

Також КП "Міськводоканал" Сумської міської ради подано до суду доповнення до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника та клопотання про долучення доказів від 26.05.2025 №5039/22 та додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів від 23.06.2025 №5867/22.

Відповідно до вимог заяви, кредитор просить визнати грошові вимоги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради у сумі 19 798 560,18 грн та 6056,00 грн судового збору за подання заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та ПАТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" (у подальшому перейменоване в AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання») було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 01.07.2015 р. № 3906.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води (далі Договір - від 01.07.2015 р. № 3906), укладеного між сторонами по справі, виконавець КП "Міськводоканал" Сумської міської ради взяв на себе зобов`язання своєчасно надавати споживачу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором.

У зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань AT «СМНВО» по договору від 01.07.2015 р. № 3906 щодо своєчасного та повного розрахунку за надані послуги, комунальним підприємством "Міськводоканал" СМР було подано до Господарського суду Сумської області позовні заяви.

Отже, заборгованість AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 01.07.2015 р. № 3906, згідно рішень суду по справі № 920/431/18; по справі № 920/651/18, по справі №920/111/19; по справі № 920/1113/19; по справі № 920/193/20; по справі № 920/629/20, становить 2 764 358 грн. 86 коп. - борг за наданні послуги з централізованого постачання холодної води; - 35 267 грн. 21 коп. - 3% річних; 72 818 грн. 43 коп. - інфляційні нарахування; 369 567 грн. 44 коп. - пеня; 122 350 грн. 17 коп. - судовий збір.

Також, між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та AT "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" укладено договір на централізоване водопостачання від 27.12.2019 р. № 3906/2 (далі - Договір від 27.12.2019 р. № 3906/2) з протоколом розбіжностей від 15.01.2020 р. та протоколом узгодження розбіжностей від 30.01.2020 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 3906/2, укладеного між сторонами по справі, Виконавець - КП "Міськводоканал" Сумської міської ради взяв на себе зобов`язання своєчасно надавати Споживачу - AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відповідної якості послуги з централізованого водопостачання, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором.

У зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань AT «СМНВО» по договору від 27.12.2019 p. № 3906/2 щодо своєчасного та повного розрахунку за надані послуги, комунальним підприємством "Міськводоканал" СМР було подано до Господарського суду Сумської області позовні заяви.

Отже, заборгованість AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за договором на централізоване водопостачання від 27.12.2019 р. № 3906/2, згідно рішень суду по справі № 920/470/20; по справі № 920/1314/20, по справі № 920/521/21; по справі № 920/885/22, становить 204 482 грн. 89 коп. - борг за наданні послуги з централізованого постачання холодної води; 2 949 грн. 04 коп. - 3% річних; 2 560 грн. 95 коп. - інфляційні нарахування; 809 грн. 07 коп. - пеня; 10 708 грн. 91 коп. - судовий збір.

Також, між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та AT "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" було укладено договір на централізоване водопостачання від 24.10.2019 р. № 3906/1 (далі - Договір № 3906/1) з протоколом розбіжностей від 11.11.2019 р. та протоколом узгодження розбіжностей від 15.11.2019 р., з урахуванням додаткової угоди від 16.12.2019 р.

У зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань АТ «СМНВО» по договору від 24.10.2019 р. № 3 906/1 щодо своєчасного та повного розрахунку за надані послуги, комунальним підприємством "Міськводоканал" СМР було подано до Господарського суду Сумської області позовні заяви.

Отже, заборгованість AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за договором на централізоване водопостачання від 24.10.2019 р. № 3906/1 та по рішенням суду по справі № 920/433/20; по справі № 920/1305/20, по справі № 920/518/21; по справі №920/1100/21, становить 6 336 596 грн. 31 коп. - борг за наданні послуги з централізованого постачання холодної води; 28 678 грн. 97 коп. - 3% річних; 35 338 грн. 21 коп. - інфляційні нарахування; 10 459 грн. 35 коп. - пеня; 104 685 грн. 04 коп. - судовий збір.

Також, між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та АТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" було укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод від 05.01.2006 № 3 (далі - Договір № 3), за умовами якого виконавець зобов`язався надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.

У зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань АТ «СМНВО» по договору від 05.01.2006 № 3 та порушенням вимог Правил № 4, несвоєчасним розрахунком за скид понаднормативних забруднень, КП "Міськводоканал" СМР було подано до Господарського суду Сумської області позовні заяви.

Отже, заборгованість AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за договором на централізоване водопостачання та прийом стічних вод від 05.01.2006 № 3 за скид понаднормативно забруднених стічних вод, згідно рішень суду по справі № 920/1267/19; по справі № 920/808/20, по справі № 920/861/20; по справі № 920/1192/20; по справі № 920/650/21; по справі № 920/651/21; по справі № 920/41/23, становить 5 564 965 грн. 87 коп. - заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод; 81 533 грн. 56 коп. - 3% річних; 122 408 грн. 88 коп. - інфляційні нарахування; 241 104 грн. 93 коп. - пеня; 91 092 грн. 62 коп. - судовий збір.

Окрім того, у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» по договору на водопостачання та прийом стічних вод від 05.01.2006 № 3 щодо своєчасного та повного розрахунку за надані послуги з водопостачання та водовідведення, КП "Міськводоканал" СМР було подано до Господарського суду Сумської області позовні заяви.

Отже, заборгованість AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за договором за надані послуги з водопостачання та водовідведення по договору на централізоване водопостачання та прийом стічних вод від 05.01.2006 № 3 та згідно рішень суду по справі № 920/652/18; по справі № 920/164/19, по справі № 920/1178/19; по справі № 920/546/20; по справі № 920/1332/20; по справі № 920/1099/21; по справі № 920/211/22, по справі № 920/1441/23 складає 3 045 032 грн. 54 коп.(залишок заборгованості) (сума в розмірі - 321 248 грн. 30 коп. сплачена боржником) заборгованість за водопостачання та водовідведення; 78 266 грн. 52 коп. - 3% річних; 152 535 грн. 49 коп. - інфляційні нарахування; 251 809 грн. 56 коп. - пеня; 68 179 грн. 36 коп. - судовий збір.

Отже, станом на дату подання заяви, заборгованість АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" перед КП "Міськводоканал" СМР становить 19 798 560,18 грн, з яких: 18 924 809,83 грн. - заборгованість (борг, 3% річних, інфляційні нарахування, судовий збір за рішеннями суду), 873 750,35 грн. - пеня.

Також кредитором надано додаткові докази та пояснення з урахуванням заперечень розпорядника майна.

Вимоги кредитора розпорядником майна визнані у повному обсязі з урахуванням наданих документів та пояснень КП "Міськводоканал" СМР.

Враховуючи зазначене, оскільки вимоги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради заявлені в межах місячного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтвердженні належними доказами, кредиторські вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають визнанню судом в загальній сумі 19 798 560,18 грн, з яких 18 924 809,83 грн заборгованість - підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги; 873 750,35 грн пені - до шостої черги.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, КП "Міськводоканал" СМР був сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн згідно платіжної інструкції № 3047 від 01.04.2025.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6056,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів - у першу чергу.

Щодо заяви Головного управління ДПС у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника:

04.04.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області від 01.04.2025 №591/5/18-28-13-04-01 (вх.№1900) про визнання кредиторських вимог у справі № 920/1471/24.

Відповідно до вимог заяви, кредитор просить визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Сумській області у сумі 593 924 964,98 грн та 6056,00 грн - судовий збір за подання заяви.

Як зазначає заявник, АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - АТ «Сумське НВО») зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що станом на 06.03.2025 (дата відкриття провадження у справі про банкрутство) за АТ «Сумське НВО» обліковується податковий борг по податках, зборах та інших платежах у сумі 484 230 035,19 грн, у тому числі: основний платіж - 289 967 611,06 грн; штрафна санкція - 81 660 721,94 грн; пеня - 112 601 702,19 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунками суми податкового боргу, розрахунками з рентної плати за користування надрами до податкових декларацій з рентної плати, витягами з ІКП по кожному виду податку, податковими деклараціями, уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань, податковими повідомленнями-рішеннями, рішеннями Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №480/7421/21, від 09.12.2020 у справі №480/7657/20, від 29.06.2021 у справі №480/3023/21, від 15.07.2021 у справі №480/5217/19, залишеним в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023; від 15.03.2021 у справі №480/27/20, від 13.12.2023 у справі №480/7421/21, від 31.08.2023 у справі №480/4345/23, від 04.12.2024 у справі №480/7270/24, від 01.12.2021 у справі №480/4855/19, від 01.12.2021 у справі №480/4855/19 та від 03.11.2022 у справі №480/2816/22.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Податкові зобов`язання, самостійно визначені боржником у податкових деклараціях вважаються узгодженими з дати подання такої декларації до контролюючого органу, не можуть бути оскаржені та мали бути сплачені у строки, визначені ПКУ.

Окрім того, за АТ «Сумське НВО» обліковується недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми: заробітної плати; винагороди за договорами ЦПХ; допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами (код бюджетної класифікації 71010000) у сумі 109 688 873,79 грн, у тому числі: основний платіж - 64 620 191,53 грн; штрафна санкція - 17 523 618,67 грн; пеня - 27 545 063,59 грн.

Відповідно до п.п. "б" п. 176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Боржником подано до Головного управління ДПС у Сумській області податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Загальна сума самостійно задекларованих боржником зобов`язань складає 64 620 191,53 грн.

У свою чергу, контролюючим органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 45 068 682,26 грн, які підтверджуються судовими рішеннями.

Вимоги кредитора розпорядником майна боржника визнані частково, оскільки заявником було здійснено розрахунок пені станом на 06.03.2025, тобто в день відкриття провадження у дані справі, що є порушенням дії мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно зі ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Отже, заявлені вимоги, які складаються з нарахованої пені вже після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, тобто з порушенням дії мораторію, не підлягають визнанню. Зокрема, заявником до заяви не надано доказів, що обґрунтовують нарахування пені саме станом на 05.03.2025.

У своїх запереченнях на повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з вимогами до боржника від 06.05.2025, представник ГУ ДПС у Сумській області просить не враховувати заперечення арбітражного керуючого щодо задоволення вимоги контролюючого органу у сумі 88 799 499,30 грн у зв`язку з пропущенням строків подачі заперечення.

У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Сумській області зазначила, що пеня нарахована управлінням до 05.03.2025 включно (станом на 06.03.2025).

Враховуючи зазначене, а також надані пояснення учасниками справи, вимоги ГУ ДПС у Сумській області заявлені в межах місячного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтвердженні належними доказами, є правомірними, обґрунтованими і підлягають визнанню судом в сумі 593 918 908,98 грн, з яких: 64 620 191,53 грн - заборгованості з єдиного внеску підлягає включенню до другої черги, 289 967 611,06 грн - основної податкової заборгованості підлягає включенню до третьої черги, 239 331 106,39 грн - штрафних санкцій підлягає включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, ГУ ДПС у Сумській області був сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн згідно з платіжної інструкції № 1974 від 26.12.2024.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6056,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів - у першу чергу.

Щодо заяви АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання кредиторських вимог.

04.04.2025 до суду надійшла заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від 04.04.2025 (вх.№1914) про грошові вимоги до боржника у справі №920/1471/24.

Відповідно до вимог заяви з урахуванням заяви про надання додаткових пояснень кредитор просить визнати грошові вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у сумі 2 196 753 089,68 грн та 6056,00 грн судового збору за подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор в обгрунтування заяви зазначає, що грошові вимоги грунтуються на заборгованості внаслідок невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором №7.5-60 від 31.03.2008 з додатковими угодами до нього, Кредитним договором №04-248 від 07.12.2012.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.10.2022 року у справі №920/1142/20 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та солідарного з ним боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором №7.5-60 від 31.03.2008 року з додатковими угодами до нього №№1-38 та договором поруки №10-723 від 16.03.2011 року з додатковими угодами до нього №№1-38 в наступному розмірі: 22 000 000, 00 долари США - заборгованості за основною сумою кредиту, 14 890 322, 75 доларів США - процентів за користування кредитом, 14 620 593, 51 грн. - пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом, а також стягнуто судові витрати у розмірі 735 700,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2022 року у справі № 920/1142/20 рішення Господарського суду Сумської області від 17.10.2022 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.07.2023 року у справі №920/1142/20 скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 17.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №920/1142/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та солідарного з ним боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" 10 000,00 доларів США процентів за користування кредитом; прийнято в цій частині нове рішення, в задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та солідарного з ним боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 10 000,00 доларів США процентів за користування кредитом, нарахованих після настання строку повернення кредиту, - відмовлено. У решті рішення Господарського суду Сумської області від 17.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №920/1142/20 залишено без змін.

Отже, розмір грошових вимог АТ «Перший Український міжнародний банк» до боржника за кредитним договором №7.5-60 від 31.03.2008 року, становить 22 000 000, 00 долари США - заборгованості за основною сумою кредиту, 14 880 322, 75 доларів США - процентів за користування кредитом, 14 620 593, 51 грн - пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом, 735 700 грн - солідарно стягнуто судові витрати по справі.

29.05.2024 Господарським судом Сумської області у справі № 920/1142/20 видано відповідний наказ.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.02.2023 року у справі №920/1143/20 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та солідарного з ним боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № 04-248 від 07.12.2012 з додатковими угодами до нього №№ 1-25 та договором поруки № 10-253 від 07.12.2012 з додатковими угодами до нього №№ 1-20 станом на 01.11.2020 включно в наступному розмірі: 8 773 588,04 доларів США - заборгованості за основною сумою кредиту, 6 648 026,07 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6 632 224,75 грн - пені за порушення сплати відсотків за кредитом, а також стягнуто судові витрати у розмірі 735 700,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 року у справі № 920/1143/20, рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2023 року у справі №920/1143/20 змінено в частині стягнення процентів за користування кредитом та викладено п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та солідарного з ним боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № 04-248 від 07.12.2012 з додатковими угодами до нього №№ 1-25 та договором поруки № 10-253 від 07.12.2012 з додатковими угодами до нього №№ 1-20 станом на 01.11.2020 включно в наступному розмірі: 8 773 588,04 доларів США - заборгованості за основною сумою кредиту, 6 638 026,07 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6 632 224,75 грн - пені за порушення сплати відсотків за кредитом».

Отже, розмір грошових вимог АТ ««Перший Український міжнародний банк» до боржника за кредитним договором № 04-248 від 07.12.2012 року, становить 8 773 588,04 доларів США - заборгованості за основною сумою кредиту, 6 638 026,07 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6 632 224,75 грн - пені за порушення сплати відсотків за кредитом, 735 700,00 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

28.05.2024 господарським судом Сумської області у справі № 920/1143/20 видано відповідний наказ.

У свою чергу, з метою забезпечення виконання АТ «Сумське НВО» своїх зобов`язань за діючими договорами та контрактами міжнародної господарської діяльності та наданням фінансових гарантій та контргарантій, між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», та ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Сумьке НВО», було укладено ряд відповідних договорів про надання банківських гарантій та міжнародних контргарантій, а саме: Генеральний договір №ЮР/08-15 про умови виставлення банківських гарантій та акредитивів від 31.03.2008 року, Договір №ЮР/05-92 про умови виставлення міжнародної банківської контргарантії від 08.11.2005 року та Договір №ЮР/04-57 про організацію виставлення міжнародних банківських гарантій від 25.08.2004 року, за умовами яких АТ «ПУМБ» були виставлені та обслуговувались ряд фінансових гарантій та контргарантій.

Як зазначив заявник у заяві, станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Сумське НВО»:

- за Генеральним договором №ЮР/08-15 про умови виставлення банківських гарантій та акредитивів від 31.03.2008р. сума нарахованої та несплаченої комісії за обслуговування виставлених АТ «ПУМБ» гарантії № KHAG002329 на суму 1 800 920,87 євро та гарантії № KHAG002835 на суму 94 000,00 євро становлять 242 752,62 євро;

- за договором №ЮР/04-57 про організацію виставлення міжнародних банківських гарантій від 25.08.2004р. сума нарахованої та несплаченої комісії за обслуговування виставлених АТ «ПУМБ» гарантії KHAG000217 на суму 1 675 034,20 євро та гарантії KHAG000218 на суму 358 710,00 євро становлять 9 980,52 євро;

- за договором №ЮР/05-92 про умови виставлення міжнародної банківської контргарантії від 08.11.2005р. сума нарахованої та несплаченої комісії за обслуговування виставленої АТ «ПУМБ» гарантії № KHAG00219 на суму 1 675 034,20 євро становить 12 117,93 євро, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості та відповідними виписками по рахунках.

Таким чином, загальний розмір непогашеної заборгованості АТ «Сумське НВО» по оплаті нарахованих комісій за обслуговування гарантій/контргарантій за вказаними договорами становить 264 851,07 євро.

З метою забезпечення виконання АТ «Сумське НВО» за кредитними договорами та договорами про виставлення гарантій, між АТ «ПУМБ» та АТ «Сумське НВО» було укладено наступні договори, а саме:

- Договір застави рухомого майна №10-251 від 07.12.2012р., зі змінами, внесеними в подальшому додатковими угодами №№ 1 - 17, згідно з умовами якого в заставу Банку було передано належне боржнику рухоме майно, а саме: 16 одиниць виробничого обладнання, детальний опис і перелік якого наведений в п.п. 2.1 Договору застави (у редакції Додатковї угоди № 8 від 19.06.2015 року).

Відповідно до умов п. 1.2. та пп. 1.2.1. цього Договору застави, заставою за цим договором забезпечується виконання, в т.ч. зобов`язань, що випливають з Кредитного договору № 04-248 від 07 грудня 2012 року, укладеного між Заставодержателем (АТ «ПУМБ») та Заставодавцем (ПАТ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІМ. М.В. ФРУНЗЕ»), який є Боржником за договором, з усіма змінами та доповненнями до нього.

Відповідно п. 2.4. Договору застави (в редакції Додаткової угоди №8 від 19.06.2015 р.), оціночна вартість предмету застави складає 13 750 993 грн. (тринадцять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок). При цьому сторони погодились з тим, що при зверненні стягнення та реалізації предмету застави Заставодержатель (Кредитор АТ «ПУМБ») не буде зв`язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмету застави.

Отже, грошові вимоги АТ «ПУМБ» за Кредитним договором № 04-248 від 07.12.2012 року є такими, що частково забезпечені заставою майна боржника в сумі 13 750 993 грн., зокрема, забезпеченими в частині наступних вимог:

- вимоги щодо пені за порушення сплати відсотків за кредитом в сумі 6 632 224,75 грн.;

- вимоги щодо заборгованості за процентами за користування кредитом частково в сумі 7 118 768,25 грн.

- Договір застави рухомого майна № 7.5-60/З-1 від 31.03.2008р., зі змінами, внесеними в подальшому додатковими угодами №№ 1 - 41, згідно з умовами якого в заставу Банку було передано належне боржнику рухоме майно, а саме: 22 одиниці виробничого обладнання, детальний опис і перелік якого наведений в Додатку № 1 до Договору застави, у редакції Додатковї угоди № 29 від 19.06.2015 року.

Відповідно п. 2.4. Договору застави (в редакції Додаткової угоди № 29 від 19.06.2015 р.), оціночна вартість предмету застави складає 38 221 885 грн. (тридцять вісім мільйонів двісті двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок). При цьому сторони погодились з тим, що при зверненні стягнення та реалізації предмету застави Заставодержатель (Кредитор АТ «ПУМБ») не буде зв`язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмету застави.

Відповідно до умов п. 1.2.1. та 1.2.2. укладеного Договору застави, заставою за цим Договором забезпечується виконання в т.ч. наступних зобов`язань, що випливають з укладених між Заставодержателем (АТ «ПУМБ») та Заставодавцем (ПАТ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІМ. М.В. ФРУНЗЕ») договорів:

- Кредитного договору № 7.5-60 від 31.03.2008р., з усіма змінами та доповненнями до нього;

- Генерального договору № ЮР/08-15 про умови виставлення банківських гарантій та акредитивів від 31.03.2008р., з усіма змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до п. 1.2.1.4. вказаного вище Договору застави, заставою за цим Договором також забезпечується зобов`язання Боржника сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в порядку та в строки, встановлені Кредитним договором № 7.5-60 від 31.03.2008р.

Також згідно з п. 1.2.2.2. вказаного вище Договору застави, заставою за цим Договором також забезпечується зобов`язання Боржника сплатити комісії за виставлення гарантії/акредитиву за Генеральним договором № ЮР/08-15 про умови виставлення банківських гарантій та акредитивів від 31.03.2008р., в розмірах, встановлених у цьому пункті.

- Договір застави рухомого майна № Юр/04-57/заст-2 від 25.08.2004р., зі змінами, внесеними в подальшому додатковими угодами №№ 1 - 24, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором №ЮР/04-57 про організацію виставлення міжнародних банківських гарантій від 25.08.2004р.

- Договір застави рухомого майна № юр/05-92/З-2 від 08.11.2005р., зі змінами, внесеними в подальшому додатковими угодами №№ 1 - 25, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором №ЮР/05-92 про умови виставлення міжнародної банківської контргарантії від 08.11.2005р.

Відповідно до умов Договору застави рухомого майна № Юр/04-57/заст-2 від 25.08.2004р. та Додатку 1 до нього (в редакції Додаткової угоди № 17 від 14.09.2011р.) та умов Договору застави рухомого майна № юр/05-92/З-2 від 08.11.2005р. та Додатку 1 до нього (в редакції Додаткової угоди № 16 від 14.09.2011р.) Боржником було передано в заставу Банку належне Боржнику рухоме майно, яке також є предметом застави за вказаним вище Договором застави рухомого майна № 7.5-60/З-1 від 31.08.2008р., укладеним з Боржником, а саме: 22 одиниці виробничого обладнання, яке розташоване у м. Суми за адресою: вул. Горького, буд. 58, проспект Курський, буд 30 та буд. 48.

Згідно з п. 1.2.1. вказаних Договорів застави, заставою за ними забезпечується також зобов`язання Боржника сплатити комісії за виставлення та обслуговування контргарантій за відповідним договором про виставлення банківських гарантій, в розмірах, встановлених у підпунктах цього пункту.

Вказане заставне виробниче обладнання (22 одиниці) боржника, останньою оціночною заставною вартістю 38 221 885 грн. (згідно з Додатковою угоди № 29 від 19.06.2015р. до Договору застави рухомого майна № 7.5-60/З-1 від 31.08.2008р.), є предметом застави за трьома договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за різними договорами, з яких випливає основне зобов`язання.

Загальний розмір заявлених забезпечених вимог відповідно до заяви кредитора складає 51 972 878,00 грн.

Вимоги кредитора розпорядником майна боржника визнані у повному обсязі, з урахуванням уточненого повідомлення, підтверджуються наданими документами.

У судовому засіданні представник банку погодився із запропонованим розпорядником майна розподілом вимог по чергам відповідно до повідомлення розпорядником майна.

Враховуючи зазначене, оскільки вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заявлені в межах місячного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтвердженні належними доказами, є правомірними, обґрунтованими і підлягають визнанню судом в загальній сумі 2 203 391 370,44 грн, з яких 64 117 120,60 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника, вносяться до реєстру вимог кредиторів позачергово, 2 132 642 025,09 грн заборгованість - вноситься до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги; 6 632 224,75 грн штрафні санкції - вноситься до реєстру вимог кредиторів до шостої черги.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» був сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн згідно платіжної інструкції №1КНO-DNI від 02.04.2025.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6056,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів - у першу чергу.

Щодо заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про грошові вимоги кредитора до боржника:

04.04.2025 від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява від 04.04.2025 (вх.№1916) про грошові вимоги до боржника у справі №920/1471/24.

Відповідно до вимог заяви, кредитор просить визнати грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у сумі 5 166 912 763,90 грн та 6056,00 грн судового збору за подання заяви.

Кредитор в обгрунтування заяви зазначає, що грошові вимоги грунтуються на заборгованості внаслідок невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язань за кредитними договорами про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013, №20-3543/2-1 від 08.11.2013, №20-1339/2-1 від 20.04.2012, №20-0516/2-1 від 23.02.2012, №20-3626/2-1 від 15.11.2013, а також договорами застави №20-1340/3-1 від 20.04.2012, №20-3189/2-1-12122017/з1 від 12.12.2017, №20-0516/2-1-12122017/з1 від 12.12.2017, №20-3543/2-1-12122017/з1 від 12.12.2017, №20-3626/2-1-12122017/з1 від 12.12.2017 та договору застави товарів в обороті №20-4302/2-1 від 28.12.2012.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.08.2021р. у справі №920/663/19 стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 3 728 359,10 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 808109 грн 72 коп., пеню за прострочення сплати процентів за правомірне користування кредитом в сумі 728 грн 92 коп., штраф в сумі 675 000,00 грн., а також 672 350 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року у справі № 920/663/19 рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 залишено без змін.

Отже, загальна заборгованість АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за вказаним рішенням суду становить 610 032 252,73 грн (з урахуванням курсу НБУ станом на 01.04.2025), з яких: заборгованість по кредиту - 453 436 990,76 грн, заборгованість по процентах - 154 439 073,33 грн; пеня за прострочення сплати кредиту -808109 грн 72 коп., пеня за прострочення сплати процентів за правомірне користування кредитом - 728 грн 92 коп., штраф - 675 000,00 грн та 672 350 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2021р. у справі №920/744/19 стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 781918,28 доларів США заборгованості по кредиту, а також стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 268630,34 доларів США заборгованості по процентах, 412335,85 грн судового збору.

30.12.2022 судом було видано накази на виконання рішення суду.

Отже, загальна заборгованість АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за вказаним рішенням суду становить 43 929 001,23 грн (з урахуванням курсу НБУ станом на 01.04.2025), з яких: заборгованості по кредиту - 32 389 244,53 грн, заборгованості по процентах - 11 127 420,85 грн; 412335,85 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2021 у справі №920/617/19 стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в сумі 40660049,59 доларів США; стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по процентах - 13161665,78 доларів США, пеню по кредиту - 7967036,35 грн, пеню по відсотках - 1148338,37 грн, штраф - 375000,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 672350,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022р. вказане рішення залишено без змін.

15.11.2022 судом видано накази на виконання рішення суду.

Отже, загальна заборгованість АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за вказаним рішенням суду становить 2 239 608 876,15 грн (з урахуванням курсу НБУ станом на 01.04.2025), з яких: заборгованості по кредиту - 1 690 067 489,25 грн, заборгованості по процентах - 545 193 049,27 грн; пені по кредиту - 7967036,35 грн, пені по відсотках - 1148338,37 грн, штраф - 375000,00 грн та 672 350 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.08.2021р. у справі №920/569/19 стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в сумі 6 395 815,02 доларів США; стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по процентах в сумі 2 048 967,98 доларів США; пеню по кредиту в сумі 9 362 773,51 грн; пеню по відсоткам в сумі 1 350 304,84 грн; 3 % річних по процентах в сумі 1 621 661,63 грн; штраф в сумі 560 000,00 грн; а також відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 672 350,56 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022р. вказане рішення залишено в силі.

На виконання рішення від 18.08.2021 Господарським судом Сумської області 28.02.2022р. видано накази.

Отже, загальна заборгованість АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за вказаним рішенням суду становить 363 373 647,79 грн (з урахуванням курсу НБУ станом на 01.04.2025), з яких: заборгованості по кредиту - 264 932 566,41 грн, заборгованості по процентах - 84 873 990,84 грн; пені по кредиту - 9 362 773,51 грн, пені по відсотках - 1 350 304,84 грн, 3 % річних по процентах - 1 621 661,63 грн, штраф - 560 000,00 грн та 672 350 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 у справі № 920/863/19 стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 2294162,34 доларів США заборгованості за кредитним договором; стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 798585,08 доларів США заборгованості по процентах, а також 653188,26 грн судового збору.

Судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 у справі № 920/863/19 залишено в силі.

Отже, загальна заборгованість АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за вказаним рішенням суду становить 128 763 446,09 грн (з урахуванням курсу НБУ станом на 01.04.2025), з яких: заборгованості по кредиту - 95 030 627,78 грн, заборгованості по процентах - 33 079 630,05 грн; 653188,26 грн витрат по сплаті судового збору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ПАТ «Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання» перед ПАТ «Промінвестбанк» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1339/2-1 від 20 квітня 2012 р. (а також усіх договорів про внесення змін до нього) між ПАТ «Промінвестбанк» та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» було укладено договір застави №20-1340/3-1 від 20 квітня 2012р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.2. Договору застави предметом застави є основні засоби - обладнання, устаткування, інше рухоме майно, перелік якого наведений в Додатку №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 1.4. договору Сторони оцінюють Майно, яке передається в заставу в 5 864 500 (п`ять мільйонів вісімсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» перед ПАТ «Промінвестбанк» за іншими 4 кредитними договорами, були укладені також 4 договори застави того самого обладнання, що є предметом застави, визначеного договором застави №20-1340/3-1 від 20 квітня 2012р., а саме: договори застави №20-3189/2-1-12122017/з1 від 12.12.2017, №20-0516/2-1-12122017/з1 від 12.12.2017, №20-3543/2-1-12122017/з1 від 12.12.2017, №20-3626/2-1-12122017/з1 від 12.12.2017.

Пунктом 1.4. Договору застави №20-3189/2-1-12122017/з1 від 12.12.2017 сторони оцінили заставу у сумі 3 139 138 (Три мільйони сто тридцять дев`ять тисяч сто тридцять вісім) грн 00 коп.

За договором застави №20-0516/2-1-12122017/з1 від 12.12.2017 предметом застави є те саме майно, що визначено Договором застави №20-1340/3-1 від 20 квітня 2012р., в тій саме кількості.

Разом з тим, пунктом 1.4. Договорів застави №20-0516/2-1-12122017/з1, №20-3543/2-1-12122017/з1 та №20-3626/2-1-12122017/з1 від 12.12.2017, сторони оцінили заставу у сумі 3 139 138 (Три мільйони сто тридцять дев`ять тисяч сто тридцять вісім) грн 00 коп.

Оскільки предметом застави за 5 договорами застави визначено одне й те саме майно (договори укладені в 2012 та в 2017р.) ПАТ «Промінвестбанк» вважає за необхідне визначити вартість предмета застави за найбільшою договірною вартістю, а саме 5 864 500 грн, що визначена першим договором застави №20-1340/3-1 від 20 квітня 2012р.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» перед ПАТ «Промінвестбанк» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-0516/2-1 від 23 лютого 2012 р. (а також усіх договорів про внесення змін до нього) між ПАТ «Промінвестбанк» з одної сторони та ПАТ «СМНВО» з іншої сторони був укладений Договір застави товарів в обороті 20-4302/2-1 від 28 грудня 2012р.

Предметом застави є готова продукція (далі - Майно або Предмет застави), перелік якого викладено в Додатку № 1 до договору.

Відповідно до балансової довідки Заставодавця № 35-2/3151 від 28.12.2012 року станом на 28.12.2012 року, залишкова балансова вартість Предмета застави становила 227 342 159,30 (двісті двадцять сім мільйонів триста сорок дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 30 копійок.

Майно належить Заставодавцю на праві приватної власності, що підтверджувалось Балансовою довідкою Заставодавця № 35-2/3151 від 28.12.2012 року.

Відповідно до п. 1.3. Сторони оцінюють Майно, яке передається в заставу в 227 342 159,30 грн (двісті двадцять сім мільйонів триста сорок дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 30 копійок.

Отже, загальна сума забезпечених вимог ПАТ «Промінвестбанк» до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за договорами забезпечення (застави) становить 233 206 659,30 грн.

У свою чергу, кредитором додатково нараховано боржнику на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України за кредитними договорами про відкриття кредитної лінії проценти за неправомірне користування кредитом, а саме:

- за договором №20-3189/2-1 від 05.11.2013 нараховані проценти складають 7 573 805,56 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.04.2025р. становить 313 728 233 грн за період з 19.06.2021р. по 05.03.2025р.;

- за договором №20-3543/2-1 від 08.11.2013 нараховані проценти по курсу НБУ станом на 01.04.2025р. - 22 316 203,77 грн за період з 27.06.2019р. по 05.03.2025р.;

- за договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012 нараховані проценти складають 28 763 616,21 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.04.2025р. становить 1 191 469 521,54 грн за період з 07.05.2019р. по 05.03.2025р.;

- за договором №20-0516/2-1 від 23.02.2012 нараховані проценти складають 4 554 533,61 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.04.2025р. становить 188 661 534,82 грн за період з 24.04.2019р. по 05.03.2025р.;

- за договором №20-3626/2-1 від 15.11.2013 нараховані проценти складають 1 569 909,49 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.04.2025р. становить 65 030 046,82 грн за період з 10.07.2019р. по 05.03.2025р.

Таким чином, загальна заборгованість АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" становить 5 166 912 763,90 грн, з яких: 4 911 458 812,89 грн - заборгованість (борг, проценти, судовий збір за рішеннями суду), 22 247 291,71 грн - штраф, пеня, 233 206 659,30 грн - забезпечені заставою.

Вимоги кредитора розпорядником майна боржника визнаються частково, зокрема в частині нарахування процентів за кредитними договорами про відкриття кредитної лінії, процентів за неправомірне користування кредитом з урахуванням пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками) у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи аналіз положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та статей 1046, 1049 ЦК України, на Кредитні договори розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №910/18166/20 визначено, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Також, Верховний Суд звертає увагу, що у справах про банкрутство тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора. На стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова Верховного Суду від 17.08.2023 по справі №911/1856/21).

Суд погоджується із доводами розпорядника майна, та зазначає, що кінцевим днем нарахування процентів за неправомірне користування кредитом слід вважати 23.02.2022 року.

У судовому засіданні представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" наполягав на визнанні грошових вимог у повному обсязі. Розпорядник майна заперечив проти нарахованих процентів з урахуванням положень пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за нарахованими станом на 05.03.2025 процентами за неправомірне користування кредитом відповідно до статті 625 ЦК України відхиляються в повному обсязі (у зв`язку з ненаданням кредитором обгрунтованого розрахунку вимог в цій частині).

Розглянувши заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", суд дійшов висновку про її часткове задоволення шляхом визнання кредиторських вимог у розмірі 3 373 150 671,99 грн, з яких 233 206 659,30 грн - вимоги, забезпечені заставою, вносяться до реєстру вимог кредиторів позачергово, 3 117 696 720,98 грн заборгованість за кредитним договором - вноситься до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, 22 247 291,71 грн штраф, пеня - вноситься до реєстру вимог кредиторів до шостої черги.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" був сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн згідно платіжної інструкції №105072 від 21.03.2025.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6056,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів - у першу чергу.

Щодо заяви АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про визнання кредиторських вимог.

04.04.2025 до суду надійшла заява АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 04.04.2025 (вх.№1918) з урахуванням заяви від 09.04.2025 (вх.№1607) про грошові вимоги до боржника у справі №920/1471/24.

Відповідно до вимог заяви з урахуванням заяви про надання додаткових пояснень, кредитор просить визнати грошові вимоги АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 961 884 420,27 грн та 4844,80 грн судового збору за подання заяви.

Кредитор в обгрунтування заяви зазначає, що грошові вимоги грунтуються на заборгованості внаслідок невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором № 081010-КЛВ від 08.10.2010 р. (з подальшими змінами).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.06.2023р. у справі №920/857/20 стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та солідарного з ним боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 14 720 151,50 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту за кредитним договором №081010-КВЛ від 08.10.2020; 1 706 248,40 доларів США заборгованості за простроченими процентами та 43 794 094,96 грн заборгованості за простроченою комісією; стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 735 700,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Отже, розмір заборгованості за рішенням суду становить 14 720 151,50 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту, 1 706 248,40 доларів США заборгованості за простроченими процентами та 43 794 094,96 грн заборгованості за простроченою комісією та 735 700,00 грн судовий збір, яка не погашена боржником.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 081010-КЛТ від 08.10.2010 р., 08.10.2010 між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (заставодержатель) та ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (заставодавець) укладено договір застави № 081010-З, з урахуванням договору № 270612 від 27.06.2012 про зміну договору застави, відповідно до умов якого договір забезпечує кожну та всі вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, а також договорів про внесення змін та доповнень, що можуть бути укладені до нього в майбутньому.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язаний повернути банку кредитні кошти в сумі 17605286,90 доларів США до 30.08.2017 зі сплатою процентів за фактичний час користування кредитом (з урахуванням змін, внесених договором № 310816 від 31.08.2016 про зміну договору застави).

За домовленістю сторін вартість предмета застави на дату підписання цього договору становить 237 741 258,34 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.02.2024 у справі №920/25/21 ухвалено: у рахунок часткового погашення заборгованості Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" перед Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за кредитним договором №081010-КЛТ від 08.10.2010 в розмірі 237741258,34 грн, що є частиною заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17605286,90 доларів США, еквівалент в гривні становить 497782444,98 грн за офіційним курсом НБУ на 31.12.2020 - 1 долар США коштує 28,2746 грн, звернути стягнення на майно (товари в обігу), що належить на праві власності Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) та є предметом застави за договором застави № 081010-З від 08.10.2010 (з усіма змінами та доповненнями) та акта перевірки від 21.05.2020 наявності готової продукції на складі, незавершеного виробництва, переданого в заставу АТ "Банк Кредит Дніпро", а саме: готова продукція: Насос 2ВВ-500-30 (Стенд для випробувань) в кількості 1 шт., який знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Курський, 48; незавершене виробництво, а саме: 1. Блок компресора (ЗКЗ 1), 2. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 1), 3. Компресорна установка 2ГМ10А-2,7/21-151 (ЗКЗ 1), 4. Блок компресора (ЗКЗ 2), 5. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 1), 6. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 3), 7. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 2), 8. Турбоблок (ЗКЗ 1), 9. Блок компресора (ЗКЗ 1), 10. Блок компресора (ЗКЗ 2), 11. Поршнева компресорна установка 4ГМ10 (ЗКЗ 1), 12. Компресорна установка 4ГМ10-54/10-20С (ЗКЗ 1), які знаходяться за адресами м. Суми, проспект Курський, 30, вул. Горького 58, вул. Комарова, 2-А, проспект Курський, 48, та/або іншу готову продукцію та незавершене виробництво (обладнання та комплектуючі), що належить на праві власності Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ), та будуть виявлені (описані) в межах виконавчого провадження за наступними адресами: Україна, м. Суми, пр-кт Курський, 30, вул. Горького, 58, вул. Комарова, 2, пр-кт Курський, 43, пр-кт Курський, 48, в межах вартості предмету застави, що становить 237741258,34 грн; стягнути з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 735700 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 року у справі № 920/25/21 рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2024 залишено без змін.

Станом на дату подання заяви, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Національного банку України, курс долара США до гривні складає 41,3426, тому заборгованість боржника за рішеннями суду становить 679 110 080,51 грн - заборгованості за основною сумою кредиту та простроченими відсотками, 43 794 094,96 грн - заборгованості за простроченою комісією, 735 700,00 грн судового збору, 735 700,00 грн судового збору.

Таким чином, на час звернення із заявою заборгованість АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" перед АТ "Банк Кредит Дніпро" становить 724 375 575,47 грн, з яких 237 741 258,34 грн - заборгованість, забезпечена заставою (яка є частиною заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №081010-КЛТ від 08.10.2010), 486 634 317,13 грн - заборгованість за рішеннями суду.

Вимоги кредитора розпорядником майна боржника визнані у повному обсязі, з урахуванням уточненого повідомлення, підтверджуються наданими документами.

Враховуючи пояснення представника банку у судовому засіданні, оскільки вимоги АТ "Банк Кредит Дніпро" заявлені в межах місячного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтвердженні належними доказами, кредиторські вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають визнанню судом в загальній сумі 724 375 575,47 грн, з яких 237 741 258,34 грн - вимоги, забезпечені заставою, вносяться до реєстру вимог кредиторів позачергово, 486 634 317,13 грн заборгованість за кредитним договором - вноситься до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, АТ "Банк Кредит Дніпро" був сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно платіжної інструкції №21-156739 від 04.04.2025.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4844,80 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів - у першу чергу.

Щодо заяви ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" про визнання кредиторських вимог.

07.04.2025 до суду надійшла заява ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" від 02.04.2025 №01/05-010 (вх.№1955) про грошові вимоги до боржника у справі №920/1471/24.

Відповідно до вимог заяви з урахуванням заяви про надання додаткових пояснень, кредитор просить визнати грошові вимоги ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" у сумі 15 814 744,98 грн та 6056,00 грн судового збору за подання заяви.

Кредитор в обгрунтування заяви зазначає, що 18 листопада 2016 року між Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" (попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор") і Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") укладено Договір №DF001022 поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого ПрАТ «ЗТР» передає у власність АТ «Сумське НВО» грошові кошти (фінансову допомогу) у сумі 20 000 000,00 грн (двадцять мільйонів гривен, 00 копійок), а АТ «Сумське НВО» зобов`язується повернути їх у строк до 20 грудня 2016 року.

З урахуванням додаткових угод до Договору №DF001022 від 18.11.2016р. строк повернення фінансової допомоги продовжено до 30 червня 2034 року.

07.12.2016 АТ «Сумське НВО» повернуло частину допомоги у розмірі 5000000,00 грн. Актом звірки взаємних розрахунків між ПрАТ «ЗТР» і АТ «Сумське НВО», складеним станом на 01.01.2018, підтверджується розмір заборгованості АТ «Сумське НВО» перед ПрАТ «ЗТР» у сумі 15000000,00 грн.

Заявник зазначає про те, що строк виконання зобов`язань по Договору №DF001022 поворотної фінансової допомоги від 18 листопада 2016 року у боржника настає з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство, тобто - з 06.03.2025 (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 911/2711/22).

Отже, станом на дату подання заяви боржник має заборгованість перед ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" за Договором №DF001022 поворотної фінансової допомоги від 18 листопада 2016 року, у розмірі 15000000,00 грн.

Також рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 по справі №908/2828/19 (908/312/24) стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" судовий збір в сумі 398 265 грн 30 коп.

10.06.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 суд видав наказ.

Вказане рішення зі сплати судового збору боржником не виконано.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 по справі №908/2828/19 (908/319/24) стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" судовий збір в сумі 416 479 грн 68 коп.

10.06.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 суд видав наказ.

Вказане рішення зі сплати судового збору боржником не виконано.

Таким чином, загальний розмір заборгованості боржника перед ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" за договором №DF001022 поворотної фінансової допомоги від 18.11.2016 року та рішеннями суду становить 15 814 744,98 грн.

Вимоги кредитора розпорядником майна визнані у повному обсязі, підтверджуються наданими документами.

Враховуючи той факт, що вимоги ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" заявлені в межах місячного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтвердженні належними доказами, кредиторські вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають визнанню судом в сумі 15 814 744,98 грн з включенням до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" був сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 6056,00 грн згідно з платіжної інструкції № 644 від 31.03.2025.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6056,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів - у першу чергу.

Щодо заяви ТОВ "Суми-Електрод" про визнання кредиторських вимог.

08.04.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Суми-Електрод" від 07.04.2025 (вх.№1966) з вимогами до боржника у справі №920/1471/24. Враховуючи, що заяву сформовано в системі «Електронний суд» 07.04.2025, вона є поданою у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог заяви з урахуванням заяви про надання додаткових пояснень, кредитор просить визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" у сумі 4 147 412,75 грн та 4844,80 грн судового збору за подання заяви.

В обгрунтування заяви кредитор зазначає, що грошові вимоги грунтуються на заборгованості внаслідок невиконання боржником зобов`язань за договорами, а саме: договір №21-003/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.01.2021 та договір поруки №21-003/ЮК/П1 від 12.01.2021, договір №22-006/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.01.2022 та договір поруки №22-006/ЮК/П від 12.01.2022, договір переведення боргу №21/05-21СЕ від 29.12.2021, договір доручення №1/2500001 від 12.01.2025.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.03.2023 у справі №920/195/23 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь ТОВ "Суми-Електрод" 3 016 699,36 грн заборгованості, 22 625,25 грн витрат по сплаті судового збору.

01.05.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.03.2023 суд видав наказ.

Вказане рішення боржником не виконано.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/92/23 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь ТОВ "Суми-Електрод" 1 399 654,10 грн заборгованості, 10 497,41 грн витрат по сплаті судового збору.

04.04.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 суд видав наказ.

За рахунок передачі майна в рахунок погашення боргу боржником було погашено зобов`язання з оплати судового збору в сумі 10 497,41 грн та 344 789,15 грн боргу за кредитним договором та договором поруки 2.

Отже, станом на дату подання заяви боржник має заборгованість перед ТОВ "Суми-Електрод" за зобов`язанням з повернення коштів, сплачених за боржника згідно договору №22-006/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.01.2022 та договору поруки №22-006/ЮК/П від 12.01.2022, підтверджену рішеннями суду в сумі 1 054 864,95 грн.

29.12.2021 між ТОВ «Лабораторія якості води «Плая», АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (первісний боржник) та ТОВ "Суми-Електрод" (новий боржник) було укладено договір переведення боргу №21/05-21СЕ (далі - Договір №21/05-21СЕ), відповідно до умов якого первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед ТОВ «Лабораторія якості води «Плая» за договором на виконання робіт по проведенню гідрогеологічного моніторингу питних підземних вод від 26.09.2012 №10/М-11 по оплаті за виконані роботи по геологічному супроводженню експлуатації підземних вод на родовищі «Фрунзенське» на загальну суму 88 951,55 грн, а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника.

Відповідно до умов п. 3.2 Договору №21/05-21СЕ новий боржник зобов`язується перерахувати кошти в сумі 88 951,55 грн в порядку та умовах, визначених договором від 26.09.2012 №10/М-11, але не пізніше 31.12.2021.

На виконання умов Договору №21/05-21СЕ ТОВ "Суми-Електрод" здійснив оплату на користь ТОВ «Лабораторія якості води «Плая» в сумі 88 951,55 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2343 від 30.12.2021.

Згідно з угодами про зарахування зустрічних однорідних вимог №4 від 29.03.2024, №1/10 від 31.10.2024, №1/2 від 28.02.2025 заборгованість боржника за Договором №21/05-21СЕ була зменшена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та становить 46 953,19 грн.

Отже, станом на дату подання заяви боржник має заборгованість перед ТОВ "Суми-Електрод" за зобов`язання з повернення коштів, сплачених за боржника за Договором переведення боргу №21/05-21СЕ від 29.12.2021, і складає 46 953,19 грн.

Крім того, 12.01.2025 між АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (довіритель) та ТОВ "Суми-Електрод" (повірений) було укладено договір доручення №1/2500001 (далі - Договір №1/2500001), відповідно до умов якого - в порядку та на умовах, визначених цим договором, повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя виконувати грошові зобов`язання, а довіритель зобов`язується відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення, у тому числі, але не виключно, суму виконаних грошових зобов`язань, та виплатити йому винагороду в порядку та строки, визначені договором.

Деталізований зміст доручення щодо виконання грошового зобов`язання (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються сторонами в додатках до Договору №1/2500001.

Згідно додатку №1 від 12.02.2025 до Договору №1/2500001 довіритель доручив, а повірений прийняв зобов`язання здійснити платіж на користь ФОП Власенко А.Г. в сумі 6 150,00 грн. Винагорода повіреного за виконання доручення складала 120,00 грн з ПДВ.

ТОВ "Суми-Електрод" здійснив платіж на користь ФОП Власенко А.Г. в сумі 6 150,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №236 від 18.02.2025.

Заборгованість за вказаним договором боржником не сплачена.

Отже, станом на дату подання заяви боржник має заборгованість перед ТОВ "Суми-Електрод" за зобов`язання з повернення коштів сплачених за боржника за Договором доручення №1/2500001 від 12.01.2025, і складає 6270,00 грн, з яких: в сумі 6 150,00 грн та винагорода повіреного за виконання доручення - 120,00 грн.

Вимоги кредитора розпорядником майна визнані у повному обсязі, підтверджуються наданими документами.

Окрім того, представником ТОВ "Суми-Електрод" подано заяву-повідомлення щодо заінтересованості особи стосовно боржника від 17.04.2025, в якій зазначив, що ТОВ «Суми - Електрод» є заінтересованою особою стосовно Боржника. У заяві вказує на те, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Суми - Електрод» є ОСОБА_1, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу якого становить 83,89%. Кінцевим бенефіціарним власником АТ «Сумське НВО» також є ОСОБА_1. Окрім того, щодо ОСОБА_1 як фізичної особи застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції».

Відповідно до Указу Президента України №279/2023 року введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", яким застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), в тому числі і до кінцевого бенефіціарного власника AT "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" ОСОБА_1 строком на 10 років.

Відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства у разі застосування до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, такий кредитор з моменту застосування і на період застосування санкцій має право брати участь у зборах кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

У зв`язку з цим, відповідно до норм ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ТОВ "Суми-Електрод" має право брати участь у зборах кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Враховуючи той факт, що вимоги ТОВ "Суми-Електрод" заявлені в межах місячного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтвердженні належними доказами, кредиторські вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають визнанню судом в сумі 4 147 412,75 грн з включенням до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги (з правом дорадчого голосу).

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, ТОВ "Суми-Електрод" був сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно платіжної інструкції №201 від 04.04.2025.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4844,80 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів - у першу чергу.

Щодо заяви АТ "ІНГ БАНК УКРАЇНА" про визнання кредиторських вимог до боржника:

04.04.2025 надійшла заява АТ "ІНГ БАНК УКРАЇНА" від 04.04.2025 (вх.№1984) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24.

Відповідно до вимог заяви, кредитор просить визнати кредиторські вимоги АТ "ІНГ БАНК УКРАЇНА" у розмірі 412 383 821,69 грн та 6056,00 грн - судовий збір за подання заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, грошові вимоги грунтуються на заборгованості внаслідок невиконання боржником зобов`язань за договором про надання фінансових послуг № 08/012 (в подальшому зазначений Договір було викладено в новій редакції від 14.10.2010).

Так, рішенням Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі № 920/367/17 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" 8 200 000,00 доларів США основного боргу за кредитом, 1 768 986,51 доларів США відсотків за користування кредитом; 240 000 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 року у справі № 920/367/17 рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 року у справі № 920/367/17, постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 залишено без змін.

На виконання рішення від 29.08.2022 судом 04.12.2023 було видано відповідний наказ.

Загальний розмір заборгованість за рішенням суду становить 9 968 986,51 доларів США та 240 000,00 грн, яка не погашена боржником.

Станом на дату подання даної заяви, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Національного банку України, курс долара США до гривні складає 41,3426

Отже, розмір грошових вимог АТ "ІНГ Банк Україна" у національній валюті становить 339 009 320,00 грн основного боргу за кредитом; 73 134 501,69 грн відсотків за користування кредитом; 240 000,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, на дату подання заяви загальний розмір заборгованості АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" перед АТ "ІНГ Банк Україна" становить 412 383 821,69 грн.

Вимоги кредитора розпорядником майна боржника визнані у повному обсязі, підтверджуються наданими документами.

Враховуючи той факт, що вимоги АТ "ІНГ Банк Україна" заявлені в межах місячного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтвердженні належними доказами, кредиторські вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають визнанню судом в сумі 412 383 821,69 грн з включенням до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, АТ "ІНГ Банк Україна" був сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн згідно платіжної інструкції № 0944-6598-5954-0389 від 03.04.2025.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6056,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів - у першу чергу.

Щодо заяви ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) про визнання кредиторських вимог до боржника:

04.04.2025 надійшла заява ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) від 04.04.2025 (вх.№1985) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24.

Відповідно до вимог заяви, кредитор просить визнати кредиторські вимоги ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) у розмірі 1 630 847 379,37 грн та 6056,00 грн - судовий збір за подання заяви.

Кредитор в обгрунтування заяви зазначає, що грошові вимоги виникли на підставі Гарантії №2016/26/01 від 30.01.2017.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі № 920/368/17 стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь ING BANK N.V. 39441346,04 доларів США; 240 000 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 року у справі № 920/368/17 рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2024 року у справі № 920/368/17, постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду 07.07.2023 було видано відповідний наказ.

Загальний розмір заборгованість за рішенням суду становить 39 441 346,04 доларів США та 240 000,00 грн, яка не погашена боржником.

Станом на дату подання даної заяви, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Національного банку України, курс долара США до гривні складає 41,3426.

Отже, розмір грошових вимог ING BANK N.V. у національній валюті становить 1 630 607 379,37 грн; 240 000,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, на дату подання заяви, загальний розмір заборгованості АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" перед ING BANK N.V. становить 1 630 847 379,37 грн.

Вимоги кредитора розпорядником майна боржника визнані у повному обсязі, підтверджуються наданими документами.

Враховуючи той факт, що вимоги ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) заявлені в межах місячного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтвердженні належними доказами, кредиторські вимоги є правомірними, обґрунтованими, і підлягають визнанню судом в сумі 1 630 847 379,37 грн, з включенням до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) був сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн згідно платіжної інструкції № 7480-9259-4007-1197 від 03.04.2025.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6056,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів - у першу чергу.

Щодо заяви Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання кредиторських вимог до боржника:

07.04.2025 надійшла заява Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 07.04.2025 (вх.№1954) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24.

Відповідно до вимог заяви, кредитор просить визнати кредиторські вимоги Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 2768247,93 грн та 4844,80 грн - судовий збір за подання заяви.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на Колективний договір АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 22.03.2001, в редакції затвердженій на засіданні сторін колективного договору 26.12.2017. Зазначає, що внаслідок не перерахування АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" членських профспілкових внесків на користь Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", як того вимагають положення Договору, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Кодексу Законів про працю України, утворилася заборгованість.

Також до заяви надано довідку від 04.04.2025р. № 60/69 про розмір заборгованості по профспілковим внескам з боку боржника, яка становить 2768247,93 грн.

Станом на даний час заборгованість не погашена.

Вимоги кредитора розпорядником майна боржника відхилено у повному обсязі, зокрема вказує на те, що до заяви кредитора не долучено документів (первинних документів), що підтверджують наявність грошових вимог кредитора у заявленому розмірі.

Як зазначено вище, вимоги Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" обгрунтовані наявністю Колективного договору АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 22.03.2001, в редакції, затвердженій на засіданні сторін колективного договору 26.12.2017, та довідкою від 04.04.2025р. № 60/69 про розмір заборгованості по профспілковим внескам.

Разом з тим, заявником не надано суду первинних документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника, зокрема повного тексту Колективного договору чи окремої угоди між кредитором та боржником про порядок перерахування членських профспілкових внесків; перелік працівників, які є членами профспілки та із заробітної плати яких утримано та не перераховано кредитору внески, письмові заяви-згоди працівників на утримання боржником профспілкових внесків із їх заробітних плат, обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду, за який нараховано заборгованість.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 по справі №910/18166/20 визначено, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Також, Верховний Суд звертає увагу, що у справах про банкрутство тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора. На стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова Верховного Суду від 17.08.2023 по справі №911/1856/21).

Частиною 6 статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

При цьому, пунктом 2 частини 2 статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами розпорядника майна та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про грошові вимоги до боржника.

Щодо заяви Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки про визнання кредиторських вимог до боржника:

07.04.2025 надійшла заява Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки від 07.04.2025 (вх.№1958) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24.

Відповідно до вимог заяви, кредитор просить визнати кредиторські вимоги Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки у розмірі 928193,53 грн та 4844,80 грн - судовий збір за подання заяви.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що між Сумським обласним комітетом профспілки працівників машинобудування та металообробки та АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" було укладено Колективний Договір 22.03.2001 в редакції, затвердженій на засіданні сторін колективного договору 26.12.2017.

Відповідно до п.2.1.5 договору, Директор ПАТ, директори підприємств зобов`язуються забезпечити безоплатний, безготівковий збір членських профспілкових внесків через бухгалтерії ПАТ та підприємств з перерахуванням зібраних внесків на рахунки відповідних профспілок в день виплати заробітної плати кожного місяця при наявності письмової згоди працівника - члена профспілки з моменту його прийняття на роботу і на весь період роботи, відповідно у ПАТ та на Підприємствах, якщо про інше не заявить працівник - член профспілки.

Також до заяви надано довідку від 04.04.2025р. № 60/70 про розмір заборгованості по профспілковим внескам з боку боржника, яка становить 928193,53 грн.

Станом на даний час заборгованість не погашена.

Вимоги кредитора розпорядником майна боржника відхилено у повному обсязі, зокрема вказує на те, до заяви не додано документів, що підтверджують наявність грошових вимог кредитора у заявленому розмірі.

Як зазначено вище, вимоги Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки обгрунтовані наявністю Колективного договору АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 22.03.2001 в редакції, затвердженій на засіданні сторін колективного договору 26.12.2017, та довідкою від 04.04.2025р. № 60/70 про розмір заборгованості по профспілковим внескам.

Разом з тим, заявником не надано суду документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника, зокрема перелік працівників, які є членами профспілки, з яких утримано профспілкові внески та не перераховано їх кредитору, документи, які підтверджують за який період утримано внески та не перераховано їх кредитору, розрахунок розміру внесків, які повинні бути утримані з членів профспілки та за який період.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13.06.2024 по справі №910/18166/20, від 17.08.2023 по справі №911/1856/21, від 11.06.2019 по справі №904/2394/18 тощо, у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено саме на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи приписи ч. 6 статті 12, пункту 2 частини 2 статті 42, частини 1 статті 74 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки про грошові вимоги до боржника.

Щодо заяви ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання кредиторських вимог до боржника:

07.04.2025 надійшла заява ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 04.04.2025 №1 (вх.№1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24.

Відповідно до вимог заяви, кредитор просить визнати кредиторські вимоги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 1 587 937 700,58 грн та 4844,80 грн - судовий збір за подання заяви.

У заяві заявником повідомлено, що надати підтверджуючі вимоги документи він не має змоги у зв`язку з протиправними діями попереднього керівництва ТОВ "СМНВО", зокрема, не переданням документації підприємства, у зв`язку з чим існує необхідність у витребуванні підтверджуючих документів у судовому порядку.

Так, щодо ТОВ "СМНВО" ухвалою суду від 13.07.2023 було відкрито провадження у справі №920/640/23 про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича.

Ухвалою суду від 07.04.2024 у справі № 920/640/23 було постановлено припинити повноваження керівника ТОВ "СМНВО"; покласти виконання повноважень керівника ТОВ "СМНВО" на розпорядника майна ТОВ "СМНВО" - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, оф. 14, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1057 від 04.07.2013, ідентифікаційний код ).

Однак, в порушення вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ухвали суду від 07.04.2024 у справі № 920/640/23, попереднім керівництвом не було передано розпоряднику майна ТОВ "СМНВО" бухгалтерську та іншу документацію боржника (в т.ч. на підтвердження дебіторської заборгованості), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З метою отримання відповідних підтверджуючих документів, підтвердження заявленого розміру заборгованості АТ "СУМСЬКЕ НВО" перед ТОВ "СМНВО", до боржника було направлено відповідний запит №1 від 15.04.2025 з проханням надати засвідчені належним чином копії документів в підтвердження заборгованості АТ "СУМСЬКЕ НВО" перед ТОВ "СМНВО" у загальному розмірі 1 587 937 700,58 грн., в т.ч. (але не виключно): договори (з додатками та додатковими угодами), накладні, акти, рахунки, розрахунки, платіжні документи, акти звірки, тощо.

Враховуючи зазначене, розпорядником майна ТОВ "СМНВО" також було подано до суду клопотання від 16.04.2025 (вх.№2243) про витребування доказів у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання": належним чином засвідчених копій документів в підтвердження заборгованості ТОВ "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" у загальному розмірі 1 587 937 700,58 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2025 у справі № 920/1471/24 задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "СМНВО" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про витребування доказів від 16.04.2025 (вх.№2243); постановлено витребувати у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) засвідчені належним чином копії документів в підтвердження заборгованості АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" перед ТОВ "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) у загальному розмірі 1 587 937 700,58 грн., в т.ч. (але не виключно): договори (з додатками та додатковими угодами), накладні, акти, рахунки, розрахунки, платіжні документи, акти звірки, тощо.

Вимоги кредитора розпорядником майна боржника відхилено у повному обсязі, зокрема вказує на те, що до заяви документів, що підтверджують наявність грошових вимог кредитора у заявленому розмірі, не надано.

Як зазначено вище, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" заявляє грошові вимоги до боржника у розмірі 1 587 937 700,58 грн, однак підтверджуючі вимоги документи наразі не має змоги подати у зв`язку з протиправними діями попереднього керівництва ТОВ «СМНВО» (не переданням документації підприємства).

Ухвалою від 07.05.2025 суд задовольнив клопотання розпорядника майна ТОВ "СМНВО" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про витребування доказів у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Однак, на час розгляду заяви ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відповідних документів заявником не надано.

Частиною 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява кредитора має містити, серед іншого, виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування. До заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Постановами Верховного Суду від 13.06.2024 по справі №910/18166/20, від 17.08.2023 по справі №911/1856/21, від 11.06.2019 по справі №904/2394/18 тощо визначено, що Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.01.2024 у справі №910/5663/22 вказано, що розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18).

При цьому, суд, який розглядає справу про банкрутство, не зв`язаний судовими рішеннями, ухваленими судами проти боржника, відтак може відхилити вимоги, підтверджені судовим рішенням.

При цьому, судова палата вважає необхідним зазначити, що під час розгляду заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів (окрім кредиторів, ініціюючих провадження у справі про банкрутство), рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору, не є обов`язковим, а при його наявності оцінюється судом поряд з іншими доказами, а саме первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно/господарсько-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором.

Проте, суд зауважує, що в ситуації відсутності у заявника (розпорядника майна підприємства - кредитора) первинних документів на підтвердження кредиторських вимог, заявник не був позбавлений можливості надати суду щонайменше інформацію про постановлені про стягнення з боржника на користь кредитора у справі про банкрутство судові рішення, примірники яких містяться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з інформацією щодо набрання ними чинності.

Враховуючи приписи ч. 6 статті 12, пункту 2 частини 2 статті 42, частини 1 статті 74 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про грошові вимоги до боржника.

Щодо клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дроботом Д.М. подано клопотання від 19.06.2025 №01-32/135-06 (вх.№3527) про продовження строку на проведення інвентаризації майна у даній справі.

Також розпорядником майна боржника подано пояснення до відомостей (звіту) від 25.06.2025, в яких, зокрема, просить відкласти розгляд грошових вимог, які відхилені та/або частково визнані розпорядником майна з метою надання додаткового часу для оцінки змісту додаткових пояснень/уточнень та підготовки результатів розгляду грошових вимог.

Відповідно до поданого клопотання розпорядник майна боржника просить:

- продовжити строк на проведення інвентаризації майна боржника на 3 місяці;

- повторно зобов`язати боржника забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна, про що видати відповідний наказ по підприємству та повідомити розпоряднику майна - арбітражному керуючому Дроботу Д.М. про дату та час проведення інвентаризації майна, підготувати та представити все майно для проведення інвентаризації з підтверджуючими документами.

Ухвалою суду від 07.05.2025, зокрема, продовжено до 20.06.2025 строк для проведення розпорядником майна інвентаризації майна Боржника; зобов`язано Боржника забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна, про що видати відповідний наказ по підприємству та повідомити розпоряднику майна про дату та час проведення інвентаризації майна, підготувати та представити все майно для проведення інвентаризації з підтверджуючими документами.

Так, у клопотанні розпорядник майна зазначає, що ним було направлено на адресу керівника боржника повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство від 06.03.2025, запити від 25.03.2025 №01-32/115-03, від 04.04.2025 №01-32/04-04, від 21.05.2025 №01-32/251-05, а також повідомлення від 04.06.2025, 10.06.2025, 18.06.2025 про необхідність надання відповідних відомостей, інформації та документів, необхідних розпоряднику майна, зокрема, щодо забезпечення організації та проведення інвентаризації майна боржника.

Однак, на даний час керівництвом боржника не надано відповіді на запити, а також не отримано запитуваних документів, інформації та відомостей.

Разом з тим, боржником було повідомлено про надання розпоряднику майна віддаленого доступу до інформації, що зберігається в електронній базі даних (САП) та намір підготовки та підписання наказу для проведення інвентаризації.

У подальшому, керівником боржника було повідомлено, що проведення інвентаризації майна при відсутності доступу до баз даних та відключення електроенергії на всіх площадках розташування майна Боржника на даний момент неможливо, як і неможливо видати відповідний наказ за відсутності будь-яких працівників на підприємстві на даний час.

Отже, на даний час вимоги розпорядника майна не були виконані боржником, фактичний доступ розпорядника майна до серверу відсутній, доступ до майна боржника не надано, як і не надано документів, а також відомостей щодо права власності (іншого речового права), відповідно до яких можливо ідентифікувати майно, його кількість, місцезнаходження, тощо.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами п. 9 ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, зокрема: в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, значну кількість заяв кредиторів з вимогами до боржника, складність та неоднорідність їх змісту, обсяг документів, долучених до відповідних заяв та необхідність врахування результатів розгляду вимог боржником, в тому числі щодо вимог по заробітній платі, ненадання боржником відповіді на запити, запитуваних документів, інформації та відомостей, з метою дотримання вимог статті 12 Кодексу, балансу інтересів всіх кредиторів боржника та боржника, розпорядник майна просить продовжити строк, встановлений ухвалою суду на подання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та проведення інвентаризації майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, враховуючи необхідність проведення додаткових заходів з виявлення майна боржника для проведення інвентаризації, значний обсяг робіт з проведення інвентаризації, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого арбітражним керуючим Дроботом Д.М. клопотання та його задоволення.

Згідно з ч. 2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

За результатами розгляду справи в судовому засіданні, враховуючи спірні питання щодо інших заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне оголосити перерву у попередньому засіданні та розгляді заяв з вимогами до боржника у даній справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Сумитеплоенерго" від 04.04.2025 (вх.№1883) з вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задовольнити.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" () до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) визнати у загальному розмірі 232 642 005,66 грн, та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 228 306 711,39 грн заборгованість - четверта черга, 4 329 238,27 грн пеня - шоста черга.

2. Заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради від 04.04.2025 №3171/22 (вх.№1887) з вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задовольнити.

Вимоги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради () до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) визнати у загальному розмірі 19 810 672,18 грн, та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 18 924 809,83 грн заборгованість - четверта черга, 873 750,35 грн пеня, штраф - шоста черга.

3. Заяву Головного управління ДПС у Сумській області від 01.04.2025 №591/5/18-28-13-04-01 (вх.№1900) про визнання кредиторських вимог у справі №920/1471/24 - задовольнити.

Вимоги Головного управління ДПС у Сумській області () до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) визнати у загальному розмірі 593 931 020,98 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 64 620 191,53 грн заборгованості з єдиного внеску включити до другої черги, 289 967 611,06 грн - основної податкової заборгованості включити до третьої черги, 239 331 106,39 грн - штрафних санкцій включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

4. Заяву АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від 04.04.2025 (вх.№1914) про грошові вимоги до боржника у справі №920/1471/24 - задовольнити.

Вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) визнати у загальному розмірі 2 203 397 426,44 грн, з яких: вимоги у розмірі 64 117 120,60 грн, забезпечені заставою майна боржника, включити до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 2 132 642 025,09 грн заборгованість - четверта черга, 6 632 224,75 грн штрафні санкції - шоста черга.

5. Заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 04.04.2025 (вх.№1916) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задовольнити частково.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" () до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) визнати у загальному розмірі 3 373 156 727,99 грн, з яких: вимоги у розмірі 233 206 659,30 грн, забезпечені заставою майна боржника, включити до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 3 117 696 720,98 грн заборгованість - четверта черга, 22 247 291,71 грн штрафні санкції - шоста черга.

6. Заяву АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 04.04.2025 (вх.№1918) з урахуванням заяви від 09.04.2025 (вх.№1607) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задовольнити.

Вимоги Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" () до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) визнати у загальному розмірі 724 380 420,27 грн, з яких: вимоги у розмірі 237 741 258,34 грн, забезпечені заставою майна боржника, включити до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4844,80 грн судовий збір - перша черга, 486 634 317,13 грн заборгованість - четверта черга.

7. Заяву ПрАТ "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" від 02.04.2025 №01/05-010 (вх.№1955) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задовольнити.

Вимоги Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР" () до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) визнати у загальному розмірі 15 820 800,98 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 15 814 744,98 грн заборгованість - четверта черга.

8. Заяву ТОВ "Суми-Електрод" від 07.04.2025 (вх.№1966) з грошовими вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задовольнити.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" () до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) визнати у загальному розмірі 4 152 257,55 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4844,80 грн судовий збір - перша черга, 4 147 412,75 грн заборгованість - четверта черга (з правом дорадчого голосу).

9. Заяву АТ "ІНГ БАНК УКРАЇНА" від 04.04.2025 (вх.№1984) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі №920/1471/24 - задовольнити.

Вимоги Акціонерного товариства "ІНГ БАНК УКРАЇНА" () до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) визнати у загальному розмірі 412 389 877,69 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 412 383 821,69 грн заборгованість - четверта черга.

10. Заяву ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) від 04.04.2025 (вх.№1985) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задовольнити.

Вимоги ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) визнати у загальному розмірі 1 630 853 435,37 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 1 630 847 379,37 грн заборгованість - четверта черга.

11. У задоволенні заяви Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 07.04.2025 (вх.№1954) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовити.

Вимоги Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 2768247,93 грн - відхилити.

12. У задоволенні заяви Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки від 07.04.2025 (вх.№1958) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовити.

Вимоги Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 928193,53 грн - відхилити.

13. У задоволенні заяви ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 04.04.2025 №1 (вх.№1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовити.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 1 587 937 700,58 грн - відхилити.

14. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Д.М. про продовження строку проведення інвентаризації від 19.06.2025 №01-32/135-06 (вх.№3527) та клопотання про відкладення розгляду грошових вимог у справі № 920/1471/24 - задовольнити.

15. Продовжити розпоряднику майна строк для проведення інвентаризації майна боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - на 3 місяці.

16. Повторно зобов`язати боржника забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна, про що видати відповідний наказ по підприємству та повідомити розпоряднику майна - арбітражному керуючому Дроботу Д.М. про дату та час проведення інвентаризації майна, підготувати та представити все майно для проведення інвентаризації з підтверджуючими документами.

17. Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні та розгляді заяв з кредиторськими вимогами на 31.07.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

18. Провести судове засідання у справі № 920/1471/24, призначене на 31.07.2025, 11:00, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua, за участю: представника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - Молодцової Юлії Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника АТ "НАК "Нафтогаз України" - Музики Світлани Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Юзвенко Василя Григоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представника ІНГ Банк НВ - Прохур Ксенії Валентинівни ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), представника ПАТ "Запоріжтрансформатор" - Бабака Руслана Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); представника ТОВ "Днепропресс Сталь" - Маркович Богдана Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), представника АТ "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" - Тимошенко Сергія Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ); представника АТ "ІНГ Банк Україна" - Ліпській Наталії Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), представника ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" - Безручко Максима Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ); представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Суденко Ростислава Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ); представника АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" - Зубар Олександра Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ); арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича - ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ); представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Міщук Альони Юріївни - ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта" - Гуйванюк Йосипа Євгеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ); представника ТОВ "ЕНЕРА" - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); представника АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" - Сухої Марини Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), представника АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Награбовського Олександра Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - адвоката Кравченко Світлани Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ), АТ "ПУМБ" - адвоката Одринського Кирила Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ).

19. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала підписана 14.07.2025 у зв`язку з відпусткою судді з 27.06.2025 по 11.07.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко