ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/539/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 13.07.2025

за позовом: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марина Сергіївна звернулась до Господарського суду Житомирської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ" та Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД", у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 21.03.2024 між ТОВ "СПІКО" та ТОВ "СПІКО ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. за реєстр. №369;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі, укладений 27.02.2024 між ТОВ "СПІКО" та ТОВ "СПІКО ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О. Д. за реєстр. №281.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювані договори є фраудаторними правочинами, тобто вчиненими на шкоду кредиторів, про це свідчить їх вчинення вже після того, як у ТОВ "СПІКО" виникли грошові зобов`язання за договорами, укладеними з позивачами, що встановлено рішеннями Господарського суду Житомирської області від 19.02.2024 у справі №906/1216/23 та від 20.02.2025 у справі №906/1343/24, а також після того, як ТОВ "АІР-ПРИНТ" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "СПІКО" і суд ухвалив рішення за цим позовом у справі №906/1216/23. Боржник відчужив нерухоме майно на підставі оспорюваних правочинів на користь пов`язаної юридичної особи - ТОВ "СПІКО ТРЕЙД", яка фактично являє собою двійника боржника. Метою створення ТОВ "СПІКО ТРЕЙД" була виключно сепарація ТОВ "СПІКО" шляхом залишення на останньому боргових зобов`язань та виведення ліквідного майна на користь ТОВ "СПІКО ТРЕЙД" з метою унеможливлення звернення на нього стягнення для погашення заборгованості; ТОВ "СПІКО" та ТОВ "СПІКО ТРЕЙД" контролюються та знаходяться у власності родини Філь. Окрім того, ціна продажу майна є не ринковою, а балансовою, економічна вигода від реалізації боржником такого майна становить 0 грн, що є економічно необґрунтованим. Відтак боржник-1, усвідомлюючи характер свого діяння, недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настанню, вчинив правочини на шкоду правам інших осіб - позивачів, оскільки відчуження належного йому майна відбулося з метою уникнення звернення стягнення кредиторами на його майно як боржника та унеможливлення виконання грошових зобов`язань та рішень судів, якими стягнуто заборгованість.

Ухвалою суду від 09.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "14" липня 2025 р. о 10:20.

14.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 13.07.2025.

За даними підсистеми відеоконференцзв`язку представник відповідача-1 - адвокат Кулачко Т.М. зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши вказану заяву, згідно з приписами ч.ч.1-3 ст.197 ГПК України та п.п.46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного і своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника відповідача-1 та забезпечити йому участь у судовому засіданні 14.07.2025 о 10:20 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 13.07.2025 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача-1 - адвоката Кулачко Т.М. у судовому засіданні, яке відбудеться "14" липня 2025 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Попередити представника відповідача-1, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача-1 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу;

2 - представнику відповідача-1 (ел.суд).