УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.2025Справа № 910/7957/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі Фудс" (м. Дніпро)

до 1) Дочірнього підприємства "Кондитерська Корпорація "Рошен" (м. Київ)

2) Приватного акціонерного товариства "Вінницька Кондитерська Фабрика" (м. Вінниця)

про визнання неправомірним використання торговельної марки, заборону здійснювати використання позначення торговельною маркою, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Малбі Фудс" (далі - ТОВ "Малбі Фудс", позивач) до Дочірнього підприємства "Кондитерська Корпорація "Рошен" (далі - ДП "КК "Рошен", відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Вінницька Кондитерська Фабрика" (далі - ПрАТ "Вінницька Кондитерська Фабрика", відповідач-2), у якому просить суд:

1) визнати використання ДП "КК "Рошен" та ПрАТ "Вінницька Кондитерська Фабрика" на території України та поза її межею позначення "Bubble" для товарів 30 класу МКТП протиправним, та таким, що порушує права інтелектуальної власності ТОВ "Малбі Фудс" на знаки для товарів і послуг;

2) заборонити ПрАТ "Вінницька Кондитерська Фабрика" та ДП "КК "Рошен" здійснювати використання позначення торговельною маркою (знак для товарів та послуг) "Bubble" за свідоцтвом 180567 для товарів 30 класу МКТП, а також позначення, які схожі до ступеню змішування із торговельною маркою (знаком для товарів та послуг) "Bubble", зокрема, маркування, нанесення такого позначення на зазначену продукцію (товар), упаковку, що містить зазначений товар, інший прикріплений до зазначеного товару предмет, зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет;

3) заборонити ПрАТ "Вінницька Кондитерська Фабрика" та ДП "КК "Рошен" здійснювати використання позначення торговельною маркою (знак для товарів та послуг) "Millenium Bubble" за свідоцтвом 180566 для товарів 30 класу МКТП, а також позначення, які схожі до ступеню змішування із торговельною маркою (знаком для товарів та послуг) "Bubble" зокрема, маркування, нанесення такого позначення на зазначену продукцію (товар), упаковку, що містить зазначений товар, інший прикріплений до зазначеного товару предмет, зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет;

4) зобов`язати ДП "КК "Рошен" та ПрАТ "Вінницька Кондитерська Фабрика" припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності шляхом вилучення з цивільного обороту всіх товарів, які містять зареєстровану торговельну марку "Bubble" за свідоцтвом 180567 для подальшого її знищення, зокрема, кліше для її виробництва;

5) зобов`язати ДП "КК "Рошен" та ПрАТ "Вінницька Кондитерська Фабрика" припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності шляхом вилучення з цивільного обороту всіх товарів, які містять зареєстровану торговельну марку "Millenium Bubble" за свідоцтвом 180566 для подальшого її знищення, зокрема, кліше для її виробництва;

6) зобов`язати ДП "КК "Рошен" та ПрАТ "Вінницька Кондитерська Фабрика" опублікувати у ЗМІ інформацію про вчинене порушення прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 позов ТОВ "Малбі Фудс" було залишено без руху.

01.07.2025 від ТОВ "Малбі Фудс" надійшла заява про усунення недоліків позову.

Оскільки у строк, встановлений судом, недоліки заявником усунуті, подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, 174-175 ГПК України, підстав для її повернення немає, вказаний позов підлягає прийняттю до розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, значення справи для сторін, господарський суд приходить до висновку, що розгляд даної справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, відповідно до ст. 181 ГПК України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі

Також у позові ТОВ "Малбі Фудс" заявило клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , який є власником торговельної марки, та Вінницьку митницю, якою під час митного контролю та митного оформлення товарів виявлено та призупинено митне оформлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності. Розглянувши вказане клопотання суд відмовив у його задоволенні, як необґрунтованому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, враховуючи предмет спору та обґрунтування заявленого ТОВ "Малбі Фудс" клопотання, суд не встановив достатніх та належних підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 та Вінницької митниці, а тому вважав, що рішення у даній справі не вплине на права або обов`язки вказаних осіб, вони не будуть наділені новими правами та не будуть змінені їх наявні права та/або обов`язки.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/7957/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/7957/25 призначити на 14.08.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

5. Встановити позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із врахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков