overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/825/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву стягувача (заявника) Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕПЛОМОНТАЖ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у розмірі 9 546, 19 гривень, а також 242, 24 гривень судового збору встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 629 Цивільного кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Михайлишин Володимир Васильович
Справа № 909/838/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.07.2025 м. Івано-Франківськ

Суддя Господарського суду Івано-Франківської області Гула У. І. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Семеніхіної Лесі Федорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про видачу наказу про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець Семеніхіна Л.Ф. звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 311 277,76грн. за договором №А201850379 від 14.06.2018року.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Семеніхіної Лесі Федорівни про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Суд зазначає, що заявниця просить стягнути 311 277,76 грн. Натомість, максимальна сума пред`явлення до стягнення в порядку наказного провадження дорівнює 3028 х 100 = 302 800 грн.

Відтак, заявником не дотримано вимогу статті 148 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.2 ст.154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Семеніхіної Лесі Федорівни про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Гула У.І.
Справа № 909/830/25
УХВАЛА

про відвід (самовідвід)

14.07.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.07.2025 (вх. №6051/25 від 10.07.2025)

за позовом Корякіна Дмитра Вадимовича

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Спецторг"

про стягнення заборгованості у розмірі 45 408 грн 70 коп.,

у с т а н о в и в:

Корякін Дмитро Вадимович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства "Спецторг" про стягнення 45 408 грн 70 коп. заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 справу № 909/830/25 розподілено судді Шкіндеру П. А.

Ухвалою суду від 11.07.2025 суд ухвалив справу передати для вирішення питання про відвід судді Шкіндера П. А. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу № 909/830/25 розподілено судді Стефанів Т. В.

До початку розгляду справи судом встановлено обставини, які є підставою для самовідводу.

Так, зокрема, суддя Стефанів Т. В. розглядала справу №909/270/21 (909/442/24) за участю ФОП Корякіна Д. В., у межах даної справи ФОП Корякін Д. В. неодноразово заявляв судді Стефанів Т. В. відвід з підстав незгоди з процесуальним рішенням судді.

Суддею Стефанів Т. В. заявлений самовідвід у справі №909/446/24, де ФОП Корякін Д. В. був позивачем.

Ухвалою суду від 27.06.2025 у справі 909/760/25 суддею Стефанів Т. В. відмовлено у задоволенні заяви Корякіна Дмитра Вадимовича про відвід судді Стефанів Т. В. від розгляду даної справи, натомість задоволено самовідвід судді Стефанів Т. В.

Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що суддя вже брала участь у розгляді справи, де однієї із сторін був ФОП Корякін Д. В., у якого завідомо склалося суб`єктивне стійке переконання про необ`єктивність та упередженість судді, вважаю за необхідне і за доцільне з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по даній справі, а також з метою запобігання у подальшому сумнівів і нарікань у об`єктивності і неупередженості головуючого та з інших підстав, заявити самовідвід у справі №909/830/25, щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді, матеріали справи 909/830/25 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35-40, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Самовідвід судді Стефанів Т. В. у справі № 909/830/25 - задоволити.

Справу передати для вирішення питання про відвід судді Шкіндера П. А. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 14.07.2025.

Суддя Т. В. Стефанів
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/2281/24
За заявою Київського національного лінгвістичного університету про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі №910/2281/24;

за позовом Київський національний лінгвістичний університет

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко - Холдінг"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц."; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.І.М.І.";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство освіти та науки України

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом Київського національного лінгвістичного університету до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» (далі - Відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.» (далі-Відповідач-2) та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.М.І.» (далі - Відповідач-3) про усунення перешкод в користуванні майном.

Через систему "Електронний суд" 23.06.2025 від Київського національного лінгвістичного університету надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києві від 05.05.2025 у справі №910/2281/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вище викладене, суд приймає вище вказану заяву Київського національного лінгвістичного університету про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі №910/2281/24 та призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Київського національного лінгвістичного університету про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі №910/2281/24.

Розгляд справи призначити на 14.07.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17 .

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/2281/24
За заявою Київського національного лінгвістичного університету про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі №910/2281/24;

за позовом Київський національний лінгвістичний університет

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко - Холдінг"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц."; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.І.М.І.";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство освіти та науки України

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом Київського національного лінгвістичного університету до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» (далі - Відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.» (далі-Відповідач-2) та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.М.І.» (далі - Відповідач-3) про усунення перешкод в користуванні майном.

Через систему "Електронний суд" 02.07.2025 від Київського національного лінгвістичного університету надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києві від 02.05.2025 у справі №910/2281/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вище викладене, суд приймає вище вказану заяву Київського національного лінгвістичного університету про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі №910/2281/24 та призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Київського національного лінгвістичного університету про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі №910/2281/24.

Розгляд справи призначити на 14.07.25 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/16869/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/16869/21

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"

до Державного підприємства завод "Арсенал"

про стягнення 2 747 906,07 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства завод "Арсенал" на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" заборгованість в розмірі 896 205 грн. 33 коп., пеню в розмірі 59 896 грн. 73 коп., 3% річних в розмірі 20 718 грн. 20 коп., інфляційні втрати в розмірі 60 615 грн. 49 коп., штраф в розмірі 134 430 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 724 грн. 00 коп., в іншій частині позову відмовлено.

03.05.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 видано наказ на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 замінено боржника за виконавчим документом № 910/16869/21 від 03.05.2022 з Державного підприємства завод "Арсенал" на його правонаступника - Акціонерне товариство «Завод «Арсенал» (01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 8; ідентифікаційний код: 14310520).

09.07.2025 Державним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал" подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.07.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 14.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Грєхова
У Х В А Л А

14.07.2025Справа № 910/7939/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десса ЛТД" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 18229,85 грн.,

в с т а н о в и в :

у червні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 550, 546, 849 ЦК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

14.07.2025Справа № 910/8446/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерго" м. Дніпра до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 7722127,63 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.09.25 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/4132/25

Господарський суд міста Києва в порядку статті 216 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"

до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи

ПОВІДОМЛЯЄ:

Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, відповідач, про оголошення перерви у судовому засіданні по справі №910/4132/25 до 17.07.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
У Х В А Л А

14.07.2025Справа № 910/8383/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Транс Логістик Груп" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 907500 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Транс Логістик Груп" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 525, 526, 626, 629, 906, 903 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар