ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" липня 2025 р. Справа№ 910/895/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Левковська К.Ю.;

від відповідача: Олійник Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025

у справі №910/895/25 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 397 578, 50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Сулім В.В., суддів: Майданевича А.Г., Коротун О.М., перебуває апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі № 910/895/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 397 578, 50 грн. Розгляд справи призначено на 02.07.2025.

04.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/895/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 910/10365/15.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.07.2025 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі. Просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 02.07.2025 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 910/10365/15, колегія суддів зазначає наступне.

На обгрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 75 ГПК України.

Скаржник зазначає про те, що у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/1090/18, Верховний Суд зазначив, що згідно із ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарськиій, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів , третіх осіб тощо (постанова КГС ВС від 19.12.2019 у справі № 916/1041/17).

Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанови КГС ВС від 26.11.2019 у справі №902/201/19, від 15.10.2019 у справі № 908/1090/18).

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції обмежений встановленими у справі № 910/3071/23 обставинами та не має процесуальної можливості не врахувати ці обставини та надавати їм іншу правову оцінку, оскільки обставини встановлені у справі № 910/3071/23 відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК україни не доказуються при розгляді даної справи.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що 21.03.2025 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 910/10365/15 на розгляд якої поставлене питання тлумачення положень ч. 4 ст. 75 ГПК України. Вказане, на думку скаржника, свідчить про відсутність остаточного висновку Верховного Суду щодо питання застосування ст. 75 ГПК України.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів установила, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2025 справу №910/10365/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування статті 75 ГПК України, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/18, від 25.03.2021 у справі № 911/2961/19, від 30.08.2022 у справі № 904/1427/21.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з ухвалою від 21.03.2025 вказану справу прийняла до розгляду та призначила її розгляд на 04.04.2025. Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» відбудеться 18.04.2025.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/10365/15 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 до 04.07.2025.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною четвертою статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, підстави апеляційного оскарження та доводи скаржника щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 75 ГПК України; а також, враховуючи, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поставленого питання у справі №910/10365/15 сприятиме правовому застосуванню, забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що судове рішення Верховного Суду є остаточним, виступає джерелом формування судової практики, та в якій, зокрема, вирішуватиметься питання застосування статті 75 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» та зупинити провадження у справі №910/895/25 до завершення перегляду судового рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/10365/15.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі № 910/895/25 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі № 910/895/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10365/15.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/10365/15.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич