ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5528/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМ ЕКОПАК"

до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Оскаленко Н.О.;

від відповідача: Явтух О.Г.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", в якій просить суд стягнути з кошти у розмірі 391 948 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5528/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.02.2025 відповідачем долучено додаткові пояснення у справу № 904/5528/24.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" кошти у розмірі 391 948 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 879, 22 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5428/24.

16.05.2025 справа № 904/5428/25 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

23.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025, яке набрало законної сили 18.03.2025 видано наказ про примусове виконання рішення.

26.05.2025 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заява про визнання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/5428/24.

Ухвалою суду від 09.06.2025 прийнято заяву до розгляду в межах розумного строку у засіданні на 10.06.2025.

10.06.2025 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заява про долучення доказів.

10.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" надійшло заперечення на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та відкласти судове засідання.

В судове засідання 10.06.2025 з`явився представник відповідача.

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкладено судове засідання до 08.07.2025.

27.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції .

Ухвалою суду від 07.07.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/5528/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

08.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

В судове засідання 08.07.2025 з`явились представники позивача, відповідача та надали усні пояснення.

В обґрунтування заяви про зупинення розгляду справи позивач заявляє, що 06.06.2025 року ТОВ «Сем Екопак» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Суд прийняв дану позовну заяву та зареєстрував Справу за № 904/3013/25.

Відповідно до позиції ТОВ «Сем Екопак» зарахування є можливим лише у разі відсутності між сторонами спору щодо наявності підстав і розміру цих нарахувань, та чіткого встановленого розміру боргових зобов`язань, їх розмір повинен носити ясний та безспірний характер. Важливою умовою, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням, є прозорість вимог, тобто коли між сторонами немає спору відносно характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання (постанова Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 910/21683/17). Однак, на даний момент між ТОВ «Сем Екопак» та АТ «Дніпропетровськгаз» наявний ряд судових спорів, зазначених вище, та пов`язаних між собою. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сем Екопак» не погоджується з заявою AT «Дніпропетровськгаз» про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № Вих- 495-599/0425 від 21.04.2025, оскаржує її в судовому порядку (судова справа за № 904/3013/25), оскаржує вартість необлікованого донарахованого об`єму природного газу (судова справа № 904/985/25, яка наразі призупинена), тому вважає, що підстав для задоволення заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відсутні. Але вирішення судом по суті заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню на даний момент є передчасним, зважаючи на зазначені обставини та не вирішені паралельні (описані в даному клопотанні) судові процеси.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Сем Екопак» вважає, що розгляд справи № 904/5528/24 необхідно зупинити до моменту набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 904/3013/25, що пов`язані між собою.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження суд зазначає наступне.

У відповідності до статей 598, 599, 601, 602 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Водночас однією із важливих умов, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, в тому числі у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що обставини, які є предметом розгляду у справі № 904/3013/25 є суттєвими для вирішення спору у даній справі, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 904/5528/24 до набрання законної сили судовим рішеннями у справі № 904/3013/25.

Відповідно до ч. 3. ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської від 23.05.2025 року у справі № 904/5528/24 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5528/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3013/25 .

Зупинити виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської від 23.05.2025 року у справі № 904/5528/24 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 09.07.2025.

Суддя В.І. Ярошенко