ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2025 р. Справа№ 920/840/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства «Мегабанк»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2025 (повний текст складено 18.06.2025)

за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк»

про забезпечення позову

у справі № 920/840/25 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» б/н від 16.06.2025 (вх.№3443 від 16.06.2025) про забезпечення позову у справі №920/840/25.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2025 у справі №920/840/25 в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову у справі про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () нежитлового приміщення - офісу №5, загальною площею 143,6 кв.м, за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 60, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- задовольнити заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову у справі про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» нерухоме майно: : нежитлове приміщення, офіс №5 (п`ять), загальною площею 143,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Героїв Крут (раніше вулиця Черепіна), будинок 60 (шістдесят), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог з урахуванням витрат на судовий збір у загальному розмірі 82 625,94 грн:

- на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та знаходяться на всіх рахунках, в усіх банківських або інших фінансовокредитних установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову;

- на нерухоме майно: нежитлове приміщення, офіс №5 (п`ять), загальною площею 143,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Героїв Крут (раніше вулиця Черепіна), будинок 60 (шістдесят), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали оскарження ухвали у справі №920/840/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2025 до надходження матеріалів оскарження ухвали у справі №920/840/25.

14.07.2025 матеріали справи №920/840/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Скаржник у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2025 у справі №920/840/25 в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову у справі про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () нежитлового приміщення - офісу №5, загальною площею 143,6 кв.м, за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 60.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі Акціонерне товариство «Мегабанк» має надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн (3028*0,8).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 203475 від 30.06.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Проте, зазначену платіжну інструкцію не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ст. 258 ГПК України з огляду на таке.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В доданій скаржником до апеляційної скарги платіжній інструкції № 203475 від 30.06.2025 невірно зазначено призначення платежу, а саме: 2422,40 UAH/101/*;101;09804119; Судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу від 18.06.2025, справа №920/838/25, Північний апеляційний господарський суд.

Дослідивши це платіжне доручення колегією встановлено, що судовий збір за вказаним призначенням платежу сплачено на рахунок Північного апеляційного господарського суду у справі №920/838/25, яка перебуває у провадженні колегії у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана скаржником платіжна інструкція № 203475 від 30.06.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2025 у справі №920/840/25.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, як за подання скарги до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2025 у справі №920/840/25.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.07.2025 у справі №920/840/25 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Мегабанк» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн у встановленому порядку;

3. Попередити Акціонерне товариство «Мегабанк», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак