УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1117/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133"

про визнання частково недійсними рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

1. В квітні 2024 року до Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла позовна заява до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133", оформленого протоколом від 24.10.2021 №8 в частині щодо затвердження розміру внеску на управління та обслуговування будинку (п.5 порядку денного).

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення загальних зборів є таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним, з підстав: 1) не повідомлення позивача про проведення зборів, 2) відсутності у протоколі інформації про ініціаторів скликання загальних зборів, про прізвища співвласників, інформації про приміщення та площу, право власності, учасників загальних зборів, які прийняли участь у голосуванні, 3) недостатньої кількості співвласників які прийняли участь у голосуванні та відсутність достатньої кількості голосів поданих за 5 питання порядку денного (відсутність кворуму).

3. Господарський суд Запорізької області рішенням від 03.10.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025, у задоволенні позову відмовив.

4. 19.06.2025 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

5. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК.

6. У касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:

- суди першої та апеляційної інстанцій не застосували до спірних правовідносин норми Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та положення статуту відповідача та не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду:

а) від 17.09.2024 у справі №911/1088/23, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 18.09.2018 у справі №916/782/17, від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, щодо застосування до спірних правовідносин ч.4 ст.6 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статей 1, 9, ч.4 ст.10 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", згідно з якими співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або асоціації ОСББ. Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень;

б) від 02.12.2020 у справі №916/86/20, від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 23.02.2022 у справі №914/807/20, від 14.07.2022 у справі №756/7632/18, від 08.02.2023 у справі №904/3783/21, від 01.06.2023 у справі №914/596/22, стосовно того, що нормами ст.6 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами ст.10 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку), та, крім того, саме співвласники мають право, брати участь в управлінні об`єднанням, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання відповідно до вимог ст.14 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", приймати участь в управлінні ОСББ, зокрема, брати участь у загальних зборах та голосуванні можуть виключно особи, які є власниками квартир або нежитлових приміщень ОСББ (або уповноважені ними особи), та відомості про яких наявні в Державному реєстрі прав на нерухоме майно;

- суди не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 31.03.2021 у справі №916/1557/18, від 15.08.2024 у справі №380/18997/21, від 01.02.2022 у справі №910/5179/20, від 06.08.2020 у справі №918/636/19, від 20.07.2022 у справі №908/1445/21, а також від 18.09.2018 у справі №916/782/17, від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 02.12.2020 у справі №916/86/20, щодо застосування частин 4 та 5 ст.6 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.10 Закону "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку"; від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 23.02.2022 у справі №914/807/20, від 15.06.2022 у справі №916/3074/20, від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 26.10.2022 у справі №916/1010/21, щодо застосування частин 4 та 5 ст.6 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.12-16 Закону "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку";

- суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме ч.4 ст.11 та ст.236 ГПК: (1) наявність на дату складення протоколу додатків до протоколу не підтверджені належними та допустимими доказами; (2) судові рішення ухвалені за повної відсутності оригіналів підписаних листів голосування на загальних зборах 24.10.2021; (3) формально враховано відомості, зазначені у протоколі загальних зборів від 24.10.2021, та без їх перевірки з Державного реєстру речових прав щодо державної реєстрації кожного житлового/нежитлового приміщення.

- відсутні висновки Верховного Суду щодо питання того, коли саме можливо вважати те чи дійсно відбувалися збори співвласників багатоквартирного будинку; який із доказів має бути основою для підтвердження проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку; чи то доказ у вигляді надсилання повідомлення про проведення зборів кожному співвласнику багатоквартирного будинку, чи то доказ у вигляді оформленого протоколу з підписами (підписи можна збирати без проведення зборів, приходячи до кожного співвласника особисто).

7. Стверджуючи, що суди не дослідили зібрані у справі докази і не надали самостійної оцінки обставинам справи, скаржник не посилається на відповідну підставу касаційного оскарження, передбачену п.4 ч.2 ст.287 та п.1 ч.3 ст.310 ГПК.

8. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/1117/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025.

2. Призначити до розгляду справу №908/1117/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025 на 30 липня 2025 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.07.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1117/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець