ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. Справа № 922/4138/23 (922/1912/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" (адреса: 64701, Харківська обл., Ізюмський р-н., м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 18, кв. 8; ); , 2) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );
про розірвання договорів
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

першого та другого відповідачів ОСОБА_2 (паспорт, постанова про призначення, свідоцтво);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/4138/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро".

Постановою Господарського суду Харківської області від 25.09.2024 припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро"; припинено повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича; визнано юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро", ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" (далі перший відповідач) та 2) Саутенко Сергія Олеговича (ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро") (далі другий відповідач) в якій просить суд:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Модус Агро» про оренду земельної ділянки площею 7,2531 га. з кадастровим номером :07:000:0639, розташовану на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (ділянка № 188), зареєстрований 19 листопада 2018 року Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області (номер запису про інше речове право 29031593).

3. Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Модус Агро» про оренду земельної ділянки площею 7,2702 га. з кадастровим номером :07:000:0638, розташовану на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (ділянка № НОМЕР_3 ), зареєстрований 19 листопада 2018 року Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області (номер запису про інше речове право 29031155 та 29031216).

4. Стягнути із ТОВ «Модус Агро» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Модус Агро» порушив свої зобов`язання перед позивачем за наведеними вище договорами оренди щодо своєчасного та повного розрахунку за користування земельною ділянкою у виді сплати орендної плати за період користування нею в 2022, 2023, 2024 роках.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, судове засідання щодо розгляду справи призначено на 02 липня 2025 року о 14:20, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

В процесі розгляду справи відповідачі не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

На судове засідання 02.07.2025 прибув представник першого та другого відповідачів який повідомив суд, що ним повністю визнається позов до першого відповідача, при цьому позов до другого відповідача ним не визнається оскільки другий відповідач не має відповідати за заявленим позовом.

Позивач на судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом. При цьому позивач надав суду заяву (вх. № 14623 від 20.06.2025) в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами та за результатами розгляду справи задовольнити позов.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є власником земельних ділянок:

- площею 7,2702 га. з кадастровим номером :07:000:0638 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (ділянка № НОМЕР_3 );

- площею 7,2531 га. з кадастровим номером :07:000:0639 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (ділянка № НОМЕР_4 );

Зазначене підтверджується витягами від 11.12.2024 з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Матеріали справи також свідчать про те, що ОСОБА_1 як власник земельних ділянок та орендодавець, 19.11.2018 уклав два договори оренди земельної ділянки з ТОВ «Модус Агро», як орендарем.

Зокрема, відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 19 листопада 2018 року Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області, земельну ділянку площею 7,2702 га. з кадастровим номером :07:000:0638 (номер запису про інше речове право 29031155 та 29031216) передано Микитенко Олександром Володимировичем в оренду ТОВ «Модус Агро» строком на сім років.

Відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 19 листопада 2018 року Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області, земельну ділянку площею 7,2531 га. з кадастровим номером :07:000:0639 (номер запису про інше речове право 29031555 та 29031593) передано Микитенко Олександром Володимировичем в оренду ТОВ «Модус Агро» строком на сім років.

Відповідно до п. 1.1 наведених договорів орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Богодарівської сільської ради, Барвінківського району, Харківської області.

Згідно з п. 2.1 договору (номер запису про інше речове право 29031155 та 29031216) в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,2702 гектарів, утому числі рілля 7,2702 га, кадастровий № :07:000:0638

Згідно з п. 2.1 договору (номер запису про інше речове право 29031555 та 29031593) в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,2531 гектарів, у тому числі рілля 7,2531га, кадастровий № :07:000:0639.

Пунктом 2.4 договору (номер запису про інше речове право 29031155 та 29031216) встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 217 636,25 гривень станом на 01 січня 2018 року

Пунктом 2.4 договору (номер запису про інше речове право 29031555 та 29031593) встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 217 636,25 гривень станом на 01 січня 2018 року

Пунктом 3.1. договорів передбачено, що договір укладено строком на 7 (сім) років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Договір діє з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Пунктом 4.1 договору (номер запису про інше речове право 29031155 та 29031216) встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через, касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання в день її одержання. Розмір орендної плати у рік становить 15234,54 грн., що складає 7,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в пункті 2.4 цього договору.

Пунктом 4.1 договору (номер запису про інше речове право 29031555 та 29031593) встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання в день її одержання. Розмір орендної плати у рік становить 15189,35грн., що складає 7,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; зазначеної в пункті 2.4 цього Договору.

Відповідно до п. 4.2 договорів обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно до п. 4.3 договорів орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня кожного року оренди.

Згідно до п. 9.1 договорів Права Орендодавця:

- має право вимагати від Орендаря використання Земельної Ділянки за цільовим призначенням згідно з Договором;

- має право вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати;

- має право вільного доступу до переданої в оренду Земельної Ділянки для контролю за дотриманням Орендарем вимог цього Договору, не порушуючи при цьому звичайний режим роботи Орендаря.

Пунктом 9.4. договорів, зазначено, що обов`язком орендаря є своєчасно вносити оренду плату за користування Земельною Ділянкою.

Відповідно до п. 13.4 договорів дія договору припиняться шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та унаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 14.1 договорів встановлено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного в Україні законодавства та цього договору.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договорів Микитенко Олександр Володимирович та уповноважений представник ТОВ «Модус Агро» підписали акти приймання-передачі щодо земельних ділянок яким узгодили, що ними проведено передачу земельних ділянок в оренду, а саме земельні ділянки:

- площею 7,2702 га. з кадастровим номером :07:000:0638 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (ділянка № НОМЕР_3 )

- площею 7,2531 га. з кадастровим номером :07:000:0639 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (ділянка № 188).

Однак, в порушення умов вищезазначених договорів ТОВ «Модус Агро» належним чином не виконує умови договору щодо сплати на користь ОСОБА_1 орендної плати за 2022, 2023, 2024 роки.

Зазначене підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 за 2022-2024 роки, та визнається ліквідатором ТОВ «Модус Агро».

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає що ТОВ «Модус Агро» істотно порушені умови договорів оренди, а тому при зверненні до суду з позовом у даній справі ОСОБА_1 просить розірвати наведені договори на підставі ст. 651 ЦК України.

Як вже зазначалося, відповідачами позовна вимога до ТОВ «Модус Агро» щодо розірвання договорів земельних ділянок визнається в повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі», ст. 792 ЦК України).

У силу вимог ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є, зокрема орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з п. в ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Приписами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Із систематичного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що однією із кваліфікуючих ознак договору оренди є його оплатний характер, за користування земельною ділянкою з орендаря стягується орендна плата.

Отже, основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Умови договору оренди землі свідчать про їх спрямованість на забезпечення безперебійності надходження плати за землю, оскільки позивач зацікавлений в одержанні орендної плати за користування земельною ділянкою, та, по суті, позбавлений можливості розпоряджатися цією земельною ділянкою шляхом передання її у власність або користування іншій особі.

У силу вимог ч. 1, 6, 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються зі ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом, зокрема договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. 24 і 25 Закону України "Про оренду землі" та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом "д" ст. 141 ЗК України встановлено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Приписами ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджується факт належного виконання Микитенко Олександром Володимировичем умов договорів оренди від 19.11.2018 (номер запису про інше речове право 29031155 та 29031216 та номер запису про інше речове право 29031555 та 29031593 щодо передачі ТОВ «Модус Агро» в оренду наступних земельних ділянок:

- площею 7,2702 га. з кадастровим номером :07:000:0638 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (ділянка № 187)

- площею 7,2531 га. з кадастровим номером :07:000:0639 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (ділянка № 188).

Передавши відповідні земельні ділянки в оренду ОСОБА_1 розраховував отримати від ТОВ «Модус Агро» орендну плату за весь час користування земельними ділянками.

Пунктами 4.1. договорів передбачено розмір орендної плати за договорами.

Згідно з п. 4.3 договорів, орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня кожного року оренди.

Також, відповідно до п. 9.4. договорів, зазначено, що обов`язком орендаря є своєчасно вносити оренду плату за користування земельною ділянкою.

Зважаючи на викладене, умова про внесення орендної плати, передбачена ч.1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" належить до істотних умов договору оренди в розумінні ч.1 ст. 638 ЦК України та ст. 284 ГК України. Дотримання зазначеної умови є обов`язковим для відповідача згідно зі ст. 629 ЦК України, а її порушення зумовлює правомірність ініціювання питання про розірвання договору відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Матеріали справи не містять, та ТОВ «Модус Агро» не надано суду будь-яких доказів сплати орендної плати за період з 2022 до 2024 роки. Більше того, в процесі розгляду даної справи ТОВ «Модус Агро» зазначених обставин не заперечує.

За таких обставин у Микитенко Олександра Володимировича виникло право ініціювати питання про розірвання договорів оренди у зв`язку з істотним порушенням його умов з боку ТОВ «Модус Агро».

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову Микитенко Олександра Володимировича до ТОВ «Модус Агро», та розірвання договорів оренди від 19.11.2018.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених до ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна у справі про банкрутство арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

Постановою Господарського суду Харківської області від 25.09.2024 припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро", припинено повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, визнано юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства дії арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства дії встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

До основних принципів діяльності арбітражного керуючого та професійної етики арбітражного керуючого згідно з кодексом віднесені, зокрема, верховенство права, законність, доброчесність, які полягають в тому, що: арбітражний керуючий діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України з процедур банкрутства, іншими законами України (стаття 3).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; пред`являє до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З аналізу зазначених норм, суд зазначає, що ліквідатор не несе відповідальності за порушення законодавства саме банкрутом. Відповідальність за порушення, допущені в процедурі банкрутства, може покладатися на керівника боржника, власника майна (або уповноважену ним особу), а також на ліквідатора, якщо він був причетний до таких порушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною за договорами оренди землі від 19.11.2018, які підлягають розірванню згідно з даним судовим рішенням, тобто в силу Закону дані договори не можуть покладати на ОСОБА_2 , як фізичну особу, будь-яких обов`язків.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що договори оренди земельної ділянки були укладені до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро", та відповідно і до початку ліквідаційної процедури у наведеній справі.

Статтею 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено порядок задоволення вимог кредиторів в процедурі ліквідації боржника. ОСОБА_2 , як ліквідатор у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" в силу Закону, зобов`язаний дотримуватись відповідних положень чинного законодавства в процедурі банкрутства. При цьому виплати банкрутом своєї заборгованості за цивільно-правовими угодами поза процедурою банкрутства суперечать наведеним нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка на його думку, повинна відповідати за позовом, проте за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у даній справі є ТОВ «Модус Агро». ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, оскільки він не є суб`єктом спірних правовідносин.

За таких обставин, суд за наслідками розгляду справи приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Модус Агро» та відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду.

Зокрема, за подання до Господарського суду позову (однієї позовної вимоги) немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ч. 3 наведеної статті також передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявлення позивачем в позовній заяві двох вимог немайнового характеру, та враховуючи що позов позивачем подано в електронній формі (що зумовлює необхідність застосування при визначенні розміру судового збору понижуючого коефіцієнту 0,8), за подання до господарського суду даного позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 4 844,80 грн.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, позивачем за звернення до суду з позовом у даній справі платіжною інструкцією № 1137-3779-5360-3993 від 02.06.2025 сплачено судовий збір в сумі 6056 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, надмірно сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. підлягає поверненню заявникові.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на визнання першим відповідачем позову у даній справі, є підстави для повернення позивачу з бюджету 2422,40 грн. судового збору, що становить 50% від суми яка підлягає оплаті.

Таким чином, поверненню позивачу підлягає сплачений судовий збір в загальній сумі 3 633,60 грн.

Разом з тим враховуючи, що позов до першого відповідача задоволено повністю, є підстави для стягнення останнього на користь позивача 2422,40 грн. судового збору, що також становить 50% від суми яка підлягає оплаті.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 130, 238-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та Товариством з обмеженою відповідальністю Модус Агро (адреса: 64701, Харківська обл., Ізюмський р-н., м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 18, кв. 8; ) про оренду земельної ділянки площею 7,2531 га. з кадастровим номером :07:000:0639, розташовану на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (ділянка № 188), зареєстрований 19 листопада 2018 року Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області (номер запису про інше речове право 29031555 та 29031593).

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та Товариством з обмеженою відповідальністю Модус Агро (адреса: 64701, Харківська обл., Ізюмський р-н., м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 18, кв. 8; ) про оренду земельної ділянки площею 7,2702 га. з кадастровим номером :07:000:0638, розташовану на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (ділянка № 187), зареєстрований 19 листопада 2018 року Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області (номер запису про інше речове право 29031155 та 29031216).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Модус Агро (адреса: 64701, Харківська обл., Ізюмський р-н., м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 18, кв. 8; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2422,40 грн. судового збору.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головному управлінню державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету 3 633,60 грн. судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією № 1137-3779-5360-3993 від 02.06.2025, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 130 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "09" липня 2025 р.

Суддя О.І. Байбак