ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/319/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Іноземного підприємства "Малахіт" (61054, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120; ідент. код 34756572)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 244; ідент. код 07923280)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління (61024, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, 61, ).

про стягнення 445134,78 грн

за участю представників:

позивача Скрипка А.А.,

відповідача Харченко К.С.

3-я особа не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Малахіт" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСВЕ Девелопмент про стягнення грошових коштів витрачених позивачем на оплату комунальних послуг за вересень 2022 за договором про постачання електричної енергії № 5-405К від 23.03.2022 у розмірі 445 134,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 прийнято позовну заяву ІП "Малахіт" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/319/25, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання у справі призначено на 06 березня 2025 року о 12:00.

21.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСВЕ Девелопмент надійшла зустрічна позовна заява до Іноземного підприємства "Малахіт" в якій заявник просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом дану зустрічну позовну заяву з наступними вимогами:

- визнати припиненим право оренди ІП "МАЛАХІТ" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) нежитлової будівлі літ. «М-1» загальною площею 16,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, на підставі договору оренди посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009р. за реєстр. № 723;

- визнати припиненим право оренди ІП "МАЛАХІТ" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) нежитлової будівлі літ. «Л-3» загальною площею 526,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, на підставі договору оренди посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009р. за реєстр. № 716;

- визнати припиненим право оренди ІП "МАЛАХІТ" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) нежитлової будівлі літ. «К-1» загальною площею 477,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, на підставі договору оренди посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009р. за реєстр. № 725;

- визнати припиненим право оренди ІП "МАЛАХІТ" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) нежитлової будівлі літ. «П-5» загальною площею 31 679,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, на підставі договору оренди посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 17.03.2009р. за реєстр. № 745 та договору оренди № 02/15-3 від 01.03.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 зустрічну позовну заяву (вх. 4742 від 21.02.2025) разом з уточненою зустрічною позовною заявою (вх. 5557/25 від 04.03.2025) було повернуто ТОВ "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ", оскільки спірні правовідносини хоч і стосуються одного й того ж нерухомого майна, проте мають різну природу виникнення та зустрічні позовні вимоги ТОВ "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до ІП "Малахіт" можуть бути розглянуті у окремому провадженні та їх розгляд не залежить від розгляду первісного позову.

У підготовчому засіданні 06.03.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 27 березня 2025 року о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 27.03.2025 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 06.05.2025 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України на 10.04.25 року о 10:30.

Підготовче засідання 10.04.2025 не було проведено, оскільки на час проведення такого засідання надійшло повідомлення про повітряну тривогу та було вирішено скористатись укриттям, у зв`язку з чим без проведення підготовчого засідання було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01 травня 2025 року об 11:00, відповідно до Рішення Ради суддів України від 02.03.2022.

У підготовчому засіданні 01.05.2025 у справі задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 05 травня 2025 року о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 05.05.2025 р. постановлено: протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 15.05.2025 року о 14:00.

Представник відповідача у судових засіданнях у повному обсязі заперечував проти заявлених позовних вимог, наголошуючи на неправомірності посилань позивача на чинність укладених з ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" договорів оренди, як на підставу виникнення зобов`язань зі стягнення коштів на оплату за комунальні послуги, оскільки попереднім власником спірного нерухомого майна було Публічне акціонерне товариство "Харківський завод "Гідропривід" (), який реалізував вказане майно на аукціоні у процедурі ліквідації боржника. Відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 04.03.2015 у справі № 922/605/15 Публічне акціонерне товариство "Харківський завод "Гідропривід" (код 00223214, адреса: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зобов`язано ліквідатора вжити заходів по оцінці та реалізації активів банкрута. Отже, вказані вище нежитлові приміщення були включені до складу ліквідаційної маси боржника ПАТ "Харківський завод "Гідропривід", з моменту визнання його банкрутом. На виконання вказаної постанови суду та з метою здійснення ліквідаційною процедури майно боржника ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" нежитлові приміщення, розташовані за адресою: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, було виставлено на продаж та придбано на аукціоні. А відтак в силу приписів ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції станом на 06.02.2015, право оренди нежитлових будівель літ. «М-1», літ. «Л-3», літ. «К-1», літ. «Е-5», літ. «Ж-5» ІП "Малахіт" є припиненим та відповідні договори оренди не породжують для нього жодних прав та ці об`єкти, а дії останнього щодо стягнення витрат по сплаті електричної енергії призводять до порушення прав власника майна - ТОВ ЕСВЕ Девелопмент. Крім того, відповідач зазначає, що 01.12.2019 ТОВ "ТЕРІАС" та ТОВ "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ" спільно, як орендодавцями, було укладено договір оренди №01/2020 з ТОВ "ПІРАЙЯ" (орендар), якому було передано в оренду об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, зокрема й нежитлові будівлі літ.: К-1, Л-3, П-5 (частково), М-1, строком до 31.12.2020, який було продовжено до 31.12.2021. За твердженнями відповідача, вказаний договір оренди з ТОВ "ПІРАЙЯ" є дійсним і на сьогоднішній день, адже відсутня додаткова угода про його розірвання та відсутній акт приймання-передачі об`єктів (їх повернення власникам). Проте, згідно позовної заяви ІП "МАЛАХІТ" не розмежовує витрати понесені ТОВ "ПІРАЙЯ" та Військовою частиною НОМЕР_1 , а увесь тягар зі сплати коштів покладає на ТОВ "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

В свою чергу представник позивача наполягає на тому, що право ТОВ "ПІРАЙЯ" на користування майном за договором оренди № 01/2020 від 01.12.2019 припинилося 31.12.2021 року внаслідок закінчення строку дії договору, що прямо випливає з умов договору та положень статті 763 Цивільного кодексу України та відповідачем не доведено факт продовження користування майном ТОВ "ПІРАЙЯ" після 31.12.2021, зокрема й у вересні 2022 року (спірний період). При цьому власні дії відповідача від 01.08.2022 р., направлені на укладання Договору на спільне безкоштовне використання нерухомого майна з Військовою частиною НОМЕР_1 та КЕВ м. Харків, беззаперечно свідчать про вільність майна. При цьому у заданому договорі унормовано, механізм компенсації комунальних послуг саме відповідачу на підставі рахунків постачальників, що додатково підтверджує, що відповідач визнавав себе відповідальним за організацію цих платежів стосовно переданого ВЧ НОМЕР_1 майна з 01.08.2022 року та очікував споживання послуг новим користувачем. А відтак, за твердженнями позивача, у нього як особи, якою за вересень 2022 року сплачено на користь ПрАТ "Харківенергозбут" за договором про постачання електричної енергії № 5-405К від 23.03.2022 року грошові кошти у сумі 445134,78 грн, виникло право вимоги цієї суми у ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент".

У судовому засіданні 15.05.2025 р. було постановлено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотань позивача (вх. 11732, 11763) про долучення доказів на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України, оскільки вони подані після закінчення встановленого процесуального строку та протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 05.06.2025 р. об 11:15, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 05.06.2025 судом завершено стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також надано можливість представникам сторін на стадії судових дебатів висловити перед судом свою правову позицію щодо спірних правовідносин. У судовому засіданні 05.06.2025, після стадії судових дебатів, суд, керуючись ст. 219, 234 ГПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та постановив про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення у справі № 922/319/25, визначивши дату судового засідання 06.06.2025 об 11:30.

У судовому засіданні 06.06.2025 на стадії ухвалення судового рішення судом постановлено про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення у справі № 922/319/25 та визначено дату судового засідання 09 червня 2025 року об 11:30.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 09.06.2025 судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" є співвласником нерухомого майна, яке належить йому на праві спільної часткової власності та виникло на підставі:

- договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 18.03.2019 між ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" (покупець) та ТОВ "Фідея" (продавець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А., реєстр. № 352 (1/2 частка в праві власності на нежитлову будівлю літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 18.03.2019 між ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" (покупець) та ТОВ "Фідея" (продавець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А., реєстр. № 351 (1/2 частка в праві власності на нежитлову будівлю літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 18.03.2019 між ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" (покупець) та ТОВ "Фідея" (продавець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А., реєстр. № 350 (1/2 частка в праві власності на нежитлову будівлю літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 04.07.2019 між ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" (покупець) та ТОВ "Імоджен" (продавець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А., реєстр. № 908 (1/2 частка в праві власності на нежитлову будівлю літ. "П-5", загальною площею 31679,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

До набуття ІП "Малахіт" права на частку у власності у зазначеному нерухомому майні це майно було передано в оренду.

Так, як зазначає позивач, Іноземне підприємство "Малахіт" (позивач) є орендарем нежитлових будівель та приміщень за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська,1 на підставі наступних договорів:

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «М-1» загальною площею 16,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009р. за реєстр. № 723. Термін дії Договору до 13.03.2029 р. Згідно п. 8.10. договору про внесення змін та доповнень до договору реєстр. №723 посвідченого 01.06.2009р. приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. за реєстр. № 2034, у випадку зміни власника приміщення даний договір зберігає свою силу, а до нового власника переходять усі права й обов`язки Орендодавця за цим договором;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «Л-3» загальною площею 526,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009р. за реєстр. № 716. Термін дії Договору до 13.03.2029 р. Згідно п. 8.10. договору про внесення змін та доповнень до договору реєстр. № 716 посвідченого 01.06.2009 р. приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. за реєстр. № 2032, у випадку зміни власника приміщення даний договір зберігає свою силу, а до нового власника переходять усі права й обов`язки Орендодавця за цим договором;

- договір оренди (найму) нежитлової будівлі Літ. «К-1» загальною площею 477,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 13.03.2009р. за реєстр. № 725. Термін дії Договору до 13.03.2029 р. Згідно п. 8.10. договору про внесення змін та доповнень до договору реєстр. № 725 посвідченого 01.06.2009 р. приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. за реєстр. № 2035, у випадку зміни власника приміщення даний договір зберігає свою силу, а до нового власника переходять усі права й обов`язки Орендодавця за цим договором.

ІП "Малахіт" також є орендарем нежитлової будівлі Літ. «П-5» загальною площею 31 679,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, яка була створена та зареєстрована внаслідок об`єднання нежитлових будівель Літ. «Е-5» та Літ. «Ж-5» що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. Вказане об`єднання було зареєстровано на підставі Висновку щодо технічної можливості поєднання об`єкта нерухомого майна виданого 14.03.2019 Фізичною особою-підприємцем Колембет С.А., зокрема:

- Згідно договору оренди (найму) від 17.03.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. 17.03.2009 за реєстр. № 745, ІП "Малахіт" є орендарем нежитлової будівлі Літ. «Е-5» загальною площею 13920,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. Термін дії договору до 17.03.2029. Згідно п. 8.12. договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору реєстр. № 745 посвідченого 01.06.2009 приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. за реєстр. № 2018, у випадку зміни власника приміщення даний договір зберігає свою силу, а до нового власника переходять усі права й обов`язки орендодавця за цим договором;

- ІП "Малахіт" є орендарем нежитлової будівлі Літ. «Ж-5» загальною площею 17 700 кв.м. на підставі договору оренди № 02/15-2 від 01.03.2015 укладеного між ВАТ "Харківський завод "Гідропривід" та ІП "Малахіт". Термін дії договору до 30.11.2023. Згідно п. 3 Додаткової угоди від 02.03.2015 до Договору оренди № 02/15-2 від 01.03.2015 р. п. 8.6. договору викладено в наступній редакції: у випадку зміни власника приміщення даний договір зберігає свою силу, а до нового власника переходять усі права й обов`язки орендодавця за цим договором.

Для забезпечення використання зазначених нежитлових будівель та приміщень за цільовим призначенням ІП "Малахіт" було укладено: з АТ "Харківобленерго" договір про постачання електричної енергії № 5-405 К від 01.11.2011, а у подальшому, шляхом підписання відповідної заявки-приєднання, договір про надання послуги з розподілу електричної енергії № 5-405 К від 01.01.2019; крім того, шляхом підписання відповідної заявки-приєднання від 23.03.2022 було укладено з ПрАТ "Харківенергозбут" Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

В рамках договору про надання послуги з розподілу електричної енергії № 5-405 К від 01.01.2019 АТ "Харківобленерго" було складено Акт про обсяги розподіленої електричної енергії за вересень 2022 р. за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, згідно якого за вказаною адресою у вересні 2022 р. було спожито електричну енергію у обсязі 112 522 кВт*год.

Згідно з виставленим ПрАТ "Харківенергозбут" рахунком за електричну енергію поставлену за тарифом 3,95598 грн/кВт*год, вартість електричної енергії спожитої у вересні 2022 р. за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 складає 112 522 х 3,95598 = 445 134,78 грн, які у повному обсязі були сплачені ІП "Малахіт", як споживачем за Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5-405 К від 23.03.2022.

Разом з цим, 01.08.2022 між ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент", Військовою частиною НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків було укладено договір № 08-01/01 на спільне безкоштовне користування нерухомим майном, відповідно до якого ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" надало Військовій частині НОМЕР_1 можливість на спільне безкоштовне використання нерухомим майном, частиною будівель Сторони 1, а саме: Нежитлові будівлі загальною площею 4388,3 кв.м., Літ. «К-1», «Л-3», «П-5» (частково), «М-1» (далі - Майно), що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, а саме: «К-1» загальною площею 477,1 кв.м., «Л-3» загальною площею 526,2 кв.м., «П-5» (частково) загальною площею 3368,2 кв.м. частково, а саме: приміщення першого поверху № 93-118 кв.м., загальною площею 2177,3 кв.м.; приміщення другого поверху № 68-96 кв.м., загальною площею 646 кв.м.; приміщення третього поверху № 69-88 кв.м., загальною площею 554,9 кв.м., «М-1» загальною площею 16,8 кв.м.

Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна згідно договору безоплатного використання нерухомого майна від 01.08.2022 р. майно, що є предметом Договору передано в користування Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору встановлений обов`язок сторони 2 відшкодувати стороні 1 всі витрати за комунальні послуги які були отримані стороною 2 за час дії цього договору.

У п. 3.3.-3.4. договору передбачено, що всі відшкодування за отримані послуги сторони 2 за цим Договором сплачуються Стороною 3, але виключно за погодженням із нею. Підставою для відшкодування Стороною 3 комунальних послуг є виставлені рахунки постачальними організаціями які надають комунальні послуги Стороні 1. З метою відшкодування комунальних послуг Сторона 1 зобов`язана виставляти рахунки Стороні 3 та надати копії рахунків, що виставлені Стороні 1 постачальними організаціями, які надають комунальні послуги.

За таких підстав, за твердженнями ІП "Малахіт", у ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" з 01.10.2022р. виник обов`язок компенсувати ІП "Малахіт" витрати, які ІП "Малахіт" понесло у зв`язку із сплатою комунальних платежів наданих за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Вказані обставини стали підставою звернення ІП "Малахіт" з позовом у даній справі, в якому останній просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати за спожиту електричну енергію у орендованих приміщеннях у вересні 2022 року у розмірі 445 134,78 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Матеріали справи підтверджують те, що споживачем послуг з постачання електричної енергії в орендованих приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 є саме орендар ІП "Малахіт" на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 23.03.2022 року.

Суд не приймає до уваги як необґрунтовані та не доведені посилання відповідача на те, що ІП "Малахіт" не має прав на користування орендованими приміщеннями за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, оскільки відповідно до статті 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Наявні в матеріалах справи копії договорів оренди приміщень за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 підтверджують, що орендарем цих приміщень є ІП "Малахіт". Договори містять посилання на положення статті 770 ЦК України. Крім того, у договорах зазначено, що у випадку зміни власника орендованого майна, до нового власника переходять усі права та обов`язки орендодавця.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів розірвання договорів оренди або визнання їх не дійсними.

Отже, ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" з моменту набуття права спільної часткової власності на приміщення за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 набув прав та обов`язків орендодавця за вищевказаними договорами орендами.

Одночасно, матеріалами справи підтверджено, що у вересні 2022 року ПрАТ "Харківенергозбут" у нежитлові приміщення за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 було поставлено та спожито на підставі договору про надання послуги з розподілу електричної енергії № 5-405 К від 01.01.2019 електричну енергію у обсязі 112 522 кВт*год, що підтверджується Актом АТ "Харківобленерго" про обсяги розподіленої електричної енергії за вересень 2022 р. за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Згідно з виставленим ПрАТ "Харківенергозбут" рахунком за електричну енергію поставлену за тарифом 3,95598 грн/кВт*год, вартість електричної енергії спожитої у вересень 2022 р. за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 склала 112 522 х 3,95598 = 445 134,78 грн, які у повному обсязі були сплачені ІП "Малахіт", як споживачем за Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5-405 К від 23.03.2022.

Одночасно матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що спірні нежитлові приміщення за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 в які у вересні 2022 року було поставлено електричну енергію у обсязі 112 522 кВт*год займала військова частина НОМЕР_1 на підставі договору на спільне безкоштовне використання нерухомого майна № 08-01/01 від 01.08.2022р. Факт передачі відповідачем військовій частині у спільне безоплатне користування нежитлових приміщень за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

В свою чергу відповідач заперечуючи проти позовних вимог наполягає, що об`єктами нерухомого майна за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 користувалась не тільки військова частина, а й ТОВ "ПІРАЙЯ" (орендар), якому ТОВ "ТЕРІАС" та ТОВ "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ" спільно, як орендодавці, передали 01.12.2019 в оренду на підставі договору оренди № 01/2020 ці ж самі об`єкти нерухомості, оскільки, станом час розгляду цієї справи об`єкт оренди орендодавцям не повернуто та він перебуває у користуванні ТОВ "ПІРАЙЯ". Проте, за твердженнями відповідача, ІП "МАЛАХІТ" не розмежовує витрати понесені ТОВ "ПІРАЙЯ" та Військовою частиною НОМЕР_1 , а увесь тягар зі сплати коштів покладає на ТОВ "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Заперечення відповідача щодо особи якою було спожито поставлену електричну енергію за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, не приймаються судом до уваги, оскільки правовідносини, що виникли між відповідачем та ТОВ "ПІРАЙЯ" щодо не виконання умов повернення орендованого майна не є предметом розгляду даної справи, проте матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ "ПІРАЙЯ" після закінчення строку дії договору оренди № 01/2020 у 2021 році продовжило використовувати спірні приміщення та відповідачем не надано жодних підтверджень користування у вересні 2022 року спірним нерухомим майном будь-якими суб`єктами господарювання, окрім сторони 2 за договором на спільне безкоштовне використання нерухомого майна № 08-01/01 від 01.08.2022 року.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Саме ІП "Малахіт", як орендарем спірних нежитлових приміщень, було укладено договір з АТ "Харківобленерго" про постачання електричної енергії № 5-405 К від 01.11.2011; договір з АТ "Харківобленерго" про надання послуги з розподілу електричної енергії № 5-405 К від 01.01.2019; договір з ПрАТ "Харківенергозбут" про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 23.03.2022 та саме він поніс витрати по оплаті поставленої електричної енергії у вересні 2022, при цьому доказів того, що позивач фактично користувався вказаними приміщеннями не надано.

При цьому, суд приймає до уваги, що статтею 1212 Цивільного кодексу України закріплено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача, що у відповідача з 01.10.2022 року виник обов`язок компенсувати позивачу витрати, які були понесені останнім у зв`язку із сплатою за отриману у вересні 2022 року (за період з 1 по 31 вересня) електричну енергію за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 у розмірі фактично понесених витрат.

Крім того, судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача із вимогою щодо компенсування позивачу витрат, які були понесені останнім у зв`язку із сплатою комунальних платежів (за електричну енергію) наданих за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

При цьому, суд приймає до уваги, що позивач скористався своїм правом щодо стягнення суми у розмірі 445 134,78 грн, шляхом пред`явлення до суду позову. У зв`язку із чим, оскільки з моменту отримання відповідачем позовної заяви сплинув строк тривалістю сім днів, у відповідача виникло грошове зобов`язання перед позивачем зі сплати суми у розмірі 445 134,78 грн.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

А відтак, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати суму боргу та не спростував її розмір у сумі 445 134,78 грн, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача даної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

З приводу інших аргументів, доводів та міркувань сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункту 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у справі, враховуючи задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

Оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, судом здійснено розгляд справи у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, застосувавши ст. ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 244; ідент. код 07923280) на користь Іноземного підприємства "Малахіт" (61054, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120; ідент. код 34756572) 445 134,78 грн витрачених на оплату комунальних послуг у вересні 2022 р. та 5341,68 грн судового збору сплаченого при подачі позову.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "30" червня 2025 р.

Суддя М.І. Шатерніков