ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"07" липня 2025 р. Справа№ 910/5625/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 р. (повний текст складено 16.06.2025 р.)

у справі № 910/5625/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_2

до 1. учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3

2. учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_4

3. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромобіл"

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_2 звернувся з позовом до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про переведення на ОСОБА_2 прав та обов`язків покупців - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" у розмірі по 25 відсотків статутного капіталу кожного, а разом 50 відсотків статутного капіталу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 26.01.2023 р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" у розмірі 50%. Відповідачі-1, 2 при відчуженні своїх часток на користь відповідача-3 не дотрималися процедури, установленої ч. 3 ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п. 13.3 статуту ТОВ "Електромобіл", чим порушили переважне право позивача на придбання часток відповідачів-1, 2, закріплене в ч. 1 ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2024 р. у справі № 910/5625/23 позов учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_2 задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 09.05.2024 р. заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 р. у справі № 910/5625/23 апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3 на рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2024 р. у справі №910/5625/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2024 р. у справі № 910/5625/23 залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 09.05.2024 р. у справі №910/5625/23 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 09.05.2024 р. у справі № 910/5625/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2024 р. у справі № 910/5625/23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2024 р. у справі №910/5625/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2025 р. у справі № 910/5625/23 позов учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_2 задоволено повністю.

До суду позивачем подано заяву про стягнення солідарно з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Додатковим рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/5625/23 заяву позивача задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3 на рішення Господарського суду м. Києва від 23.04.2025 р. у справі № 910/5625/23.

Не погодившись з додатковим рішенням, ОСОБА_1 19.06.2025 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем-3 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/5625/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Корсак В.А.

Стосовно клопотання відповідача-3 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду слід зазначити таке.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 р. складено 16.06.2025 р., заявник мав подати апеляційну скаргу на рішення суду у строк до 07.07.2025 р. включно (з урахуванням вихідних днів) та подав її засобами поштового зв`язку 19.06.2025 р. Отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Оскільки апеляційні скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3 на рішення Господарського суду м. Києва від 23.04.2025 р. у справі № 910/5625/23 та ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/5625/23 подані в межах однієї справи, доцільним є їх спільний розгляд в одному апеляційному провадженні.

Враховуючи те, що суддя Алданова С.О. перебувала у відпустці з 26.06.2025 р. по 27.06.2025 р. та суддя Буравльов С.І. перебував у відпустці з 30.06.2025 р. по 04.07.2025 р. повний текст ухвали у цій справі підписано у перший робочий день колегії суддів.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/5625/23.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3 на рішення Господарського суду м. Києва від 23.04.2025 р. та ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/5625/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Справу № 910/5625/23 призначити до розгляду на 08.07.2025 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак