ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду клопотання

про скасування заходів забезпечення позову

14.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/4387/17

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши

матеріали клопотання Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про скасування заходів забезпечення позову

у справі:

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (м. Дніпро)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис" (м. Київ)

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району (м. Дніпро)

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (м.Дніпро)

про витребування нежитлового приміщення № 74, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2, м. Дніпро, вартістю 81 433 грн. 00 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2017 року Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі - відповідач) нежитлового приміщення № 74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме:

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1).

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 було частково задоволено заяву заступника прокурора Дніпропетровської області про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", а саме: нежитлове приміщення № 74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1) в решті вимог, наведених в заяві про забезпечення позову - відмовлено.

У подальшому, від Дніпровської міської ради за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. суду №30322/25 від 14.07.2025), в якому рада просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 у справі № 904/4387/17 на нежитлове приміщення № 74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1).

Відповідно до частин 1-3 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вказаного клопотання Дніпровської міської ради в судовому засіданні.

Керуючись статями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 21.07.2025 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).

3. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІКС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

4. Дану ухвалу направити:

- прокуратурі - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - поштовим зв`язком та шляхом передачі телефонограми на номер телефону 44-75-63, який зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- третій особі-1 - поштовим зв`язком та шляхом передачі телефонограми на номер телефону 067-664-54-78, який зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- третій особі-2 - поштовим зв`язком та на електронну пошту , яку вказано у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- третій особі-3 - поштовим зв`язком;

- третій особі-4 - поштовим зв`язком та на електронну пошту , яку вказано у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.07.2025.

Повна ухвала складена та підписана - 14.07.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко