ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2025 р. Справа№ 910/26475/14 (910/5870/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 року

у справі №910/26475/14(910/5870/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання демонтувати самовільно встановлену загорожу

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг 2" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська

інвестиційно-інжинірингова компанія"

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/26475/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 року у справі №910/26475/14(910/5870/24) первісний позов задоволено, зобов`язано ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :90:135:0091, що належить на праві власності ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору відмовлено, присуджено до стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" 3028,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 року у справі №910/26475/14(910/5870/24) у повному обсязі, відмовити ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" у задоволенні позову, визнати недійсним договір купівлі- продажу земельної ділянки від 22.06.2010 та застосувати наслідки недійсного правочину, визнати недійсним договір земельного сервітуту від 10.10.2023 року.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 18.06.2025 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Срібний Бриз 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 року у справі №910/26475/14 (910/5870/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/26475/14(910/5870/24).

30.06.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/26475/14(910/5870/24)/3889/25 від 26.06.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Враховуючи норми ч.8 ст.6 ГПК України та абз.1 ч.8 ст.42 ГПК України, апеляційна скарга може містити електронний підпис, прирівняний до власноручного підпису згідно Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, апеляційна скарга повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Окрім наведеного, ч.3 ст.258 ГПК України передбачає, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Вказана норма кореспондується з положенням ч. 9 ст. 60 ГПК України, згідно якої у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З матеріалів апеляційної скарги ОСББ "Срібний Бриз 2021" вбачається, що її подано за допомогою системи "Електронний суд" адвокатом Джас І.В.

В якості доказів на підтвердження повноважень адвоката Джас І.В. підписувати та подавати зазначену апеляційну скаргу скаржником до неї додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1900349.

Відповідно до п.12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 20.09.2024 року №50, ордер містить наступні реквізити:

12.1.Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4 Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");

12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат");

12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п.10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці;

12.15.Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі Адвокат міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Проте, як встановлено колегією суддів, у долученому до апеляційної скарги ордері на надання правничої (правової) допомоги відсутні відомості про особу, якій надається правнича допомога, та орган, у якому надається правнича допомога. В ордері не зазначено повних реквізитів (номеру та дати) договору про надання правничої допомоги, на підставі якого видано даний ордер, а також місяця видачі такого ордера. Крім того, в наданому ордері у графі "Адвокат" також відсутній підпис адвоката (власноручний або електронний), який видав ордер.

Таким чином, долучений до апеляційної скарги ордер не відповідає вимогам, встановленим Положенням про ордер на надання правничої допомоги, а тому не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження повноважень адвоката Джас І.В. діяти від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021", в тому числі підписувати та подавати апеляційну скаргу.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, оскільки вказану апеляційну скаргу підписано та подано особою без відповідних на те повноважень, апеляційна скарга ОСББ "Срібний Бриз 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 року у справі №910/26475/14(910/5870/24) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги в даному випадку не перешкоджає повторному зверненню ОСББ "Срібний Бриз 2021" з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234 та п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 року у справі №910/26475/14(910/5870/24) з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков