ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2025 р. Справа № 914/2143/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Шептицької окружної прокуратури Львівської області, м. Шептицький, Львівська область в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Спецбуд», м. Шептицький, Львівська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей», м. Сокаль, Шептицький район, Львівська область;

про стягнення коштів в сумі 687 513,00грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Спецбуд» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 687 613,00 грн. за договором підряду №1/23 від 08.05.2023р.

Відповідно до п. 5, 10 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурор у позовній заяві зазначає, що на розгляді Сокальського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 31.01.2024р. та що відповідно до висновку експерта у вказаному кримінальному провадженні вартість фактично невиконаних робіт становить 687 513,00 грн.

На виконання вимог п. 10 ч.3 ст. 162 ГПК України прокурором у позовній заяві зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з поданих матеріалів, зокрема листа Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» за вих. № 221/06-05 від 13.06.2025р. третя особа звернулася з позовною заявою (в порядку ст. 128 КПК України) до суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» завданої шкоди в розмірі 687 513,00 грн. (справа № 0000012 від 31.01.2024р.), справа № 454/1369/25. Відповідно до ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 26.06.2025р. у справі № 454/1369/25 прийнято до розгляду цивільний позов представника потерпілого Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» в порядку ст. 128 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, прокурором не обґрунтовано підстави пред`явлення даного позову до Господарського суду Львівської області із врахуванням обставин перебування на розгляді Шептицького міського суду Львівської області цивільного позову у справі № 454/1369/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» завданої шкоди в розмірі 687 513,00 грн. та не подано процесуального документу за наслідками розгляду справи № 454/1369/25.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч.1. ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вимогам ст. 172, ч.1 ст.164, прокурором не долучено до позовної заяви опису вкладення та фіскального чеку про направлення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу позивача та відповідача, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд». Відтак, за даних обставин, прокурором не подано належних доказів надіслання копії позовної заяви із додатками позивачу та відповідачу у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Спецбуд» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 687 613,00 грн. за договором підряду №1/23 від 08.05.2023р. залишити без руху.

Надати Шептицькій окружній прокуратурі Львівської області 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При надісланні суду заяви про усунення недоліків, додати докази скерування іншим учасникам справи копії такої заяви із додатками.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.