ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/241/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дакордд до Приватного підприємства Хотей - Торг про визнання недійсним договору та стягнення 1618950,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлової будівлі з розстроченням платежу від 31.01.2020, укладений між Приватним підприємством (далі - ПП) Хотей Торг та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Дакордд, зареєстрований в реєстрі за № 163;

- стягнути з відповідача на користь позивача 1 618 950,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2020 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі з розстроченням платежу, відповідно до якого, відповідач продав, а позивач купив нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4.

Позивач повідомив, що нежитлова будівля належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. від 16.05.2018 за № 2416, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав від 16.05.2018 та на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. від 18.05.2018 за № 2499, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав від 18.05.2018.

За домовленістю сторін був встановлений відповідний порядок розрахунків між ними зі сплати ціни нежитлової будівлі в розмірі 1618950,00 грн, шляхом перерахування грошових коштів на банківські реквізити Продавця до 5 лютого 2020 року включно.

Позивач повідомив, що згідно платіжного доручення від 31.01.2020 № 622 останнім було також сплачено 16189,50 грн 1 % збору до Пенсійного фонду України у зв`язку з укладанням Договору.

Проте, як зазначив позивач, оспорюваний правочин є недійсним, оскільки правові наслідки з купівлі нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4. як самостійного об`єкта речових прав для Позивача не настали, право приватної власності на зазначений об`єкт не виникло, враховуючи встановлення обставин належності об`єкта до самочинного будівництва.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Ухвалою суду від 29.05.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено її до розгляду по суті на 12:00 год. 24 червня 2025 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про повідомлення відповідача на веб-сторінці Судова влада України.

Судом встановлено, що копія ухвали від 29.05.2025 направлялась відповідачу на адресу, яка міститься у позовній заяві і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, вказана ухвала була повернута до суду 24.06.2025 без вручення адресату із Довідкою відділення поштового зв`язку (ф.20) з посиланням на підставу невручення такої: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами ч.3 та ч.7 ст. 120 та ч.11 ст. 242 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

При цьому, суд враховує, що згідно ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою судом з додержанням вимог процесуального закону за належною адресою надсилалася ухвала від 29.04.2025 для вчинення відповідних дій та яка повернулася до суду, є дією у площині волевиявлення самого адресата, тобто має суб`єктивний характер.

Сам лише факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції.

Відтак, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

31.01.2020 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі з розстроченням платежу, відповідно до якого, відповідач продав, а позивач купив нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4 (далі Договір).

Пунктом 2 Договору визначено, що нежитлова будівля під. Літ. «А-1»,

загальною площею 51,5 кв.м. в цілому складається з торгового залу, комори,

санвузла.

Нежитлова будівля належить відповідачу на

підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, посвідченого

приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. від 16.05.2018 за № 2416, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав від 16.05.2018 та на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. від 18.05.2018 за № 2499, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав від 18.05.2018 (п.3 Договору).

За умовами п.6 Договору вказана нежитлова будівля продана за 1618950,00 грн. За домовленістю сторін був встановлений такий порядок розрахунків між ними зі сплати ціни нежитлової будівлі: - 1618950,00 грн позивач здійснює до 5 лютого 2020 року включно, шляхом перерахування грошових коштів на банківські реквізити Продавця.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено до Пенсійного фонду України 1% збору в сумі 16189,50 грн у зв`язку з укладанням Договору, що підтверджується платіжним дорученням від 31.01.2020 № 622.

Факт належного виконання позивачем умов по вищевказаному Договору (п.6) підтверджується платіжними дорученнями:

- № 625 від 31.01.2020 на суму 680000,00 грн.;

- № 627 від 03.02.2020 на суму 305000,00 грн.;

- № 631 від 04.02.2020 на суму 315000,00 грн.;

- № 633 від 04.02.2020 на суму 318950,00 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - нежитлова будівля загальною площею 51,5 кв.м., за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4 зазначено: 31.01.2020 зареєстровано право власності за ТОВ "Дакордд" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50918911 від 31.01.2020, приватний нотаріус Алексєєв Максим Юрійович, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл. Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 163, виданий 31.01.2020, видавник: ГІН Алексєєв М.10.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/752/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 позов Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакордд", Приватного підприємства "Хотей-Торг", Фізичної особи-підприємця Дарія Максима Євгенійовича, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, знесення самочинно збудованого нерухомого майна - задоволено повністю та вирішено:

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м., розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4, за товариством з обмеженою відповідальністю "Дакордд" (ідентифікаційний код 42763481, вул. Парково-Сирсцька, 15-А, м. Київ, 04112) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності - 35286609;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м., розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4, за приватним підприємством "Хотей-Торг" (ідентифікаційний код 37478593, вул. Різдвяна, 172 Д. м. Черкаси, 18003) реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності - 26168037. 26213542;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м., розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4, за Дарієм Максимом Євгенійовичем, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності - 23940813;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дакордд" (ідентифікаційний код 42763481, вул. Парково-Сирецька, 15-А, м. Київ, 04112) знести самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 51,5 кв.м., який знаходиться на бульварі Шевченка, будинок 490/4. місто Черкаси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності - 35286609).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.07.2024 по справі № 925/752/23 вирішено: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакордд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/752/23 задовольнити частково; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/752/23 в частині задоволення позовних вимог про:

- усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності па об`єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м, розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4, за товариством з обмеженою відповідальністю "Дакордд" () реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності - 35286609;

- усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м, розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4, за приватним підприємством "Хотей-Торг" () реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності - 26168037, 26213542;

- усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м, розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4, за Дарієм Максимом Євгенійовичем, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101. номер запису про право власності - 23940813.

В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/752/23 залишено без змін.

Зокрема, суд бере до уваги, що судами у справі № 925/752/23 встановлено наступні обставини:

29.09.2016 Фізична особа-підприємець Дарій Максим Євгенійович (Замовник) та Черкаська міська рада (Виконавець) підписали Договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, відповідно до п. 1.1. якого, Замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою по бул. Шевченка, біля будинку № 490, площею 42 кв.м. (далі - Об`єкт благоустрою) на території якого розташовано торговий павільйон № 1 площею 30 кв.м. (далі - Тимчасова споруда) та № 2. площею 49 кв.м. (далі - Об`єкт благоустрою) власником якого є Замовник, а Виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території.

01.12.2017 Фізичною особою-підприємцем Гуглею С.В. виготовлено Технічний паспорт на нежитлову будівлю: бульвар Шевченка № 490/4 місто Черкаси. Замовник технічної інвентаризації або уповноважена ним особа (прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи) - Дарій Максим Євгенійович. Щодо характеристики будинку, господарських будівель та споруд у Технічному паспорті зазначено: фундамент - стрічковий бетонний, стіни - металевий каркас, плити ОСВ утеплені, обшито металопрофілем. Загальна площе приміщень - 51,5 кв.м.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - нежитлова будівля загальною площею 51,5 кв.м., за адресою: бульвар Шевченка № 490/4 місто Черкаси - 13.12.2017 державним реєстратором Цьопою Б.А. виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області зареєстровано право власності ОСОБА_1 . Документи, подані для державної реєстрації: Технічний паспорт на нежитлову будівлю, серія та номер: 641-17, виданий 01.12.2017, видавник: Фізична особа-підприємець Гугля Є.В.; Договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, серія та номер: 741, виданий 26.09.2016, видавник: Посвідчено сторонами.

16.05.2018 ОСОБА_1 (Продавець) та Приватне підприємство "Хотей-Торг" (Покупець) підписали Договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, відповідно до п. 1 якого, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність 1/2 (одну другу) частку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (чотириста дев`яносто дріб чотири), (далі - "частка нежитлової будівлі"), і сплачує її вартість відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

18.05.2018 ОСОБА_1 (Продавець) та Приватне підприємство "Хотей-Торг" (Покупець) підписали Договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, відповідно до п. 1 якого, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність 1/2 (одну другу) частку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (чотириста дев`яносто дріб чотири), (далі - "частка нежитлової будівлі"), і сплачує її вартість відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - нежитлова будівля загальною площею 51.5 кв.м., за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4, 16.05.2018 зареєстровано право власності (вид спільної власності - спільна часткова) за Приватним підприємством "Хотей-Торг". Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, частки нежитлової будівлі, серія та номер: р. № 2416, виданий 16.05.2018, видавник: С.О. Фіщук приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу; 18.05.2018 зареєстровано право власності (вид спільної власності - спільна часткова) за Приватним підприємством "Хотей-Торг". Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, частки нежитлової будівлі, серія та номер: р. № 2499, виданий 18.05.2018, видавник: С.О. Фіщук приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу.

Документи, які вказані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як підстава здійснення державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомості та, відповідно, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису за № 23940813 про право власності, не можуть слугувати правовою підставою для набуття ФОП Дарієм М.С. права власності на даний об`єкт та підтверджувати відповідність заявлених прав поданим документам, а також державної реєстрації такого права.

Суд погодився з правильністю висновків судів попередніх інстанцій про те, що спірна будівля є самочинним будівництвом, оскільки рішення про надання земельної ділянки для її розміщення Позивачем не приймалося, будь-яких дозвільних документів на її будівництво компетентні органи не видавали.

Управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради повідомило про відсутність інформації щодо присвоєння будь-яким об`єктам нерухомого майна у м. Черкаси адреси: бульв. Шевченка. 490/4 та про те. що протягом 2016-2018 років не надходили заяви про присвоєння (зміну) адреси об`єкта нерухомого майна за зазначеною адресою.

Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101, ОСОБА_1 не подавав при зверненні до державного реєстратора Цьопи Б.А. документ про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:013:0026, площею 0,0057 га у власність або користування не надавалась,

Відповідно до положень ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частинами першою та другою статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15.

За приписами статей 215 та 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, як і про визнання його недійсним, може бути заявлена однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Така вимога може бути об`єднана з вимогою про визнання правочину недійсним, що в цілому сприяє швидкому та ефективному відновленню правового становища сторін, яке існувало до вчинення правочину, або заявлена як самостійна вимога у вигляді окремого позову.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язуються передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі - продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

За змістом статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Судом встановлено, що укладаючи умови Договору, позивач придбав саме нерухоме майно, нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4, а не самочинне будівництво.

Ціна договору визначалась сторонами, виходячи з характеристики об`єкту, як нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4.

За правилами ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 77 ГПК України).

За частинами 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає оспорюваний правочин недійсним, оскільки правові наслідки з купівлі нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4, як самостійного об`єкта речових прав для позивача не настали, право приватної власності на зазначений об`єкт не виникло, враховуючи встановлення обставин належності об`єкта до самочинного будівництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання що доводи позивача є доведеними та обґрунтованими, тому позов підлягає до повного задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1618950,00 грн.

Відповідно ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлової будівлі з розстроченням платежу від 31.01.2020, укладений між Приватним підприємством «Хотей Торг» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дакордд» (), зареєстрований в реєстрі за № 163.

Стягнути з Приватного підприємства «Хотей Торг» (; вул.Різдвяна, буд.172/Д, м.Черкаси, 18003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакордд» (; вул.Парково-Сирецька,буд.15-А, м.Київ, 04112) 1 618 950,00 грн (один мільйон шістсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн) та 27 312,25 грн (двадцять сім тисяч триста дванадцять грн 25 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.07.2025.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ