ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2025 р. Справа № 903/25/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 09.06.25р. у справі 903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», м.Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25 1. заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Аваль» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 6 460 675, 72 грн задоволено повністю.

1.1. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 6 254 619,72 грн - 4 черга задоволення;- 200 000, 00 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 664 435, 00 грн задоволено повністю.

2.1 Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 658 379, 00 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 63 466 407, 28 грн задоволено повністю.

3.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі: - 63 466 407, 28 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 13 185 264, 64 грн задоволено повністю.

4.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 13 185 264, 64 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 78 000 000 грн задоволено повністю.

5.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 78 000 000 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 75 719, 05 грн задоволити повністю.

6.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 75 719, 05 грн - 4 черга задоволення;- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.

7. Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 110 215, 31 грн задоволено повністю.

7.1. Визнано грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі: - 23 230, 36 грн - 3 черга задоволення; - 80 928, 95 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

8. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 75 894, 00 грн задоволено повністю.

8.1. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 75 894, 00 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Не погодившись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 №903/25/25 скасувати у частині відмови щодо визнання ТОВ «Авангард-Плюс» та ТОВ «Львівський тютюн» заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» і ухвалити у цій частині нове рішення, яким:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» () у справі №903/25/25.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» () у справі №903/25/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25 становить 2422,4 грн (3028х0,8).

Як убачається із додатків до апеляційної скарги скаржником було додано платіжну інструкцію №1344 від 19.06.2025 на суму 2422,40 грн, як доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору, за довідкою доданою до апеляційної скарги, до спеціального фонду Державного бюджету України, суд виявив відсутність підтвердження такого зарахування.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Платіжними реквізитами для сплати судового збору до Північно-західного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA2017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція). Ця Інструкція визначає: порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку; обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів.

Згідно з п. 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: дату складання і номер; унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування надавача платіжних послуг платника; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис(и) платника; унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Положеннями п. 41 Інструкції визначено, що Платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Надавач платіжних послуг платника перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у пункті 41 розділу II цієї Інструкції, лише за зовнішніми ознаками.

Платіжна інструкція на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, дата судового акта, що оскаржується та назва позивача.

Разом з тим, перевіривши вказаний в платіжній інструкції рахунок отримувача було виявлено його невідповідність, а саме судовий збір було сплачено на рахунок НОМЕР_1 (Північний апеляційний господарський суд), замість НОМЕР_2 (Північно-західний апеляційний господарський суд).

Отже, додана скаржником до апеляційної скарги платіжна інструкція №1344 від 19.06.2025 на суму 2422,40 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не дотримано вимог законодавства в частині порядку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2422,4 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 09.06.25р. у справі 903/25/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2422,4 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.