ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(додаткова)

"10" липня 2025 р. Справа № 916/1305/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. суду № 2-1033/25 від 03.07.2025) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (67640, Одеська обл., Одеський р-н., с. Градениці, вул. Центральна, 87; ),

про зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", в якій просить зобов`язати ТОВ Колос надати ОСОБА_1 копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ Колос, що відбулись 28.02.2025 року та копію Статуту ТОВ Колос, що мав бути затверджений на вказаних загальних зборах учасників ТОВ Колос, які відбулись 28.02.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 справу № 916/1305/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1305/25. Справу № 916/1305/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

12 травня 2025 року до суду від позивача у справі надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову в частині вимог про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надати ОСОБА_1 копію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що був затверджений на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, які відбулись 28.02.2025.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у справі № 916/1305/25 про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надати ОСОБА_1 копію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що був затверджений на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, які відбулись 28.02.2025. Закрито провадження у справі № 916/1305/25 в частині вимог про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надати ОСОБА_1 копію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що був затверджений на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю Колос, які відбулись 28.02.2025.

19 травня 2025 року до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-769/25 від 19.05.2025), в якій заявник просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Колос на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-769/25 від 19.05.2025) у справі № 916/1305/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2025 о 12:00 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).

Ухвалою суду від 28.05.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Надалі ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрито провадження у справі № 916/1305/25 в частині вимог про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надати ОСОБА_1 копію протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що відбулись 28.02.2025.

03 липня 2025 року до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-1033/25), в якій заявник просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-1033/25 від 03.07.2025) у справі № 916/1305/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2025 о 14:10 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).

09 липня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій позивач просить суд провести судове засідання по справі № 916/1305/25, яке призначене на 14 год. 10 хв. 10.07.2025 без участі позивача. Задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/1305/25 в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

Вказану заяву позивача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

10 липня 2025 року до суду від ТОВ "Колос" надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вказане клопотання відповідача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Позивач та відповідач у судове засідання 10.07.2025 не з`явились.

У судовому засіданні 10.07.2025 судом постановлено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору в цій справі були дві вимоги немайнового характеру - надання відповідачем копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Колос", що відбулись 28.02.2025, а також надання відповідачем копії Статуту ТОВ "Колос", що мав бути затверджений на вказаних загальних зборах учасників ТОВ "Колос", які відбулись 28.02.2025.

Під час розгляду справи по суті, 01.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання до якого відповідач долучив копію протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що відбулись 28.02.2025 та надав докази направлення 26.06.2025 вказаного протоколу позивачу.

Ухвалою суду від 01.07.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрито провадження у справі № 916/1305/25 в частині вимог про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надати ОСОБА_1 копію протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що відбулись 28.02.2025.

З викладеного слідує, що факт надання відповідачем протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що відбулись 28.02.2025, стало підставою для закриття провадження у справі № 916/1305/25.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито з огляду на не підтримання позивачем позовних вимог у зв`язку з їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову та приписи ст. 130 ГПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Так, згідно умов Договору № 239/24-03-2025 про надання правової допомоги (надалі Договір), клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором по супроводженню справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колос" про надання копій протоколу загальних зборів від 28.02.2025 року та копії статуту ТОВ "Колос", затвердженого на цих зборах, то подається до Господарського суду Одеської області (п. 1.1. Договору).

Відповідно до умов п. 4.1. Договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Вартість правової допомоги складає 40000,00 гривень та може змінюватись за додатковою угодою сторін по договору. Також клієнт компенсує виконавцю суму фактичних витрат, пов`язаних з виконання обов`язків за цим Договором. Компенсація фактичних витрат здійснюється клієнтом на підставі відповідних документів (рахунків, квитанцій, запитів) або наданого Адвокатом звіту про витрачання коштів та доданих документів, які підтверджують суми цих витрат. Оплата правової допомоги здійснюється клієнтом готівкою або па рахунок адвоката протягом 3 календарних після підписання Актів приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги або авансом за бажанням клієнта. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі (п. 4.3. Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору (п. 5.1. Договору).

Так, 14 травня 2025 року між адвокатом Боднаром М.О. і ОСОБА_1 був підписаний акт прийняття-передачі наданих послуг (т. 1, а.с. 87), відповідно до п. 1 якого, адвокат з 24.03.2025 по 14.05.2025 надав клієнту юридичні послуги відповідно до Договору № 239/24-03-2025 від 24.03.2025 про надання правничої допомоги, а клієнт прийняв надані послуги по супроводженню справи № 916/1305/25 в Господарському суді Одеської області.

Зокрема були надані такі послуги:

24.03.2025 31.03.2025 аналіз наявних у позивача документів з приводу предмету спору, напрацювання належної правової позиції та підготовка позовної заяви з додатками 16000,00 грн 8 годин;

30.04.2025 аналіз клопотання відповідача про долучення доказів, аналіз доданих до цього клопотання доказів, зокрема копії статуту ТОВ Колос, що був затверджений на загальних зборах учасників ТОВ Колос та надання консультації Клієнту з приводу вказаних документів 3000,00 грн 1,5 години;

12.05.2025 підготовка заяви про відмову від частини позовних вимог по справі № 916/1305/25 4000,00 грн 2 години;

13.05.2025 підготовка до участі та участь в судовому засіданні по справі 2000,00 грн - 1 година.

Таким чином, станом на 14.05.2025 адвокатом по справі № 916/1305/25 було надано клієнту послуг з правової допомоги на суму 25000,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що 14.05.2025 позивачем було сплачено адвокату Боднару М.О. грошові кошти за надану правничу допомогу на загальну суму 25000,00 грн, що підтверджується квитанцією про прийняття коштів (т. 1, а.с. 89).

Крім того, додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 з відповідача на користь позивача було стягнуто витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 16000,00 грн, у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині вимог про надання копії Статуту ТОВ "Колос", що був затверджений на загальних зборах учасників ТОВ "Колос", що відбулись 28.02.2025.

Водночас суд виходив з того, що оскільки по справі № 916/1305/25 заявлено дві позовні вимоги, то витрати на підготовку позовної заяви з додатками та участь в судовому засіданні, були стягнуті в розмірі 50 % від заявленої суми.

Таким чином, у зв`язку з закриттям провадження у справі ухвалою від 01.07.2025 в іншій частині позовних вимог (надання копії протоколу загальних зборів, що відбулись 28.02.2025), інші 50 % від заявлених вказаних вище витрат підлягають стягненню з відповідача, а саме:

- 24.03.2025 31.03.2025 аналіз наявних у позивача документів з приводу предмету спору, напрацювання належної правової позиції та підготовка позовної заяви з додатками 8000,00 грн - 4 години;

- 13.05.2025 року підготовка до участі та участь в судовому засіданні по справі 1000,00 грн 0,5 години.

Таким чином, аналізуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг, складності справи, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання робіт, тобто понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн - є доведеним і обґрунтованими.

Доводи відповідача, викладені ним у клопотанні (Вх. № 21871/25 від 10.07.2025) на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, в частині невизнання вимог заяви, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі в розмірі 9000,00 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, 232, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (67640, Одеська обл., Одеський р-н., с. Градениці, вул. Центральна, 87; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну додаткову ухвалу складено 14.07.2025.

Суддя Нікітенко С.В.