ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" липня 2025 р. Справа№ 910/4375/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025

у справі № 910/4375/25 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "ЕКОЦЕНТР"

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 13 904, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства "ЕКОЦЕНТР" заборгованість в сумі 13 904, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 09.07.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі № 910/4375/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 по справі № 910/4375/25.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Одночасно в тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав оскаржуване рішення через систему електронний суд 18.06.2025, проте у зв`язку із надходженням багаточислених повідомлень про загрозу ракетного удару по приміщеню ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживалися заходи щодо посилення мір безпеки, тому, технічно був відсутній доступ до електронного кабінету.

Дослідивши вищевказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено та прийнято Господарським судом міста Києва 17.06.2025, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 07.07.2025.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Враховуючи отримання представником апелянта оскаржуваного рішення через систему «Електронний суд» 18.06.2025 останній день строку на подання апеляційної скарги припадає на 08.07.2025, в свою чергу апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 09.07.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 1 день.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі № 910/4375/25, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 302 800, 00 грн (3 028, 00 грн * 100 = 302 800, 00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 13 904, 00 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення Господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 4 ст. 262 ГПК України слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 8, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі № 910/4375/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі № 910/4375/25.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі № 910/4375/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Витребувати матеріали справи № 910/4375/25 у Господарського суду міста Києва.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали (в разі подання, надати суду докази їх направлення іншим учасникам по справі).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі № 910/4375/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга