ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1562/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 20, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоконсалт (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, 212, )
про стягнення 128 936,48грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 74 422,08грн основного боргу, 45 870,53грн збитків від інфляції, 8 643,87грн 3% річних. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору будівельного підряду № 89 від 12.10.2020 в частині здійснення своєчасної оплати на виконані підряді роботи з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 09.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 09.05.2025 по справі № 922/1562/25 (суддя Лавренюк Т.А.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю ""Енергоконсалт" та доставлено до його Електронного кабінету 09.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.10.2020 між Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ""Енергоконсалт" (відповідач) укладено договір будівельного підряду № 89 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, виконати роботи по відновленню асфальтобетонного покриття з Реконструкції мереж теплопостачання - ділянки мережі теплопостачання від МК-5209 до МК- 5210СК по просп. Тракторобудивників в м.Харкові (тротуар), відповідно до договірної ціни (додаток № 1 до договору), а відповідач надати позивачу будівельний майданчик, передати необхідну документацію та прийняти виконані належним чином послуги на об`єкті й оплатити їх.

Склад, обсяги та строки виконання робіт, що доручаються для виконання позивачу, визначені договірною ціною та цим договором. (п..2 договору).

За умовами п.2.1 договору ціна робіт становить 617 720,40грн.

У п.2.2 договору відповідач взяв на себе зобов`язання для виконання робіт сплатити позивачу передоплату у розмірі 80% суми договору. Платежі за цим договором здійснюються відповідачем на підставі актів виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідки КБ-3 (п.2.3, 2.5 договору).

Оплата виконаних робіт, відповідно до п.3.8 договору, здійснюється відповідачем не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в) за відповідний місяць.

Підписання (погодження) сторонами акту (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3) свідчить про те, що відповідні роботи повністю та остаточно завершені позивачем, виконані на належному рівні якості, про наявність та передачу від позивача до замовника повного пакету виконавчої документації, та про відповідність виконаних робіт діючим стандартам, вимог договору та законодавства (п.3.9 договору).

Відповідач у п.4.1.4 договору зобов`язався сплатити позивачу вартість виконаних робіт у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до п.10.1 договору договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, тобто з "12" жовтня 2020 року і діє до "31" грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.

Відповідач на виконання умов п.2.2 договору здійснив попередню оплату в розмірі 80% від суми договору, що підтверджується копією платіжної інструкції № 929 від 30.10.2020 на суму 494 176,32грн.

31.12.2020 сторонами підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 № 2839, відповідно до якого загальна вартість робіт склала 568 598,40грн.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 № 2839 підписані відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Таким чином позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, остаточну оплату у визначений п.3.8 договору строк не здійснив, у зв`язку з чим у нього станом на 21.11.2023 утворилась заборгованість в розмірі 74 422,08грн.

Позивач 22.11.2023 на адресу відповідача направив вимогу про сплату заборгованості за надані послуги по договору про надання послуг № 89 від 12.10.2020 до 01.12.2023, а також інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми.

Дана вимога отримана відповідачем 29.11.2023, проте залишена останнім без відповіді та задоволення.

На суму основного боргу позивач здійснив нарахування збитків від інфляції в розмірі 45 870,53грн та 3% річних в розмірі 8 643,87грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За приписами ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частина 1 ст.202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до змісту ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України).

За приписами ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Оскільки предметом позову є стягнення коштів за договором підряду за виконані позивачем роботи, до предмету доказування входить встановлення обставин щодо виконання/невиконання позивачем робіт, за які останній просить стягнути кошти з відповідача.

Факт належного виконання позивачем робіт на суму 568 598,40грн підтверджується наявними в матеріалах справи актом № 2839 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року № 2839, які підписані відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Як вже було встановлено судом, відповідно до умов п.3.9 договору підписання (погодження) сторонами акту (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3) свідчить про те, що відповідні роботи повністю та остаточно завершені позивачем, виконані на належному рівні якості, про наявність та передачу від позивача до замовника повного пакету виконавчої документації, та про відповідність виконаних робіт діючим стандартам, вимог договору та законодавства.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, за умовами п.3.8 договору, взяв на себе зобов`язання здійснювати оплату виконаних робіт не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в) за відповідний місяць.

Суд зазначає, що укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо своєчасної остаточної оплати за виконані позивачем роботи на суму 74 422,08грн у встановлений договором строк не виконав.

Факт порушення відповідачем умов, визначених договором, а також наявність заборгованості на суму 74 422,08грн доведений та підтверджується документально матеріалами справи, та відповідачем не спростований.

Частиною 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи в розмірі 74 422,08грн підлягають задоволенню в повному розмірі.

Оскільки відповідач оплату за виконані позивачем роботи не здійснив, позивач на суму основного боргу здійснив нарахування 3% річних в розмірі 8 643,87грн та збитків від інфляції в розмірі 45 870,53грн за період з 05.01.2021 по 18.11.2024.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом зазначеної норми закону нарахування трьох процентів річних та збитків від інфляції входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Проте, розглянувши позовні вимоги в цій частині, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних, виходячи з наступного.

Перевіривши правомірність нарахування 3% річних, судом встановлено, що позивач неправильно визначив період прострочення заборгованості.

Так, за приписами ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

За приписами ч.1 ст.252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України).

Як вже було встановлено судом, відповідач зобов`язався здійснити оплату виконаних робіт не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в) за відповідний місяць. Оскільки акт № 2839 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року підписаний сторонами 31.12.2020, з урахуванням положень п.3.8 договору, останнім днем для сплати відповідачем по акту № 2839 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року є 05.01.2021, у зв`язку з чим прострочення оплати за виконані позивачем роботи починається з наступного дня, а саме 06.01.2021.

Таким чином, здійснивши за допомогою системи "Ліга-Закон" свій розрахунок 3% річних, судом встановлено, що 3% річних за період з 06.01.2021 по 18.11.2024 складають 8 637,76грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 6,11грн суд вважає за необхідне відмовити.

Що стосується розрахунку збитків від інфляції в розмірі 45 870,53грн, такий розрахунок є арифметично правильним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

При розподілі сум судового збору суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 422,00грн, оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Також судом враховано приписи ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Лавренюк Т.А. у відрядженні та відпустці, повне рішення складено та підписано 09.07.2025.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоконсалт (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, 212, ) на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 20, ) - 74 422,08грн основного боргу, 45 870,53грн збитків від інфляції, 8 643,87грн 3 % річних, 2 422,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 6,11грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "09" липня 2025 р.

Суддя Т.А. Лавренюк