ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. Справа№ 910/13963/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, Король С.В. - адвокат, посвідчення № 270;

від відповідача 1: Йосипенко С.Т. - адвокат, посвідчення № 910/13963/21;

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: Бельмега С.С.; Тирончук В.В. (в режимі відеоконференції);

за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області"

на рішення Господарського суду міста Києва 02.11.2022 (повний текст - 23.11.2022)

у справі №910/13963/21 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області"

2. Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації

3. Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання рішення загальних зборів членів релігійної організації, нової редакції статуту недійсними, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст поданої заяви та рух справи

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області", Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації та Чернівецької обласної державної адміністрації про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча", оформленого протоколом від 10.02.2019 №1/19;

- визнання недійсним та скасування статуту у новій редакції релігійної організації "Релігійної громади парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" та зобов`язання державного реєстратора Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації привести відомості про Релігійну організацію Української Православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, які містяться в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідність до відомостей статуту релігійної організації Української Православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, у попередній редакції;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецької обласної адміністрації від 10.05.2019 №452-р "Про реєстрацію статуту релігійної організації" в новій редакції з новою юридичною назвою релігійної організації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/13963/21 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів Релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви м. Михальча", які оформлені протоколом № 1/19 від 10 лютого 2019 року. Визнано недійсним статут Релігійної організації "Релігійної громади парафії на честь успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області", прийнятий рішенням загальних зборів членів релігійної організації, оформлений протоколом № 1/19 від 10 лютого 2019 р., зареєстрований розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації № 452-р від 10 березня 2019 року. Стягнуто з Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" на користь ОСОБА_1 4 540,00 грн витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано наступним. Судом було встановлено, що оспорюване рішення загальних зборів членів релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви м. Михальча", оформлене протоколом № 1/19 від 10 лютого 2019 року, було ухвалене з порушенням вимог ч. 4 ст. 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", а, отже, підлягає визнанню недійсним. Також суд зазначив, що оскільки рішення загальних зборів релігійної громади відповідача 1 про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях діючому в Україні релігійному центру є недійсним, то внесені відповідні зміни до статуту релігійної громади відповідача 1 також визнано недійсними. Разом із тим суд вказав, що право позивача, пов`язане з відображенням у Єдиному державному реєстрі дійсних відомостей про юридичну особу, членом якої він є і у зв`язку з членством у якій ним поданий даний позов, підлягає відновленню після набрання законної сили судовим рішенням з приводу недійсності рішень загальних зборів релігійної громади та змін до її статуту шляхом направлення державному реєстратору відповідного судового рішення, а не поданням з цього приводу окремого позову через що - відмовлено в позові в цій частині. Крім того, за висновком суду, заявлені позивачем вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецької обласної адміністрації № 452-р від 10 травня 2019 року "Про реєстрацію статуту релігійної організації" в новій редакції з новою юридичною назвою релігійної організації не спрямовані на захист його прав у спосіб, визначений чинним законодавством, а тому у позові в цій частині судом було також відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/13963/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/13963/21 скасовано повністю. Позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 23.08.2023 у справі № 910/13963/21 постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі №910/13963/21 скасовано. Справу №910/13963/21 направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

2. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду

13.09.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи №910/13963/21 та були передані колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В. для продовження розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.09.2023 заяву суддів Андрієнка В.В., Шапрана В.В. та Буравльова С.І. про самовідвід у справі № 910/13963/21 задоволено.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/13963/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.09.2023 апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 року у справі №910/13963/21 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 24.10.2023.

Розгляд справи неодноразово відкладався, апеляційне провадження зупинялося.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.09.2024 апеляційне провадження у справі №910/13963/21 було поновлено.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.10.2024 задоволено клопотання представника Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.11.2024 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.12.2024 задоволено заяву Чернівецької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.02.2025 задоволено клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У розгляді справи неодноразово оголошувались перерви.

10.03.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання з долученням нових доказів того, що члени релігійної організації УПЦ с. Михальча, які взяли участь у Парафіяльних Зборах релігійної організації УПЦ с. Михальча, що мали місце 10.02.2019 року, дійсно були мешканцями даного села.

Справа розглядалась різними складами суду.

Ухвалою суду від 02.05.2025 у задоволенні заяви Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" про відвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Кропивної Л.В. у справі № 910/13963/21 відмовлено.

02.05.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Кропивної Л.В. від розгляду апеляційної скарги Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 року у справі № 910/13963/21 - задоволено. Матеріали справи № 910/13963/21 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 справу № 910/13963/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевича А.Г. Вказана судова колегія ухвалою від 08.05.2025 прийняла апеляційну скаргу до свого провадження, розглянула її по суті та ухвалила постанову у даній справі 02.07.2025.

Також 19.05.2025 судом апеляційної інстанції було залишено без розгляду клопотання позивача про долучення нових доказів.

В судове засідання 02.07.2025 з`явились представники позивача, позивач особисто та представники відповідачів 1, 2. Представники обох відповідачів апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з ухваленням нового - про відмову в позові. Представники позивача та позивач особисто проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечили, просили залишити її без задоволення через необґрунтованість. Представник відповідача 3 в судове засідання 02.07.2025 не з`явився. Про час та місце судного засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 30.06.2025 ухвали суду від 11.06.2025.

Справа була розглянута в розумний строк (в розумінні ст. 6 Конвенції) з незалежних від суду причин, зміну складу суду, враховуючи складність справи, необхідність повідомлення усіх сторін, враховуючи узгодження учасниками провадження продовження строку розгляду справи, враховуючи дію воєнного стану в Україні, обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" та інші чинники.

3. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

У поданій апеляційній скарзі Релігійна організація «Релігійна громада парафії на Честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області» вважає, що Господарський суд міста Києва у рішенні від 02.11.2022 року справі № 910/13963/21 в частині задоволених позовних вимог помилково визнав встановленими обставини, які не були доведеними; дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи; припустився порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, в силу наступного. Так, апелянт зазначив, що суд першої інстанції, задовольнив частково позов ОСОБА_1 з підстав того, що участь в загальних зборах Релігійної організації «Українська Православна Свято-Успенська Церква с. Михальца» 10.02.2019 року мало приймати щонайменше 266 осіб, в той час як участь в них приймали 247 осіб (з яких за зміну підлеглості проголосувало 243 особи). За доводами скаржника, суд першої інстанції припустився неправильного застосування ч. 4 ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», шляхом її неправильного тлумачення. Оскільки вказана норма матеріального права не вимагає мінімальної кількості присутніх осіб для легітимності загальних зборів релігійної громади під час ухвалення рішення про зміну підлеглості. Натомість, ця норма встановлює мінімальну кількість голосів «за» рішення про зміну підлеглості, щоб таке рішення було ухвалене, а саме 2/3 від кворуму.

А тому скаржник вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку, який не відповідає обставинам справи, а саме, для ухвалення рішення про зміну підлеглості Релігійної організації «Українська Православна Свято-Успенська Церква с.Михальча» достатнім було 177 голосів «за» таке рішення, а не обов?язкова участь під час ухвалення такого рішення 266 осіб.

Окрім цього, щодо відсутності порушених прав позивача, апелянт зазначив, що законодавцем було передбаченого порядок вирішення спору щодо зміни підлеглості. Так, скаржник вважає, що відповідно до ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації» частина громади, що не погоджується з рішенням про зміну підлеглості, має право утворити нову релігійну громаду і укласти договір про порядок користування культовою будівлею і майном з їхнім власником (користувачем). А тому скаржник наголосив, що позивач не позбавлений права і можливості утворити нову релігійну громаду, не оскаржуючи рішення загальних зборів членів Релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви м. Михальча", які оформлені протоколом № 1/19 від 10 лютого 2019 року.

Також апелянт зазначив, що суд першої інстанції в порушення положень ст. 14 ГПК України вийшов за межі позовних вимог, оскільки, за доводами скаржника, позивач не зазначав про відсутність кворуму на оскаржуваних зборах у позовній заяві. Тоді як суд першої інстанції фактично задовольнив позов саме з цієї підстави.

Скаржник також вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права в частині прийняття доказів, які були долучені лише до відповіді на відзив на позову заяву. Зокрема, додаток до протоколу № 1/19 від 10.02.2019, який містить перелік осіб, що проголосували. Таким чином скаржник вважає, що суд першої інстанцій не повинен був приймати до розгляду вказаний доказ.

Окрім вказаного, апелянт зазначив, що судом першої інстанції було проігноровано доводи відповідача 1 щодо того, що позивач не може представляти інтереси 283 осіб, які вважають рішення від 10.02.2019 незаконним. А також не може ставити під сумнів рішення 243 інших осіб, які голосували за зміну підлеглості релігійної громади. Оскільки, положеннями ч. 1-2 ст. 3 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації» членство в релігійній громаді ґрунтується на принципах вільного волевиявлення, а також на вимогах статуту (положення) релігійної громади. Релігійна громада на власний розсуд приймає нових та виключає існуючих членів громади у порядку, встановленому її статутом (положенням).

Також апелянт вважає подання позову у даній справі зловживанням особою правом в розумінні ст. 43 ГПК України, а також навмисну зміну підсудності шляхом залучення Чернівецької обласної державної адміністрації. А тому апелянт просив рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати з прийняттям нового в цій частині - про відмову в позові.

4. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Позивач у поданому відзиві не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Так, позивач зазначив, що ухвалене 10 лютого 2019 року рішення загальних парафіяльних зборів членів релігійної громади Православної Церкви України с. Михальча, стосується прав та інтересів релігійної громади УПЦ с. Михальча та конкретно її членів, а також кожного члена особисто. Адже в результаті його ухвалення було змінено канонічне підпорядкування Релігійної організації, в якій позивач є її членом, обрано її нового керівника (настоятеля парафії) та затверджено нову редакцію статуту. Тобто ухвалене рішення стосується, у тому числі, порядку організації та управління Релігійною організацією як юридичною особою.

При цьому позивач посилається на те, що рішення про затвердження статуту в новій редакції прийняте з порушенням чинного статуту на день скликання таких зборів; на зборах теригоріальної громади, а не парафіяльними зборами; за участі осіб, які не мали права брати участь у таких зборах тощо. Тому позивач вважає збори нечинними та неправомочними. Також позивач стверджує, що у зборах брали участь особи, які не вправі були діяти як орган юридичної особи, повноважний приймати нову редакцію статуту. А тому така нова редакція не є чинною, бо вона не була прийнята через відсутній кворум таких зборів.

З урахуванням вищевикладеного, позивач зазначив, що статут у новій редакції Релігійної організації «Релігійної громади парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького р-ну Чернівецької області прийняте на підставі рішення зборів, оформлених протоколом № 1/19 від 10 лютого 2019 суперечить нормам чинного законодавства та статуту.

Щодо доводів скаржника про непорушення прав позивача, останній зазначив, що оскільки він є членом релігійної організації, вказане оскаржуване рішення впливає на права на інтереси позивача, а тому позивач правомірно скористався своїм правом на оскарження рішення відповідача 1.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначив, що мав право на звернення до суду із такими позовними вимогами і також жодним чином не мав на меті зловживати своїми процесуальними правами і, відповідно, в жодному випадку не зловживав ними при виборі підсудності розгляду даної справи, навіть з урахуванням відстані розгляду даної справи (саме у м Києві) та місцем проживання позивача, що спростовує доводи апелянта щодо зловживання процесуальними правами.

Оскаржуване рішення у вигляді протоколу № 1/19 від 10.02.2019, яке було прийнято на зборах, які не являються Парафіяльним зборами релігійної організації, а є загальними зборами села. Тоді як особи, які приймали участь у даних зборах є тільки жителі села та не є членами релігійної громади, не перебували у її структурі, та не приймали участь у її управлінні.

А тому позивач просив апеляційну скаргу у даній справі залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

5. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи; обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначення відповідно до них правовідносин

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, виконавчим комітетом Чернівецької обласної ради № 270 від 9 жовтня 1991 р. прийнято рішення про реєстрацію статуту релігійної організації Української православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області.

9 жовтня 1991 року зареєстровано статут Релігійної організації Української Православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, яким визначено порядок діяльності вказаної релігійної громади.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних рішення, свідоцтва про реєстрацію статуту релігійної організації від № 95 від 9 жовтня 1999 р. та статуту.

Позивач з 19 березня 2000 р. до тепер є членом вищевказаної релігійної організації, що підтверджується наявними у справі копіями його особистого «прошенія» від 19 березня 2000 р., протоколом засідання парафіальних зборів Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області від 19 березня 2000 р. та не оспорюється сторонами.

Також встановлено, що 10 лютого 2019 року у приміщенні адміністративного будинку с. Михальча під головуванням сільського голови Шевчука З.І. були проведені загальні збори, на порядок денний яких було винесено наступні питання: 1) ідентифікацію зареєстрованих присутніх та статус загальних зборів релігійної "Української Православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча"; 2) затвердження порядку денного загальних зборів релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча"; 3) регламент загальних зборів релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча"; 4) визначення повноважності загальних зборів "Української Православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча"; 5) припинення повноважень керівника, Парафіяльної ради релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча" та заборону вчиняти дії від її імені; 6) обрання голови та секретаря загальних зборів членів релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча"; 7) обрання лічильної комісії загальних зборів членів релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча"; 8) зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях релігійної організації "Української православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча"; 9) внесення змін та прийняття статуту "Української православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча" шляхом викладення його в новій редакції; 10) переобрання керівних органів релігійної організації "Української православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча"; 11) визначення осіб, уповноважених підписати заяву до Чернівецької обласної державної адміністрації та уповноважених подати заяву про реєстрацію статуту Релігійної громади і статут релігійної організації "Української православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча", а також здійснення реєстраційні дії у державного реєстратора; 12) затвердження протоколів засідання лічильної комісії.

За результатом проведення вищевказаних зборів прийнято рішення про припинення повноважень настоятеля ОСОБА_2 та повноважень Парафіяльної ради, обрано керівний орган в складі голови Парафіяльної ради - ОСОБА_3 , змінено підлеглість у канонічних та організаційних питаннях релігійної організації "Української православної Свято-Успенської Церкви в с. Михальча" та перехід до релігійного об`єднання - Православної Церкви України під канонічне підпорядкування Управління Чернівецької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України), зміну назви релігійної організації на "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області", зміну та прийняття статуту релігійної організації в новій редакції.

Відповідні рішення загальних зборів членів релігійної організації оформлені протоколом № 1/19 від 10 лютого 2019 р.

За своїм змістом ухвалені 10 лютого 2019 р. рішення загальних зборів релігійної громади відповідача 1. стосуються зміни підлеглості у канонічних та організаційних питаннях діючому в Україні релігійному центру та внесення відповідних змін або доповнень до статуту.

Згідно з цим протоколом за прийняті рішення проголосували 243 особи із 247 присутніх (4 особи не голосували).

10 травня 2019 р. Чернівецькою обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 452-р "Про реєстрацію статуту релігійної організації".

11 травня 2019 р. державним реєстратором Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни до установчих документів, зокрема, щодо найменування, органу управління, керівника та підписантів релігійної організації.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи протоколами №№ 1 від 10 лютого 2019 р., 1/19 від 10 лютого 2019 р., статутом Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" у новій редакції, розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації № 452-р від 10 травня 2019 р., витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11 березня 2019 р.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

6. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частинами третьою-шостою статті 8 Закону передбачено, що рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється загальними зборами релігійної громади. Такі загальні збори релігійної громади можуть скликатися її членами.

Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється не менш як двома третинами від кількості членів релігійної громади, необхідної для визнання повноважними загальних зборів релігійної громади відповідно до статуту (положення) релігійної громади.

Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту засвідчується підписами членів відповідної релігійної громади, які підтримали таке рішення.

Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту підлягає реєстрації в порядку, встановленому статтею 14 цього Закону.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною першою статті 12 Закону правоздатність релігійної організації визначає її статут (положення), який підлягає реєстрації у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону. Статут (положення) релігійної організації приймається на загальних зборах віруючих громадян або на релігійних з`їздах, конференціях.

Стаття 14 Закону визначає, що для реєстрації статуту (положення) релігійної громади громадяни в кількості не менше десяти чоловік, які утворили її і досягли 18-річного віку, подають заяву та статут (положення) на реєстрацію до обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Автономній Республіці Крим - до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Разом з цим, для реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції до органу реєстрації статуту подаються:

1) заява за підписом керівника або уповноваженого представника релігійної громади;

2) статут (положення) релігійної громади у новій редакції.

До статуту (положення) релігійної громади у новій редакції додатково подаються:

1) належним чином засвідчена копія протоколу (або витяг з протоколу) загальних зборів релігійної громади про внесення змін і доповнень до статуту (положення) релігійної громади, ухвалених відповідно до порядку, визначеного у чинному на момент внесення змін статуті (положенні) релігійної громади, із зазначенням списку учасників цих загальних зборів;

2) оригінал чи належним чином засвідчена копія чинної на дату подання документів редакції статуту (положення) релігійної громади, до якого мають бути внесені зміни і доповнення, з відміткою про державну реєстрацію (з усіма змінами, що до нього вносились), та оригінал свідоцтва, виданого органом реєстрації (якщо таке видавалося).

При цьому, відхиляючи доводи позивача в цій частині, суд апеляційної інстанції зазначає, що Закон не визначає порядку вступу, прийняття до складу членів релігійної громади, їх обліку, а залишає вирішення цього питання самій громаді.

З такого ж розуміння автономії релігійної організації виходить ЄСПЛ у рішенні у справі «Свято-Михайлівська Парафія проти України» від 14.06.2007 у справі № 77703/01, в якому він виснував, що наведена стаття 8 Закону жодним чином не обмежила чи перешкодила релігійній організації на власний розсуд визначати, в який спосіб вона вирішуватиме, чи приймати нових членів, визначатиме критерії членства та процедуру обрання органів управління. З точки зору статті 9 Конвенції, взятої разом зі статтею 11, це були рішення, які лежать у площині приватного права та які не мають бути об`єктом втручання з боку органів державної влади, якщо вони не порушують прав інших осіб, чи підпадають під обмеження, встановлені пунктами 2 статей 9 та 11 Конвенції.

Суд апеляційної інстанції на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 3 квітня 2024 року у справі № 906/1330/21, в якій суд зазначив, що законодавець лише в необхідних загальних рисах врегулював порядок реалізації релігійними громадами права на зміну підлеглості у канонічних і організаційних питаннях:

1) рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється загальними зборами релігійної громади. Такі загальні збори релігійної громади можуть скликатися її членами;

2) рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється не менш як двома третинами від кількості членів релігійної громади, необхідної для визнання повноважними загальних зборів релігійної громади відповідно до статуту (положення) релігійної громади;

3) рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту засвідчується підписами членів відповідної релігійної громади, які підтримали таке рішення.

При цьому законодавець визнав автономію релігійної громади у визначенні кількості її членів, необхідної для визнання повноважними загальних зборів релігійної громади, а також у питаннях членства на таких засадах:

- членство в релігійній громаді ґрунтується на принципах вільного волевиявлення, а також на вимогах статуту (положення) релігійної громади;

- релігійна громада на власний розсуд приймає нових та виключає існуючих членів громади в порядку, встановленому її статутом (положенням).

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки Закон (частина друга статті 8) визначає, що релігійна громада на власний розсуд приймає нових та виключає існуючих членів громади у порядку, встановленому її статутом (положенням), тоді як відсутність у статуті визначеного порядку прийняття нових і виключення існуючих членів Релігійною громадою.

В цій частині суд апеляційної інстанції, відхиляючи доводи позивача про те, що рішення загальних зборів членів Релігійної організації про зміну канонічної підлеглості були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, процедури, визначеної статутом особами, які не мали права його приймати, - суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.1. статуту, визначено, що з органами управління є загальні (парафіяльні) збори, парафіяльна рада, настоятель.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що статут та Закон не визначають порядку вступу, прийняття до складу членів релігійної громади, їх обліку, а залишає вирішення цього питання самій громаді.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що дотримання принципу вільного волевиявлення, визначеного в ч.2 ст.8 Закону, здійснюється шляхом реалізації права на свободу совісті, закріпленого в ст.3 Закону, а правом на прийняття рішення про включення нових та виключення існуючих членів релігійної громади володіє виключно релігійна громада, яка приймає таке рішення в порядку визначеному статутом (положенням).

Однак, статутом відповідача 1 не встановлено будь-якого врегульованого порядку та чітких критеріїв щодо прийняття членів у релігійну громаду, а також порядку їх обліку та ведення реєстру, які б дали можливість чітко ідентифікувати реальну кількість членів релігійної громади. Не визначено такого порядку і Законом України "Про свободу совісті та релігійні організації".

У цій частині обґрунтованим є посилання відповідача 1 на п. 54 постанови касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2024 у справі №902/1283/21 щодо безпідставного ототожнення членства у релігійній громаді та членство у вищому органі управління парафії Парафіальних зборів. Оскільки, ані законодавство України, ані статут релігійної громади не містить поняття фіксованого членства в релігійній громаді, не містить визначену процедуру прийняття до членів релігійної громади.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд - найвищий суд у системі судоустрою України. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. А тому суд апеляційної інстанції враховує сталу судову практику Верховного Суду, зокрема, у справах: №№727/5571/19, 906/820/22, 902/1283/21, 902/1043/21.

В даному аспекті суд апеляційної інстанції також зазначає, що приймає доводи апеляційної скарги в частині того, що суд першої інстанції у порушення положень ст. 14 ГПК України вийшов за межі позовних вимог, оскільки, як правильно вказав скаржник, позивач не зазначав у позовній заяві підставу позову - відсутність кворуму на оскаржуваних зборах у позовній заяві. Тоді як суд першої інстанції фактично задовольнив позов саме з цієї підстави. В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи апелянта про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності кворуму - є обґрунтованими. Оскільки, по-перше, вказані обставини не були визначені підставами позову, по-друге, з урахуванням того, що ані Закон, ані статут не визначає порядку вступу, прийняття до складу членів релігійної громади та обліку членів парафіяльної ради. За таких обставин, висновок про відсутність кворуму у даному випадку - є необґрунтованим.

Крім того, суд апеляційної інстанції також відхиляє доводи позивача з посиланням на інший протокол № 1 парафіяльних зборів Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області від 10 лютого 2019 р., скликаних настоятелем. Відповідно до якого, того ж дня за участі 284 осіб, було ухвалене одноголосне рішення загальних зборів релігійної громади: не змінювати її канонічну та організаційну підлеглість. Оскільки вказаний протокол не входить до предмету доведення у даній справі, виходячи із підстав та предмету позову і не може бути підставою для задоволення позову про визнання недійсним іншого (спірного) рішення загальних зборів членів релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча", оформленого протоколом від 10.02.2019 №1/19. Доводи відповідача 1 про порушення процесуального порядку подання вказаних доказів позивачем до суду першої інстанції - не розглядаються судом апеляційної інстанції з урахуванням наведеної підстави для відмови в позові, виходячи із предмету та підстав позову.

А тому суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про порушення порядку прийняття рішення про зміну канонічної підлеглості. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча", оформленого протоколом від 10.02.2019 №1/19. Рішення суду першої інстанції в цій частині є необґрунтованим. Оскільки решта задоволених позовних вимог є похідними, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог - також підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню відповідно до ст. 275, 277 ГПК України.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Релігійної організації "Української Православної Свято-Успенської Церкви м. Михальча", які оформлені протоколом № 1/19 від 10 лютого 2019 року; визнання недійсним статут Релігійної організації "Релігійної громади парафії на честь успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області", прийнятий рішенням загальних зборів членів релігійної організації, оформлений протоколом № 1/19 від 10 лютого 2019 р., зареєстрований розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації № 452-р від 10 березня 2019 року. Таким чином, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні позову повністю.

Керуючись ст. 2, 269, 270, ст. 275-277, ст. 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області" на рішення Господарського суду міста Києва 02.11.2022 у справі № 910/13963/21 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва 02.11.2022 у справі № 910/13963/21 в частині задоволення позову - скасувати, відмовивши в задоволенні позову повністю.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.07.2025.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім