ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. Справа№ 911/3323/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 (повне рішення складено та підписано 09.06.2025)

у справі № 911/3323/24 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Приватного підприємства «Бориспільавтогаз»

до

1. Бориспільської міської ради

2. Приватного підприємства «Автосервіс»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Канцелярією Господарського суду Київської області було зареєстровано позовну заяву Приватного підприємства «Бориспільавтогаз» до Бориспільської міської ради та Приватного підприємства «Автосервіс» про визнання недійсним договору б/н від 06.12.2021 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0034, укладеного між Бориспільською міською радою та ПП «Автосервіс».

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Бориспільавтогаз» до Бориспільської міської ради та Приватного підприємства «Автосервіс» про визнання недійсним договору б/н від 06.12.2021 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0034, укладеного між Бориспільською міською радою та Приватним підприємством «Автосервіс».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/3323/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позов ПП «Бориспільавтогаз» до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа ПП «Автосервіс» про визнання недійсним та скасування рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025, апеляційну скаргу Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/3323/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3323/24.

09.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3323/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга з додатками подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» представником Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» - Папенком Р.С.

В підтвердження повноважень Папенка Р.С. до апеляційної скарги надано електронну довіреність на справу № 911/3323/24 від 15.01.2025, яку видав керівник Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» - Гавриловський А.М. в порядку передоручення, також у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3467/10 від 25.10.2007, виданого на ім`я Папенка Р.С.

Однак документів на підтвердження повноважень адвоката Папенка Р.С. на представництво юридичної особи - Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» у якості адвоката в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Папенка Р.С. на представлення інтересів Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи (ордер), що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/3323/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Приватне підприємство «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова