ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.06.2025м. СумиСправа № 920/1291/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шершень А.С.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1291/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК-Агро (вул. Першотравнева, буд. 1, с. Суха Грунь, Липоводолинський район, Сумська область, 42506)

до відповідачів: 1) Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій (вул. Лебединська, буд. 43, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533)

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди

представники учасників справи:

від позивача Вагоровська А.Е.;

від першого відповідача Ломака Ю.М.;

від другого відповідача Вовк Н.С.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати поновленим договір оренди землі від 07.12.2016 №392 на земельні ділянки загальною площею 3,627, у тому числі: рілля 3,369 га, сіножаті 0,258 га, за кадастровими номерами: :01:003:0050, :02:006:0047, а у зв`язку з інвентаризацією земель, які знаходяться в адмін. межах Синівської сільської ради актуальні кадастрові номери: :01:003:0185 та :02:006:0156 (право оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.01.2017 за номером запису про інше речове право (право оренди): 18643173) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі № 392, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви; 2) визнати відсутнім право оренди ТОВ ФГ ОБРІЙ на земельні ділянки кадастровий номер :01:003:0185, площею 3,369 га (номер запису в реєстрі щодо права оренди: 49731147) та кадастровий номер :02:006:0156, площею 0,258 га (номер запису в реєстрі щодо права оренди: 49733646).

Ухвалою від 06.11.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1291/24.

20.11.2024 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 3623/24 від 20.11.2024), в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач зазначає, що 07.12.2016 між позивачем та Саївською сільською радою було укладено договір оренди землі №392, об`єктом оренди за яким є земельні ділянки площею 3,369 га з кадастровим номером :01:003:0050 та площею 0,258 га з кадастровим номером :02:006:0047. Строк дії договору визначався сторонами у 7 (сім) років і закінчувався 07.12.2023. Право оренди земельної ділянки площею 3,369 га з кадастровим номером :01:003:0050 було зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень 17.01.2017 за номером запису про інше речове право 18643173, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 404621497 від 20.11.2024. Право оренди земельної ділянки площею 0,258 га з кадастровим номером :02:006:0047 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень за позивачем не реєструвалося, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №404622278 від 20.11.2024. Тобто позивач на підставі договору оренди землі №392, від 07.12.2016 набув право оренди лише на земельну ділянку площею 3,369 га з кадастровим номером :01:003:0050, яке закінчилось 07.12.2023. 24 березня 2023 року між першим та другим відповідачами було укладено договір оренди землі №360-2023, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 3,3690 га з кадастровим номером :01:003:0185. Строк дії договору становить 7 (сім) років. Право оренди земельної ділянки площею 3,3690 га з кадастровим номером :01:003:0185 було зареєстровано за другим відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень 27.03.2023 за номером запису про інше речове право 49731147, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №327307182 від 29.03.2023. Крім того, 24.03.2023 між першим та другим відповідачами було укладено договір оренди землі №361-2023, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,2580 га з кадастровим номером :02:006:0156. Строк дії договору становить 7 (сім) років. Право оренди земельної ділянки площею 0,2580 га з кадастровим номером :02:006:0156 було зареєстровано за другим відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень 27.03.2023 за номером запису про інше речове право 49731265, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №327308252 від 29.03.2023. Щодо твердження позивача про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0050, :02:006:0047 є земельними ділянками з кадастровими номерами :01:003:0185, :02:006:0156, відповідач зазначає, що не може бути однієї земельної ділянки з двома різними кадастровими номерами; кадастровий номер земельної ділянки є постійним і не змінюється при зміні речових прав на земельну ділянку чи інших відомостей, у тому числі і у зв`язку із інвентаризацією земельної ділянки. Відповідач зазначає, що не можуть бути взяті до уваги як завідомо вірні висновки суду викладені у рішенні Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 по справі 920/719/23, на які посилається позивач, оскільки судом у зазначеній справі не досліджувалось питання можливості зміни кадастрових номерів земельних ділянок. Крім того ідентифікація земельних ділянок здійснюється виключно на підставі кадастрових номерів земельних ділянок. Ідентифікація земельних ділянок на підставі номерів паїв та за власниками земельних ділянок чинним законодавством України не передбачена. Щодо права позивача на поновлення договору оренди землі №392 від 07.12.2016 відповідач зазначає, що в кінці вересня 2023 року позивач звернувся до першого відповідача з листом-повідомленням про намір продовжити дію договору оренди землі №392 від 07.12.2016. До листа було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №392 від 07.12.2016. Відповідачем, під час перевірки його на відповідність вимогам закону, було встановлено, що вищевказаний проект додаткової угоди містить зовсім інші кадастрові номери земельних ділянок ніж ті, що були визначені у договорі оренди землі № 392 від 07.12.2016. Фактично позивач самостійно і безпідставно мав намір змінити об`єкти оренди за договором оренди землі замінивши земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0050 і :02:006:0047 на нові земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0185 та :02:006:0156 відповідно. Крім того, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0185 та :02:006:0156 на момент звернення позивача з листом вже перебували в оренді іншого підприємства, а саме ТОВ Фермерське господарство Обрій. Право оренди вказаних земельних ділянок належним чином зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи самовільну і необґрунтовану зміну об`єкту оренди позивачем, перебування земельних ділянок вказаних в додаткових угодах позивача в оренді іншого підприємства, відповідач, у відповідності до частини 5 статті 33 Закону України Про оренду землі висловив свої заперечення проти поновлення договору оренди землі №392 від 07.12.2016 на запропонованих позивачем умовах, оформивши їх листом № 02-26/1796 від 16.10.2023. Щодо визнання відсутнім права оренди земельних ділянок за ТОВ Фермерське господарство Обрій, відповідач зазначає, що Синівська сільська рада, в силу закону та на підставі рішення від 24 березня 2023 року Синівської сільської ради Роменського району Сумської області 27 сесії 8 скликання, набула повноважень орендодавця земельних ділянок сільськогосподарського призначення власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини які знаходяться на території Подільського, Підставського, Капустянського, Колядинецького, і Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради, перебувають під наглядом, охороною та управлінням першого відповідача. У березні 2023 року ТОВ Фермерське господарство Обрій звернулося до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області з клопотанням про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради, строком на 7 років з виплатою орендної плати у розмірі 16 % від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. 24.03.2023 відповідачем, як особою, що управляє спадщиною, було розглянуто клопотання ТОВ Фермерське господарство Обрій та прийнято рішення Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Саївського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли. 24.03.2023 на виконання рішення Синівської сільської ради Роменського району Сумської області між першим та другим відповідачами були укладені договори оренди землі. Право оренди земельних ділянок, на підставі укладених договорів оренди землі від 24.03.2023 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав. Таким чином, ТОВ Фермерське господарство Обрій є законним орендарем земельних ділянок площею 3,3690 га з кадастровим номером :01:003:0185 та площею 0,2580 га з кадастровим номером :02:006:0156. Відповідач зазначає, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявності в нього будь-яких речових прав (права власності чи права оренди) на земельні ділянки площею 3,3690 га з кадастровим номером :01:003:0185 та площею 0,2580 га з кадастровим номером :02:006:0156, а також факт вибуття вказаних земельних ділянок з його володіння та порушення його прав другим відповідачем.

Ухвалою від 20.11.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 4968 від 18.11.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 10 год. 58 хв. до 14 год. 11 хв. 05.12.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 05.12.2024 не відбулось. Ухвалою від 06.12.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 24.12.2024, 11:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 05.12.2024 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

19.12.2024 позивач подав клопотання (вх. № 4038 від 19.12.2024), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 по справі № 920/719/23 та довідку про набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 24.12.2024, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання на 16.01.2025, 10-30; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 16.01.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

24.12.2024 позивач подав клопотання (вх. № 5526 від 24.12.2024), в якому просить суд на підставі ст. 81 ГПК України витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію щодо причин зміни кадастрових номерів земельних ділянок :01:003:0050 (3,369 га) та :02:006:0047 (0,258 га) та копії документів (заяв, розпоряджень, рішень) на підставі яких таким земельним ділянкам були присвоєні інші кадастрові номери.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 51 хв. до 13 год. 01 хв. 16.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.01.2025 не відбулось. Ухвалою від 17.01.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.02.2025, 12:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 04.02.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

04.02.2025 другий відповідач подав клопотання (вх. № 479 від 04.02.2025), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 04.02.2025, за участю представника позивача, суд, розглянувши клопотання позивача (вх. № 5526 від 24.12.2024) про витребування доказів, з метою з`ясування обставин, що входять до предмета доказування у справі, зокрема обставин, чи є земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047 тими самими земельними ділянками, яким присвоєно кадастрові номери :01:003:0185, :02:006:0156, відсутність чіткої відповіді на відповідне питання у листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 1059/15-23 від 26.04.2023 на запит позивача від 31.03.2023, враховуючи положення п. 4 розділу Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державний земельний кадастр, постановив протокольну ухвалу про задоволення такого клопотання відповідно до ст. 81 ГПК України шляхом витребування у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформації про земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047 з Державного земельного кадастру, Державного реєстру земель, в тому числі щодо причин зміни кадастрових номерів зазначених земельних ділянок у разі, якщо така зміна мала місце. Витребувану інформацію надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. У разі неможливості надання інформації - повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Також суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2025, 12-30; протокольну ухвалу про повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 10.02.2025 господарський суд забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 13.02.2025 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 10 год. 15 хв. до 13 год. 48 хв. 13.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 13.02.2025 не відбулось. Ухвалою від 14.02.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.03.2025, 14:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 04.03.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

17.02.2025 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало лист від 11.02.2025 № 9-18-0.222-443/2-25 (вх. № 856/25 від 17.02.2025), в якому зазначило, що відповідно до статті 1 Закону України Про Державний земельний кадастр кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера (стаття 16 Закону). За інформацією, наданою відділом №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин, згідно з даними Державного земельного кадастру, відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047 відсутні в Державному земельному кадастрі. Договори оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047 у відділі відсутні. Інформація щодо зміни кадастрових номерів земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047 відсутня.

04.03.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 887, 1033, 1034 від 04.03.2025), в якому просить суд на підставі ст. 81 ГПК України витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області: інформацію щодо того, чи були будь-коли зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047, і якщо так, то: дата внесення відомостей про такі ділянки; основні характеристики цих ділянок (площа, цільове призначення, місце розташування); дата та підстави скасування, анулювання або видалення з Державного земельного кадастру відомостей про ці земельні ділянки (за наявності); повну історію змін у Державному земельному кадастрі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0185 та :02:006:0156, включаючи дату створення цих ділянок, підстави для їх реєстрації та всі зміни, що відбувалися з моменту реєстрації. Також відповідач просить суд поновити строк для подання відповідного клопотання.

У судовому засіданні 04.03.2025 суд постановив протокольну ухвалу про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області всієї наявної інформації про земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047, зокрема з Державного реєстру земель у разі їх реєстрації до 2013 року (за наявності) та уточнив, яку саме інформацію суд витребовує щодо земельних ділянок: дати внесення відомостей про земельні ділянки :01:003:0050 та :02:006:0047 (дати їх реєстрації), характеристики земельних ділянок, дати та підстави скасування, анулювання або видалення з Державного земельного кадастру (Державного реєстру земель) відомостей про ці земельні ділянки. Витребувану інформацію надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Також у судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу щодо клопотання відповідача від 04.03.2025 про витребування доказів. Суд зазначив, що інформацію, яку відповідач просить суд витребувати у п. 3.1 клопотання суд витребував за наслідками розгляду відповіді Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на виконання ухвали суду від 06.02.2025. Щодо інформації у п. 3.2. клопотання суд відмовляє у її витребуванні за необґрунтованістю клопотання в цій частині. Щодо строку на подання клопотання суд вважає, що відповідач обґрунтував причину неподання клопотання про витребування доказів раніше (підставою для звернення з клопотанням є відповідь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на виконання ухвали суду від 06.02.2025).

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2025, 14-30; забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; протокольну ухвалу про повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

13.03.2025 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало лист від 06.03.2025 № 9-18-0.222-721/2-25 (вх. № 1463/25 від 13.03.2025), в якому зазначило, що Державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК. За інформацією, наданою відділом №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин, згідно книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі відсутні відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047. В Державному земельному кадастрі відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047 відсутні, поземельні книги не відкриті. Договори оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047 у відділі відсутні. Інформація щодо зміни кадастрових номерів земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047 відсутня.

17.03.2025 другий відповідач подав заяву (вх. № 1123 від 17.03.2025), в якій просить суд: залучити Вовк Н.С. у справу № 920/1291/24, як представника ТОВ ФГ Обрій; надати доступ до електронної справи № 920/1291/24 в підсистемі ЄСІТС; відкласти підготовче судове засідання у справі, у зв`язку з необхідністю ознайомитися представнику відповідача із матеріалами справи та неможливістю прибути 18.03.2025 у судове засідання.

17.03.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 1141 від 17.03.2025), в якому просить суд відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибуття представника до суду 18.03.2025. Також відповідач зазначає, що ключовим питанням у даній справі є встановлення факту існування чи відсутності земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047. Це має принципове правове значення для всієї справи, оскільки якщо ділянки з такими кадастровими номерами ніколи не існували, то відсутній юридичний факт, на якому позивач ґрунтує свої вимоги про поновлення договору оренди землі.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 13 год. 59 хв. до 17 год. 28 хв. 18.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 18.03.2025 не відбулось. Ухвалою від 19.03.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 31.03.2025, 12:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 31.03.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 31.03.2025 представник другого відповідача заявив усне клопотання про витребування у позивача для огляду оригіналів документів доданих до позовної заяви, зокрема: рішення Саївської сільської ради від 06.12.2016 № 80-11/2016, договору оренди землі № 392 від 07.12.2016 та розпорядження Липводолинської районної державної адміністрації від травня 2017 року Про укладення договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ СК-АГРО на території Саївської сільської ради.

Ухвалою від 31.03.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 24.04.2025, 14:30; витребував у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали: рішення Саївської сільської ради від 06.12.2016 № 80-11/2016, договору № 392 від 07.12.2016 оренди землі, укладеного між Саївською сільської радою Липоводолинського району Сумської області та ТОВ «СК-АГРО», розпорядження Липоводолинської районної державної адміністрації від травня 2017 року «Про укладення договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «СК-АГРО» на території Саївської сільської ради»; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 24.04.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.04.2025 позивач подав клопотання (вх. № 2237) згідно з яким надає суду для огляду оригінали рішення Саївської сільської ради від 06.12.2016 № 80-11/2016, договору № 392 від 07.12.2016. Щодо розпорядження Липоводолинської районної державної адміністрації від травня 2017 року позив зазначає, що останнє не стосується предмету спору, його копія була додана до матеріалів справи помилково.

24.04.2025 представник першого відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1913 від 24.04.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 24.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), а також через надходження повідомлення про мінування приміщення Господарського суду Сумської області, судове засідання у справі 24.04.2025 не відбулось. Ухвалою від 28.04.2025 господарський суд судове засідання для розгляду справи по суті на 09.05.2025, 14:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

09.05.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 2175, 2652), в якому просить суд поновити строк та долучити до матеріалів справи такі документи: рішення Синівської сільської ради від 10.04.2025 року «Про визнання земельних ділянок належними до комунальної власності та забезпечення проведення державної реєстрації права власності»; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 425959049 від 08.05.2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0185; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 425954579 від 08.05.2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0156. Відповідач зазначає, що ці документи не могли бути надані Синівською сільською радою раніше у зв`язку з тим, що державна реєстрація права комунальної власності на земельні ділянки відбулась лише 08.05.2025, саме в цей день сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Документи підтверджують, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:006:0156 та :02:006:0156, які є предметом позову, офіційно зареєстровані як комунальна власність Синівської сільської територіальної громади. Подані документи прямо пов`язані з правовим режимом земельних ділянок як нерозподілених та невитребуваних земельних часток (паїв), правовий статус яких регулюється статтею 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Цими документами підтверджується, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:006:0156 та :02:006:0156 є комунальною власністю, а це має вирішальне значення для визначення правомочності Синівської сільської ради як розпорядника цих земельних ділянок. Документи підтверджують факт проведення державної реєстрації права власності, яка відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», є підставою для припинення права оренди, про наявність якого заявляє позивач.

09.05.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 2176, 2653), в якому просить суд поновити строк подання доказів, приєднати до матеріалів справи адвокатський запит адвоката Ломаки Ю.М. до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, відповідь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 29-18-0.222- 1363/2-25 від 29.04.2025 року.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 09.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 09.05.2025 не відбулось. Ухвалою від 12.05.2025 господарський суд судове засідання для розгляду справи по суті на 04.06.2025, 14:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 04.06.2025 суд оглянув надані позивачем оригінали документів; позивач надав суду рішення від 06.12.2016 у копії завіреній підписом сільського голови та печаткою Саївської сільської ради, список не переоформлених земельних часток (паїв) в оригіналі, договір № 392 в оригіналі; суд встановив, що наявні в матеріалах справи копії за змістом відповідають поданим оригіналам.

У судовому засіданні 04.06.2025 за участю представників сторін, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги о 15 год. 29 хв. у Сумській області, суд оголосив перерву у судовому засіданні на час повітряної тривоги. Оскільки повітряна тривога тривала з 15 год. 29 хв. до 18 год. 49 хв. 04.06.2025, судове засідання у справі 04.06.2025 після перерви не відбулось.

Ухвалою від 05.06.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 16.06.2025, 11:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13.06.2025 позивач подав клопотання (вх. № 3398 від 13.06.2025), в якому просить суд поновити строк та долучити до матеріалів справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.06.2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0156 із зазначенням інформації щодо іншого речового права (права оренди); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.06.2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0185 із зазначенням інформації щодо іншого речового права (права оренди). Позивач зазначає, що не дивлячись на наявність рішення Синівської сільської ради «Про визнання земельних ділянок належними до комунальної власності та забезпечення проведення державної реєстрації права власності» на даний час право оренди таких земельних ділянок зареєстроване за другим відповідачем.

У судовому засіданні 16.06.2025 суд постановив протокольну ухвалу про повернення до розгляду справи на стадії підготовчого провадження для вирішення поданих учасниками справи клопотань, протокольні ухвали відповідно до ст. 80, 119 ГПК України про: поновлення першому відповідачу строку для подання доказів та прийняття до розгляду доказів, що подані разом з клопотанням (вх. № 2175, 2652 від 09.05.2025); поновлення позивачу строку для подання доказів та прийняття до розгляду доказів, що подані разом з клопотанням (вх. № 3398 від 13.06.2025), відмову у поновленні строку для подання доказів та прийнятті до розгляду доказів, що подані першим відповідачем разом з клопотанням (вх. № 2176, 2653 від 09.05.2025). Мотиви постановлених ухвал зафіксовані аудіозаписом судового засідання 16.06.2025. У судовому засіданні 16.06.2025, після розгляду клопотань учасників справи, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 26.06.2025, 15 год. 30 хв., забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 26.06.2025 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 30.06.2025, 14 год. 00 хв., забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Позивач підтримує позовні вимоги. Відповідачі просять суд відмовити у задоволенні позову.

30.06.2025 представник першого відповідача подав промову у судових дебатах у письмовій формі (вх. № 3164 від 30.06.2025).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

07.12.2016 між позивачем та Саївською сільською радою укладений договір оренди землі № 392 за умовами якого, на виконання рішення Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 06.12.2016 № 80-11/2016, позивачу в оренду передаються земельні ділянки, що входять до складу спадщини та перебувають в управлінні орендодавця, за кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047. Загальна площа земельних ділянок 3,627 га, у тому числі рілля 3,369 га, пасовища 0,258 га.

Відповідно до списку не переоформлених часток (паїв), що є додатком до рішення Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 06.12.2016 № 80-11/2016, власником зазначених земельних ділянок є Мельник Оксеня Тимофіївна; номер паю 392. Номер договору оренди від 07.12.2016 відповідає номеру паю.

Згідно з п. 3.1. 3.3. договору, він укладений строком на 7 років до 7 грудня 2023 року. У разі державної реєстрації права власності на земельну ділянку спадкоємця або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини, до складу якої входить земельна ділянка, відумерлою дія договору припиняється, але не раніше завершення сезонних робіт, необхідних для збору врожаю на відповідних земельних ділянках.

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 15.1. договору, останній вважається укладеним, вступає в дію та приймається сторонами до виконання після його підписання сторонами.

Строк дії договору закінчувався 07.12.2023.

Листом від 21.09.2023 позивач звернувся до першого відповідача з клопотанням, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, звернувся з пропозицією укласти додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах. У листі позивач зазначив про укладення 07.12.2016 договору оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047, що у зв`язку з інвентаризацією земель знаходяться в адміністративних межах Синівської сільської ради за актуальними кадастровими номерами :01:003:0185, :02:006:0156. До листа позивач додав проект додаткової угоди, згідно з яким позивач пропонує внести зміни до преамбули договору щодо сторін, у зв`язку із заміною орендодавця, зміни до п. 2.2. договору щодо кадастрових номерів земельних ділянок, поновити договір з 7 грудня 2023 року на 7 років.

Листом від 16.10.2023 Синівська сільська рада повідомила, що земельні ділянки за кадастровими номерами :01:003:0185, :02:006:0156 передані в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій відповідно до рішення Синівської сільської ради від 24.03.2023; земельні ділянки, які знаходяться в оренді у позивача та земельні ділянки, які знаходяться в оренді у ТОВ Фермерське господарство Обрій не є тотожними, твердження позивача про зміну кадастрових номерів земельних ділянок, що перебувають в оренді у ТОВ «СК-Агро» є помилковими, тому правові підстави для задоволення клопотання позивача відсутні.

Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 передано в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Саївського старостинського округу (згідно із додатком) строком на 7 років; встановлено, що з моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, передану в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій, згідно із додатком, або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності; встановлено орендну плату за договорами оренди землі, об`єктом оренди за якими є земельні ділянки, вказані у Додатку, в розмірі 17% (сімнадцять відсотків) від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; уповноважено Синівського сільського голову укласти від імені Синівської сільської ради з ТОВ Фермерське господарство Обрій договори оренди землі.

Згідно з додатком до рішення Синівської сільської ради до переліку земельних ділянок, як передаються в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій, включено земельні ділянки кадастровий номер :01:003:0185 площею 3,369 га та кадастровий номер :02:006:0156 площею 0,2580 га (ПІБ власника - ОСОБА_1 ; номер паю 392).

На виконання зазначеного рішення 24.03.2023 між відповідачами укладені договори оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :01:003:0185, :02:006:0156. Право оренди другого відповідача на земельні ділянки на підставі договорів оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.03.2023, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з реєстру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що належним чином виконував обов`язки за договором від 07.12.2016. Відповідачі уклали договір оренди тих самих земельних ділянок під час дії договору від 07.12.2016, укладеного з позивачем первинним орендарем. До закінчення строку дії договору від 07.12.2016 позивач дотримався вимог законодавства, що регламентують його поведінку, необхідну для укладення договору оренди на новий строк, натомість Синівська сільська рада фактично не розглянула надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, не заперечувала щодо запропонованих умов, знехтувала своїм обов`язком добросовісно провести переговори.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

За змістом частини першої статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону про оренду землі визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону про оренду землі в редакції станом на 07.12.2016).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" в редакції чинній до 01.01.2019 нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Суд встановив, що договір від 07.12.2016 № 392 є укладеним, сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору, зокрема об`єкту оренди сформованих земельних ділянок із присвоєними кадастровими номерами, строку дії договору оренди, орендної плати та інших умов.

Кадастрові номери земельних ділянок визначені у списку не переоформлених часток (паїв), що є додатком до рішення Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 06.12.2016 № 80-11/2016.

Відсутність у Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області відомостей про земельні ділянки за кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047 не свідчить про те, що станом на 2016 рік їх не існувало, не свідчить про те, що сторони договору від 07.12.2016 не погодили таку істотну умову як об`єкт оренди.

Суд також встановив, що перший відповідач під час дії договору від 07.12.2016 передав в оренду другому відповідачу спірні земельні ділянки, які були об`єктом оренди за договором від 07.12.2016, з іншими, визначеними на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), кадастровими номерами :01:003:0185, :02:006:0156.

Вказані обставини підтверджуються однаковим номером паю, власником паю, площею земельних ділянок. Присвоєння інших кадастрових номерів на підставі технічної документації із землеустрою не спростовує того факту, що це ті самі земельні ділянки на території Саївського старостинського округу Синівської сільської ради, як і інформація Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відсутність у нього відомостей про земельні ділянки за кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047. Відповідач не подав доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на території Саївського старостинського округу Синівської сільської ради належать декілька земельних ділянок за однаковим номером паю.

Суд зазначає, що чинним законодавством України, у тому числі Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) не передбачено право сільської, селищної, міської ради передавати у користування (оренду) невитребувані та неуспадковані частки (паї), які на правовій підставі вже знаходиться у користуванні (в оренді) іншої особи.

За приписами ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі N 610/1030/18 конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права, визначивши, що якщо під час дії першого договору оренди земельної ділянки був укладений другий договір з іншим орендарем і право останнього зареєстроване, то суд зможе захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте таку можливість первинний орендар матиме лише тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. В іншому випадку в позові слід відмовити.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, якщо первинний орендар має право на укладення договору оренди (додаткової угоди до неї), то наявні два різні порушення прав первинного орендаря: з боку орендодавця (який відмовляється укладати додаткову угоду до договору оренди) та з боку наступного орендаря (який незаконно заволодів майном - правом оренди - шляхом реєстрації цього права). Тому належним способам захисту прав первинного орендаря відповідають дві позовні вимоги - про спонукання до укладення додаткової угоди (тобто про визнання такої угоди укладеної) та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин щодо укладення додаткової угоди) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Як вже зазначив суд, згідно з п. 3.1. 3.3. договору № 392 від 07.12.2016 договір укладений строком на 7 років до 7 грудня 2023 року. У разі державної реєстрації права власності на земельну ділянку спадкоємця або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини, до складу якої входить земельна ділянка, відумерлою дія договору припиняється, але не раніше завершення сезонних робіт, необхідних для збору врожаю на відповідних земельних ділянках.

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Суд встановив, що строк дії договору від 07.12.2016 закінчувався 07.12.2023. У встановлений договором строк позивач звернувся до відповідача, як управителя земельних ділянок, з листом від 21.09.2023 (отримано відповідачем відповідно до відмітки на листі 25.09.2023), в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, звернувся з пропозицією укласти додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах. У листі позивач зазначив про укладення 07.12.2016 договору оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :01:003:0050 та :02:006:0047, що у зв`язку з інвентаризацією земель знаходяться в адміністративних межах Синівської сільської ради за актуальними кадастровими номерами :01:003:0185, :02:006:0156. До листа доданий проект додаткової угоди, згідно з яким позивач пропонує внести зміни до преамбули договору щодо сторін, у зв`язку із заміною орендодавця, зміни до п. 2.2. договору щодо кадастрових номерів земельних ділянок, поновити договір з 7 грудня 2023 року на 7 років.

Листом від 16.10.2023, у встановлений законом строк, Синівська сільська рада повідомила, що земельні ділянки за кадастровими номерами :01:003:0185, :02:006:0156 передані в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій відповідно до рішення Синівської сільської ради від 24.03.2023; земельні ділянки, які знаходяться в оренді у позивача та земельні ділянки, які знаходяться в оренді у ТОВ Фермерське господарство Обрій не є тотожними, твердження позивача про зміну кадастрових номерів земельних ділянок, що перебувають в оренді у ТОВ «СК-Агро» є помилковими, тому правові підстави для задоволення клопотання позивача відсутні.

Як встановив суд, земельні ділянки, які є об`єктом оренди за договором від 07.12.2016 та земельні ділянки, що передані в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій під час дії договору, укладеного з позивачем, хоч і мають інші кадастрові номери, але є тими самими земельними ділянками.

Водночас стаття 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає судовий захист для орендаря, який належним чином виконував свої обов`язки за умовами договору.

На дату укладення договору від 07.12.2016 земельні ділянки, що є об`єктом оренди за договором, були сформовані (земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера - ч. 4 ст. 791 ЗК України).

Статтею 6 Закону про оренду землі станом на 07.12.2016 було передбачено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції чинний з 01.01.2016 було визначено, що державна реєстрація права оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", здійснюється без державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки в Державному реєстрі прав.

За умовами п. 6.1., 6.3. договору № 392 земельна ділянка вважається переданою орендодавцем та прийнятою орендарем з моменту державної реєстрації права оренди землі.

Відповідно до п. 15.2 договору право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до чинного законодавства України. Орендар проводить всі необхідні дії, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, сторони у договорі погодили, що земельні ділянки передаються в оренду (вважаються переданими) з моменту державної реєстрації права оренди землі і обов`язок щодо реєстрації права оренди покладений на орендаря - позивача.

Суд встановив, що право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0050 площею 3,369 га зареєстроване позивачем в реєстрі речових прав (інформація зі спеціального розділу) 17.01.2017.

Водночас докази реєстрації позивачем права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:006:0047 площею 0,258 га в матеріалах справи відсутні, позивачем такі докази не подані.

Відсутність реєстрації права оренди на земельну ділянку свідчить про невиконання позивачем відповідного обов`язку за договором та вимог закону.

З урахуванням умов договору та зазначених норм, на дату звернення з клопотанням щодо укладення договору на новий строк право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :02:006:0047 у позивача не виникло, земельна ділянка в оренду не передана.

За цих обставин суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

Суд зауважує, що об`єктом оренди за договором від 07.12.2016 є дві земельні ділянки. У зв`язку з реєстрацією права оренди на земельну ділянку :01:003:0050 та не вчиненням орендарем дій щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку :02:006:0047, вимоги позивача не можуть бути задоволені судом частково шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди щодо тільки однієї земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0185), оскільки таке задоволення позову призведе до зміни істотної умови договору (об`єкту оренди), якої сторони не погоджували.

У постанові від 28 січня 2025 року у справі № 914/1025/24 Верховний Суд зазначив, що за змістом частини 4 статті 33 Закону України умови, на яких договір може бути укладений, у будь-якому випадку узгоджуються сторонами. Якщо відсутня згода будь-якої сторони (в тому числі орендодавця) щодо істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 902/453/23.

Суд не може підміняти інший орган державної виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідного органу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 915/2586/20, від 08.07.2021 у справі № 915/1889/19, від 09.04.2024 у справі № 902/453/23.

Виходячи із системного аналізу положень частин 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", в разі досягнення між орендарем та орендодавцем домовленості щодо істотних умов нового договору оренди землі, але подальшої відмови або зволікання орендодавця з укладенням такого договору, орендар може звернутися з позовом про визнання укладеним договору оренди в редакції з істотними умовами, визначеними сторонами під час процедури їх погодження.

Також орендар може оскаржити незаконне рішення орендодавця про відмову укласти договір оренди землі, якщо до цього сторонами були фактично погоджені істотні умови такого договору. Так само орендар може оскаржити незаконне рішення орендодавця про відмову укласти новий договір оренди в разі порушення переважного права орендаря, який запропонував рівні умови з визначеним орендодавцем переможцем земельних торгів.

Натомість в будь-якому разі навіть визнання судом незаконним рішення орендодавця про відмову укласти новий договір оренди землі не може означати досягнення між орендарем та орендодавцем згоди щодо істотних умов такого договору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 902/453/23.

За викладених обставин суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання поновленим договору оренди землі від 07.12.2016 №392 на земельні ділянки загальною площею 3,627, у тому числі: рілля 3,369 га, сіножаті 0,258 га, за кадастровими номерами: :01:003:0050, :02:006:0047, а у зв`язку з інвентаризацією земель, які знаходяться в адмін. межах Синівської сільської ради актуальні кадастрові номери: :01:003:0185 та :02:006:0156 (право оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.01.2017 за номером запису про інше речове право (право оренди): 18643173) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі № 392, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви.

Оскільки строк дії договору від 07.12.2016 №392 закінчився 07.12.2023, суд відмовив у задоволенні позову в частині вимог про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 07.12.2016 №392, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі N 610/1030/18, суд відмовляє у задоволенні вимог про визнання відсутнім права оренди ТОВ ФГ ОБРІЙ на земельні ділянки кадастровий номер :01:003:0185, площею 3,369 га (номер запису в реєстрі щодо права оренди: 49731147) та кадастровий номер :02:006:0156, площею 0,258 га (номер запису в реєстрі щодо права оренди: 49733646).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 10.07.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко