ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2261/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи № 911/2261/24 в частині обставин, які мали місце 01.07.2025 р., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логістичний центр Еталон

до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логістичний центр Еталон Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки площею 7,520 га, кадастровий номер: :03:004:0028, що знаходиться по вулиці Броварська, у селі Проліски, Бориспільського району, Київської області на умовах викладених у відповідному договорі, текст проекту якого вказано у прохальній частині позову.

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.07.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 01.07.2025, у справі № 911/2261/24 відклав підготовче засідання на 15.07.2025 р.

03.07.2025 р. через канцелярію Господарського суду Київської області у підсистемі «Електронний суд» та за підписом адвоката Яценка А.О., від Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла заява про відвід судді Яреми В.А. від розгляду цієї справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про поновлення строку на подання заяви про відвід головуючого у справі судді Яреми В.А. в частині обставин, які мали місце 03.02.2025, 10.03.2025, 07.04.2025, 12.05.2025 та 14.05.2025; заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи № 911/2261/24 в частині обставин, які мали місце 03.02.2025, 10.03.2025, 07.04.2025, 12.05.2025 та 14.05.2025 залишено без розгляду; заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи № 911/2261/24 в частині обставин, які мали місце 01.07.2025 визнано необґрунтованою; передано справу № 911/2261/24 на автоматизований розподіл для визначення судді з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи № 911/2261/24 в частині обставин, які мали місце 01.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 р. заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи № 911/2261/24 в частині обставин, які мали місце 01.07.2025 р., передано для розгляду судді Рябцевій О.О.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи № 911/2261/24 в частині обставин, які мали місце 01.07.2025 р., суд вважає, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування поданої заяви в частині обставин, які мали місце 01.07.2025 р., відповідач посилається на те, що він через представників - адвоката Яценко А.О. та Алехіної О.А. в засіданні 01.07.2025 р. категорично наполягали на закритті підготовчого провадження, однак через упередженість, заінтересованість головуючого у справі судді Яреми В.А. судове засідання у підготовчому провадженні було перенесено із несправедливим наданням чергової можливості представнику позивача втретє змінити позовні вимоги. Таким чином, сторона відповідача вбачає, що у головуючого у справі судді Яреми В.А. є незрозуміла, непрозора, неправомірна заінтересованість у розгляді позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон» до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже звернення до суду із заявою про зміну предмету або підстав позову є правом позивача, яке закріплене ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що судом остаточно не вирішені питання, визначені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд позбавлений процесуальної можливості закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01.07.2025 р., занесеною до протоколу судового засідання від 01.07.2025, у справі № 911/2261/24 відкладено підготовче засідання.

Отже викладені у заяві Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи № 911/2261/24 не обґрунтовують та не підтверджують сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, обставини, викладені у заяві Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи № 911/2261/24 в частині обставин, які мали місце 01.07.2025 р., не знайшли свого підтвердження і не можуть бути підставою згідно із ст. 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді, доводи та мотивування щодо вказаних обставин є необґрунтованими, а тому вказана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи № 911/2261/24 в частині обставин, які мали місце 01.07.2025 р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева