ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1926/23 (904/3302/25)

Суддя Мартинюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", с. Колодязне, Куп`янський р-н, Харківська обл.

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ", м. Дніпро,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "БОРІВАЖ", смт. Нові Білярі, Одеська обл.

про визнання договору недійсним

в межах справи №904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Дворічанське-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 ТОВ "БОРІВАЖ" та відповідача-2 ТОВ "Термінал Боріваж" в якій просить суд:

- визнати недійсним договір №Д/Т-20/52 від 16.09.2020 року про надання послуг, а саме за транспортно-експедиційне обслуговування, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678, 49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" (67550, Одеська область, Одеський район, селище міського типу Нові Біляри (з), вулиця Морська, будинок 1А, ідентифікаційний код 43664262);

- застосувати наслідки недійсності оспорювання правочину, шляхом зобов`язання із ТОВ ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ повернути ТОВ БОРІВАЖ грошові кошти, що були отримані на виконання №Д/Т-20/52 від 16.09.2020 року про надання послуг, а саме за транспортно-експедиційне обслуговування, у розмірі 15 162 442,08 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2025 справу №904/1926/23 (904/3302/25) передано на розгляд судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2025 позовну заяву ТОВ "Дворічанське-Агро" - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази доплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру (застосування наслідків недійсності оспорюваних правочину шляхом повернення грошових коштів) у розмірі 172 259, 71 грн; зазначити ціну позову.

27.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшла заява про усунення недоліків.

В період з 23.06.2025 по 04.07.2025 суддя Мартинюк С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Дослідивши подану позовну заяву з доданими документами та заяву про усунення недоліків, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Водночас, положеннями ст. 162, 164, 172 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, які мають бути додані до позовної заяви в обов`язковому порядку.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вже зазначено вище, передбачені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19, за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом спору є вимога немайнового характеру (визнання недійсним договору) за яку підлягає сплаті сума судового збору у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8 = 2422,40 грн) та майнового характеру (застосування наслідків недійсності оспорюваних правочину шляхом повернення грошових коштів) за яку підлягає сплаті сума судового збору у розмірі 181 949, 31 грн (227 436, 63 грн х 0,8 = 181 949, 31 грн).

Отже, враховуючи позовні вимоги майнового та немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 184 371, 71 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору Позивачем надано до позовної заяви платіжну інструкцію №1037 від 03.06.2025 лише на суму 12 112, 00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

При цьому суд відхиляє доводи Позивача, викладені в позовній заяві та заяві про усунення недоліків стосовно розміру судового збору у даній категорії спорів, з посиланням на постанову КГС ВС від 25.11.2020 у справі № 905/1834/18 (905/132/20), оскільки висновки, викладені в даній постанові не спростовують правову позицію, вказану в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19, яка наведена вище.

Отже, господарський суд зазначає, що ТОВ "Дворічанське-Агро" наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви не скористався, доказів усунення недоліків позовної заяви, а саме доказів доплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру (застосування наслідків недійсності оспорюваних правочину шляхом повернення грошових коштів) у розмірі 729 850, 40 грн до суду не надав.

Згідно ч.4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк