ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Тернопільсправа № 921/194/15-г/18

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства "Сосулівське" б/н від 03.07.2025 (вх. №4877 від 04.07.2025) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі №921/194/15-г/18

за позовом Прокурора міста Тернополя в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Кнзя Острозького, 14, м. Тернопіль

до відповідача Фермерського господарства "Сосулівське", вул. Л.Українки, 69 Г, с.Сосулівка, Чортківський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 14 000,00 грн

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/194/15-г/18 за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Сосулівське" про стягнення заборгованості в розмірі 14 000 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 позов Прокурора міста Тернополя в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств задоволено та ухвалено стягнути з Фермерського господарства "Сосулівське" (ідентифікаційний код 36164605) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (ідентифікаційний код 140033150) заборгованість в сумі 14000 грн 00 коп., а також стягнути з Фермерського господарства "Сосулівське" (ідентифікаційний код 36164605) в дохід Державного бюджету України 1 827 грн 00 коп. судового збору.

27.03.2015 Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази про примусове виконання вищевказаного рішення.

03.07.2025 до через систему "Електронний суд" від представника Фермерського господарства "Сосулівське" адвоката Сампари Надії Миронівни (в підтвердження повноважень долучено ордер серії ВО №1109684) б/н від 03.07.2025 (вх. №4877 від 04.07.2025) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, згідно якої заявник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ізвєкової Ірини Василівни у виконавчому провадженні №78281872, протиправними;

- скасувати постанови державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ізвєкової Ірини Василівни від 04.06.2025 року ВП №78281872 про відкриття виконавчого провадження; від 24.03.2025 року ВП №58259670 про повернення виконавчого документа стягувачу в частині п. 2. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.03.2028 року; від 04.06.2025 року ВП №78281872 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; від 04.06.2025 року ВП №78281872 про арешт коштів боржника;

- визнати дії державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ізвєкової Ірини Василівни у виконавчому провадженні №78295202, протиправними;

- скасувати постанови державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ізвєкової Ірини Василівни від 06.06.2025 року ВП №78295202 про відкриття виконавчого провадження; від 10.06.2025 року ВП №78295202 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; від 27.06.2025 року ВП №78295202 про арешт коштів боржника;

- визнати дії державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ізвєкової Ірини Василівни у виконавчому провадженні №78291031, протиправними;

- скасувати постанови державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ізвєкової Ірини Василівни від 06.06.2025 року ВП №78291031 про відкриття виконавчого провадження; від 06.06.2025 року ВП №78291031 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; від 06.06.2025 року ВП №78291031 про арешт коштів боржника, від 24.03.2025 року ВП №58259786 про повернення виконавчого документа стягувачу в частині п. 2. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.03.2028 року;

- визнати дії державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ізвєкової Ірини Василівни у виконавчому провадженні №78295542, протиправними;

- скасувати постанови державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ізвєкової Ірини Василівни від 06.06.2025 року ВП №78295542 про відкриття виконавчого провадження; від 06.06.2025 року ВП №78295542 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; від 06.06.2025 року ВП №78295542 про арешт коштів боржника, від 24.03.2025 року ВП №58259929 про повернення виконавчого документа стягувачу в частині п. 2. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.03.2028 року;

- визнати дії державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ізвєкової Ірини Василівни у виконавчому провадженні №78294967, протиправними;

- скасувати постанови державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ізвєкової Ірини Василівни від 06.06.2025 року ВП №78294967 про відкриття виконавчого провадження; від 06.06.2025 року ВП №78294967 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; від 06.06.2025 року ВП №78294967 про арешт коштів боржника.

При цьому, у змісті поданої скарги заявником на виконання ч.3 ст.340 ГПК України зазначено: номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа - справа №921/1150/13-г/3, наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.02.2014 року, справа №921/287/13- г/14 наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2013 року, справа №921/194/15-г/18 наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015 року, справа №921/1150/13-г/3 наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.02.2014 року, справа №9/79/5022-1688/2011 наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2012 року.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2025 скаргу Фермерського господарства "Сосулівське" б/н від 03.07.2025 (вх. №4877 від 04.07.2025) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця передано на розгляд судді Охотницькій Н.В. в межах справи №921/194/13-г/18.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, частиною 2 ст.170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3424-IX від 19.10.2023) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Фермерське господарство "Сосулівське" є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, а тому зобов`язане в силу ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати електронний кабінет ЄСІТС.

Поряд з цим, судом встановлено, що станом на 07.07.2025 юридична особа - Фермерське господарство "Сосулівське" () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №125003950, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 07.07.2025. Про вказану обставину зазначено також і безпосередньо у поданій скарзі (вх.№4877 від 04.07.2025).

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення скарги заявнику без розгляду відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З аналізу викладеного вище вбачається, що скарга на дії державного виконавця має подаватися у справі, у якій прийнято судове рішення, при виконанні якого державним виконавцем допущено порушення. Отже, у випадку якщо оскаржуються різні дії (рішення) державного виконавця у різних справах, до суду мають подаватися скарги у кожній з цих справ окремо.

Як вбачається з поданої скарги, у ній заявлено вимоги до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області, які виникли на підставі чотирьох судових рішень:

1) у справі №9/79/5022-1688/2011 за виконавчим документом від 13.03.2012 (виконавче провадження №78295202);

2) у справі №921/287/13-г/14 за виконавчим документом від 13.05.2013 (виконавче провадження №78291031);

3) у справі №921/1150/13-г/3 за виконавчими документами від 04.02.2014 (ВП №58259670 та №78295542);

4) у справі №921/194/15-г/18 за виконавчим документом від 27.03.2015 (ВП 78294967).

Предметом скарги Фермерського господарства "Сосулівське" б/н від 03.07.2025 (вх. №4877 від 04.07.2025) є зокрема, скасування постанов державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, які винесені під час примусового виконання рішень суду у чотирьох справах та виданих на їх виконання виконавчих документів. Отже, які належить розглядати окремо у кожній з цих справ.

При цьому, процесуальної можливості об`єднання в одне провадження та розгляд вимог скарги, що стосуються примусового виконання рішень (виконавчих документів) у декількох справах (хоч і стосовно одного боржника) та у різних виконавчих провадженнях, в межах однієї справи нормами ГПК України не передбачено.

Також, відповідно до вимог ст. 340 ГПК України передбачено, що скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч.5 ст.340 ГПК України).

Отже, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, зокрема стягувачу, чого скаржником також не дотримано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подана скарга подана представником юридичної особи, у якої відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, і така скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту заяви (скарги), а також додатків до неї, передбаченим положеннями статей 170, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, скарга Фермерського господарства "Сосулівське" б/н від 03.07.2025 (вх. №4877 від 04.07.2025) та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170, ч.5 ст.340 ГПК України.

При цьому слід зауважити, що оскільки документи подані до суду адвокатом Сампарою Н.М. в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", що свідчить про їх наявність у відправника, у суду відсутні підстави повертати їх засобами поштового зв`язку. Зважаючи на це, заявнику буде направлена виключно ця ухвала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 233-235, 3391, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця б/н від 03.07.2025 (вх. №4877 від 04.07.2025), подану через систему "Електронний суд", повернути представниці Фермерського господарства "Сосулівське" Сампарі Надії Миронівні, без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати представниці Фермерського господарства "Сосулівське" адвокату Сампарі Надії Миронівні згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.07.2025.

Суддя Н.В. Охотницька