УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1491/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ"

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі судді Джепи Ю. А.

від 19.12.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.

від 23.04.2025

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики України

про стягнення 44 934 342,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про стягнення 44 934 342,46 грн, з яких: 3% річних у розмірі 8 095 786,32 грн та інфляційні втрати у сумі 36 838 556,14 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі № 920/1491/23 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 8 095 786,32 грн 3% річних, 36 838 556,14 грн інфляційних втрат, а також судові витрати у розмірі 539 212,12 грн.

Постановою від 23.04.2025 Північний апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі № 920/1491/23 в частині стягнення 3% річних. Виклав резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код 41884537) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 42041573) 8 071 691,07 грн (вісім мільйонів сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто одна гривня 07 копійок) 3% річних, 36 838 556,14 грн (тридцять шість мільйонів вісімсот тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень чотирнадцять копійок) інфляційних втрат, а також судовий збір за подання позову у розмірі 538 922,97 грн (п`ятсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 97 копійок).".

13 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 920/1491/23 в частині стягнення інфляційних втрат на суму 526 583,77 грн; справу № 920/1491/23 в оскаржуваній частині передати на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 02.06.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:

- викладення належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказівок в цій ухвалі;

- надання Суду документів, що підтверджують доплату судового збору, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 920/1491/23 у сумі 2 527,60 грн.

Водночас у цій ухвалі, Суд визнав обґрунтованими доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" для відкриття касаційного провадження стосовно того, що:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 625 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування цієї норми права, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, згідно з яким методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

- необхідний висновок Верховного Суду, в якому була б прописана методика розрахунку інфляційних втрат відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання, у частині визначення бази для нарахування інфляційних втрат, коли прострочення боржника виникає не з початку місяця, триває неповний місяць, час прострочення у неповному місяці становить більше півмісяця (> 15 днів) і протягом часу прострочення відбувається погашення боргу декількома платежами (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

12 червня 2025 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник уточнив, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не дослідили розрахунок спірних нарахувань 3% річних та інфляційних втрат, який є додатком до позову Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 27.12.2023 у справі № 920/1491/23; суд апеляційної інстанції не дослідив контррозрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (додаток до письмових пояснень від 20.03.2025), який подавався на вимогу суду і в якому вказувалося про невірність нарахування 3% річних та інфляційних втрат. До заяви про усунення недоліків касаційної скарги у тому числі додана платіжна інструкція № 531213 від 05.06.2025 про сплату 2 527,60 грн судового збору.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 02.06.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 294 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 920/1491/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/1491/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2025 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 липня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1491/23.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд