ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2025 р. Справа № 924/115/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 21.05.2025 суддею Виноградовою В.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 29.05.2025) у справі № 924/115/25

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промінвесттрейд"

про відшкодування 180900 збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/115/25 у задоволенні позову ПП "Аграрна компанія 2004" до ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Промінвесттрейд" про відшкодування 180900 грн - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно підприємство просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" 07.07.2025.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 21.05.2025 та складено його повний текст 29.05.2025. Відтак строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 18.06.2025. При цьому, згідно матеріалів справи, вперше скаржник звернувся із апеляційною скаргою 18.06.2025, тобто в межах строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 апеляційну скаргу ПП "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у даній справі № 924/115/25 повернуто скаржнику у зв`язку із тим, що повноваження представника Столаби Ю.М. на представництво інтересів підприємства у Північно-західному апеляційному господарському суді не підтверджені належним чином.

Повторно скаржник звернувся до апеляційного господарського суду 07.07.2025 через підсистему "Електронний суд".

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, представник позивача вказує про те, що з технічних причин, під час подання апеляційної скарги в інтересах ПП "Аграрна компанія 2004" на рішення суду у дані справі, остання помилково додала файл з ордером на надання правничої допомоги серії ВХ № 1073271 від 09.07.2024, за яким представляла вищевказану юридичну особу в Господарському суді Хмельницької області, замість належного ордеру на надання правничої допомоги серії ВХ № 1084376 від 09.12.2024. Відтак, встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги скаржником пропущено у зв`язку з долученням представником Столабою Ю.М. ордеру на надання правничої допомоги, що не є належний для представництва клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевказані обставини, для забезпечення права позивача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга підприємства відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані приписи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Аграрна компанія 2004" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/115/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/115/25.

3. Розглянути апеляційну скаргу позивача без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити сторонам по справі їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.