УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/713/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025

у справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1) Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області,

2) Державного реєстратора Тячівської міської ради Данилич Нелі Василівни

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

1. Виконувач обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про відміну запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.10.2023 №13000207 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району.

2. 04.11.2024 прокурор подав заяву про зміну предмета позову, згідно з якою уточнено позовні вимоги шляхом викладення п.2 прохальної частини позовної заяви у такій редакції: "відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району". В іншій частині позовні вимоги залишив без змін.

3. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у адміністративній справі №260/1301/23 визнано незаконним та скасовано рішення Бедевлянської сільської ради №474 від 16.02.2023, на підставі якого внесено запис про припинення юридичної особи - Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради.

4. В процесі розгляду справи Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області подала заяву про закриття провадження у справі з посиланням на п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

5. Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 10.12.2024 у задоволенні заяви відмовив.

6. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 29.01.2025 позов задовольнив повністю; відмінив державну реєстрацію припинення юридичної особи - Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району, внесену на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.10.2023 №13000207.

7. Західний апеляційний господарський суд постановою від 20.05.2025 рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 скасував; провадження у справі закрив; роз`яснив Закарпатській обласній прокуратурі, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що позивач має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

8. 17.06.2025 перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

9. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК прокурор посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК.

10. У касаційній скарзі зазначає, зокрема, що підставою для касаційного оскарження у цій справі є порушення норм процесуального права (статей 2, 4, 5, 20, 53, 231 ГПК), що призвело до неправильного застосування норм матеріального права - положень ст.25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", статей 104, 110 Цивільного кодексу України, статей 4, 13, 24, 66 Закону "Про освіту", статей 8, 32 Закону "Про загальну середню освіту", статей 1, 6, 19 Закону "Про охорону дитинства", без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №462/2646/17, від 17.06.2020 у справі №826/10249/18, від 20.09.2018 у справі №813/6286/15, Верховного Суду у справах №914/2039/23, №916/5208/23, №805/4506/16-а, №910/7781/19, №570/3439/16-ц, №823/2042/16, №904/5857/17, №910/15792/20, №910/406/21, №910/158/22. Також прокурор посилається на низку інших постанов Верховного Суду.

11. Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема, щодо дотриманням встановленої законодавством процедури при прийнятті рішення про реорганізацію, ліквідацію закладів освіти, забезпечення належних умов для отримання дітьми освіти, забезпечення її доступності шляхом функціонування розгалуженої мережі навчальних закладів; збереження мережі комунальних закладів під час реформування системи закладів освіти, необхідністю забезпечення інтересів мешканців громади, насамперед дітей.

12. Враховуючи обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

13. Прокурор також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке, з посиланням на ч.2 ст.288 ГПК, обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови доставлений до електронного кабінету в системі Електронний суд 02.06.2025.

14. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

15. З доданої скаржником карки руху документа вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції доставлена до електронного кабінету скаржника 02.06.2025 о 15:35.

16. Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити першому заступнику керівника Закарпатської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №907/713/24 за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025.

3. Призначити до розгляду справу №907/713/24 за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 на 20 серпня 2025 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.07.2025.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/713/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець