ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" липня 2025 р. Справа №907/742/24
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Кришталь М.Б.,
явка учасників справи:
від позивача: Римець Х.Б.;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від третьої особи-1: Кучерук Н.С.;
від третьої особи-2: не з`явився;
від третьої особи-3: не з`явився,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 15.05.2025
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2025 суддя: Худенко А.А., м. Ужгород, повний текст рішення складено 25.04.2025
у справі №907/742/24
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області
до відповідача-2 Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
1) акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Юкон м. Київ,
2) акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Ехо, м. Київ,
3) ОСОБА_2 , м. Мукачево Закарпатської області
про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест; зобов`язання Відділу державної реєстрації Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області внести зміни до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у графі Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо виключити запис ОСОБА_1 керівник та внести запис: Трудові відносини ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест припинені, шляхом звільнення з посади директора за власним бажанням,
рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2025 позовні вимоги задоволено частково. Припинено трудові відносини та повноваження директора/керівника ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальність Катіон Інвест з дати набрання цим рішенням законної сили. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальність Катіон Інвест на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 15.05.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2025 року у справі №907/742/24 залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №907/742/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

12.06.2025 від позивача надійшла заява про відмову від позову у даній справі, в якій на підставі ст.191 ГПК України позивач просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 розгляд справи №907/742/24 призначено на 02.07.2025.

У судове засідання 02.07.2025 з`явився представник позивача та представник третьої особи-1, відповідача-1,2 та треті особи-2,3 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача підтримала заяву про відмову від позову.

Представник третьої особи-1 не заперечила проти задоволення заяви про відмову від позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №907/742/24, колегія судів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Колегією суддів встановлено, що вказана заява направлена через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ремець Х.Б., повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії АА №1578382 виданого на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 12.07.2024.

У разі існування певних обмежень повноважень представника, інформація про це повинна міститись у виданій довіреності, ордері або угоді. Відповідне положення міститься у постанові ВС від 28 квітня 2021 року у справі № 752/11729/19.

Представник позивача адвокат Римець Христина Богданівна наділена необхідними повноваженнями, які надано законом позивачеві, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі правом повністю або частково відмовлятися від позовних вимог (п.2.2.2 Договору про надання правової допомоги № б/н від 12.07.2024).

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Частина 2 ст. 14 ГПК України встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 ст. 46 ГПК України встановлює, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від позову відповідає приписам ст. 191 ГПК України, наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі, а тому судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви і приймає відмову позивача від позову.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 191 ГПК України, рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2025 у справі №907/742/24 підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі необхідно закрити відповідно до ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 274 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду на підставі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 191, 231, 274 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №907/742/24.

Закрити провадження у справі №907/742/24.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2025 у справі №907/742/24.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.