ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/3283/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кетрисанівської сільської ради Кіровоградська область, с. Кетрисанівка на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 у справі №904/3283/25 (суддя Новікова Р.Г.) (про відмову у видачі судового наказу)

заявник Комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кетрисанівської сільської ради Кіровоградська область, с. Кетрисанівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг м. Дніпро

про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за договорами поставки у розмірі 15277грн49коп, інфляційного збільшення за договором поставки від 04.07.2022 №4052 у розмірі 794грн92коп, 3% річних за договором поставки від 04.07.2022 №4052 у розмірі 255грн80коп, інфляційного збільшення за договором поставки від 04.07.2022 №4053 у розмірі 1476грн27коп, 3% річних за договором поставки від 04.07.2022 №4053 у розмірі 475грн05коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 19.06.2025 надійшла сформована в системі Електронний суд заява Комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кетрисанівської сільської ради від 19.06.2025 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг заборгованості за договорами поставки у розмірі 15277грн49коп, інфляційного збільшення за договором поставки від 04.07.2022 №4052 у розмірі 794грн92коп, 3% річних за договором поставки від 04.07.2022 №4052 у розмірі 255грн80коп, інфляційного збільшення за договором поставки від 04.07.2022 №4053 у розмірі 1476грн27коп, 3% річних за договором поставки від 04.07.2022 №4053 у розмірі 475грн05коп.

Заявник вказав про укладення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг договорів поставки від 02.06.2021 №2663, від 14.09.2021 №2836, від 07.12.2021 №3009, від 04.07.2022 №4052, від 04.07.2022 №4053, на підставі яких заявник (покупець) перерахував боржнику (постачальнику) платіжними дорученнями від 04.06.2021 №221 на суму 8745грн, від 24.09.2021 №444 на суму 3640грн, від 10.12.2021 №624 на суму 2610грн, від 06.07.2025 №299 на суму 3640грн, від 06.07.2022 №302 на суму 6760грн) вартість товару (бензин А-92 Energy у кількості 330л, бензин А-92 Energy у кількості 130л, бензин А-92 Energy у кількості 90л, бензин А-95 у кількості 70л, бензин А-95 у кількості 130л).

Заявник послався на видаткові накладні від 02.06.2021 №0087/0002105, від 14.09.2021 №0087/0003926, від 07.12.2021 №0087/0005569, від 04.07.2022 №0087/0004864, від 04.07.2022 №0087/0004865 та зазначив про видачу постачальником талонів на бензин А-92 Energy у кількості 330л, бензин А-92 Energy у кількості 130л, бензин А-92 Energy у кількості 90л, бензин А-95 у кількості 70л, бензин А-95 у кількості 130л.

Заявник повідомив, що через відсутність на автозаправних станціях постачальника бензину А-92 Energy та А-95 не може отримати товар на загальну суму 15277грн49коп, а саме:

- бензин А-92 Energy обсягом 75л на суму 1987грн50коп за договором поставки від 02.06.2021 №2663;

- бензин А-92 обсягом 10л на суму 279грн99коп за договором поставки від 14.09.2021 №2836;

- бензин А-92 Energy обсягом 90л на суму 2610грн за договором поставки від 07.12.2021 №3009;

- бензин А-95 обсягом 70л на суму 3640грн за договором поставки від 04.07.2022 №4052;

- бензин А-95 обсягом 130л на суму 6760грн за договором поставки від 04.07.2022 №4053.

Заявник повідомив про направлення на адресу боржника претензії від 25.02.2025 №91 про вжиття відповідних заходів для відновлення можливості Комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кетрисанівської сільської ради здійснювати закупівлю палива згідно із умовами договорів та/ або здійснити повернення коштів за договором. Претензія залишена без реагування.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України заявник нарахував за договором від 04.07.2022 №4052 3% річних у розмірі 255грн80коп за період 01.01.2023 05.05.2025, інфляційне збільшення у розмірі 794грн92коп за січень 2023року березень 2025року та за договором від 04.07.2022№4053 3% річних у розмірі 475грн05коп за період 01.01.2023 05.05.2025, інфляційне збільшення у розмірі 1476грн27коп за січень 2023року березень 2025року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 року у справі № 904/3283/25 відмовлено у задоволенні заяви Комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кетрисанівської сільської ради від 19.06.2025 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг заборгованості за договорами поставки у розмірі 15277грн49коп, інфляційного збільшення за договором поставки №4052 від 04.07.2022 у розмірі 794грн92коп, 3% річних за договором поставки №4052 від 04.07.2022 у розмірі 255грн80коп, інфляційного збільшення за договором поставки №4053 від 04.07.2022 у розмірі 1476грн27коп, 3% річних за договором поставки №4053 від 04.07.2022 у розмірі 475грн.05коп.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулась Комунальна установа Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кетрисанівської сільської ради Кіровоградська область, с. Кетрисанівка, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 року у справі № 904/3283/25 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВАЙН ТОРГ () на користь Комунальної установи ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ (НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ) Кетрисанівської сільської ради () судовий збір та витрати на надання правничої допомоги у розмірі 5 000,00 гривень.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3283/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кетрисанівської сільської ради Кіровоградська область, с. Кетрисанівка на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 у справі №904/3283/25 (суддя Новікова Р.Г.) (про відмову у видачі судового наказу) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

09.07.2025р. матеріали справи № 904/3283/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3028 х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 454,20грн, тоді як потрібно доплати 1968,20грн.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази оплати судового збору, у сумі 1968,20 грн..

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Дніпровської міської ради, м. Дніпро підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Комунальну установу Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кетрисанівської сільської ради Кіровоградська область, с. Кетрисанівка, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кетрисанівської сільської ради Кіровоградська область, с. Кетрисанівка на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 у справі №904/3283/25 (суддя Новікова Р.Г.) (про відмову у видачі судового наказу) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 1968,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін