ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткову відмову у продовженні процесуальних строків

11.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2891/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 3 768 839,61 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованості в сумі 3768839,61 грн, з яких: 3759261,22 грн основний борг, 9578,39 грн 3% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати послуг, наданих йому у лютому - квітні 2025 року за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0040-03032/1902921 від 22.05.2019.

Ухвалою суду від 05.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 03.07.2025 у приміщенні господарського суду з викликом представників сторін.

18.06.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Добровольського А.Т. про продовження встановленого судом п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позов на п`ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 20.06.2025 заяву представника відповідача задоволено частково: продовжено Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" процесуальний строк для подання відзиву на позов на десять днів до 03.07.2025 включно.

02.07.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач подав відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності.

У підготовчому засіданні представник позивача Сінявська Г.В. заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання їй можливості подати відповідь на відзив, проти чого представники відповідача не заперечували.

Ухвалою суду від 03.07.2025 задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено та призначено його на 24.07.2025.

09.07.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшло клопотання представника позивача Сінявської Г.В. про продовження строку для подання відповіді на відзив до 21.07.2025 року включно.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача указує, що ухвалою суду від 05.06.2025 про відкриття провадження у справі № 904/2891/25 відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, а позивачу 7-денний строк для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог статті 166 ГПК України, з дня отримання відзиву на позов.

02.07.2025 через систему "Електронний суд" відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечує проти задоволення позовних вимог. До відзиву додано докази.

З урахуванням установленого позивачу терміну, останній день подання до суду відповіді на відзив припадає на 09.07.2025.

Позивач стверджує, що наданий строк для надання відповіді на відзив 7 днів з дня отримання відзиву не дозволить йому опрацювати та підготувати відповідь на відзив з необхідними доказами з огляду на викладену у відзиві позицію відповідача та надані ним докази, які потребують вивчення та опрацювання із залученням відповідних фахівців позивача для надання обґрунтованої відповіді на відзив та беручи до уваги особливості організації робочого часу в умовах військової агресії рф та часті обстріли цивільних об`єктів, включаючи об`єкти критичної інфраструктури, що фактично унеможливлює роботу персоналу позивача під час повіданих тривог.

Приймаючи рішення за поданим клопотанням, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України).

Отже, за змістом зазначеної норми закону продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає початок і закінчення перебігу процесуальних строків та з урахуванням дати отримання позивачем відзиву на позову (02.07.2025 о 22:24 год) відповідь на відзив має бути подана позивачем не пізніше 09.07.2025.

Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив з дотриманням установленого законом строку. Обставини, наведені ним в обґрунтування поданого клопотання, визнаються судом такими, що заслуговують на увагу.

Водночас позивач не обгрунтував достатніми доказами необхідність продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на дванадцять днів понад установлений судом семиденний строк з дня отримання відзиву. Тобто за змістом поданого позивачем клопотання загальний строк для подання ним відповіді на відзив становитиме 19 днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на критерій розумності, рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків як елемент принципу змагальності сторін у господарському судочинстві, який передбачає надання можливості відповідачу висловити свою правову позицію щодо відповіді на відзив у запереченнях, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив на 7 днів, а саме до 16.07.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 119, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до 21.07.2025 задовольнити частково.

Продовжити Акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 7 днів до 16.07.2025 включно.

У решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.07.2025 та може бути оскаржена в частині відмови у повному задоволенні заяви до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник