ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.2025м. СумиСправа № 920/1134/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 920/1134/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 42399676)

до відповідача: Приватного підприємства «Ельбрус північ» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Бульварна, буд. 3-А, код 43677884)

про та стягнення 6 095 645, 64 грн,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача - Піун С.П.

представник відповідача - не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства «Ельбрус північ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» борг у загальній сумі 6 095 645,64 грн, у тому числі: основний борг у сумі 5 049 480,20 грн, пеня у сумі 493 923,78 грн, три проценти річних у сумі 207 602,46 грн, інфляційні втрати у сумі 344 639, 20 грн та суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 73 147,75 грн.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.09.2024 справу № 920/1134/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 11.09.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1134/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 17.10.2024, 11:30.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до суду подана заява від 09.10.2024 б/н (вх. № 4465 від 09.10.2024), в якому просив забезпечити проведення судового засідання по справі №920/1134/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.10.2024 постановлено задовольнити заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 42399676) б/н від 09.10.2024 (вх. № 4465 від 09.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести підготовче засідання у справі № 920/1134/24, призначене на 17.10.2024, 11:30 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» - Піун Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Підготовче засідання, призначене на 17.10.2024, 11:30, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А у відпустці у період з 16.10.2024 по 23.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2024 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/1134/24 на 28.11.2024, 11:00; провести судове засідання, призначене на 28.11.2024, 11:00 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» - Піун Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.11.2024 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/1134/24; призначити розгляд справи № 920/1134/24 по суті в судове засідання на 14.01.2025, 15:00; провести розгляд справи, призначений на 14.01.2025, 15:00 за участі представника позивача - Піун Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Розгляд справи по суті, призначений на 14.01.2025, 15:00, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.01.2025 постановлено призначити справу № 920/1134/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 20.02.2025, 11:00; провести розгляд справи, призначений на 20.02.2025, 11:00 за участі представника позивача - Піун Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Розгляд справи по суті, призначений на 20.02.2025, 11:00, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.03.2025 постановлено призначити справу № 920/1134/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 27.03.2025, 15:00; провести розгляд справи, призначений на 27.03.2025, 15:00, за участі представника позивача - Піун Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У період з 27.03.2025 до 29.03.2025 суддя Джепа Ю.А. перебувала у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.04.2025 постановлено призначити справу № 920/1134/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 29.04.2025, 15:30; провести розгляд справи, призначений на 29.04.2025, 15:30 за участі представника позивача - Піун Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Розгляд справи по суті, призначений на 29.04.2025, 15:30, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.05.2025 постановлено призначити справу № 920/1134/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 22.05.2025, 15:30; провести розгляд справи, призначений на 22.05.2025, 15:30 за участі представника позивача - Піун Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до суду подана заява б/н від 19.05.2025 (вх. № 2847 від 19.05.2025), в якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі №920/1134/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд по суті, призначений на 22.05.2025, 15:30, не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 06.05.2025 по 28.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.06.2025 постановлено призначити розгляд справи № 920/1134/24 по суті в судове засідання на 26.06.2025, 15:00; задовольнити заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 42399676) б/н від 19.05.2025 (вх. № 2847 від 19.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання, призначене на 26.06.2025, 15:00 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» - Рильцової Євгенії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Відзив на позовну заяву Приватним підприємством «Ельбрус північ» до суду не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали до електронного кабінету відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - постачальник, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» (далі - первісний боржник) 15.11.2022 укладено договір № 7375-ПСО(ТКЕ)-29 постачання природного газу (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві, який є виробником теплової енергії в розумінні п.п.1) п.4 Положення, природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.

Приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу (пункт 3.5. Договору).

На виконання умов Договору, Позивач в період з листопада 2022 року по березень 2023 року (включно) передав у власність Первісного боржника природний газ на загальну суму 5 049 480, 20 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу в розрізі періодів постачання:

- період постачання - листопад 2022 року (акт приймання-передачі природного газу від 30.11.2022 на суму 599 326,92 грн);

- період постачання - грудень 2022 року (акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2022 на суму 1 200 116,86 грн);

- період постачання - січень 2023 року (акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2023 на суму 1 260 820,19 грн);

- період постачання - лютий 2023 року (акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 на суму 1 134 740,87 грн);

- період постачання - березень 2023 року (акт приймання-передачі природного газу від 31.03.2023 на суму 854 475,36 грн).

Відповідно до пункту 5.1 Договору Cпоживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання- передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу - до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Cпоживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» та Приватним підприємством «Ельбрус північ» укладено договір №23-ПБ-6588 про переведення боргу (далі Договір про переведення боргу).

Згідно п.п. 1.1 Договору про переведення боргу за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового боржника заборгованість, яка виникла у Первісного Боржника перед Кредитором за Договором постачання природного газу від 15.11.2022 № 7375- ПСО(ТКЕ)-29 (далі- "Зобов`язання"), укладеним між Первісним боржником та Кредитором станом на дату укладання цього договору, а Новий боржник приймає на себе заборгованість Первісного боржника у цьому Зобов`язанні та замінює Первісного боржника у Зобов`язанні.

Відповідно до п. п. 1.2 Договору про переведення боргу Кредитор дійсно дає згоду на заміну Первісного боржника у Зобов`язанні Новим боржником та на укладення цього Договору на встановлених у ньому умовах.

Сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового Боржника, станом на дату укладання даного Договору дорівнює 5 049 480,20 грн. (п. 2.1. Договору про переведення боргу).

Відповідно до п. 3.1. Договору про переведення боргу, до Нового боржника переходять обов`язки Первісного боржника щодо сплати суми заборгованості, що зазначена у пункті 2.1. цього Договору, а також штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням Первісним боржником своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу від 15.11.2022 № 7375-ПСО(ТКЕ)-29.

Отже, Новим боржником за Договором від 15.11.2022 № 7375-ПСО(ТКЕ)-29 у відповідності до умов Договору про переведення боргу №23-ПБ-6588 від 08.12.2023 є Приватне підприємство «Ельбрус північ».

Договір про переведення боргу набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками Сторін, Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п.п. 6.1. Договору про переведення боргу).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з постачання природного газу, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6 095 645, 64 грн.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України, За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За поставлений природний газ Відповідач своєчасно не здійснив та не виконав зобов`язання у визначений Договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимогу пункту 5.1. Договору.

Отже, сума простроченого та несплаченого основного боргу відповідача перед позивачем за Договором складає 5 049 480,20 грн, детальний розрахунок якого викладено у додатку до цього позову.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 5 049 480,20 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно пункту 2 розділу VI Правил постачання природного газу, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, на підставі вказаних вище дій позивача, який поставив товар, та дій відповідача, який цей товар прийняв, у сторін виникли взаємні права та обов`язки: у позивача - право вимагати оплати за поставлений товар, а у відповідача - обов`язок сплатити вартість отриманого товару.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а замовник приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що оплату за переданий газ відповідач не здійснив та не виконав зобов`язання у визначений Договором строк, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами частин першої, третьої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 7.2 Договору, у разі прострочення Споживачем строків остаточного розрахунку згідно п. 5.1 та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього Договору, Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок пені в сумі 493 923, 78 грн, 3% річних в сумі 207 602, 46 грн та інфляційних втрат в сумі 344 639, 20 грн суд вважає арифметично правильним.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом були досліджені всі документи, які наявні у справі та надана їм правова оцінка.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 73 147, 75 грн підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЕЛЬБРУС ПІВНІЧ" (Україна, 41100, Сумська обл., Шосткинський р-н, місто Шостка, вул. Бульварна, будинок 3-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ) основний борг у сумі 5 049 480,20 грн (п`ять мільйонів сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят гривень двадцять копійок), пеню у сумі 493 923,78 грн (чотириста дев`яносто три тисячі дев`ятсот двадцять три гривні сімдесят вісім копійок), три відсотки річних у сумі 207 602,46 грн (двісті сім тисяч шістсот дві гривні сорок шість копійок), інфляційні втрати у сумі 344 639,20 грн (триста сорок чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять гривень двадцять копійок) та відшкодування витрат зі сплати збору в розмірі 73 147,75 грн (сімдесят три тисячі сто сорок сім гривень сімдесят п`ять копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення підписано суддею 07.07.2025 (у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці з 27.06.2025 по 04.07.2025).

Суддя Ю.А. Джепа