РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/4336/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Центр Монтажбуд"

до Північного управління замовника робіт

про стягнення 3 521 771,38 грн

При секретарю судового засідання: Габорак О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Лагодін Денис Сергійович - представник за ордером серії АІ №1862091 від 02.04.2025;

від відповідача: Богдан Марія Сергіївна - представник у порядку самопредставництва;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Центр Монтажбуд" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Північного управління замовника робіт (далі - Північне управління) 3521771,38 грн основного боргу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт за договором на виконання будівельно-монтажних робіт по Об`єкту: "Реконструкція будівлі №1 військового містечка №310 під комплексну споруду м. Київ" №256/279 від 08.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/4336/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.05.2025. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

05.05.2025 через систему "Електронний суд" Північне управління подало заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.05.2025 через систему "Електронний суд" Північне управління подало відзив, в якому просило відмовити у задоволенні позову, з огляду на відсутність бюджетного фінансування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 відкладено підготовче засідання на 27.05.2025.

12.05.2025 через систему "Електронний суд" Товариство подало відповідь на відзив, в якій не погодилося із запереченнями відповідача, оскільки виконані роботи мали бути оплачені протягом 30 днів після їх прийняття та підписання відповідних актів та довідок, при цьому надходження бюджетних коштів не є відкладною обставиною.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2025.

17.06.2025 через систему "Електронний суд" Північне управління подало заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 24.06.2025 представник Товариства просив суд задовольнити позов.

Представник Північного управління просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 24.06.2025 на підставі статті 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позові вимоги Товариства обґрунтованими.

08.10.2024 між Північним управлінням (за текстом договору - Замовник) та Товариством (за текстом договору - Підрядник) було укладено договір №256/279, предметом якого є виконання додаткових об`ємів робіт з реконструкції об`єкта (ДК 021:2015:45454000-4): Будівельно-монтажні роботи по Об`єкту: "Реконструкція будівлі №1 військового містечка №310 під комплексну споруду, м.Київ", (перерахунок в поточні ціни), код ДК 021:2015-45454000-4 Перебудовування, код об`єкті 22-079 (далі - Об`єкт. Місце виконання робіт: місто Київ, військове містечко №310.

Згідно з пунктом 1.2. Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідні до проектної документації згідно договірної ціни (Додаток №1) та умов Договору виконати роботи з реконструкції Об`єкта, що виконуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

У відповідності до положень пункту 1.3. Договору Підрядник зобов`язується у строк, визначений Договором та Календарним графіком виконання робіт (Додаток №2), виконати роботи з реконструкції Об`єкта, а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи. Зобов`язання щодо сплати виникають при наявності у Замовника бюджетних асигнувань на відповідний рік.

Власником результату виконаних робіт на Об`єкті є Замовник (пункт 1.4. Договору).

Згідно з пунктом 3.1. Договору (у редакції Додаткової угоди №2/2 від 24.01.2025) Договірна ціна цього Договору (Додаток №1) є динамічної та складає 9 925 131,863 грн, у тому числі ПДВ - 1 654 188,64 грн, у тому числі вартість устаткування - 213 850,49 грн, у тому числі ПДВ на вартість устаткування - 42 770,10 грн.

За положеннями пункту 12.1. Договору фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з Державного бюджету України. Сума зобов`язань за Договором підлягає коригуванню у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік і оформлюється додатково угодою.

У 2024 році оплата виконаних робіт буде здійснюватись із Державного бюджету в сумі 9 925 131,86 грн, утому числі ПДВ - 1 654 188,64 грн, у тому числі вартість устаткування - 213 850,49 грн, у тому числі ПДВ на вартість устаткування - 42 770,10 грн за КПКВ 2101020/27/1, КЕКВ 3142, що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідав ліміту фінансування із Державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів, у тому числі: за рахунок загального фонду в сумі 9 925 131,86 грн, утому числі ПДВ - 1 654 188,64 грн, у тому числі вартість устаткування - 213 850,49 грн, у тому числі ПДВ на вартість устаткування - 42 770,10 грн (пункт 12.5. Договору (у редакції Додаткової угоди №461/471 від 27.12.2024).

Пунктом 13.1. Договору передбачено, що здійснення оплати за виконані роботи з будівництва Об`єкту проводиться у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів з реєстраційного рахунку Замовника, відкритого у відповідному органі Державної казначейської служби України, на розрахунковий (реєстраційний) рахунок Підрядника, відкритий установі банку (органі Державної казначейської служби України), що зазначений в Розділі 25 Договору та виставленому на оплату рахунку.

За умовами пункту 13.2. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно у відповідності до умов і положень Договору, здійснювати фінансування робіт по Об`єкту відповідно до взятих бюджетних зобов`язань в межах бюджетних асигнувань, виключно в межах відповідник фактичних надходжень.

Згідно з пунктом 13.3. Договору розрахунки за виконані роботи по Об`єкту проводяться після прийняття Замовником закінчених робіт або поетапно (проміжними платежами за фактично виконані роботи) на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою №КБ-2в, Актів вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт, Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" за формою №КБ-3 та актуальної, завіреної належним чином, копії довідки про статус платника податку, протягом 30 календарних днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника) після прийняття Замовником виконаних робіт та підписання зазначених Актів та Довідок.

У пункті 13.4. Договору визначено, що документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Підрядником, та після письмового погодження із технічним наглядом передаються Замовнику, який зобов`язаний протягом 3 (трьох) календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів Замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. З Актами приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, Підрядник зобов`язаний надавати інформаційний блок даних вартості підрядних робіт, копії паспортів на основні матеріально-технічні ресурси та устаткування, а також підтверджуючі бухгалтерські документи на інші витрати (відрядження, перевезення працівників, тощо).

Взаєморозрахунки проводяться на підставі фізичних обсягів виконаних робіт та їх вартості, визначеної в Договірній ціні, з дотриманням вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт (пункт 13.5. Договору).

Відповідно до положень пункту 13.6. Договору вартість придбаного та змонтованого Підрядником устаткування включається до Акту вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-3, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що впливли на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті. У цьому випадку, можливе уточнення договірної ціни за взаємною згодою Сторін, що оформлюється Додатковою угодою до Договору з дотриманням вимог чинного законодавства. У разі виявлення в Актах приймання виконаних будівельних робіт, Актах вартості устаткування до акту прийманні виконаних будівельних робіт та Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які були оформленні та оплачені в попередні періоди безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України (пункт 13.7. Договору).

Пунктом 13.8. Договору також передбачено, що Замовник має право відмовитись від приймання робіт та їх оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектно-кошторисної документації на Об`єкті чинному законодавству (Державні будівельні норми, правила, стандарти тощо), а також умовам Договору.

За умовами пункту 14.3. Договору передача виконаних робіт (Об`єкта) Підрядником і приймання їх Замовником оформляється відповідним актом

Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення, остаточних розрахунків між Сторонами (пункт 14.7. Договору).

Згідно умов пунктів 20.2. та 20.3. Договір діє до 31.12.2024, а в частині оплати - до повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань за цим Договором. Закінчення строку договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце підчас дії цього правочину.

Товариством було виконані обумовлені Договором роботи загальною вартістю 9925131,86 грн, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт:

№1 від 19.12.2024 (за жовтень 2024 року) на суму 2 922 737,81 грн;

№2 від 19.12.2024 (за жовтень 2024 року) на суму 543 580,82 грн;

№3 від 19.12.2024 (за жовтень 2024 року) на суму 782 361,44 грн;

№4 від 19.12.2024 (за жовтень 2024 року) на суму 1 269 407,14 грн;

№5 від 19.12.2024 (за жовтень 2024 року) на суму 493 611,91 грн;

№6 від 20.12.2024 (за листопад 2024 року) на суму 782 870,76 грн;

№7 від 20.12.2024 (за листопад 2024 року) на суму 203 632,31 грн (вартість устаткування);

№8 від 20.12.2024 (за листопад 2024 року) на суму 1 704 018,48 грн;

№9 від 20.12.2024 (за листопад 2024 року) на суму 52 988,28 грн (вартість устаткування);

№10 від 20.12.2024 (за листопад 2024 року) на суму 1 169 922,91 грн, а також Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року та листопад 2024 року.

Вищезазначені документи підписані уповноваженими представниками сторін та скріплена їх печатками без жодних претензій та/або зауважень.

27.12.2024 вартість виконаних робіт була частково сплачена Північним управлінням у загальному розмірі 6 403 360,48 грн, що підтверджується випискою АТ "Перший український міжнародний банк" від 27.02.2025, що визнається самим позивачем.

Інших доказів оплати матеріали справи не містять тане були надані відповідачем.

З метою досудового врегулювання спору, 05.03.2025 Товариство звернулося до північного управління з претензією №03/03-1 від 03.03.2025, в якій вимагало негайно погасити заборгованість по виконаним за Договором роботам у розмірі 3 521 771,38 грн.

У своїй відповіді №1271/370 від 18.03.2025 Північне управління повідомило про те, що вищезазначена сума заборгованості буде погашена після надходження бюджетних коштів на його рахунок.

У зв`язку з несплатою у повному обсязі вартості виконаних робіт за Договором №256/279 від 08.10.2024, Товариство звернулося з даним позовом до суду, в якому просило стягнути з Підприємства 3 521 771,38 грн вартості виконаних, але несплачених робіт.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання договору №256/279 від 08.10.2024, суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, за яким відповідно до частин 1, 2 статті 875 ЦК України підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Отже, укладення сторонами договору підряду №256/279 від 08.10.2024 було спрямоване на виконання Товариством робіт та одночасного обов`язку Північного управління по здійсненню їх оплати.

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Положеннями статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з пунктом 13.3. Договору розрахунки за виконані роботи по Об`єкту проводяться після прийняття Замовником закінчених робіт або поетапно (проміжними платежами за фактично виконані роботи) на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою №КБ-2в, Актів вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт, Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" за формою №КБ-3 та актуальної, завіреної належним чином, копії довідки про статус платника податку, протягом 30 календарних днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника) після прийняття Замовником виконаних робіт та підписання зазначених Актів та Довідок.

У пункті 13.4. Договору визначено, що документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Підрядником, та після письмового погодження із технічним наглядом передаються Замовнику, який зобов`язаний протягом 3 (трьох) календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів Замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. З Актами приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, Підрядник зобов`язаний надавати інформаційний блок даних вартості підрядних робіт, копії паспортів на основні матеріально-технічні ресурси та устаткування, а також підтверджуючі бухгалтерські документи на інші витрати (відрядження, перевезення працівників, тощо).

За умовами абзацу 1 частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За умовами пункту 14.3. Договору передача виконаних робіт (Об`єкта) Підрядником і приймання їх Замовником оформляється відповідним актом

Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення, остаточних розрахунків між Сторонами (пункт 14.7. Договору).

Отже, у відповідності до положень чинного законодавства сторони у договорі визначили, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюватиметься протягом 30 календарних днів після прийняття виконаних робіт шляхом підписання відповідних актів та довідок.

Як було раніше встановлено судом, Товариством були виконані обумовлені Договором роботи загальною вартістю 9 925 131,86 грн? (разом із ПДВ), що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками без жодних претензій та/або зауважень, копії яких містяться у матеріалах даної справи.

Належне виконання Товариством робіт за Договором також визнається Північним управлінням у листі №1271/302 від 05.03.2025.

При цьому, вартість виконаних позивачем робіт була сплачена відповідачем частково у розмірі 6 403 360,48 грн.

Разом із цим, заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказував, що є бюджетною установою, а неможливість погашення заборгованості пов`язана з відсутністю фінансування.

Виходячи з положень статей 525, 526, 530 ЦК України і статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору.

У той же час, за частиною 2 статті 218 ГК України та статті 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на зміст статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейський суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у пункті 26 рішення в справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) зазначив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

ЄСПЛ у пункті 48 рішення від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" та в пункті 40 рішення від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення відповідача від зобов`язання зі сплати заборгованості за договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №3-77гс17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2018 у справах №925/246/17, № 925/974/17, від 01.07.2019 у справі №910/4377/18 та від 08.07.2019 у справі №910/4375/18, від 07.11.2019 у справі №916/1345/18, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №12-46гс18 та 17.04.2018 у справі №911/4249/16

Також, Судом встановлено, що Північне управління вернулося до Головного управління капітальних вкладень з листом №1271/1813 від 16.12.2024, в якому просило виділити додаткове фінансування, зокрема по об`єкту: "Реконструкція будівлі №1 військового містечка №310 під комплексну споруду м. Київ"

Листом №07-08-06/9520 від 02.12.2024 Головне управління ДКС України у Чернігівській області повідомило про завершення 2024 бюджетного року.

Відповідно до пункту 2.15 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 в міру прийняття рішень розпорядником бюджетних коштів про оплату бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань, які були зареєстровані в органах Казначейства та залишились не оплаченими на кінець минулого бюджетного періоду, органами Казначейства такі зобов`язання відображаються в обліку у поточному бюджетному періоді на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов`язань і відповідних підтвердних документів.

Таким чином, відсутність фінансування у 2024 році не позбавляє позивача права на отримання розрахунки за виконані за Договором роботи у поточному році.

Отже, довід Північного управління щодо відсутності відповідних бюджетних асигнувань як підстава для відмови в позові є необґрунтованим та відхиляється судом.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором Договором №256/279 від 08.10.2024 щодо оплати вартості виконаних робіт розмірі 3 521 771,38? грн (9 925 131,86 грн - 6 403 360,48 грн), строк оплати яких настав, суд дійшов висновку про наявність у відповідача основної суми заборгованості у вищезазначеному розмірі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Отже, позов Товариства підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом, інші доводи сторін не беруться до уваги, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Судовий збір згідно статті 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Північного управління замовника робіт (14013, місто Чернігів, вулиця Оборонців Чернігова (Олександра Молодчого), 17; ідентифікаційний код 26630164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Центр Монтажбуд" (02055, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 2/30; ідентифікаційний код 43566294) 3 521 771 (три мільйони п`ятсот двадцять одну тисячу сімсот сімдесят одну) грн 38 коп. основного боргу та ?52 826 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн 57 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.07.2025.

СуддяСергій МУДРИЙ