номер провадження справи 33/51/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2025 Справа № 908/1101/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1101/25

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035, умовний ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі

позивача: Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м.Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 00022504)

до відповідача: Благодійної організації Благодійний фонд ФСВ (вул. Північнокільцева, 26, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код 45015588)

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

прокурор Ліпартія А.О., службове посвідчення №075797 від 01.03.2023;

від позивача Завгородня К.М. (витяг з ЄДР, самопредставництво);

від відповідача Неткал О.О., ордер серії АР №1244285 від 19.06.2025;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі позивача: Запорізької обласної державної адміністрації до відповідача: Благодійної організації Благодійний фонд ФСВ про зобов`язання вчинити дії з розподілу на користь суб`єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України Про національну безпеку України входять до складу сектору безпеки і оборони України, наступної гуманітарної допомоги:

1. TOYOTA HILUX 2494, реєстраційний номер при в`їзді AS42773, VIN: НОМЕР_1 ; державний номер НОМЕР_2 ;

2. NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; державний номер НОМЕР_5 ;

3. FORD FOCUS, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ; державний номер НОМЕР_8 ;

4. PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ;

5. ROVER 75, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 ;

6. OPEL SIGNUM 1910, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_17 ;

7. AUDI Q7 2967, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 , державний номер НОМЕР_20 ;

8. FORD TRANSIT 2402, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , державний номер НОМЕР_23 ;

9. NISSAN NAVARA 2488, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 , державний номер НОМЕР_26 ;

10. KIA SORENTO 2497, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 , державний номер НОМЕР_29 ;

11. TOYOTA HILUX 2982, реєстраційний номер при в`їзді НОМЕР_30 , VIN: НОМЕР_31 , державний номер НОМЕР_32 .

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що з часу ввезення протягом квітня-червня 2023 року на територію України указаних автомобілів у якості гуманітарної допомоги відповідачем вони на користь конкретних набувачів не розподілені та не передані. Ці транспортні засоби були зареєстровані за благодійним фондом та залишені у володінні з метою реалізації протиправної схеми їх продажу окремим фізичним особам. Через такі протиправні дії тривалий час не досягнуто основних цілей гуманітарної допомоги щодо підвищення обороноздатності держави з метою протидії збройній агресії рф, у зв`язку з чим виникають підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії з розподілу спірних транспортних засобів на користь визначених законодавством набувачів гуманітарної допомоги.

Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, Закону України Про національну безпеку України, ст. ст. 1, 2, 4, 28 Закону України Про місцеві державні адміністрації, ст. ст. 1, 5, 9, 11, 12 Закону України Про гуманітарну допомогу, ст. ст. 1, 5, 11, 12, 27 Закону України Про благодійну діяльність та благодійні організації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/51/25, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2025 о 10 год. 30 хв., запропоновано прокурору надати письмові пояснення щодо зазначеної ціни позову з посиланням на відповідні докази.

Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету прокурора та позивача 28.04.2025 о 18 год. 19 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач не має електронного кабінету.

У зв`язку з цим копію ухвали суду було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, копію ухвали суду було розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 30.04.2025.

Надіслана відповідачу копія ухвали повернулася до суду 05.05.2025 з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

06.05.2025 від прокурора надійшла заява про уточнення ціни позову. У заяві прокурор зазначив, що ціна позову складає вартість такого майна (гуманітарної допомоги) та загалом становить суму 3082722 грн. 24 коп.

14.05.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні 27.05.2025 був присутній прокурор, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд повідомив про те, що від відповідача повернулась без вручення ухвала суду про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвалою від 27.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.07.2025, відкладено підготовче засідання на 01.07.2025 о 10 год. 00 хв.

20.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про внесення відомостей про адвоката Неткала О.О. до підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС для подальшої можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Заява судом задоволена, представнику відповідача надано доступ до матеріалів електронної справи.

01.07.2025 від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для надання доказів та викладення правової позиції у справі.

В судовому засіданні 01.07.2025 були присутні прокурор та представник позивача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання на комплексі "Акорд".

Суд повідомив, що у справу вступив адвокат з боку відповідача і подав заяву про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник позивача залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкладено підготовче засідання на 10.07.2025 о 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 10.07.2025 були присутні прокурор, представники позивача та відповідача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання на комплексі "Акорд".

10.07.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому міститься клопотання про витребування у СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з кримінального провадження №0000136 копії протоколу обшуку проведеного у офісному приміщенні ТОВ «Автолідер СВ» та БО «Благодійний фонд «ФСВ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 26, та примірники актів про добровільне приймання-передачі транспортного засобу.

Представник відповідача повідомив про подання відзиву, зазначив що у відзиві міститься клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з кримінального провадження №0000136 копії протоколу обшуку, проведеного у офісному приміщенні ТОВ «Автолідер СВ» та БО «Благодійний фонд «ФСВ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 26, та примірники актів про добровільне приймання-передачі транспортного засобу.

Суд з`ясовував чи вживав відповідач заходів для отримання витребуваних ним доказів самостійно.

Представник відповідача зазначив, що відповідач не вживав заходів для отримання цих доказів самостійно.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач не надав доказів вжиття заходів для отримання витребуваних ним доказів самостійно та не обґрунтував поважності причин неможливості самостійного отримання цих доказів, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення клопотання.

08.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну заходів забезпечення позову. У заяві ОСОБА_1 просив залучити його до участі у справі №908/1101/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та змінити заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 щодо арешту PEUGEOT 4007, реєстраційний номер НОМЕР_11 , шляхом заборони передачі в користування, заборони користування вказаним автомобілем, на заборону ОСОБА_1 розпорядження автомобілем в будь який спосіб на користь третіх осіб. ОСОБА_1 просив розглянути заяву за його відсутності та повідомити його про розгляд поданої заяви та хід судового розгляду.

Суд повідомив про надходження від ОСОБА_1 заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи та про зміну заходів забезпечення позову. Суд зазначив, що у даній заяві відсутні докази надсилання її копії учасникам справи.

Прокурор зазначив, що він не ознайомлений з заявою ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи та про зміну заходів забезпечення позову, заявив про намір реалізувати своє право на ознайомлення з цією заявою та подання своїх письмових заперечень відповідно до ст. 42 ГПК України.

Представники позивача та відповідача повідомили про те, що вони також не ознайомлені з даною заявою ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості учасникам справи ознайомитись з заявою ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи та про зміну заходів забезпечення позову та подати свої письмові заперечення, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.07.2025 о 14 год. 00 хв., клопотання ОСОБА_1 будуть вирішені в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.07.2025 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Прокурору, позивачу та відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) щодо заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи та про зміну заходів забезпечення позову.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 11.07.2025.

Суддя М.В.Мірошниченко