ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3164/24

Розглянувши матеріли справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Садівничого товариства «Транспортний будівельник»

Державного реєстратора Кравченко С.Г. Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Ковальов О.М.

від відповідача 1: Новак В.В.

від відповідача 2: Новак В.В.

від відповідача 3: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Транспортний будівельник» та Державного реєстратора Кравченко С.Г. Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2025 відкрито провадження у справі № 911/3164/24 за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/3164/24 судові засідання відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувано у Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Садівничого товариства «Транспортний будівельник» ().

В ході підготовчого провадження у справі № 911/3164/24 позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповідач-2 заперечував проти позову, відповідач-1 відзиву на позов не подав.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України судом під час підготовчого провадження у справі № 911/3164/24 вирішено питання та вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.06.2025.

У судовому засіданні 18.06.2025 позивач позовом позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач-2 заперечував проти позову, з підстав, наведених у відзиві, заперечень на відповідь на відзив не надав. Відповідач-1 проти позову заперечував, однак відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 18.06.2025 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, ОСОБА_1 , як бувшим головою правління Садівничого товариства «Транспортний будівельник», подано позов до ОСОБА_2 , як нового голови правління Садівничого товариства «Транспортний будівельник», Садівничого товариства «Транспортний будівельник» та Державного реєстратора Кравченко С.Г. Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Садівничого товариства «Транспортний будівельник», оформленого Протоколом № 1 від 17.08.2024 та скасування проведеної на підставі оскаржуваного рішення реєстраційної дії Державного реєстратора Кравченко С.Г. Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, здійсненої 20.09.2024, 005005757 (зміна керівника юридичної особи), інформація щодо якої міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.08.2024 позачерговими зборами членів Садівничого товариства «Транспортний будівельник» (відповідача - 2), проведеними під головуванням ОСОБА_2 (відповідача - 1), всупереч вимог Статуту Товариства організовані та проведені позачергові загальні збори, на яких прийнято протиправне рішення, оформлене Протоколом № 1 від 17.08.2024, про усунення від виконання своїх обов`язків членів раніше діючих органів управління Товариства та вибори нового голови правління, членів правління та членів ревізійної комісії.

Позивач у позові зазначає, що на підставі незаконно проведених загальних зборів членів Садівничого товариства «Транспортний будівельник» (відповідача - 2), оформлених сфальсифікованим Протоколом № 1 від 17.08.2024, поданих ОСОБА_2 (відповідачем - 1), 20.09.2024 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 005005757 зміни керівника юридичної особи ОСОБА_1 на ОСОБА_2 державним реєстратором Кравченко С.Г. (Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області).

Позивач зазначає, що оскаржувані загальні збори Садівничого товариства «Транспортний будівельник», оформлені Протоколом №1 від 17.08.2024, були проведені з порушеннями вимог Статуту Товариства, є незаконними і підлягають скасуванню у зв`язку з порушеннями процедури скликання загальних зборів та порядку голосування на них. Також, позивач просить скасувати державну реєстрацію щодо зміни керівника юридичної особи від 20.09.2024, проведену на підставі незаконного рішення позачергових зборів Садівничого товариства «Транспортний будівельник», оформленого Протоколом №1 від 17.08.2024, якими безпідставно та незаконно змінено керівництво Товариства.

Відповідачем - 2 подано відзив, у якому позовні вимоги заперечено. Відповідач - 2 зазначає про безпідставність залучення до розгляду справи у якості відповідача - 1 фізичної особи ОСОБА_2 , яка не може бути відповідачем у справі, у якій оскаржується рішення загальних зборів Товариства та скасування державної реєстрації щодо нього, тобто дії відповідача - 2, а не відповідача - 1. Просить виключити відповідача 1 як неналежного відповідача у справі.

Щодо суті позовних вимог, відповідач - 2 зазначає, що оскаржувані загальні збори проведені відповідно до чинного законодавства Закону України «Про кооперацію» та Статуту Товариства. Було обрано голову зборів та секретаря зборів, затверджено порядок денний зборів.

Відповідач 2 стверджує, що у загальних зборах Садівничого товариства «Транспортний Будівельник» взяли участь особисто та/або через представників 58 членів Товариства, що становить 51,3 % від загальної кількості (113 членів). Збори були правомочні, був кворум.

Також, відповідач - 2 зазначає, що у відповідності до п. 5.13 Статуту після проведення загальних зборів було проведено письмове опитування членів Товариства шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначено день опитування, прізвище, ім`я, по батькові члена товариства, документ, що надає право на голосування від імені члена товариства, відповідь члена товариства на питання «за» чи «проти», особистий підпис члена товариства та особи, яка проводила опитування.

Відповідачем - 1 відзиву на позов не подано.

Позивачем в ході розгляду спору надано відповідь на відзив відповідача - 2, у якій надано детальні пояснення щодо обставин, на підставі яких заявлено позовні вимоги, та наведено спростування викладених у відзиві заперечень відповідача - 2.

Відповідачем - 2 не надано заперечень на відповідь на відзив, викладені позивачем обставини щодо списків реєстрації членів Товариства на спірні загальні збори не спростовано.

Як визначено ст. 88 Цивільного кодексу України, у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Згідно з ч. 6 ст. 96-1 Цивільного кодексу України корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, склад правління Садівничого товариства «Транспортний будівельник» був обраний відповідно до вимог пунктів 5.8, 5.12 Статуту Товариства загальними зборами при наявності належного кворуму (62 голосами) 19.06.2021 та склад ревізійної комісії Товариства обраний 21.08.2021 (34 голосами) строком на п`ять років до 19.06.2026 та до 21.08.2026 відповідно (пункт 5.12 Статуту), що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями протоколів та листів реєстрації з підписами учасників зборів від 19.06.2021 та 21.08.2021.

Статут Товариства був прийнятий загальними зборами 30.06.2012. Зміни до Статуту внесені 16.12.2016.

29.09.2021 відбулася державна реєстрація керівника Садівничого товариства «Транспортний будівельник» ОСОБА_1 (№ 004005757 від 29.09.2021).

Відповідні рішення загальних зборів про обрання органів управління Садівничого товариства «Транспортний будівельник» не оскаржувались і є чинними.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є учасником корпоративних відносин щодо управління діяльністю Садівничого товариства «Транспортний будівельник».

З приводу тверджень відповідача про те, що відповідач - 1 ОСОБА_2 , як фізична особа, не може бути стороною у господарському процесі, суд зазначає, що спір є корпоративним і з огляду на норму п. 3 ч. 1 ст. Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Крім того, з огляду на норму ст. 48 Господарського процесуального кодексу України заміна (виключення) неналежного відповідача можливе лише за клопотанням позивача.

Позивач зазначає, що в період перебування його на посаді голови правління, в ході поточної діяльності Садівничого товариства «Транспортний будівельник» на 17.08.2024 відповідно до вимог Статуту правлінням були призначені чергові загальні збори з порядком денним:

1. Затвердження звіту Голови Правління.

2. Затвердження Акту Ревізійної комісії.

3. Затвердження кошторису на 2024-2025 pp.

4. Різне.

Наведене підтверджується копією протоколу засідання правління від 03.08.2024.

Оголошення про проведення Загальних зборів було розміщено на Дошці оголошень біля прохідної та в Групі Viber «Транспортний будівельник» правління Товариства. Наведене підтверджується фотокопіями оголошень.

Однак, як зазначає позивач, при реєстрації учасників загальних зборів членів Товариства, які мають документи (знаходяться у Книзі обліку землеволодінь Товариства (пункти 3.2, 3.3, 3.4, 5.4, 5.15 Статуту), що підтверджують їх членство у Товаристві, виявилось, що відповідно до п. 3.2 Статуту достатнього кворуму для проведення зборів було недостатньо. Позивач зазначає, що напередодні зборів до нього ніхто з членів Товариства не звертався з проханням завірити Довіреності на представництво для участі в загальних зборах.

Позивач пояснив, що у зв`язку з відсутністю належного кворуму для проведення17.08.2024 чергових загальних зборів, розгляд наведених у порядку денному питань не відбувся.

В той же час, на численні гучні та наполегливі вимоги присутніх поінформувати зібрання про витрати бюджету, зокрема щодо розтрати коштів з резервного фонду, голова ревізійної комісії погодився для зняття напруги на зборах, не дивлячись на відсутність належного кворуму, зачитати акт ревізійної комісії. За висновками ревізійної комісії виявилось, що під час проведеної перевірки фінансової діяльності правління Товариства та ведення документації щодо надходжень та витрат, грубих порушень не встановлено. Розходжень між надходженнями та витратами не виявлено. В той же час є певні прогалини у веденні фінансової документації, які слід усунути.

Як стверджує позивач, не дивлячись на висновки ревізійної комісії, у середовищі Товариства вже була сформована безпідставна та наклепницька громадська думка щодо голови правління та ревізійної комісії (відповідні інсинуації наклепницького характеру містяться у так званих «заявах», «вимогах», «зверненнях», численних СМС-повідомленнях у телефонному чаті, копії яких долучено до матеріалів справи).

Скориставшись ситуацією, враховуючи зрив призначених правлінням на 17.08.2024 чергових загальних зборів Садівничого товариства «Транспортний будівельник», відповідачкою - 1 ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на незаконний захват управління справами Товариства.

В порушення встановленого Статутом порядку скликання та проведення загальних зборів, відповідачка 1 фактично розпочала проведення загальних зборів з іншим порядком денним, які не призначались у встановленому порядку, за відсутності кворуму та з порядком денним, який не доводився до відома членів Товариства у встановленому порядку.

Саме відповідачка - 1 фактично відкрила та проводила оскаржувані загальні збори та визначила про необхідність зміни складу органів управління та ревізійної комісії.

В свою чергу, відповідач - 2 у відзиві зазначає, що колишній голова правління ОСОБА_1 , який призначив збори на 17.08.2024, фактично після години реєстрації членів Товариства залишив збори. Тому і було прийнято рішення провести збори та переобрати правління Товариства та голову правління.

Таким чином, з врахуванням пояснень відповідача - 2, підтверджено факт проведення 17.08.2024 оскаржуваних загальних зборів Садівничого товариства «Транспортний будівельник» замість призначених чергових загальних зборів з іншим порядком денним.

Щодо наданого ревізійною комісією звіту про використання коштів членів Товариства за жовтень 2021 року - півріччя 2024 року, відповідач - 2 обґрунтованих пояснень не надав, натомість без підтверджуючих документів стверджує, що на протязі з жовтня 2021 по вересень 2024 року ОСОБА_1 були витрачені внески Товариства на резервний фонд в сумі 112 350,00 грн., який був створений для накопичення пов`язаних з витратами на ремонт спільного майна Товариства; ОСОБА_1 збирав грошові кошти з членів Товариства готівкою, що суперечить Статуту садівничого Товариства; проводив різні махінації з земельними ділянками.

З наведених підстав подана заява до Броварського РУП ГУНП в Київській обл. № сед-62508 від 22.10.2024, результатів розгляду/розслідування якої суду не надано.

Щодо наявності кворуму, позивач у відповіді на відзив навів ознаки, за яких лист реєстрації учасників не може підтверджувати наявність кворуму на загальних зборах 17.08.2024, оскільки не можливо достовірно встановити кількість зареєстрованих учасників, які мали відповідні повноваження та фактично приймали участь в оскаржуваних загальних зборах.

Зокрема, у листі реєстрації учасників загальних зборів (додаток до протоколу загальних зборів №1 від 17.08.2024) вказана кількість зареєстрованих присутніх осіб 58. Лист реєстрації учасників зборів не підписаний та не завірений головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів В.Урупою, містить численні неточності та виправлення, у відповідному листі реєстрації:

під №№ 8 та 9 (ділянка № 56, на яку у Книзі обліку землеволодінь Товариства (надалі Книга обліку) відсутні документи) двічі вказані два прізвища ОСОБА_3 ;

під №№ 29 та 48 (ділянка АДРЕСА_1 ) двічі вказане прізвище ОСОБА_4 ;

під АДРЕСА_2 ) вказано ім`я ( ОСОБА_5 ), а не прізвище;

під АДРЕСА_3 , на яку у Книзі обліку відсутні документи) вказані два імені: ОСОБА_6 , а не прізвище;

під АДРЕСА_4 (ділянка АДРЕСА_5 ) вказане прізвище ОСОБА_7 (відповідно до Книги обліку такого члена СТ не існує, є ОСОБА_8 );

під № 52 (ділянка № НОМЕР_1 , на яку у Книзі відсутні документ) вказане прізвище ОСОБА_9 (відповідно до Книги такого члена СТ не існує);

під № 41 (ділянка № НОМЕР_2 , на яку у Книзі обліку відсутні документи) вказане прізвище ОСОБА_2 (відповідно до Книги обліку такого члена СТ не існує. Раніше користувався ділянкою ОСОБА_10 , який помер);

під АДРЕСА_6 ) вказане прізвище ОСОБА_11 (відповідно до Книги обліку такого члена СТ не існує);

під № 57 (ділянка № НОМЕР_3 ) вказане прізвище ОСОБА_12 (відповідно до Книги обліку такого члена СТ не існує. Є ОСОБА_13 );

під № 38 (ділянка № НОМЕР_4 , на яку у Книзі обліку відсутні документи) вказане прізвище ОСОБА_14 (відповідно до Книги обліку такого члена СТ не існує);

під № 46 (ділянка № НОМЕР_5 , на яку у Книзі обліку відсутні документи) вказане прізвище ОСОБА_15 (відповідно до Книги обліку землеволодінь Товариства такого члена СТ не існує);

під № 28 (ділянка № НОМЕР_6 ) вказане прізвище ОСОБА_16 (відповідно до Книги обліку такого члена СТ не існує. Є ОСОБА_17 ).

під № 1 (ділянка № НОМЕР_7 ) вказане прізвище ОСОБА_18 (відповідно до Книги обліку такого члена СТ не існує, є ОСОБА_19 );

під № 51 ОСОБА_20 (ділянка № НОМЕР_8 , на яку у Книзі обліку відсутні документи) (відповідно до Книги обліку такого члена СТ не існує).

Таким чином, з 58 зареєстрованих на загальні збори, 14 внесені до реєстру безпідставно, відповідні особи не мають права голосу. Тобто, фактично на зборах були присутні лише 44 учасника з правом голосу, що складає менше 50% учасників і свідчить про відсутність кворуму.

Крім того, особи, вказані у списку присутніх на зборах 17.08.2024 та які, брали участь у голосуванні, згідно з Книгою обліку не подали документи (копії) на право власності на земельні ділянки, тому не зареєстровані в установленому Статутом порядку як члени Товариства. Зокрема, таке стосується земельних ділянок, які зазначені у списку присутніх на зборах: №1 (ділянка № НОМЕР_7 ); № НОМЕР_9 (ділянка № НОМЕР_10 ); № НОМЕР_11 (ділянка № НОМЕР_12 ); № НОМЕР_13 (ділянка № НОМЕР_14 ); № НОМЕР_15 (ділянка № НОМЕР_16 ); № НОМЕР_17 (ділянка № НОМЕР_18 ); № НОМЕР_1 (ділянка № НОМЕР_19 ); № НОМЕР_20 (ділянка № НОМЕР_21 ); № 9 (ділянка № НОМЕР_22 ); № НОМЕР_6 (ділянка № НОМЕР_23 ); № НОМЕР_22 (ділянка № НОМЕР_9 ); № 44 (ділянка № НОМЕР_24 ); № 47 (ділянка № НОМЕР_25 ); № 53 (ділянка № НОМЕР_26 ); № 54 (ділянка № НОМЕР_27 ); № 23 (ділянка № НОМЕР_28 ).

Користувачі вищезазначених 16 ділянок згідно з пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Статуту СТ «Транспортний будівельник» не можуть вважатися членами Товариства, оскільки в порушення вимог Статуту та рішення загальних зборів Товариства від 10.07.2021 (про створення Книги обліку землеволодінь) не надали документи (копії) на право власності на земельні ділянки, тому не зареєстровані в установленому Статутом порядку і їх статус члена Товариства не підтверджений.

Відповідні обставини, наведені позивачем у відповіді на відзив відповідача - 2, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідачами не надано заперечень та спростувань наведеним позивачем недолікам щодо реєстру присутніх на загальних зборах учасників, які приймали участь в оскаржуваних загальних зборах.

Набуття та припинення членства врегульовано розділом 3 Статуту, де п. 3.2 Статуту передбачено, що членами Товариства являється кожна фізична особа, яка отримала право власності чи право користування на земельну ділянку на території Товариства.

Пункт 3.4. Статуту зобов`язує власників та користувачів земельних ділянок протягом 10 днів з дати набуття прав надати правлінню Товариства необхідні відомості для внесення їх до книги обліку землеволодінь Товариства, правління зобов`язане зареєструвати власника чи землекористувача у Книзі землеволодінь Товариства, видати йому членську книжку, ознайомити зі статутом та керівництвом товариства та іншими документами.

На виконання клопотання відповідача - 2 про витребування у позивача доказів його членства у Товаристві, позивачем надано пояснення та докази, що членом в Садівничому товаристві «Транспортний будівельник» є його дружина ОСОБА_21 , якій належить право власності на ділянку АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:024:0082, яка зареєстрована в Книзі обліку землеволодінь Товариства.

Позивач пояснив, що у зв`язку з певними життєвими обставинами основні корпоративні права члена кооперативу: участь в діяльності, управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління (ст. 12 Закону України «Про кооперацію») дружиною ОСОБА_21 відповідно до п. 5.4 Статуту Товариства були довірені (передані) позивачу, що підтверджується довіреностями від 16.06.2019 та 17.06.2024.

Вимоги, щодо нотаріального посвідчення Довіреності на представлення інтересів в Садівничому товаристві «Транспортний будівельник» відповідно до Закону України «Про кооперацію» та Статуту товариства відсутні.

Положення щодо форми довіреності підтверджені Постановою Верховного Суду України від 27 березня 2023 року у справі № 906/908/21, де Верховний Суд зазначає, що оскільки рішення зборів членів кооперативу оформлюється протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. Водночас обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності ні Законом України «Про сільськогосподарську кооперацію, ні Законом України «Про кооперацію» не передбачено.

Також позивач зауважує, що ні Статутом, ні іншим законодавчим актом не встановлено заборони щодо участі в управлінні кооперативом - обрання головою правління Товариства особи, яка не є власником земельної ділянки, але має довіреність на представлення інтересів в діяльності Товариства.

На виконання вимог суду позивачем надано Список членів Садівничого товариства «Транспортний будівельник» станом на 17.08.2024 відповідно до Книги обліку землеволодінь Товариства (пункти 3.2, 3.3, 3.4, 5.4, 5.15 Статуту), та копії документів, що підтверджують їх членство у Товаристві.

Книга обліку землеволодінь була створена відповідно до Статуту Товариства та Протоколу загальних зборів №1/2021 від 19.06.2021.

Відповідно до п. 5.15 Статуту Садівничого товариства «Транспортний будівельник» до компетенції та обов`язків правління товариства віднесено проведення щорічної інвентаризації землеволодінь з занесенням даних в книгу обліку землеволодінь Товариства.

У свою чергу, позивач стверджує, що ОСОБА_2 не було підтверджено членство у Товаристві, у зв`язку з чим подано клопотання про витребування відповідних доказів у відповідача - 1.

Відповідачем - 1 надано суду докази наявності права власності на земельну ділянку у Товаристві. Однак, пояснень та доказів щодо подання відповідних документів для обліку членства у Товаристві для занесення відомостей до Книги обліку землеволодінь Садівничого товариства «Транспортний будівельник» відповідачем - 1 не надано.

Пунктом 5.10. Статуту визначено, що загальні збори Товариства відкриває голова правління або його заступник, а у випадку відсутності правомочних керівників правління, представник ініціативної групи.

Для ведення загальних зборів Товариства вибирається голова зборів чи президія зборів на чолі з головою зборів та лічильна комісія. Для ведення протоколу зборів вибирається секретар зборів.

Порядок денний та порядок роботи загальних зборів затверджується зборами.

За результатами зборів складається протокол зборів, який підписується головою та секретарем зборів. До протоколу зборів додаються матеріали реєстрації учасників зборів: список учасників зборів із зазначенням прізвищ членів Товариства та номерів земельних ділянок, голоси, які вони представляють, а також дані про доручення учасникам зборів від членів Товариства, які не були присутні особисто на загальних зборах.

Таким чином, у порушення наведених умов Статуту щодо проведення загальних зборів, оскаржувані загальні збори відкривала відповідачка - 1, яка не була представником ініціативної групи, оскільки не готувала та не призначала відповідні загальні збори у відповідності до вимог Статуту.

Крім того, на оскаржуваних загальних зборах не було обрано лічильну комісію. Ні до протоколу, яким оформлено рішення загальних зборів від 17.08.2024 № 1, ні суду не надано належні матеріали реєстрації учасників зборів: список учасників зборів із зазначенням прізвищ членів Товариства та номерів земельних ділянок, голоси, які вони представляють, а також дані про доручення учасникам зборів від членів Товариства, які не були присутні особисто на загальних зборах.

Згідно з п. 5.5. Статуту загальні збори є легітимними, якщо на них присутні члени Товариства, що володіють не менше як п`ятдесятьма відсотками голосів Товариства плюс один голос. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління призначає нову дату проведення зборів. Нові збори призначаються не раніше 7 днів і не пізніше 15 днів з дня, коли не відбулися попередні збори.

Таким чином, з врахуванням наведених позивачем обґрунтованих зауважень до списку реєстрації присутніх на зборах учасників, які не спростовані відповідачами, на оскаржуваних загальних зборах був відсутній кворум.

Пунктом 5.3. Статуту визначено, що інформація про проведення загальних зборів Товариства надається членам Товариства не пізніше, ніж за 10 календарних днів до дати проведення зборів відповідними оголошеннями та телефонограмами кожному члену Товариства. В повідомленні про проведення загальних зборів Товариства зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Згідно з нормою ст. 15 Закону України «Про кооперацію» чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу:

не менше третини його членів;

спостережної ради;

органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Відповідно до п. 5.4. Статуту у загальних зборах Товариства беруть участь члени Товариства.

Члени Товариства беруть участь у загальних зборах особисто або через представника, повноваження якого підтверджуються у встановленому законодавством порядку.

Кожен член Товариства на засіданні загальних зборів має один голос.

Члени Товариства, що володіють не менше як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати у правління Товариства скликання позачергових загальних зборів. Якщо вимога про скликання позачергових загальних зборів не виконана або повноваження правління Товариства припинені протягом одного місяця ці члени Товариства мають право самі скликати загальні збори.

Однак, не зважаючи на відсутність достатнього кворуму, без призначення та повідомлення в установленому п. 5.3. Статуту та/або ч. 4 п. 5.4. Статуту порядку, відповідачем - 1 в незаконний спосіб проведено загальні збори 17.08.2024.

Враховуючи недотримання відповідачами вимог Статуту щодо кворуму, порядку призначення та проведення загальних зборів ініціативною групою, затвердження наведеного у оскаржуваному рішенні порядку денного не може вважатись законним.

Зогляду на норми статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України «Про кооперацію» кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Як визначено п. 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 визначено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Згідно з п. 2.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Також, згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 судам слід враховувати, що рішення, прийняті за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному так, що унеможливлювало усвідомлення акціонером суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах акціонерів (наприклад, "Різне", "Організаційні питання" тощо), повинні визнаватися недійсними у зв`язку з порушенням в таких випадках права акціонера на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування, передбачене статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства". Якщо у внутрішніх документах обумовлено можливість вирішення на загальних зборах процедурних питань (питань, пов`язаних з порядком проведення загальних зборів тощо) без включення їх до порядку денного, такі положення внутрішніх документів суд не повинен брати до уваги.

Згідно з Постановою Касаційного господарського суду Верховного суду України від 06.10.2022 у справі № 918/722/20 зазначено, що прийняття загальними зборами за відсутності кворуму для проведення зборів, чи прийняття рішення є безумовною підставою для визнання недійсним таких рішень. Аналогічний правовий висновок наведений у постановах Верховного суду, зокрема, постанові від 21.03.2018 у справі № 927/524/17, постанові від 18.04.2018 у справі № 917/1375/16, постанові від 02.05.2018 у справі № 918/373/17.

Таким чином, оскільки оскаржувані рішення загальних зборів Садівничого товариства «Транспортний будівельник», оформлені протоколом № 1 від 17.08.2024, проведені з порушенням вимог закону та/або Статуту щодо їх скликання та проведення, за відсутності кворуму прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів (або у разі неможливості встановлення наявності кворуму), з питань, не включених до порядку денного, такі рішення загальних зборів є незаконними і підлягають скасуванню.

Щодо наданих відповідачем - 2 листків письмового опитування, суд зазначає, що згідно з умовами Статуту, а саме, ч. 2 п. 5.13, передбачено, що як виняток при неможливості зібрати кворум загальних зборів, дозволяється проводити письмове голосування, яке рівнозначне голосуванню на загальних зборах.

Однак, як відповідний факт неможливості зібрати кворум загальних зборів, так і необхідність проведення письмового голосування, мають бути оформлені у відповідності до п. 5.5. Статуту, чого відповідачами не дотримано.

Крім того, як зауважив позивач та підтверджується матеріалами справи, частина листків письмового опитування не містить дат, заповнені особами, які відсутні у списку присутніх на зборах, заповнені особами, чиє членство не підтверджене та не зареєстроване у встановленому порядку (у Книзі обліку) через неподання доказів прав на земельну ділянку, містять інші недоліки (в тому числі повторні заповнення).

За наведених обставин, надані відповідачем - 2 листки письмового опитування, проведеного після 17.08.2024, не мають відношення до оскаржуваного рішення загальних зборів від 17.08.2024, не впливають на його легітимність і не приймаються судом до уваги.

Також, як визначено п.п. 5.1., 5.2. Статуту, органами управління Товариства є загальні збори Товариства та правління Товариства.

Правління Товариства є виконавчим органом Товариства.

Контролюючим органом Товариства є ревізійна комісія.

Загальні збори Товариства є вищим органом управління Товариства.

Пунктом 5.8. Статуту визначено, що загальні збори Товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган Товариства правління Товариства та контролюючий орган Товариства ревізійну комісію Товариства.

Члени правління та ревізійної комісії Товариства можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків за рішенням загальних зборів Товариства. Загальні збори не можуть змінити склад правління та ревізійної комісії без звіту керівників цих органів та без зазначення підстав та мотивів зміни персонального складу органів Товариства.

Відповідно до п. 5.16 Статуту визначено, що Правління Товариства зі свого складу обирає голову правління, його заступника та секретаря правління. Голова правління затверджується на загальних зборах товариства.

Таким чином, у разі дійсної наявності достатніх підстав щодо переобрання керівних органів Товариства, таке переобрання має відбуватись усвідомлено, з чітким та неухильним дотриманням чинного законодавства та норм Статуту, шляхом включення відповідного питання до порядку денного, заслуховування звіту керівників цих органів та надання достатніх і належних доказів та обґрунтувань щодо підстав та мотивів зміни персонального складу органів Товариства.

Щодо посилання у відзиві на наказ Міністерства юстиції України № 2823 від 20.11.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації зміни керівника СТ «Транспортний будівельник», суд зазначає, що така відмова не підтверджує правомірності оскаржуваних рішень загальних зборів.

Навпаки, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; у разі встановлення судом незаконності рішення загальних зборів.

Відповідно до пункту 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» у тих випадках, коли позивач (засновник, учасник, акціонер, член юридичної особи) одночасно (у межах однієї позовної заяви) заявляє до суб`єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді.

Таким чином, враховуючи наведені нормативні приписи та встановлену в ході розгляду даного спору незаконність рішень загальних зборів Садівничого товариства «Транспортний будівельник», оформлених протоколом № 1 від 17.08.2024, оскільки позовна вимога про скасування реєстраційних дій є похідною та в повній мірі залежить від дійсності або недійсності рішень загальних зборів учасників товариства, на підставі яких проведена оскаржувана реєстраційна дія, вимога позивача про скасування реєстраційної дії підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачами не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача - 2 у повному обсязі, оскільки саме в його діях полягають порушення прав та інтересів позивача, про захист яких заявлено позов.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Загальних зборів Садівничого товариства «Транспортний будівельник», оформлене Протоколом № 1 від 17.08.2024.

3. Скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора Кравченко С.Г. Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, здійснену 20.09.2024, 005005757 (зміна керівника юридичної особи), інформація щодо якої міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Стягнути з Садівничого товариства «Транспортний будівельник» (07410, Київська область, Броварський район, с. Літочки, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_29 ) 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09.07.2025.

Суддя Т.П. Карпечкін