ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/653/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Поліської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», код ЄДРПОУ - 05539695, місцезнаходження 43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шевченка, будинок 35,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», код ЄДРПОУ - 44858321, місцезнаходження 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Молодіжна, будинок 9,

про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Поліська дослідна станція Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» (далі позивач, дослідна станція) через систему «Електронний суд» звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.06.2025 про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів, яка пред`явлена до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (далі відповідач, ТОВ «Волинь НП»). Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить:

1. Визнати договір на придбання паливних карток між позивачем та відповідачем недійсним.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 16644,85 грн, з яких:

- суму за невикористані картки у розмірі 10783,20 грн;

- інфляційні втрати та 3% річних від суми боргу, що становить 1588,24 грн;

- пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 1245,41 грн;

- судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На початку позовної заяви зазначена ціна позову 13616 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, дослідна станція зазначила, що у 2023 і у 2024 роках за результатами процедури закупівель вона уклала з ТОВ «Волинь НП» відповідно договір поставки №407 від 11.12.2023 і № 692 від 03.09.2024 (далі договори) на придбання скретч-карток на бензин А-95, які мали використовуватись на заправках роздрібної мережі відповідача.

Позивач сплатив за картки відповідну суму, згідно договорів, що підтверджується платіжними доручення.

Однак, після отримання карток, позивач не зміг їх використати в повному обсязі, оскільки заправки, де мали обслуговуватись ці картки, були закриті.

Таким чином, відповідач не надав можливості скористатись придбаними картками, що свідчить про невиконання умов договору.

Інших обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, дослідною станцією у позовній заяві не наведено.

До позовної заяви долучена платіжна інструкція №218 (внутрішній номер 428577712) від 09.06.2025 про сплату судового збору за подачу даного позову в розмірі 3028,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025.

Згідно з ухвалою суду від 13.06.2025 позовну заяву Поліської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» від 11.06.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів - залишено без руху. Встановлено позивачу строк 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити зміст позовних вимог щодо визнання недійсним договору, навести правові підстави визнання недійсним договору, а також навести обставини справи з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує недійсність договору;

- уточнити ціну позову;

- у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 162 ГПК України, з огляду на сплату заявником судового збору в розмірі 3028,00 грн, у випадку підтвердження заявлення позовних вимог про стягнення з відповідача коштів (зокрема 13616,85 грн) та визнання недійсним договору - надати докази сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1816,80 грн;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали надати обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, 3% та пені, які позивач просить стягнути з відповідача, про що, зокрема, зазначити у позовній заяві з посиланням на долучені до позовної заяви докази, обставини справи та положення законодавства;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З відповіді №11823162 від 12.06.2025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду, встановлено відповідно, що позивач - Поліська дослідна станція Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального Кодексу України (далі ГПК України) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи приписи ст. ст. 6 і 242 ГПК України, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 про залишення без руху позовної заяви 13.06.2025 була скерована Берегівській міській раді у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Поліської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського».

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Стаття 174 ГПК Залишення позовної заяви без руху СК1» від 13.06.2025 у справі №907/653/25 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачу Поліській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 13.06.2025 о 16:36.

Згідно положень п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Крім цього, в даному випаду суд також враховує, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідно до п. 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/653/25 було надіслано у цей реєстр у належні строки, тобто 13.06.2025 та 16.06.2025 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/653/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, господарським судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 14.07.2025 на дату постановлення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк та в спосіб, які були встановлені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025. Також станом на 14.07.2025 позивач не звертався до суду із заявами та клопотаннями, враховуючи постановлення Господарським судом Закарпатської області ухвали від 13.06.2025 про залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, матеріали позовної заяви Поліської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» від 11.06.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів, підлягають поверненню позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Разом з тим, зважаючи на те, що позов поданий до суду в електронній формі, паперовий примірник позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву від 11.06.2025 Поліської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» (код ЄДРПОУ - 05539695, місцезнаходження 43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шевченка, будинок 35) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (код ЄДРПОУ - 44858321, місцезнаходження 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Молодіжна, будинок 9) про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/717/25 від 11.06.2025) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що згідно приписів ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин