ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/273/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжинірінг» про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025, ухвалене суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 25.04.2025

у справі № 916/273/25

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжинірінг»

про: стягнення 421292,71 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжинірінг»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес»

про: стягнення 1242002,78 грн шляхом зарахування із вимогою за первісним позовом у частині 421292,71 грн та безпосереднього стягнення іншої частини у сумі 820710,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі № 916/273/25 первісний та зустрічний позови задоволено. Проведено зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжинірінг» заборгованість у розмірі 820710,07 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 9848,52 грн.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволення зустрічного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі № 916/273/25 залишено без змін.

04.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжинірінг» надійшла заява (вх. № 2815/25) про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» на його користь 120000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

07.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Водночас, згідно з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного розгляду поданої заяви, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжинірінг» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2815/25 від 04.07.2025) поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжинірінг» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2815/25 від 04.07.2025) призначити на 22.07.2025 о 14:15 год.

Надати можливість представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжиніринг» взяти участь у судовому засіданні 22.07.2025 о 14:15 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжиніринг» - адвокат Бондаренко Катерина Василівна та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» - адвокат Шапор Любов Павлівна.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська