УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1299/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі судді Зарічанської З. В.

від 27.01.2025 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Демидова А. М., Владимиренко С. В., Ходаківська І. П.

від 13.05.2025

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 69"

про визнання недійсними рішень установчих зборів та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 69", в якому просив:

- визнати недійсними та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлені "Протоколом установчих зборів зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ", які відкриті 10.03.2024, закриті 24.04.2024, на підставі яких 27.05.2024 була здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 69" (, номер запису 000000777);

- припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 69" шляхом ліквідації, призначивши ліквідатора та встановивши строк два місяці з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 у справі № 925/1299/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 13.05.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 у справі № 925/1299/24.

12 червня 2025 року на адресу Суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли дві касаційні скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 925/1299/24.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 для розгляду справи № 925/1299/24 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н. М. - головуючий суддя; судді: Вронська Г. О., Кондратова І. Д.

13 червня 2025 року на адресу Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 925/1299/24, надіслана 11.06.2025 через Акціонерне товариство "Укрпошта" у паперовому вигляді.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2025 касаційна скарга ОСОБА_1 у справі № 925/1299/24 передана колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н. М. - головуючий суддя; судді: Вронська Г. О., Кондратова І. Д.

Розпорядженням В. о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1417 від 07.07.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 925/1299/24 у зв`язку із відпусткою судді Вронської Г. О.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 для розгляду справи № 925/1299/24 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Кондратова І. Д., Студенець В. І.

Оскільки касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 925/1299/24 ідентичні за змістом та вимогами, Суд розглядатиме їх як одну касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 925/1299/24.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 925/1299/24 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених:

- пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 09.04.2024 у справі № 925/1440/22 у подібних правовідносинах, щодо застосування пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"; застосували статті 7, 13, 14, 73, 76, 86 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.05.2023 у справі № 910/17047/20; порушили принцип "in dubio pro persona" або "in dubio pro homine" та не врахували правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 10.01.2024 у справі № 240/4894/23; не врахували правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06.07.2022 у справі № 910/2396/20, щодо застосування пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах;

- пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 77 Господарського процесуального кодексу України в контексті засобу доказування, зокрема, щодо доказу прийняття чи неприйняття рішень загальними (установчими) зборами співвласників багатоквартирного будинку виключно на підставі протоколу даних зборів (у якому містяться суперечливі дані у його окремих розділах) без можливості витребування судом первинних даних щодо голосування співвласників, які містяться виключно у підписних листах та листах опитування, а також співвідношення такого засобу доказування із частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України та із базовим принципом правосуддя - рівністю сторін;

- пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суди першої та апеляційної інстанцій проігнорували доводи позивача про неможливість голосування співвласників кількістю голосів 15 тисяч кв. м і більше, оскільки за даними протоколу зборів разом співвласників, що взяли участь у зборах - 377, а площа, що їм належить - 14 173,01 кв. м та зазначено, що при заповненні протоколу допущені незначні порушення; суди відмовили у задоволенні клопотання про витребування листків голосування та листків письмового опитування та дійшли висновків виключно на власних припущеннях, що дані з одного розділу протоколу достовірніші за дані із іншого розділу (у рішенні суд першої інстанції вказав що самостійно здійснив перерахунок голосів та провів "системний аналіз досліджених чисел" із урахуванням списку присутніх на зборах із зазначенням належних їм площ, який вказаний у цьому ж протоколі, але у наступному розділі).

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/1299/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1299/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 69" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 серпня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1299/24.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд