ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.07.2025 м. Полтава Справа № 917/1151/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАРТРАНС", , вул. Решетилівська, буд. 27, оф. 20, м. Полтава, Полтавська область, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВА-САД", ; вул. Сонячна, буд. 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 8078,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАРТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВА-САД" про стягнення 8078,40 грн заборгованості за договором поставки від 13.01.2025 № 1301-25/2 та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

08.07.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 9063) про відмову від позову. У вказаній заяві позивач зазначив, що відмовляється від позову у повному обсязі у зв`язку зі сплатою відповідачем стягуваної за позовом суми. На підтвердження зазначеного до заяви додано платіжну інструкцію № 1215 від 04.07.2025 про сплату відповідачем на користь позивача 8078,40 грн. Крім цього позивачем надано платіжну інструкцію № 1217 від 04.07.2025 про сплату йому відповідачем 3028 грн відшкодування судових витрат.

При вирішенні заяви про відмову позивача від позову суд керується наступним:

Згідно ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд встановив, що заява про відмову від позову, яка надійшла через систему "Електронний суд", підписана адвокатом позивача Шиян В. О., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії ВІ № 1310101 від 17.06.2025, виданим адвокатом Шиян В. О. на представництво інтересів ТОВ "ІНДАРТРАНС" у Господарському суді Полтавської області на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.06.2025. У зазначеному ордері вказано, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Матеріали справи не містять відомостей, з яких суд міг би зробити висновок, що дії представників позивача по відмові від позову суперечать інтересам особи, яку вони представляють.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, провадження у дані справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивачем від позову.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною четвертою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При цьому, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім цього, позивач у заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми його судових витрат, до якого увійшли витрати на сплату судового збору у сумі 3028,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, які включали себе наступні роботи (послуги): зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції 1 год.; підготовка та складання процесуальних документів по справі (позовна заява з додатками) 2 год; орієнтовна кількість судових засідань 2 судових засідання (2 год.).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

В частині третій статті 126 ГПК України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду надані такі докази: копія договору про надання правової допомоги № 10/2025 від 02.06.2025, укладеного між ТОВ "ІНДАРТРАНС" та адвокатом Шиян В. О.; ордер на надання правничої допомоги серії ВІ № 1310101 від 17.06.2025; розрахунок витрат на професійну правничу допомогу (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку із розглядом справи в суді адвокатом Шиян В. О. були надані позивачу послуги з правничої допомоги на суму 6000 грн (адвокатом витрачено 3 години часу на зустріч, консультацію клієнта, узгодження правової позиції та підготовку і складання позовної заяви, вартістю 2000 грн кожна (п. 4.1. договору про надання правової допомоги), які позивач повинен оплатити протягом 15 днів з дати винесення рішення суду по справі (п. 4.2. договору про надання правової допомоги).

Відповідачем клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу суду не надано.

Відповідно до частини третьої статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а втрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач у даній справі відмовився від своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Крім цього, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат зі сплати судового збору, оскільки вказані витрати у розмірі 3028 грн були відшкодовані відповідачем позивачу у добровільному порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 1217 від 04.07.2025.

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 917/1151/25.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВА-САД" (; вул. Сонячна, буд. 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАРТРАНС" (, вул. Решетилівська, буд. 27, оф. 20, м. Полтава, Полтавська область, 36007) 6000 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Дана ухвала є виконавчим документом у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАРТРАНС" (, вул. Решетилівська, буд. 27, оф. 20, м. Полтава, Полтавська область, 36007)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВА-САД" (; вул. Сонячна, буд. 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751)

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 14.07.2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.07.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Юлія БАЙДУЖ