УХВАЛА

м. Київ

03.07.2025Справа № 910/5926/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРАНСІНВЕСТ"

про стягнення 831 093,68 грн

представники сторін

від позивача: Пікульська К.В.

від відповідача: Шмига Г.С.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРАНСІНВЕСТ" про стягнення 831 093,68 грн, з яких 673 859,74 грн - пені та 157 233,94 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № УГВС62/0206-24 від 12.04.2024 в частині дотримання строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 дану позовну заяву залишено без руху.

22.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5926/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 03.07.2025.

25.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов, який сформований в системі "Електронний суд" 24.06.2025. У відзиві на позов відповідач просив суд поновити строк на подання вказаного відзиву.

03.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання про: зменшення розміру неустойки; залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 03.07.2025 з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача заперечив проти долучення до матеріалів справи відзиву на позов.

У підготовчому засіданні 03.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого докуманта про долучення до матеріалів справи клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки.

Розглянувши у підготовчому засіданні 03.07.2025 клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 Господарського процесуального кодексу України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження від 27.05.2025 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 27.05.25 о 21:49 год., а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 12.06.2025.

Натомість відповідач подав відзив на позов 24.06.2025, тобто з пропуском строку встановленого судом.

Неможливість подання відзиву у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відповідач обґрунтовує тим, що директор ТОВ "ГАЗТРАНСІНВЕСТ", ЕЦП якого надає доступ до системи "Електронний суд", з 26.05.2025 по 15.06.2025 перебувала у щорічній основній відпустці та була за межами України.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № №910/7120/17.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе продовжити з ініціативи суду відповідачу процесуальний строк встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву до 24.06.2025.

Згідно з ч.6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З клопотання про залучення третьої особи, пояснень представника відповідача вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-ПРИМ" є виробником мармурової крихти, яка є предметом укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки № УГВС62/0206-24 від 12.04.2024.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є стягнення з ТОВ "ГАЗТРАНСІНВЕСТ" на користь АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" пені та штрафу, внаслідок порушення відповідачем строків поставки товару за договором поставки № УГВС62/0206-24, суд дійшов висновку про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-ПРИМ" до участі у розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 50, 119, 177, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРАНСІНВЕСТ"(заявлене у відзиві на позов) про поновлення пропущеного строку на подання відзиву - відмовити.

2. Продовжити відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 24.06.2025.

3. Задовольнити клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-ПРИМ" (49083, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Вірського Павла, будинок 1, ідентифікаційний код 37213176).

5. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

6. Третій особі в строк до 30.07.2025 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази;

- докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

7. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 03.07.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 07.07.2025.

Суддя С. О. Турчин