номер провадження справи 16/8/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2025 Справа № 908/2083/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

У С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі, також Заявник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (за підписом представника адвоката Савченко (Войтович) Людмили Василівни).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол б/н від 07.07.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Особливості провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб врегульовані Книгою п`ятою «Відновлення платоспроможності фізичної особи» Кодексу України з процедур банкрутства (ст.113 137 КУзПБ).

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Заявник зазначив пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та заявив кандидатуру арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021, адреса: 49044, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд. 37).

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (б/н від 02.07.2025, з додатками), згідно з якою арбітражний керуючий погоджується на його призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.117 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Зазначається, що за вимогами п.12 ч.3 ст.116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, наряду з іншим, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Водночас, у пункті 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема:

стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви додано угоду б/н від 02.07.2025, укладену між арбітражним керуючим Каратуном Є.Є. та ОСОБА_1 - Заявником, відповідно до якої арбітражний керуючий зобов`язується виконувати свої повноваження, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з метою відновлення платоспроможності Заявника в процесі здійснення судових процедур, визначених КУзПБ, в провадженні у справі про неплатоспроможність, яка має бути відкрита господарським судом за місцезнаходженням Заявника, а Заявник зобов`язується здійснити виплату грошової винагороди арбітражному керуючому на умовах цієї угоди та її додатків.

Підстав для залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 без руху чи її повернення суд не встановив, внаслідок чого заяву слід прийняти без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, призначити підготовче засідання суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Заявника.

Разом із заявою представник ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів (б/н від 03.07.2025), у якому зазначила, що Заявник звертався до кредиторів з запитами щодо надання ними копій кредитних договорів, згідно з якими йому були видані кредити чи інші позики, копій факторингових договорів та/чи договорів переуступки, права вимоги по яких отримали кредитори (за наявності), а також детальної довідки про наявність заборгованості по кредитним чи іншим борговим зобов`язанням із зазначенням загальної суми боргу, суми основного боргу (тіла кредиту), відсотків та штрафних санкцій (детальний розрахунок). Однак, станом на 03 липня 2025 року жоден кредитор не надав відповіді, яка б мала цінний інформативний характер, також частина кредиторів на надала копій кредитних договорів та підтвердження заборгованості.

Посилаючись на такі обставини, представник Заявника просить суд витребувати від ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ФК «Пінг-Понг», ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Факторинг Партнерс», ТОВ «Діджі Фінанс», ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», ТОВ «Кредит-Капітал», ТОВ «Новий колектор», ТОВ «Смартівей Юкрейн», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Кредит готівкою», АТ «Універсал Банк» (у кожного окремо) докази наявності у боржника ОСОБА_1 заборгованості, копію кредитного договору, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема - банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником зобов`язань за відповідним кредитним договором, а також докази, які підтверджують припинення здійснення планових платежів за кредитним зобов`язанням, з доданням належного розрахунку заборгованості та строків припинення погашення.

Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання Заявника з огляду на таке.

Частиною 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд вважає, що вжиті до отримання інформації та документації заходи є обмеженими та не є вичерпними.

Так, до заяви додані надіслані на адреси електронної пошти банківських та фінансових установ запити ОСОБА_1 (за його електронним підписом) про надання інформації про фінансові зобов`язання, з проханням направити запитувані документи та інформацію на електронну або поштову адресу представника адвоката Пушкарьова О.О.

Однак, інформація та документація може бути витребувана й у інший спосіб, зважаючи в тому числі на те, що Заявник має представників адвокатів, які вправі застосувати інститут адвокатського запиту. Не слід залишати поза увагою передбачені законом заходи відповідальності за ненадання відповіді на такий запит.

Заявник/представник, належно готуючись до звернення до суду, безумовно мають права та можливості отримати запитані докази самостійно.

Суд не має збирає докази, інформацію задля забезпечення відповідності заяви боржника необхідним вимогам.

З огляду на приведене, клопотання Заявника суд залишив без задоволення.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність представник Заявника адвокат Савченко (Войтович) Л.В. заявила про участь в засіданнях по справі в режимі відеоконференції, на що суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В Господарському суді Запорізької області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, враховуючи що заяву представника Заявника слід задовольнити та дозволити представнику Заявника адвокату Савченко (Войтович) Людмилі Василівні брати участь у судових засіданнях по справі №908/2083/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «vkz.court.gov.ua», що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Звертається увага, що за правилом частини 5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 8, 117, п.1-6, 2-1, розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/8/25.

Підготовче засідання суду призначити на 31.07.2025, 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

2. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів (б/н від 03.07.2025) залишити без задоволення.

3. Заяву представника Заявника адвоката Савченко (Войтович) Людмили Василівни про участь в засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Дозволити участь представника Заявника адвоката Савченко (Войтович) Людмили Василівни (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судових засіданнях по справі №908/2083/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

Явку Заявника (представника) в судове засідання визнати обов`язковою.

Копії ухвали надіслати представнику Заявника, арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. до кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС, Заявнику - на повідомлену адресу електронної пошти, поштою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 10.07.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко