ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" липня 2025 р. Cправа № 902/429/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача Роєнка Є. В.,

представника відповідача - Шевчука В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/429/25

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (місцезнаходження: Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код юридичної особи: 30019801)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» (місцезнаходження: вул. Герої Крут, буд. 4-В, офіс 48, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 41571234)

штраф на суму 459367,88 грн

У С Т А Н О В И В :

04.04.2025 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 459367,88 грн, з яких: 54412,80 грн пені нарахованої відповідно до п.8 Договору, 278925,92 грн пені та 126029,16 грн штрафу, нараховані відповідно до п. 8.4 Договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору № про закупівлю робіт від 21.12.2022.

Так, відповідно до п.п. 7.3.3. п.7.3. Договору, підрядник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати укладення договору надати документи, передбачені чинним законодавством України та умовами договору, для отримання замовником допуску на об`єкт.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення строку визначеного п.п. 7.3.3. п. 7.3 Договору, лише 13.01.2023 на виконання умов Договору надав документи передбачені п.п.7.3.3. п.7.3. Договору, про що свідчить лист відповідача від 23.12.2022 № 23/12/2022-01, який отриманий АТ «Укртрансгаз» 13.01.2023 за вхідним реєстраційним номером № 1006ВХ-23-6 від 13.01.2023.

В зв`язку з цим, на підставі п.8.3. Договору, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 54 412,80 грн.

Також, позивач стверджує, що відповідач порушив строки виконання робіт, передбачені Договором № про закупівлю робіт від 21.12.2022.

Зокрема, в межах встановленого п.5.1. Договору та графіком виконання (додаток № 2 до Договору) строку (до 11.01.2024 (включно), передбачені Договором були виконані підрядником частково на загальну суму 5001183,47 грн, про що свідчать підписані сторонами договору акти за формою КБ-2в.

Позивач переконаний, що оскільки пунктом 8.4. Договору визначено, що за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує на користь замовника пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, за якими допущено прострочення виконання, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 278925,92 грн та 126029,16 грн штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 09.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

11.04.2025 відповідач отримав, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.186 т.1).

25.04.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» (вх.канц. суду № 01-34/4365/25) (а.с.187-194 т.1).

Відповідач вважає, що вимоги позивача необґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають, оскільки відповідач повністю виконав договір № від 21.12.2022; на строки виконання робіт вплинуло, обстріли об`єкту, вимагання замовником виконання робіт, які не були передбачені договором, відсутність технічного завдання.

Відповідач стверджує, що затримка надання позивачу документів для отримання від позивача допуску на об`єкт, передбачених підпунктом 7.3.3. Договору була пов`язана з наступними об`єктивними обставинами, а саме в кінці грудня 2022 та на початку січня 2023 були масові відключення електроенергії, були дні коли електроенергії протягом робочого дня була 2- 3 години, також постійні повітряні тривоги вплинули на час підготовки документів на отримання допуску від Замовника. В той же час. Відповідач звертає увагу суду, що Відповідач вчасно виконав свої зобов`язання 02.01.2023р. повідомив позивача та надав перелік працівників для отримання допуску на працівників, які будуть працювати об`єкті.

Відносно порушення строків виконання робіт відповідач зазначає наступне:

1. Відповідач виконав усі роботи вчасно.

2. На строки виконання робіт вплинули наступні фактори:

- Обстріл об`єкту через розв`язану росією війну;

- Здійснення додаткового очищення елементів споруди за допомогою кварцового піску поверхонь металевих конструкцій (відповідач поніс додаткові витрати на суму 394764,90 грн.). Додаткове очищення здійснювалося на вимогу представників замовника (позивача). Даних виду робіт не було в договорі. Відповідач повідомляв позивача про зміщення строку виконання робіт через додаткове очищення металевих конструкцій кварцовим піском про, що позивач не заперечував.

- Також відповідач замовляв додаткові роботи, які не були позивачем виконані до початку укладення договору, а саме: по аналізу, розробці алгоритму роботи та коректування проектної документації на щи управління системи контролю заповнення буферної ємності.

Відносно вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій позиція відповідача зводиться до наступних тез:

- позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача;

- матеріали справи не містять доказів про завдання позивачу збитків у зв`язку з порушенням відповідачем договору;

- суд може зменшити розмір штрафних санкцій.

30.04.2025 до Господарського суду Вінницької області від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшла Відповідь на відзив (а.с.225-234 т.1).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що доводи, аргументи (міркування, припущення) відповідача, якими він начебто обґрунтовує заперечення проти позовних вимог є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивач переконаний, що порушення строку надання відповідачем документів, передбачених підпунктом 7.3.3. договору, підтверджується відтиском вхідного штемпеля на заяві № 23/12/2022-01 від 23.12.2022 із проставленням вхідного номера № 1006ВХ-23-6 від 13.01.2023, а також правовою оцінкою заяви відповідача № 23/12/2022-01 від 23.12.2022 наданою рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.01.2025 у справі № 902/819/24.

Також позивач не погоджується з відповідачем, щодо обґрунтування порушення строку виконання робіт посиланням на обстріли об`єкту через розв`язану росією війну, здійснення додаткового очищення елементів споруди за допомогою кварцевого піску та замовленням додаткових робіт, оскільки відповідачем не було надано доказів на підтвердження обставин на які посилається відповідач.

12.05.2025 суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.06.2025.

02.06.2025 року за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11 год. 30.06.2025 року.

30.06.2025 в судовому засіданні судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 14:30 год 14.07.2025.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні 14.07.2025, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

21.12.2022 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» уклали Договір № про закупівлю робіт (а.с.8-30 т.1).

Відповідно до пункту 1.1. Договору № про закупівлю робіт (далі за текстом «Договір № ») підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати відповідно до умов цього договору роботи, зазначені в п.1.2 (далі роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно пункту 1.2. Договору № найменування робіт: «Інші завершальні будівельні роботи (Ремонт будівлі хлорної і водоочищення Опарського ВУПЗГ)», код ЄЗС ДК 021-2015:45450000-6.

Строки виконання робіт зазначені у графіку виконання робіт, який наведений у додатку № 2 до Договору (пункт 1.4. Договору № ).

Ціна цього Договору становить 6 801 600,00 грн., в тому числі ПДВ 1 133 600,00 грн (пункт 3.1. Договору № ).

Ціна цього договору включає відшкодування всіх витрат підрядника, які пов`язані з виконання робіт за цим договором та плату за виконані підрядником робот. Якщо до ціни договору, зазначеної в п.3.1, не включені якісь витрати підрядника, які можуть виникнути при виконанні робіт за цим договором, то такі витрати покладаються на підрядника (пункт 3.2. Договору № ).

Відповідно до підпункту 5.5.1. Договору № для організації виконання встановлених цим Договором робіт замовник надає підряднику допуск на об`єкт, відповідно до вимог Інструкції з безпечного виконання сторонніми (підрядними) організаціями робіт, завдань, та надання послуг на об`єктах підприємств Групи Нафтогаз, затвердженої рішенням акціонера від 14.04.2020 № 379, рішенням правління акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» від 10.04.2020, протокол № 168.

За умовами підпункту 5.9.1. Договору № після одержання повідомлення від підрядника про готовність виконаних робіт до здачі, замовник має розпочати їх приймання протягом 5 робочих днів.

Приймання виконаних робіт здійснюється на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КЛБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3).

При прийманні виконаних робіт замовник може затребувати сертифікати/паспорти на застосовані матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів, розрахунки, інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством України.

Замовник протягом 5-ти робочих днів після підписання акта приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) надсилає оформлені належним чином примірника актів підряднику.

У випадку невідповідності виконаних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм, технічної документації, цього договору, додатків до договору замовник надсилає підряднику мотивовану відмову від прийняття робіт з переліком недоліків, які підлягають усуненню.

Згідно підпункту 7.3.3. підрядник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати укладення цього договору надати документи, передбачені чинним законодавством України та умовами цього Договору для отримання від замовника допуску на об`єкт.

В пункті 8.3. Договору № сторони визначили, що у випадку несвоєчасного надання документів, передбачених п.п. 7.3.3. цього договору підрядник сплачує на користь замовника пеню у розмірі 0,1 відсотка від ціни договору за кожен день прострочення виконання.

За порушення строків виконання робіт підрядник сплачує на користь замовника пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, за якими допущене прострочення виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості робіт (пункт 8.4. Договору № ).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 31 березня 2024 року, в частині гарантійних зобов`язань до закінчення зазначених у розділі 6 гарантійних строків, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань (пункт 13.1. Договору № ).

Відповідно до Графіка виконання робіт, наведеного в додатку № 2 до Договору № (а.с.29 т.1) загальний строк виконання робіт становить 360 календарних днів після отримання від замовника допуску на об`єкт.

Розрахунок Договірної ціни (Інші завершальні будівельні роботи (Ремонт будівлі хлораторної і водоочищення Опарського ВУПЗГ), код ЄЗС ДК 021-2015:45450000-6) наведено в Додатку № 3 до Договору № (а.с.30 т.1).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до частин першої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша статті 629 ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша статті 837 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина перша статті 846 ЦК України).

Відповідно до першої та другої частин статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Враховуючи предмет Договору № між позивачем та відповідачем з дати укладення Договору № виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 61 ЦК України і в тому числі параграфом 3 Будівельний підряд.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування у справі є наступні обставини: (1) виконання відповідачем обов`язку, передбаченого підпунктом 7.3.3. Договору № , (2) дотримання відповідачем строків виконання робіт, передбачені Договором № про закупівлю робіт від 21.12.2022.

Щодо виконання відповідачем обов`язку, передбаченого підпунктом 7.3.3. Договору №

Згідно підпункту 7.3.3. підрядник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати укладення цього договору надати документи, передбачені чинним законодавством України та умовами цього Договору для отримання від замовника допуску на об`єкт.

На підтвердження звернення відповідача до позивача для отримання від замовника допуску на об`єкт з наданням документів передбачені чинним законодавством України та умовами цього Договору позивачем надано суду копію Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» від 23 грудня 2022 року за № 23/12/2022-01 (а.с. 118 т.1).

У відповіді на відзив позивач стверджує, що порушення строку надання відповідачем документів, передбачених підпунктом 7.3.3. договору, підтверджується відтиском вхідного штемпеля на заяві № 23/12/2022-01 від 23.12.2022 із проставленням вхідного номера № 1006ВХ-23-6 від 13.01.2023, а також правовою оцінкою заяви відповідача № 23/12/2022-01 від 23.12.2022 наданою рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.01.2025 у справі № 902/819/24.

Однак, надана позивачем копія Заяви відповідача від 23 грудня 2022 року за № 23/12/2022-01 не містить проставленого вхідного номера № 1006ВХ-23-6 від 13.01.2023.

В той же час, суд враховує положення пункту 14.11. Договору № , відповідно до якого будь-які повідомлення за цим Договором мають юридичну силу, якщо вони викладені письмово і направлені іншій Стороні на її поштову адресу рекомендованим або цінним листом або доведені до відома іншої Сторони кур`єром під розписку.

Відповідач не надав суду докази направлення відповідачу на його поштову адресу рекомендованим або цінним листом Заяви відповідача від 23 грудня 2022 року за № 23/12/2022-01 або розписки позивача про отримання позивачем вказаної заяви.

Також, суд бере до уваги що рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.01.2025 у справі № 902/819/24 встановлено, що заява відповідача від 23 грудня 2022 року за № 23/12/2022-01 була отримана Акціонерним товариством «Укртрансгаз» 13.01.2023, що підтверджується відтиском вхідного штемпеля на вказаній заяві із проставленням вхідного номера 1006ВХ-23-6 від 13.01.2023.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Сторонами у справі № 902/819/24 є Акціонерне товариство «Укртрансгаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ».

Отже, обставина щодо дати отримання Акціонерним товариством «Укртрансгаз» Заяви відповідача від 23 грудня 2022 року за № 23/12/2022-01 вважається встановленою і не підлягає доказуванню.

Вказана обставина відповідачем не спростована.

Щодо дотримання відповідачем строків виконання робіт, передбачені Договором № про закупівлю робіт від 21.12.2022

Відповідно до Графіка виконання робіт, наведеного в додатку № 2 до Договору № (а.с.29 т.1) загальний строк виконання робіт становить 360 календарних днів після отримання від замовника допуску на об`єкт.

Акт-допуск для виконання будівельно-монтажних робіт на території діючого підприємства (цеху, дільниці) Опарське ВУПЗГ АТ «Укртрансгаз» складено представниками сторін 16.01.2023 (а.с.117 т.1).

Акт передачі будівлі хлораторної і водоочищення Опарського ВУПЗГ було складено представниками сторін 16.01.2023 (а.с.117 т.1)

Отже з урахуванням графіку виконання робіт роботи, що є предметом Договору № повинні були бути виконанні відповідачем до 11.01.2024.

Приймання виконаних робіт здійснюється на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КЛБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) (підпункт 5.9.1. Договору № ).

Станом на 11.01.2024 відповідачем виконано роботи, передбачені Договором № , на суму 5 001 183,47 грн. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме:

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2023 підписаною представниками позивача та відповідача 17.04.2023. Станом на 17.04.2023 вартість виконаних відповідачем робіт за Договором № становить 555084,00 грн (з ПДВ) (а.с.118 т.1).

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2023 підписаною представниками позивача та відповідача 01.06.2023. Станом на 01.06.2023 вартість виконаних відповідачем робіт за Договором № з початку будівництва становить 793054,15 грн, у тому числі за звітний місяць 237970,15 грн. (а.с.121 т.1).

Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023. Об`єм та вартість виконаних робіт за червень 2023 становить 237970,15 грн (а.с.121-123 т.1).

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2023 підписаною представниками позивача та відповідача 31.08.2023. Станом на 31.08.2023 вартість виконаних відповідачем робіт за Договором № з початку будівництва становить 1957742,72 грн (з ПДВ), у тому числі за звітний місяць 1164688,57 грн. (а.с.123 т.1).

Актом № 3 приймання виконання будівельних робіт за серпень 2023 року, підписаного представниками позивача та відповідача 29.08.2023, позивачем прийнято виконані роботи за серпень 2023 вартістю 582802,43 грн.(а.с. 124-126 т.1)

Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023, підписаного представниками позивача та відповідача 31.08.2023, позивачем прийнято роботи за серпень 2023 вартістю 581886,14 грн (а.с.126-128 т. 1).

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2023 підписаною представниками позивача та відповідача 29.09.2023. Станом на 29.09.2023 вартість виконаних відповідачем робіт за Договором № з початку будівництва становить 3511387,74 грн (з ПДВ), у тому числі за звітний місяць 1553645,02 грн. (а.с.129 т.1).

Актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023, підписаного представниками позивача та відповідача 29.09.2023, позивачем прийнято роботи за вересень 2023 вартістю 1553645,02 грн (а.с.129-132 т. 1).

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2023 підписаною представниками позивача та відповідача 10.10.2023. Станом на 10.10.2023 вартість виконаних відповідачем робіт за Договором № з початку будівництва становить 4052867,34 грн (з ПДВ), у тому числі за звітний місяць 541479,60 грн. (а.с.133 т.1).

Актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023, підписаного представниками позивача та відповідача 10.10.2023, позивачем прийнято роботи за жовтень 2023 вартістю 541479,60 грн (а.с.133-136 т. 1).

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2023 підписаною представниками позивача та відповідача 30.11.2023. Станом на 30.11.2023 вартість виконаних відповідачем робіт за Договором № з початку будівництва становить 5001183,47 грн (з ПДВ), у тому числі за звітний місяць 948316,13 грн. (а.с.136 т.1).

Актом № 7 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023, підписаного представниками позивача та відповідача 30.11.2023, позивачем прийнято роботи за листопад 2023 вартістю 386 004,40 грн (а.с.137-141 т. 1).

Актом № 8 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023, підписаного представниками позивача та відповідача 30.11.2023, позивачем прийнято роботи за листопад 2023 вартістю 562311,73 грн (а.с.141-146 т. 1).

Виконання частини робіт відповідачем після 11.01.2024 підтверджується:

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2024 підписаного представниками позивача та відповідача 28.03.2024. Станом на 28.03.2024 вартість виконаних відповідачем робіт за Договором № з початку будівництва становить 5473616,31 грн (з ПДВ), у тому числі за звітний місяць 472432,84 грн. (а.с.146 т.1).

Актом № 9 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024, підписаного представниками позивача та відповідача 30.11.2023, позивачем прийнято роботи за березень 2024 вартістю 472432,84 грн (а.с.147-154 т. 1).

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2025 підписаного представниками позивача та відповідача 20.02.2025. Станом на 20.02.2025 вартість виконаних відповідачем робіт за Договором № з початку будівництва становить 8097676,14 грн (з ПДВ), у тому числі за звітний місяць 624059,83 грн. (а.с.155 т.1).

Актом № 10 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025, підписаного представниками позивача та відповідача 20.02.2025, позивачем прийнято роботи за березень 2024 вартістю 624059,83 грн (а.с.155-166 т. 1).

Суд критично ставиться до позиції відповідача за якою:

1. на строки виконання робіт вплинуло, обстріли об`єкту, вимагання замовником виконання робіт, які не були передбачені договором, відсутність технічного завдання;

2. на строки виконання робіт вплинули наступні фактори:

- обстріл об`єкту через розв`язану росією війну;

- здійснення додаткового очищення елементів споруди за допомогою кварцового піску поверхонь металевих конструкцій (відповідач поніс додаткові витрати на суму 394764,90 грн.). Додаткове очищення здійснювалося на вимогу представників замовника (позивача). Даних виду робіт не було в договорі. Відповідач повідомляв позивача про зміщення строку виконання робіт через додаткове очищення металевих конструкцій кварцовим піском про, що позивач не заперечував;

- відповідач замовляв додаткові роботи, які не були позивачем виконані до початку укладення договору, а саме: по аналізу, розробці алгоритму роботи та коректування проектної документації на щи управління системи контролю заповнення буферної ємності.

Відповідно до положення частини першої статті 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно частини першої статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

В пункті 9.1. Договору № сторони навели визначення обставин непереборної сили надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору. Також сторони навели невичерпний перелік обставини непереборної сили, серед яких визначили військову мобілізацію, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, тощо.

На дату укладення Договору № відповідачу було відомо про триваючу повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України.

Відповідач не надав суду доказів, яким чином збройна агресія росії вплинула чи перешкодила виконанню відповідачем своїх зобов`язань за Договором.

Також, суд звертає увагу, на положення пункту 9.2. Договору № , відповідного до якого сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), повинна не пізніше, ніж протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Доказів про повідомлення позивача, що відповідач не може виконувати зобов`язання за договором відповідачем не надано.

Щодо посилання відповідача на здійснення додаткового очищення елементів споруди за допомогою кварцового піску поверхонь металевих конструкцій (відповідач поніс додаткові витрати на суму 394764,90 грн.) та що відповідач замовляв додаткові роботи, які не були позивачем виконані до початку укладення договору суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3.2. Договору № ціна цього договору включає відшкодування всіх витрат підрядника, які пов`язані з виконання робіт за цим договором та плату за виконані підрядником робот. Якщо до ціни договору, зазначеної в п.3.1, не включені якісь витрати підрядника, які можуть виникнути при виконанні робіт за цим договором, то такі витрати покладаються на підрядника.

19.12.2024 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 (а.с.170-172 т.1) в якій з посиланням на несвоєчасним виконання відповідачем положення підпункту 7.3.3. пункту 7.3. Договору № та порушенням обсягів та строків виконання робіт по Договору вимагає перерахувати на розрахунковий рахунок АТ «Укртрансгаз» грошові кошти в загальному розмірі 459367,88 грн, з яких: 54412,80 грн пені нарахованої відповідно до п.8.3. Договору, 278925,92 грн пені та 126029,16 грн штраф, нарахованих відповідно до п.8.4. Договору.

Доказів про задоволення відповідачем претензії позивача матеріали справи не містять.

Щодо стягнення пені, нарахованої відповідно до п.8.3. Договору №

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно пункту 8.3. Договору № у випадку несвоєчасного надання документів, передбачених п.п. 7.3.3. цього договору підрядник сплачує на користь замовника пеню у розмірі 0,1 відсотка від ціни договору за кожен день прострочення виконання.

Згідно підпункту 7.3.3. підрядник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати укладення цього договору надати документи, передбачені чинним законодавством України та умовами цього Договору для отримання від замовника допуску на об`єкт.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження дати надання документів, однак позивач в позові підтвердив передачу вказаних документів 13.01.2023.

Відповідно до частини першої статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок 05.01.2023.

Перевіривши розрахунок пені за порушення зобов`язання відповідача строку надання документів для отримання від замовника допуску на об`єкт здійснений позивачем суд встановив, що розмір пені заявлений до стягнення - 54 412,80 грн відповідає приписам частини першої статті 253, частини першої статті 549 ЦК України та положенням підпункту 7.3.3. Договору № .

Щодо стягнення пені та штрафу, нарахованих відповідно до п.8.4. Договору №

Як вже було встановлено судом, з урахуванням графіку виконання робіт, роботи, що є предметом Договору № повинні були бути виконанні відповідачем до 11.01.2024.

Станом на 11.01.2024 відповідачем виконано роботи, передбачені Договором № , на суму 5 001 183,47 грн.

Відповідно до пункту 3.1. Договору № ціна цього Договору становить 6 801600,00 грн., в тому числі ПДВ 1 133 600,00 грн.

Отже, станом на 11.01.2024 відповідачем не виконано роботи, передбачені Договором № , на суму 1800416,53 грн.

За порушення строків виконання робіт підрядник сплачує на користь замовника пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, за якими допущене прострочення виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості робіт (пункт 8.4. Договору № ).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок 12.01.2023.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу за порушення строків виконання робіт суд встановив, що розмір пені заявлений до стягнення - 278925,92 грн та розмір штрафу заявлений до стягнення - 126029,16 грн. відповідають приписам частини першої статті 253, частини першої статті 549 ЦК України та положенням підпункту 7.3.3. Договору № .

Щодо зменшення розміру пені та штрафу

Загальний розмір пені та штрафу заявлений до стягненням позивачем становить 459367,88 грн., в тому числі пені за порушення відповідачем зобов`язання строку надання документів для отримання від замовника допуску на об`єкт в розмірі 54 412,80 грн, пені в розмірі 278925,92 грн та штрафу в розмірі 126029,16 грн. за порушення строків виконання робіт.

Згідно частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (стаття 233 ГК України).

Індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції, що викладена в Постанові Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22

Приймаючи рішення про зменшення розміру пені, суд взяв до уваги такі обставини:

- позивачем не наведено розмір збитків, завданих невиконанням зобов`язань відповідачем;

- покладення надмірного фінансового тягаря на відповідача може призвести до погіршення його матеріального становища, що може мати наслідком його неплатоспроможність.

Отже, з урахуванням недопущення зловживання правом, у відповідності до засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, наявні достатні правові підстави для зменшення розміру пені та штрафу на 50 % від правомірно заявленої позивачем суми (459 367,88 грн.) і таким чином стягненню підлягає 229 683,94 грн., в тому числі пені за порушення відповідачем зобов`язання строку надання документів для отримання від замовника допуску на об`єкт в розмірі 27206,40 грн, пені в розмірі 139462,96 грн та штрафу в розмірі 63014,58 грн. за порушення строків виконання робіт

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до пункту другого частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 512,41 грн (а.с.7 т.1).

Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі частини третьої статті 551 ЦК України покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення не є наслідком необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судом свого права на таке зменшення.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 902/339/16, від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 05.04.2018 у справі № 917/1006/16.

Враховуючи правомірність заявлених вимог судовий збір у розмірі 5 512,41 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» про стягнення заборгованості в розмірі 459367,88 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» (місцезнаходження: вул. Герої Крут, буд. 4-В, офіс 48, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 41571234) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (місцезнаходження: Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код юридичної особи: 30019801) грошові кошти в загальному розмірі 229 683,94 грн, в тому числі 27206,40 грн пені, нарахованої відповідно до пункту 8.3. Договору № про закупівлю робіт від 21.12.2022, 139462,96 грн пені та 63014,58 грн штрафу нарахованих відповідно до пункту 8.4. Договору № про закупівлю робіт від 21.12.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» (місцезнаходження: вул. Герої Крут, буд. 4-В, офіс 48, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 41571234) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (місцезнаходження: Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код юридичної особи: 30019801) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 512,41 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне рішення складено 15 липня 2025 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи