ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" липня 2025 р. Справа№ 910/5625/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Вакуленко Є.В.

відповідача-1- Пономарьов А.О.

відповідача-2- не з`явилися

відповідача-3- Ісаєнко О.В.

третьої особи позивача - Нестеренко Т.М.

розглядаючи апеляційні скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.04.2025 р. (повний текст складено 12.05.2025 р.) та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 р. (повний текст складено 16.06.2025 р.)

у справі № 910/5625/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3

до 1. учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1

2. учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_4

3. ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромобіл"

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3 звернувся з позовом до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про переведення на ОСОБА_3 прав та обов`язків покупців - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" у розмірі по 25 відсотків статутного капіталу кожного, а разом 50 відсотків статутного капіталу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 26.01.2023 р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" у розмірі 50%. Відповідачі-1, 2 при відчуженні своїх часток на користь відповідача-3 не дотрималися процедури, установленої ч. 3 ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п. 13.3 статуту ТОВ "Електромобіл", чим порушили переважне право позивача на придбання часток відповідачів-1, 2, закріплене в ч. 1 ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2024 р. у справі № 910/5625/23 позов учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3 задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 09.05.2024 р. заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 р. у справі № 910/5625/23 апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2024 р. у справі №910/5625/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2024 р. у справі № 910/5625/23 залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 09.05.2024 р. у справі №910/5625/23 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 09.05.2024 р. у справі № 910/5625/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2024 р. у справі № 910/5625/23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2024 р. у справі №910/5625/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2025 р. у справі № 910/5625/23 позов учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3 задоволено повністю.

Додатковим рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/5625/23 заяву позивача задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Не погодившись з рішенням, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1 29.05.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 р. апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1 у справі № 910/5625/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5625/23 та призначено до розгляду на 24.06.2025 р.

Не погодившись з додатковим рішенням, ОСОБА_2 19.06.2025 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 910/5625/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Корсак В.А.

До суду 23.06.2025 р. від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення.

Через систему "Електронний суд" 24.06.2025 р. представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.

Через систему "Електронний суд" 24.06.2025 р. представником позивача подано клопотання про використання технічних засобів для презентації доповіді у судовому засіданні.

Через систему "Електронний суд" 24.06.2025 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 р. розгляд справи № 910/5625/23 відкладено до 08.07.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/5625/23, об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 23.04.2025 р. та ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/5625/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено до розгляду на 08.07.2025 р.

У призначене засідання суду 08.07.2025 р. з`явилися представники позивача, відповідача-1, відповідача-3, третьої особи позивача та надали пояснення по суті спору. Відповідач-2 представників у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи та з метою сприяння відповідачу-2 у реалізації його процесуальних прав і надання можливості взяти участь у судовому засіданні, судова колегія вважає можливим оголосити у справі перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/5625/23 до 15.07.2025 р. до 13:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Копію даної ухвали надіслати учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_4 .

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак