РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/4296/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн""

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД"

про стягнення 68322,81 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" про стягнення 68322,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договорами № 011121Х1-2-БМР та № 011121Х1-3-БМР від 01.11.2021, що було встановлено судовим рішенням у справі № 910/7089/23.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.04.2025 від позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 14.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

08.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

15.05.2025 від позивача надійшла відповідь н відзив, в якій підтримано позовні вимоги.

16.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду, оскільки, вона подана з пропуском строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі встановлено позивачу строк на надання відповіді на відзив - протягом 5 днів, з дати отримання відзиву.

Матеріалами справи підтверджено отримання позивачем відзиву 07.05.2025 о 17:08, тобто після 17:00 в зв`язку з чим датою отримання є 08.05.2025. Тобто останнім днем на подання відповіді на відзив є 13.05.2025. Однак, позивач подав до суду відповідь на відзив 15.05.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку та не зазначив будь-яких причин такого пропуску, як і не заявив клопотання про його продовження.

З огляду на встановлені обставини та приписи ст. 118 ГПК України, суд залишає без розгляду відповідь на відзив, подану позивачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 № 910/7089/23, яке набрало законної сили, встановлено наступні обставини:

"Відносини щодо будівництва житлового будинку (зблокованого типу) на земельній ділянці кадастровий номер :13:009:0316, в с. Підгірці Обухівського району Київської області, регулює договір підряду № 0111221Х1-2-БМР (далі - Договір-1).

Відносини щодо будівництва житлового будинку (зблокованого типу), на земельній ділянці кадастровий номер :13:009:0315, в с. Підгірці Обухівського району Київської області, регулює договір підряду № 011121X1-3-БМР (далі - Договір-2).

За Договором-1 та Договором-2 (далі разом - Договори) Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" є замовником будівництва, яке названо за Договорами генпідрядником, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" є підрядником.

Умови Договорів є ідентичними (за винятком об`єкту будівництва). Сторони у них передбачили, що підрядник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн") зобов`язується за завданням генпідрядника (Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД") на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами виконати своєчасно, з належною якістю та відповідно до наданої генпідрядником проектної документації комплекс загально-будівельних робіт (далі - роботи) на об`єкті будівництва та здати їх у встановлений строк генпідряднику, а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату (п. 1.1 Договорів).

Склад, обсяги робіт та їх вартість визначаються у договірній ціні (у т.ч., у разі їх складання, локальних кошторисах до неї), що є додатками до відповідних угод до цього договору і є його невід`ємною частиною (пункти 1.2 Договорів).

За умовами пунктів 2.1 Договорів строк виконання робіт по них визначається сторонами відповідно до умов угод та/або додаткових угод до цих Договорів, які укладаються сторонами на відповідний обсяг робіт.

Згідно з пунктами 4.3.4 Договорів оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником щомісячно (у поточному місяці за минулий місяць) за фактично виконані підрядником і прийняті генпідрядником роботи у звітному місяці, шляхом перерахування грошових коштів генпідрядником на поточний рахунок підрядника упродовж 15-ти (п`ятнадцяти) робочих днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі № КБ-3 або інших погоджених сторонами актів передачі-приймання результату робіт, укладених відповідно до вимог, що визначені для первинних облікових документів (комерційні акти). Оплата виконаних робіт здійснюється з урахуванням розміру штрафних санкцій за порушення умов цього договору, які мали місце при виконанні робіт у звітному місяці, і відшкодування збитків, а також за умови обов`язкового надання підрядником разом з актами № КБ-2в та довідками № КБ-3 або комерційними актами усієї передбаченої чинним в Україні законодавством виконавчої документації, звітної документації на виконані у звітному місяці роботи та копій видаткових накладних на матеріали, обов`язок забезпечення якими покладено на підрядника.

18.11.2021 сторони уклали додаткову угоду № XI-2-6.4.1 до Договору-1. Предметом цієї додаткової угоди є виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" комплексу робіт з влаштування монолітного залізобетонного фундаменту житлового будинку на об`єкті будівництва за Договром-1 (житловий будинок (зблокованого типу) на земельній ділянці кадастровий номер :13:009:0316, в с. Підгірці Обухівського району Київської області). Вартість робіт, шляхом підписання додаткової угоди № 1 до додаткової угоди № XI-2-6.4.1 на суму 1878642,59 грн та додатковою угодою № 2 від 14.12.2021 до угоди № Х1-2-6.4.1 від 18.11.2021 до Договору-1 на суму 378938,03 грн, склала 2257580,62 грн.

За п. 3 додаткової угоди № XI-2-6.4.1 в рахунок авансового платежу по цій угоді підлягають зарахуванню 750000 грн, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" як гарантійний платіж в рамках попереднього договору № 080921Х1-2/3 від 08.09.2021.

У рамках виконання додаткової угоди № XI-2-6.4.1 товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" у грудні 2021 року виконало роботи на суму 1852672,62 грн, про що сторонами підписано акт № 1 (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3). Враховуючи право товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" утримати з цієї суми гарантійний платіж у розмірі 5% від вартості виконаних та прийнятих робіт, що складає 39610,56 грн, до оплати підлягало 1813062,06 грн у строк до 25.01.2022 (з урахуванням святкових та вихідних днів у січні 2022 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" 10.12.2021 сплатило 500000,00 грн та 14.12.2021 сплатило 204045,67 грн (разом 1454045,67 грн). Також, відповідно до домовленостей сторін, 750000 грн зараховано як платіж за додатковою угодою № XI-2-6.4.1, що сплачені 10.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" як гарантійний платіж в рамках попереднього договору № 080921Х1-2/3 від 08.09.2021.

Борг становить 359016,39 грн, докази його оплати суду не подані.

05.01.2022 сторони уклали додаткову угоду № Х1-2-5.8 від 05.01.2022 до Договору-1. Предметом цієї додаткової угоди є виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" комплексу робіт з влаштування охорони житлового будинку на об`єкті будівництва за Договором-1 (житловий будинок (зблокованого типу) на земельній ділянці кадастровий номер :13:009:0316, в с. Підгірці Обухівського району Київської області). Вартість робіт за додатковою угодою № Х1-2-5.8 становить 7929,05 грн.

01.12.2021 сторони уклали додаткову угоду № Х1-3-5.8 від 01.12.2021 до Договору-2. Предметом цієї додаткової угоди є компенсація Товариством з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" по охороні об`єкту будівництва за Договором-2 (житловий будинок (зблокованого типу) на земельній ділянці кадастровий номер :13:009:0315, в с. Підгірці Обухівського району Київської області). Вартість компенсації за 1 календарний місяць становить 31500 грн.

Також 01.12.2021 сторони домовились в рамках додаткової угоди № Х1-3-5.8, поряд компенсацією охорони об`єкту, виконати роботи з улаштування тимчасового відеонагляду. Загальна сума цієї угоди склала 94500 грн.

У рамках виконання додаткової угоди № Х1-3-5.8 сторони підписали акт надання послуг № 168 від 31.12.2021 на суму 63000 грн (у цьому акті у розділі "найменування робіт, послуг" зазначена угода № Х1-3-5.8 від 01.12.2021 до Договору-2, натомість в реквізитах договору зазначена угода № Х1-2-5.8 до Договору-1, що суд вважає опискою), та акт надання послуг № 10 від 31.01.2022 на суму 31500 грн.

Враховуючи право Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" утримати з цієї суми гарантійний платіж у розмірі 5% (п. 4.3.6 Договору-2), платіж у розмірі 59850 грн (63000 грн - 5%) підлягав до оплати 25.01.2022, а у розмірі 29925 грн (31500 грн - 5%) до 21.02.2022.)

Борг становить 89775,00 грн, докази його оплати суду не подані.

Належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 448791,39 грн.".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 № 910/7089/23 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" (Харківське шосе, 201-203, літера 2А, приміщення 19, м. Київ, 02121, код 39742014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" (вул. Кадетський гай, 6, прим. № 270, м. Київ, 03048, код 38275170) за договором підряду № 011121Х1-2-БМР від 01.11.2021 359016,39 грн боргу, 12971,64 грн 3% річних, 97220,66 грн інфляційних втрат; за договором підряду № 011121Х1-3-БМР від 01.11.2021 89775,00 грн боргу, 3121,21 грн 3% річних, 23515,90 грн інфляційних втрат, 8784,31 грн судового збору, 39558,94 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також з тексту рішення вбачається, що 3% річних та втрати від інфляції були стягнуті судом по 03.04.2023.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договором підряду № 011121Х1-2-БМР від 01.11.2021 у сумі 359016,39 грн та за договором підряду № 011121Х1-3-БМР від 01.11.2021 у сумі 89775,00 грн, що загалом становить 448791,39 грн є встановленими рішенням суду та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Означена сума заборгованості була сплачена відповідачем 25.10.2024, що підтверджується платіжними інструкціями: № 955 від 25.10.2024 на суму 359016,39 грн та № 954 від 25.10.2024 на суму 89775,00 грн.

Позивач в цій справі звернувся до суду з позовом про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за період з 04.04.2023 по 25.10.2024..

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 № 910/7089/23 на користь позивача були стягнуті втрати від інфляції за період з 01.02.2022 по 28.02.2023 та 3% річних за період з 26.01.2022 по 03.04.2023.

Оскільки, відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 448791,39 грн, стягнуту Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 № 910/7089/23, лише 25.10.2024, позивачем було заявлено в рамках даної справи вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 21032,32 грн та втрати від інфляції у розмірі 47290,49 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3% річних від простроченої суми.

Суд відзначає, що позивач безпідставно включив у період нарахування дату здійснення відповідачем оплати (25.10.2024), оскільки, санкції нараховують за повний день прострочення. Означене не вплинуло на нарахування втрат від інфляції, оскільки, вони розраховуються не за кожен день прострочення.

Отже, згідно перерахунку суду, здійсненого за період з 04.04.2023 по 24.10.2024, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню втрати від інфляції у розмірі 47290,49 грн та 3% річних у розмірі 20995,54 грн.

Отже, вимоги позивач підлягають частковому задоволенню.

Суд відзначає, що обставини, викладені відповідачем у відзиві, спростовані матеріалами справи та позовною заявою та не нівелюють право позивача нарахувати та стягнути втрати від інфляції та 3% річних за весь період існування прострочення грошового зобов`язання, що виникло з неналежного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки позовна заява подана в електронному вигляді до суми судового збору підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт 0,8, а тому позивач має право звернутись до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, літера 2А, приміщення 19, ідентифікаційний код 39742014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" (03048, м. Київ, вулиця Кадетський гай, будинок 6, приміщення № 270, ідентифікаційний код 38275170) суму втрат від інфляції у розмірі 47290 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто) грн 49 коп., 3% річних у розмірі 20995 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 54 коп., судовий збір у розмірі 2421 (дві тисячі чотириста двадцять одну) грн 10 коп.

3. В частині позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 36,78 грн - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко