ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3435/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КАП-ФІНАНС", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Сліпець С.С., посвідчення серія ОН № 001461

від кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Кравцов В.В., посвідчення серія №ОН 001905

від кредитора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ": Демченко С.В., довіреність № 06/01-23-1 від 06.01.2023

від кредитора ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент": Лагода Л.П., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

від кредитора КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради: Дєлов В.В., ордер серія АЕ №1392335 від 03.06.2025

ліквідатор: Демчан О.І., свідоцтво №1732 від 11.11.2015

засновник: Туманов С.Г.

від ТОВ "КАП-ФІНАНС": Оверченко О.А., ордер АР № 1235347 від 21.04.2025

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015) (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, оф.17), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 19.06.2025. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015) (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, оф.17).

24.06.2025 Дніпровською міською радою подано заяву вих.№7/11-1424 від 23.06.2025 про вступ у справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ).

Ухвалою суду від 01.07.2025 призначено заяву Дніпровської міської ради вих.№7/11-1424 від 23.06.2025 про вступ у справу №904/3435/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ) до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2025 о 12:40 год.

У судове засідання, призначене на 02.07.2025, з`явились представники кредиторів ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ", ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент", КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, ліквідатор, засновник та представник ТОВ "КАП-ФІНАНС".

У судовому засіданні ліквідатор заперечив проти залучення Дніпровської міської ради до участі у справі №904/3435/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент".

Представники ГУ ДПС у Дніпропетровській області підтримали заяву Дніпровської міської ради про вступ у справу №904/3435/23.

представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" розгляд заяви Дніпровської міської ради вих.№7/11-1424 від 23.06.2025 залишив на розсуд суду.

Представники ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент", ТОВ "КАП-ФІНАНС" та засновник заперечили проти задоволення заяви Дніпровської міської ради вих.№7/11-1424 від 23.06.2025 про вступ у справу №904/3435/23.

Розглянувши заяву Дніпровської міської ради вих.№7/11-1424 від 23.06.2025, судом встановлено такі обставини.

В обґрунтування поданої заяви Дніпровська міська рада посилається на те, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/7125/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року, адміністративний позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ «Перспектива Інвестмент» про стягнення податкового боргу було задоволено повністю.

Стягнено податковий борг з ТОВ «Перспектива Інвестмент» на користь державного бюджету в сумі 12 501 351,11 грн (дванадцять мільйонів п`ятсот одну тисячу триста п`ятдесят одну гривень 11 коп.). У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Перспектива Інвестмент» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» було задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі №160/7125/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.03.2024 Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області в межах справи про банкрутство №904/3435/23 була надана заява про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Перспектива Інвестмент» в загальній сумі 12 658 633, 68 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 було визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 315 583,65 грн (268 930,61 грн -основний борг з податку на нерухоме майно (житлова нерухомість), 17 316,04 грн - основний борг з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість), 29 337,00 грн - основний борг з податку на додану вартість) - 3 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 146 552,93 грн (7 195,59 грн - штрафні санкції з податку на нерухоме майно (житлова нерухомість), 242,26 грн - штрафні санкції з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість), 130 108,77 грн - штрафні санкції з податку па додану вартість, 3 310,95 грн - штрафні санкції з податку на прибуток, 3 060,00 грн - штрафні санкції за неподання звітів про суми податкових пільг за 2018-2019 роки, 1 292,93 грн - пеня з податку на нерухоме майно (житлова нерухомість); 2,66 грн - пеня з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість); 1 229,46 грн - пеня з податку на додану вартість, 110,31 грн - пеня з податку на прибуток) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 12 190 441,10 грн (заборгованість з оплати орендної плати) відхилено.

Розглядаючи грошові вимоги ГУ ДПС Судом було встановлено, що зазначена заборгованість ТОВ «Перспектива Інвестмент» виникла на підставі податкових повідомлень-рішень у зв`язку із заниженням орендної плати за земельні ділянки.

Згідно п.п.269.1.2. статті 269 Податкового кодексу України платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з п.287.7 ст.287 ПК України у разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами, податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п.288.1 ст.288 ПК України).

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендарі набувають права оренди на земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Частиною 5 ст.б Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно зст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПКУ орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

У частинах 3, 5 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено що у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Дніпровська міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування, який діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України та статті, 1, 10, 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Враховуючи викладене, Дніпровська міська рада звернулась до суду, як зазначено в заяві, за захистом законного інтересу, який полягає у правомірному очікуванні з боку ТОЙ «Перспектива Інвестмент» оплати заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

Судом встановлено, що до заяви Дніпровської міської ради не додано документів на підтвердження наявності законних підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб, а також не зазначено яким саме чином вступ у справу №904/3435/23 сприятиме погашенню перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками.

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2024 по справі № 910/2217/23 сформульована наступна правова позиція щодо набуття статусу учасника справи про банкрутство:

«…31.6. Справи про банкрутство характеризуються особливим складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у такій справі, на різних процедурах, наділяється специфічним обсягом прав і обов`язків, зумовленим характером відносин неспроможності/банкрутства та спрямованістю інтересів (юридичною заінтересованістю) учасника у такому провадженні.

31.7. З огляду на те, що правове регулювання статусу учасників у справі про банкрутство регламентовано як нормами ГПК України, так і спеціальним законом - КУзПБ, зміст правосуб`єктності та особливості процесуального статусу конкретного учасника справи розкриваються шляхом системного тлумачення норм цих законодавчих актів з урахуванням особливостей певної стадії процедури банкрутства.

31.8. Також Верховний Суд враховує, що процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника з дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство.

31.24. Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

31.25. З таким підходом погодився Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, а також у постанові від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14, наголосивши, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі…».

Разом з тим, в постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2021 по справі №910/24368/14 наведено тлумачення положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства щодо учасників справи про банкрутство, а саме:

«…55.30. У справі про банкрутство учасники поділяються на дві групи: визначені учасниками за законом (абзац п`ятнадцятий статті 1 Закону про банкрутство, абзац двадцять третій статті 1 КУзПБ) та особи, які стали учасниками справи в процесі провадження (у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (стаття 1 Закону про банкрутство); інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір (стаття 1 КУзПБ).

55.31. Суб`єктний склад учасників господарського процесу за ГПК України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за Законом про банкрутство та КУзПБ.

Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство…

56.5. Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у статті 1 КУзПБ…».

Залучення учасника у справі про банкрутство на стороні конкурсних кредиторів, як про те просить Дніпровська міська рада, - Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

Приймаючи до уваги зазначене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави та процесуальна необхідність залучення Дніпровської міської ради в якості учасника справи №904/3435/23.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 53 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Дніпровської міської ради вих.№7/11-1424 від 23.06.2025 про вступ у справу про банкрутство №904/3435/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 02.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова