УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2220/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025

та на рішення господарського суду Львівської області від 31.01.2025

у справі № 914/2220/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНП ЛТД"

до: Львівської міської ради

про: визнання укладеними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та на рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2025 у справі № 914/2220/24, подано до суду 30.06.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.

В касаційній скарзі Львівська міська рада вказує на те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2025 у справі № 914/2220/24 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Також скаржник в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження у цій справі та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 09.06.2025 о 18:20, що також підтверджується карткою руху документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки скаржник звернувся до Суду із касаційною скаргою 30.06.2025, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у цій справі, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, дослідивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також Львівською міською радою в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 914/2220/24, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).

Однак, заявлене у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішення наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржником не наведено та не обґрунтовано обставин, які призведуть до утруднення відновлення його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження у справі № 914/2220/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та на рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2025 у справі № 914/2220/24.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 05 серпня 2025 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 28.07.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Відмовити Львівській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та на рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2025 у справі № 914/2220/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 914/2220/24 з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею