УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 911/1540/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Літовки М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханізація"

до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ

про стягнення 11 177 280,50 грн

За участі представників учасників справи:

від позивача Сакало П.А.

від відповідача Ненахов О.О..

від третьої особи Ренькас С.В.

ОБАСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханізація" (далі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (далі - відповідач) про стягнення 11 177 280,50 грн, з яких вартість предмету лізингу - 10 255 351,80 грн, помилково перераховані кошти - 921 928,70 грн).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2025 позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 справу № 911/1540/25 було передано судді Удаловій О.Г.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10.07.2025, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

12.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення як представника.

17.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення, яке було реалізовано останнім 19.06.2025.

25.06.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

03.07.2025 від третьої особи надійшли пояснення.

07.07.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

09.07.2025 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Проте, розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що позов у даній справі підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому згідно з абз. 2 вказаної частини процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, як вбачається з даних в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у позивача відсутній зареєстрований кабінет, що є підставою для залишення позову без руху.

Суд вказує, що реєстрація представника позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не змінює обов`язку позивача зареєструвати власний електронний кабінет та зазначити про наявність чи відсутність у нього такого кабінету.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмеханізація» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня оголошення цієї ухвали шляхом надання доказів реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова