ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/561/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Державної установи "Житомирська виправна колонія №4"

до: Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби

України (№4)"

про стягнення 1 008 455,23грн

за участю представників сторін:

від позивача: Виборнова Т.М. - довіреність №5/4/4-5820 від 21.10.2024,

від відповідача: Соломонюк І.В. - адвокат, ордер серія АМ №1104323 від 23.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулася до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" про стягнення 1 008 455,23грн, з яких:

- 872 367,82грн відшкодування вартості земельного податку,

- 136 087,41грн відшкодування вартості комунальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем завдано позивачу збитків на загальну суму 1 008 455,23грн, які виникли внаслідок несплати ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" за спожиті ним комунальні послуги, а також невідшкодований земельний податок.

Ухвалою суду від 01.05.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.05.2025.

Ухвалою суду від 27.05.2025 у зв`язку з першою неявкою у судове засідання представника відповідача підготовче засідання відкладено на 23.06.2025.

У судовому засіданні 23.06.2025 оголошено перерву до 08.07.2025.

08.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" надійшов відзив від 08.07.2025 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів у повному обсязі.

08.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" надійшло клопотання від 08.07.2025, в якому представник відповідача зазначає, що строк встановлений ухвалою суду від 01.05.2025 на подання відзиву на позовну заяву (15 днів) пропущено відповідачем з належних та об`єктивних причин, зокрема у зв`язку зі зміною керівника підприємства. Зазначає, що 23.04.2025 згідно наказу Міністерства юстиції України, призначено виконуючого обов`язки керівника - Явкіна В.В. У зв`язку зі зміною керівника, була необхідність у виготовленні нових ключів доступу та електронно-цифрових підписів для реєстрації та актуалізації даних у реєстрах. Вказує, що отримавши доступ до підсистеми "Електронний суд" відповідач ознайомився із позовом, після чого підприємство скористалося своїм правом на отримання правничої допомоги та звернулося до АБ "Ірини Соломонюк" і 23.06.2025 підписано договір про надання правничої допомоги. Посилаючись на наведене відповідач просить поновити строк на подання відзиву.

У судовому засіданні 08.07.2025 представник відповідача надала усні пояснення щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, зазначивши, зокрема те, що у зв`язку зі зміною керівника підприємства виникла об`єктивна необхідність у часі для виготовлення кваліфікованого електронного підпису. Також зазначила, що після ознайомлення з позовом в електронному кабінеті, так як засобами поштового зв`язку позов відповідачу не надсилався, та у зв`язку з відсутністю у штаті підприємства юриста, виникла потреба у залученні адвоката для надання правничої допомоги, і відповідний договір було підписано 23.06.2025. Вказала, що відзив подано у поточну дату, оскільки окремі документи, що додані до відзиву, було отримано лише 08.07.2025.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2025 вважала підстави наведені представником відповідача для поновлення строку на подання відзиву не поважними, вказавши, що представник відповідача мала можливість з 23.06.2025 ознайомитись з матеріалами справи та заздалегідь підготувати відзив на позов.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарським судом враховується, що за приписами частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частин 1-4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.05.2025, зокрема, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.05.2025 про відкриття провадження у даній справі, було доставлено відповідачу в його електронний кабінет 01.05.2025 о 20:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.57 на звороті).

За визначенням пунктів 2,5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 19.05.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи наказу Міністерства юстиції України №807 від 18.04.2025 року, виконання обов`язків директора ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" з 23.04.2025 року покладено на Явкіна В.В.

Судом приймається до уваги те, що у зв`язку з вказаними кадровими змінами підприємству знадобився час для переоформлення електронного цифрового підпису для доступу до підсистеми "Електронний суд". Також судом враховуються доводи представника відповідача про відсутність на підприємстві юриста у зв`язку з чим виникла об`єктивна потреба у пошуку адвоката для надання правничої допомоги та підготовки процесуальних документів для подання до суду.

Враховуючи наведені представником відповідача доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу відзиву в сукупності та подані докази, господарський суд, задовольняє клопотання представника відповідача та поновлює ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" строк для подачі відзиву від 08.07.2025 на позовну заяву.

У зв`язку із прийняттям до розгляду відзиву від 08.07.2025 на позовну заяву, у судовому засіданні 08.07.2025 представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення зі змістом відзиву на позов та подання відповіді на відзив.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 1 статті 2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені статтею 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання, продовживши строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 119, 167, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України та статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити відповідачу - Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив відповідача від 08.07.2025 з додатками.

2. Продовжити строк підготовчого судового провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти розгляд справи на "28" серпня 2025 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити позивачу - Державній установі "Житомирська виправна колонія №4" право надати відповідь на відзив в строк до 23.07.2025(включно), яку слід завчасно надіслати на адреси суду та відповідача у справі.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 08.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу - електронний суд,

2 - відповідачу - електронний суд.