ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2025 рокуСправа № 912/1860/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви в.о. керівника Кропивницької окружної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО-ГРУП" (25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 20)

про стягнення 26 638,49 грн, розірвання договору оренди майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2025 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Управління комунальної власності Кропивницької міської ради з такими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронто-Груп":

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Ухвалити рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО-ГРУП" (, вул. Соборна, 20, м. Кропивницький, 25006) на користь Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006 Код , Розрахунковий рахунок: Код , Розрахунковий рахунок: UAI078621, Банк; ДКСУ Київ МФО 820172) заборгованості по орендній платі за використання комунального майна за договором оренди від 19.10.2015 №12/17 на загальну суму 25 120,59 грн та пені 1 517,90 грн.

3. Ухвалити рішення, яким достроково розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення від 19.10.2015 №12/17, укладений між Управлінням комунальної власності Кропивницької міської ради () та товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО- ГРУП" ().

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО- ГРУП" () повернути Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006, ) індивідуально визначене майно, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 6, площею 52 м.кв, передане на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення від 19.10.2015 №12/17.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО-ГРУП" () на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок р/р UA0004600 в ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 9 084 грн. судового збору.

Про час розгляду справи повідомити Кропивницьку окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру."

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.

Статті 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги щодо оформлення позовної заяви та переліку документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При поданні позовної заяви не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

До позовної заяви додано довідку про заборгованість з орендної плати за договором оренди №12/17 від 19.10.2015 станом на 01.05.2025 за підписом головного бухгалтера Управління комунальної власності Я.Бедлінської. У довідці зазначено, що заборгованість складає 25 120,59 грн, за період з грудня 2024 року по квітень 2025 року з помісячним зазначенням сум за кожен місяць.

Крім того, прокурором надано окремий розрахунок пені за кожен період прострочення, однак зазначені в розрахунку помісячні суми, на які нараховується пеня, відрізняються від відповідних сум, наведених у довідці головного бухгалтера.

Пояснень з цього питання позовна заява не містить.

За такого наданий розрахунок не може вважатися обґрунтованим, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням прокурору строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кропивницької окружної прокуратури залишити без руху.

2. Установити Кропивницькій окружній прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку пені, що заявлена до стягнення;

- доказів направлення позивачу та відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України (листом за описом вкладення з поіменним переліком документів з наданням розрахункового документа або до Електронного кабінету відповідача з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС).

4. Роз`яснити Кропивницькій окружній прокуратурі, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження.

6. Копію ухвали надіслати Кропивницькій окружній прокуратурі до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд".

Ухвалу підписано 14.07.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна