ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

08.07.2025 Справа № 905/568/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8; )

про стягнення 233 281 865,94 грн,

за участю представників:

від позивача: Курбанов А.В., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Дем`яненко О.І. - адвокат, на підставі довіреності (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення 233 281 865,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог договору №0525-01041 від 16.05.2019.

Ухвалою суду від 04.06.2025 з урахуванням ухвали від 27.06.2025 було відкрито провадження у справі №905/568/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.07.2025.

27.06.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача було надано відзив на позовну заяву.

07.07.2025 представником позивача через підсистему "Електронний суд" було подано клопотання про встановлення строку на подання відповіді на відзив.

В межах підготовчого засідання представники сторін надали суду усні пояснення щодо спірних правовідносин.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 04.06.2025 було, серед іншого, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

19.06.2025, у межах встановленого строку, представником відповідача було подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву до 27.06.2025.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду від відповідача 27.06.2025, тобто у строк, про продовження якого було заявлено у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що клопотання про продовження строку було подано своєчасно, а також з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи та реалізації відповідачем права на захист, суд вважає за можливе прийняти відзив на позовну заяву до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відтак, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

З огляду на необхідність дотримання основоположних засад господарського судочинства, зокрема принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість реалізувати своє процесуальне право та висловити аргументи щодо заперечень відповідача.

Таким чином, клопотання представника позивача про встановлення строку на подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.

Відповідно ч. ч. 5, 7 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін щодо подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому провадженні.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 2, 119, 161, 166, 182, 183, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23.07.2025 року о 12:00 год. зал судового засідання № 303 .

2. Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзив - задовольнити.

3. Клопотання представника позивача про встановлення строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

4. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 17.07.2025.

5. У зв`язку з реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

6. Направлення даної ухвали учасникам судового процесу здійснювати засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна