ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2025 року м.Черкаси справа №925/1081/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект", м.Черкаси, пров.А.Пашкевича,8/1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285

про стягнення 3825164,35 грн безпідставно утримуваних коштів,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кирман В.О. за довіреністю;

від відповідача: Оберемок І.І. за довіреністю;

від третьої особи не з`явився.

Черкаська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" про стягнення 3825164,35 грн безпідставно утриманих коштів (в розмірі орендної плати за землю), та відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 24.04.2024 задоволено клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" від 22.01.2024 №9 (вх.суду №1496/24 від 24.01.2024) та призначено у справі №925/1081/20 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська,81). На вирішення експертизи поставлено наступні питання: "1. В яких розмірах (площа, га) і межах (координати) Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" може фактично використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0070, розташовану за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10 в м.Черкаси (з визначенням обмежень та заборон)? 2. Яка площа (розмір, га) і межі (координати) охоронних зон ЛЕП на земельній ділянці з кадастровим номером :05:028:0070, розташованій за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10 в м.Черкаси?"; від 26.09.2024 задоволено клопотання відповідача від 24.04.2024 №40 (вх.суду №7029/24 від 25.04.2024) доповнено визначений в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 02.04.2024 у даній справі перелік питань на вирішення експертизи питанням 3 наступного змісту: "3. В яких розмірах (площа, га) і межах (координати) Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" фактично використовувало та використовує земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0070, розташовану за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10, м.Черкаси (з визначенням обмежень та заборон)?"; проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.04.2024, доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5, приміщення №82, ).

03.10.2024 за вих.№925/1081/20/11922/2024 справу №925/1081/20 направлено для проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП".

30.04.2025 за вх.№6797/25 до суду надійшов висновок судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" Окрепкої А.І. від 07.02.2025 №0702/25 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.05.2025 поновлено провадження у справі; проведення підготовчого засідання призначено на 05.06.2025; запропоновано сторонам до дня підготовчого засідання ознайомитись з матеріалами та висновком експертизи та подати суду пропозиції по судовому розгляду справи із врахуванням висновку судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" Окрепкої А.І. від 07.02.2025 №0702/25.

До дня судового засідання 05.06.2025 від учасників справи надійшли такі документи:

від позивача письмові пояснення від 29.05.2025 (вх.суду №8394/25 від 29.05.2025) щодо висновку судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" Окрепкої А.І. від 07.02.2025 №0702/25;

від відповідача 1) уточнений відзив від 22.05.2025 (вх.суду №8021/25 від 22.05.2025) із запереченнями проти висновку судового експерта;

2) клопотання від 03.06.2025 (вх.суду №8588/25 від 03.06.2025) про виклик судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" Окрепкої А.І. для надання роз`яснень та відповідей на запитання учасників справи щодо висновку від 07.02.2025 №0702/25, складеного за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 05.06.2025 задоволено клопотання відповідача, проведення підготовчого засідання (з метою підготовки останнім переліку запитань для експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" Окрепкій А.І.) відкладено на 24.06.2025.

До дня судового засідання 24.06.2025 від учасників справи надійшли такі документи:

від позивача заява про збільшення розміру позовних вимог від 20.06.2025 (вх.суду №9501/25 від 20.06.2025), мотивована донарахуванням відповідачу за використання земельної ділянки під належним йому нерухомим без сплати позивачу коштів за таке фактичне користування безпідставно утриманих грошових коштів у розмірі 2096161,49 грн за період з 01.02.2023 до 21.05.2025, у зв`язку з чим загальний розмір вимог до відповідача становить 5894325,74 грн;

від відповідача 1) заява від 20.06.2025 (вх.суду №9488/25 від 20.06.2025) із переліком питань для судового експерта Окрепкої А.І.; 2) письмові пояснення від 13.06.2025 (вх.суду №9155/25 від 16.06.2025).

В зв`язку з оголошеною масованою повітряною тривогою в Україні проведення підготовчого засідання 24.06.2025 відкладено до 08.07.2025.

В справу надійшов письмовий відзив відповідача на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог вх.суду №10035/25 від 01.07.2025.

В підготовчому засіданні 08.07.2025:

представник позивача підтримує вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог до відповідача до 5894325,74 грн (том 5 а.с. 109-112) за період стягнення з 01.02.2023 до 21.05.2025 з посиланням на право позивача на збільшення розміру позовних вимог до закриття підготовчого провадження (ст.ст. 42, 46 ГПК України).

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви позивача від 20.06.2025 з мотивів одночасної зміни позивачем предмета та підстави позову, що є неприпустимим на приписами ГПК України. Просить відмовити в прийнятті заяви позивача від 20.06.2025.

Одночасно представник відповідача наполягає на виклику та допиті в засіданні суду експерта ТОВ "ГІСМАП" Окрепка А.І. щодо проведеної судової земельно-технічної експертизи від 17.02.2025, та сформулював питання експерту (заява від 20.06.2025, том 5 а.с. 128-130).

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про виклик та допит експерта в судовому засіданні та взагалі ставить під сумнів загальний висновок судової земельно-технічної експертизи №1702/25 від 07.02.2025 у справі. Свої доводи та міркування щодо висновків експертизи позивач виклав у письмових поясненнях від 29.05.2025 (вх.суду №8394/25 від 29.05.2025, том 5 а.с. 68-80).

Свого експертного висновку з запропонованих питань позивач суду та відповідачеві не надав.

Позивач визначився з предметом та підставами позову станом на 08.07.2025, розмір вимог з 5894325,74 грн не збільшував та не зменшував. Визначився з переліком доказів та межами доказування. Не вбачає необхідності залучення відповідачів та третіх осіб до участі у розгляді справи. Не вбачає необхідності витребовувати докази, направляти судові доручення, призначати та проводити повторну, комплексну чи іншу судову експертизи. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи.

Відповідач визначився з об`ємом заперечень проти позову, заперечує проти збільшення розміру позовних вимог до 5894325,74 грн станом на 08.07.2025, наполягає на виклику та допиті експерта в суді по запропонованих питаннях щодо проведеної судової земельно-технічної експертизи. Не вбачає необхідності залучення третіх осіб до участі у розгляді справи. Не вбачає необхідності витребовувати додаткові докази, направляти судові доручення, призначати та проводити повторну, комплексну чи іншу судову експертизи. У вирішенні питання закриття підготовчого провадження покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від сторін проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд не вбачає в заяві позивача про збільшення позовних вимог до 5894325,74 грн заборгованості одночасної зміни предмету та підстав позову. Позивач скористався своїм процесуальним правом на збільшення розміру позовних вимог в грошовому виразі.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд по суті з викликом експерта в судове засідання на стадії дослідження доказів.

Керуючись ст.42,46, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до відповідача до 5894325,74 грн (том 5 а.с. 109-112) - за період стягнення боргу з 01.02.2023 до 21.05.2025.

1.1. Продовжити розгляд справи з вимогами стягнення з відповідача 5894325,74 грн безпідставно утримуваних коштів у виді плати за землю за період його заборгованості з 01.02.2023 до 21.05.2025.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд по суті на 11:00 год 28 серпня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Задовольнити клопотання відповідача про виклик в судове засідання судового експерта Окрепка А.І. для надання пояснень по суті експертизи.

3.1. Додатково повідомити експерта Окрепка А.І. про необхідність прибути в судове засідання за письмовим викликом суду - на стадії дослідження доказів для надання пояснень на питання відповідача по суті проведеної судової експертизи №0702/25.

3.2. Запропонувати експерту Окрепка А.І. до дня судового засідання подати письмові пояснення на питання відповідача:

- чи мав кваліфікаційний сертифікат інженер-геодезист Іванців В.В. під час здійснення експертного дослідження при проведенні геодезичних знімань?

- чи мав судовий експерт Окрепка В.І. відповідний кваліфікаційний сертифікат як інженер-землевпорядник щодо проведення геодезичних робіт під час проведення експертизи?

- як відображається на достовірності експертизи ймовірна відсутність повноважень інженера-геодезиста Іванціва В.В. та інженера-землевпорядника судового експерта Окрепко А.І.?

- чи відповідає дійсності твердження представника позивача про протермінування строку повірки обладнання, яке було застосовано при проведенні експертного дослідження (строк повірки сплинув 20.08.2024)?

- чи може експерт спростувати твердження позивача щодо недотримання виконавцем топо-геодезичних робіт вимог та процедур геодезичних вишукувань, які встановлені галузевими нормативними актами?

- чи розташовані на спірній ділянці кадастровий номер :05:028:0070 високовольтні лінії електропередач?

- чи дозволяє наявність високовольтних ліній електропередач використання земельної ділянки з кадастровим номером :05:028:0070 за її цільовим призначенням?

- чи стосується висновок експерта щодо використання земельної ділянки площею 5,0097 га з кадастровим номером :05:028:0070 всієї площі ділянки чи її окремої частини?

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України. Примірник ухвали направити ТОВ "ГІСМАП" (18002 м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5, пр. 81) для вручення експерту Окрепка А.І. в частині необхідності підготовки відповідей на запитання відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба