ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2025 Справа № 914/1058/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати»», Львівська обл., м. Перемишляни
до відповідача:Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про:зобов`язання вчинити дії
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від позивача:Куликовець І.М. адвокат;
від відповідача:Бойко А.Ю. та Гнатюк Ю.А. представниці;
від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати»» (надалі Позивач, ТОВ «БК «Карпати») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (надалі Відповідач, ГЦКБ ДПСУ) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 12.05.2025 на 13:30 год., залучив Військову частину НОМЕР_1 (надалі Третя особа) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 19.06.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 04.07.2025.

Представник позивача у підготовче засідання 04.07.2025 з`явився. Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення (вх. №17353/25 від 30.06.2025).

Представниці відповідача взяли участь у підготовчому засіданні 04.07.2025 у режимі відеоконференції. Від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення (вх. №17586/25 від 01.07.2025).

У ході проведення підготовчого засідання суд зазначив, що станом на 04.07.2025 залишається невирішеним клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. №2634/25 від 17.06.2025). У відповідному клопотанні позивач посилається на об`єктивну неможливість розгляду справи №914/1058/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/3192/24, у межах якої вирішується питання щодо питання наявності, чи відсутності у сторін обов`язку укладення акту розподілу площ у по 6-ій черзі об`єкта будівництва: «Будівництво середнього загальноосвітнього навчального закладу 1-2 ступеня та спортивного корпусу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом, апартаментами та даховою котельнею на вул. Олени Степанівни, 8 зі знесенням існуючих на ділянці споруд» (надалі Об`єкт). На його переконання, обставини, які будуть встановлені при розгляді справи №914/3192/24 матимуть преюдиційне значення та є істотними для вирішення справи №914/1058/25.

Відповідач заперечив проти задоволення відповідного клопотання, зазначивши, що вирішальне значення для вирішення спору між сторонами має не факт наявності, чи відсутності у сторін обов`язку укладення акту розподілу площ у по 6-ій черзі об`єкта будівництва, а факт завершення позивачем будівництва. Станом на сьогодні, будівництво об`єкта продовжується, а тому відсутні предмет та підстави для задоволення позову, а отже, і відсутні підстави для зупинення провадження у справі. При цьому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачено вимоги щодо укладання акту попереднього розподілу приміщень VI черги об`єкту будівництва між сторонами. Такий обов`язок визначений виключно умовами Договору №312-07/40 від 24.12.2007.

Відповідач також зазначає, що провадження у справі можна було б зупинити із визначених позивачем підстав, однак лише у тому випадку, якщо єдиною підставою для не введення VI черги об`єкта будівництва в експлуатацію було б не здійснення попереднього розподілу часток сторін у цьому об`єкті. Однак, наразі неможливо підтвердити ступінь готовності VI черги об`єкта будівництва до введення в експлуатацію.

Надаючи оцінку доводам і запереченням сторін, суд зазначає таке.

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом позову у ній виступають матеріально-правові вимоги ТОВ «БК «Карпати» до ГЦКБ ДПСУ про зобов`язання виконати умови Договору №312-07/40 24.12.2007, а саме вчинити дії з отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта, розташованого у м. Львів, вулиця Олени Степанівни, 8, кадастровий номер: :02:002:0023, з використанням електронного кабінету замовника Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Як стверджує позивач, між сторонами існують договірні відносини на підставі Договору №312-07/40 про спільну діяльність у будівництві від 24.12.2007, предметом якого є спільна діяльність сторін з метою досягнення соціального ефекту: будівництва на земельній ділянці площею 5,0 га, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Олени Степанівни, 8. 03.09.2024 він проінформував відповідача, як замовника будівництва, про завершення будівельно-монтажних робіт по VI черзі будівництва Об`єкта та про те, що Об`єкт готовий до прийняття експлуатацію. Разом з цим, відповідач допустив бездіяльність та в порушення умов договору не вчинив жодних дій спрямованих на введення Об`єкта в експлуатацію.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3192/24 за позовом ГЦКБ ДПСУ до ТОВ «БК «Карпати», зокрема про зобов`язання останнього укласти попередній акт розподілу VI черги Об`єкта із визначенням частки ГЦКБ ДПСУ розміром 19 %, що становить 1`506,041 м2.

Як на підставу позову в справі №914/3192/24 ГЦКБ ДПСУ посилався на те, що між сторонами існують договірні відносини на підставі Договору №312-07/40 від 24.12.2007, на виконання якого ГЦКБ ДПСУ надав земельну ділянку під забудову, а ТОВ «БК «Карпати» здійснював будівництво та зобов`язався надати житло (квартири), загальна площа яких становить 19 % загальної площі квартир об`єкта будівництва. Решта 81% площі квартир, а також 100 % нежитлових приміщень соціально-побутового, торгівельного, адміністративного призначення мали залишитися за ТОВ «БК «Карпати». Пунктом 5.1 цього договору передбачено необхідність укладення між сторонами попереднього акту розподілу площ квартир, що будуються ТОВ «БК «Карпати». Разом з цим, забудовник відмовився укладати такий акт, посилаючись на те, що відповідна черга будівництва складається з нежитлових приміщень та апартаментів.

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у справі №914/3192/24 позов було задоволено частково та зобов`язано ТОВ «БК «Карпати» укласти попередній акт розподілу VI черги Об`єкта із визначенням частки ГЦКБ ДПСУ розміром 19 %, що становить 1`275,73 м2 апартаментів.

Разом з цим, вказане рішення не набрало законної сили. Зі змісту відкритих відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «БК «Карпати» б/н від 05.06.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у справі №914/3192/24.

З огляду на вказане вище, суд доходить висновку, що справи №914/3192/24 та №914/1058/25 є взаємопов`язаними, позаяк вони однаково стосуються договірних відносин сторін, які виникли на підставі Договору №312-07/40 про спільну діяльність у будівництві від 24.12.2007 та пов`язані із VI чергою будівництва Об`єкта.

Суд зазначає, що попри те, що справи №914/3192/24 та №914/1058/25 є взаємопов`язаними, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, позаяк позивачем у встановленому процесуальним законом порядку не доведено об`єктивної неможливості вирішення спору у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/3192/24.

Так, для вирішення спору між сторонами суду необхідно встановити наявність чи відсутність підстав для вчинення відповідачем дій з отримання сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта з використанням електронного кабінету замовника у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

У клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обґрунтованих аргументів в частині неможливості самостійного встановлення судом обставин, які входять до предмета доказування у справі №914/1058/25. На переконання суду, у матеріалах даної справи наявні докази, на основі яких уможливлюється вирішення спору між позивачем та відповідачем.

Таким чином, прийняття рішення у даній справі є можливим до набрання законної сили рішенням у справі №914/3192/24, а тому підстави для зупинення провадження у справі та задоволення клопотання позивача відсутні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, суд також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Як передбачено пунктами 6, 19 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями частин 1, 2 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність вирішення питань, визначених пунктами 6, 19 частини 2 статті 182 ГПК України, суд задля виконання завдань підготовчого засідання зокрема та завдань господарського судочинства в цілому ухвалює відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 42, 182, 227, 222, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати»» про зупинення провадження у справі №914/1058/25 відмовити.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 08.09.2025 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повну ухвалу складено та підписано 09.07.2025.

Суддя Крупник Р.В.