ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2025 р. Справа№ 910/3136/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 (повний текст складено 01.05.2025)

у справі № 910/3136/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Край Проперті"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/3136/23 позов задоволено повністю.

У рахунок часткового погашення заборгованості перед Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський", розмір якої станом на 30.05.2022 становить 65 400 770 доларів США 29 центів та 1 748 235 677,61 грн з яких:

1) за Договором про відкриття кредитної лінії №119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 в сумі 59 128 374 доларів США 86 центів та 1 580 826 438,39 грн яка складається з:

- заборгованості за Кредитною лінією у розмірі 38 144 120,37 доларів США (з них прострочених - 38 144 120,37 доларів США);

- процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 20 984 254,49 доларів США (з них прострочених - 20 342 929,61 доларів США);

- пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією у розмірі 1 336 263 299,73 грн;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 242 697 549,94 грн;

- пені за прострочення сплати комісії по Кредитній лінії у розмірі 1 865 588,72 грн;

2) за Договором про відкриття кредитної лінії №120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 в сумі: 6 272 395 доларів США 43 центів та 167 409 239,22 грн, яка складається з:

- заборгованості за Кредитною лінією у розмірі 4 054 140,30 доларів США (з них прострочені - 4 054 140,30 доларів США);

- процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 2 218 255,13 доларів США (з них прострочених - 2 150 508,45 доларів США);

- пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією 140 477 090,87 грн;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією 26 932 148,35 грн,

звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 27.09.2011, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №11270 (з урахуванням змін та доповнень внесених до нього), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент", а саме:

1) нежитлову будівлю №10, площею 99,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

2) нежитлову будівлю №9, площею 99,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

3) нежитлову будівлю №6, площею 279,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00;

4) нежитлову будівлю №7, площею 99,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00;

5) нежитлову будівлю №8, площею 366,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" дозволу на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві із визначенням вартості майна на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" 360 988,32 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" 20.05.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/3136/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/3136/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3136/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/3136/23 до надходження до суду матеріалів справи.

05.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3136/23.

У зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 03.06.2025 по 09.06.2025 включно, перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 09.06.2025 по 22.06.2025 включно, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/3136/23 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику десятиденний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 01.07.2025 надано суду докази сплати судового збору у розмірі 396 595,94 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до відповіді №12510744 від 07.07.2025 юридична особа (скаржник) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але з порушення п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, та такий кабінет у неї відсутній, наявні підстави для залишення такої скарги без руху.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази (підтвердження) реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/3136/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази докази (підтвердження) реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити скаржника, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко