ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2025 р. Справа № 918/1061/24(450/2886/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 18.06.2025,

у справі № 918/1061/24(450/2886/24)

за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_2 )

про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру

та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_2 )

до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним

в межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 у справі № 918/1061/24(450/2886/24) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову; зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цікало О.А., зареєстрований у реєстрі за № 972, на квартиру АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 606 грн 60 коп. судового збору.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 605 грн 60 коп. судового збору.

14 липня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 червня 2025 року у справі № 918/1061/24(450/2886/24), в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 18 червня 2025 року у справі № 918/1061/24(450/2886/24) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов ОСОБА_1 , а у зустрічному позові ОСОБА_3 відмовити.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 14.07.2025, справу № 918/1061/24(450/2886/24) передано раніше визначеному складу суду: ОСОБА_4 головуючий суддя, Юрчук М.І., Грязнов В.В.

14.07.2025 до суду надійшли матеріали справи № 918/1061/24(450/2886/24).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру відкрито провадження у справі № 450/2886/24 та призначено підготовче судове засідання.

27.02.2025 до Пустомитівського районного суду Львівської області від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, який зареєстрований у реєстрі за № 972 на квартиру АДРЕСА_4 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року постановлено передати цивільну справу № 450/2826/24 (провадження № 2/450/1606/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, який зареєстрований у реєстрі за № 972 на квартиру АДРЕСА_4 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.10.2023, до Господарського суду Рівненської області на розгляд у межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

За подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1 п. 1 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.2 п. 1 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (част. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що у позові ОСОБА_1 просить:

- визнати удаваним попередній договір про купівлю-продаж квартири, що укладений 12 жовтня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цікало О.А., зареєстрований у реєстрі за № 972;

- визнати, що 12 жовтня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_4 .

За подання позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір 16 923,23 грн, в т.ч. за 2 немайнові вимоги - (1 211,20 грн х 2 ) = 2 422,40 грн; за майнову вимогу - (1 450 083,39 грн х 1 % ) = 14 500,83 грн.

У зустрічному позові ОСОБА_3 просить визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу, який зареєстрований у реєстрі за № 972 на квартиру АДРЕСА_4 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.10.2023.

За подання зустрічного позову ОСОБА_3 сплачено судовий збір 1 211,20 грн (1 немайнова вимога 3028,00 грн х 0,4 %).

Враховуючи, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю - в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічного позову, тому за звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням ставок судового збору для позовних вимог немайнового та майнового характеру за первісним позовом, а також немайнового характеру за зустрічним позовом.

Отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 червня 2025 року у справі № 918/1061/24(450/2886/24) становить 27 201,64 грн ((16 923,23 грн + 1 211,20 грн) х 150%).

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 27 201,64 грн судового збору не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Розмус Віри Франківни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 червня 2025 року у справі № 918/1061/24(450/2886/24) - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 27 201,64 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представнику адвокату Лилик В.В. - до ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.