УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/8535/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАК.ЮА» про забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАК.ЮА»

до Управлінням забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України

про визнання вимоги від 07.07.2025 про стягнення банківської гарантії №46663 передчасною та необґрунтованою, скасування вимоги, зобов`язання утриматися від дій щодо реалізації гарантії до моменту поставки продукції або рішення суду

Суддя: Ягічева Н.І.

Без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАК.ЮА» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду Державного майна України (далі - відповідач 1) та Регіонального відділення Фонду Управлінням забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України про визнання вимоги Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України від 07.07.2025 про стягнення банківської гарантії №46663 передчасною та необґрунтованою, скасувати вимогу, зобов`язати утриматися від дій щодо реалізації гарантії до моменту поставки продукції або рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.07.2025 №1-1963 року Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС направило до АТ «Комерційний банк Глобус» вимогу про стягнення суми 5 175 369,00 грн, як забезпечення за договором у зв`язку з невиконанням зобов`язань ТОВ «УКРТАК.ЮА» станом на 01.07.2025. Позивач вважає цю вимогу необґрунтованою, передчасною та такою, що не враховує обставин форс-мажору, що діяли у критичний період напередодні строку виконання.

Одночасно з позовною заявою ТОВ «УКРТАК.ЮА» подало заяву про забезпечення позову в якій просить, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони банку-гаранту (АТ «Комерційний банк Глобус») здійснювати будь-які виплати на користь Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС до вирішення спору по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції останнього щодо зустрічного забезпечення.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.

Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.19. у справі №910/3802/19 про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

За ч. 7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.07.2025. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА