ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/1081/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Україна Інжиніринг» від 11.07.2025 про розподіл витрат відповідача на правничу допомогу у справі

за позовом Українського державного університету науки і технологій м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Україна Інжиніринг» м. Дніпро

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача:

1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро

2. Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 145970грн96коп

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ: Український державний університет науки і технологій звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Україна Інжиніринг» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 152361грн66коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань зі здійснення платежів за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.11.2021 №12/7410-6331 та за договором від 11.11.2021 №217 про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору від 11.11.2021 №12/7410-6331.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 26.03.2025 надійшло клопотання позивача від 26.03.2025 разом з додатками.

До клопотання від 26.03.2025 позивач долучив текст позовної заяви(уточненої), згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 145970грн96коп згідно з укладеними договором від 11.11.2021 №12/7410-6331 та договором від 11.11.2021 №217.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України, позовна заява(уточнена) фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Суд прийняв її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Дніпровський національний університет залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна; призначив підготовче засідання на 16.04.2025.

На адресу суду 14.04.2025 надійшла заява від 10.04.2025 Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна, за підписом голови комісії з реорганізації Боднара Бориса Євгеновича.

На адресу суду 16.04.2025 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача від 15.04.2025 про незгоду з позовними вимогами.

Відповідач повідомив суд, що розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу дорівнює 8500грн. Докази на підтвердження цих витрат та їх розміру будуть надані в строки та порядку, передбачені ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 суд задовольнив заяву відповідача та продовжив строк надання відповідачем доказів до 30.04.2025 включно; відклав підготовче засідання до 20.05.2025.

На адресу суду 07.05.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача від 07.05.2025 на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 суд відмовив у задоволенні представника відповідача - адвоката Носика Б.М. від 14.05.2025 про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.05.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 суд задовольнив клопотання позивача та поновив пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив, задовольнив клопотання представника відповідача - адвоката Носика Б.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та закрив підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04.06.2025 об 11:30год.

Призначене на 04.06.2025 об 11:30год. судове засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю енергопостачання в електромережі Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 суд призначив судове засідання на 25.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 07.07.2025.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 суд частково задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з ТОВ «МТК Україна Інжиніринг» на користь Українського державного університету науки і технологій суму боргу зі сплати орендної плати у розмірі 36104грн11коп, витрати зі сплати судового збору у розмірі 581грн37коп. Суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу з відшкодування витрат балансоутримувача на сплату земельного податку у розмірі 106009грн80коп, суми боргу зі сплати накладних витрат у розмірі 3255грн35коп, суми боргу зі сплати орендної плати у розмірі 601грн70коп.

На адресу суду 11.07.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява ТОВ «МТК Україна Інжиніринг» від 11.07.2025 про розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідач просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500грн. До заяви відповідач долучив копії договору про надання правничої допомоги від 14.04.2025; специфікації від 14.04.2025 №1 (додаток №1 до договору від 14.04.2025); рахунку на оплату юридичних послуг від 14.04.2025; платіжних інструкцій від 21.04.2025 №837 на суму 8200грн., від 06.05.2025 №852 на суму 300грн.

Також представник відповідача просив надати йому можливість взяти участь у судових засіданнях з розгляду заяви від 11.07.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві від 15.04.2025 відповідач повідомив суд, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розміру надаватимуться в строки та порядку, передбачені ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Заява ТОВ «МТК Україна Інжиніринг» від 11.07.2025 про розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу подана в межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, суд задовольняє заяву відповідача про участь представника - адвоката Носика Б.М. у судовому засіданні з розгляду заяви від 11.07.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «МТК Україна Інжиніринг» від 11.07.2025 про розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Задовольнити заяву відповідача про участь представника - адвоката Носика Б.М. у судовому засіданні з розгляду заяви від 11.07.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 21.07.2025 об 11:30хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 21.07.2025 об 11:30хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1-104 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Носика Б.М. у судовому засіданні 21.07.2025 об 11:30хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Запропонувати позивачу надати до суду відзив на відповідну заяву відповідача у строк до 17.07.2025 (разом з доказами направлення на адресу відповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова