ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року м.Харків Справа № 922/2204/25

Провадження № 14/913/191/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича, смт. Катеринівка Луганська область

про стягнення 131040,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - позивач, АТ «Українська залізниця») через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича (далі - відповідач, ФОП Кривоносенко О.В.) про стягнення суми коштів набутих без достатньої правової підстави у розмірі 131040,00 грн, з яких сума податку на доходи фізичних осіб (18%) - 120960,00 грн та сума військового збору (1,5%) - 10080,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів UA-2023-10-26-007769-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-26-007769-a?oldVersion=true) 24.11.2023 між АТ «Українська залізниця» та ФОП Кривоносенком О.В. було укладено договір № Г/НХ-23937/НЮ (далі - договір) про закупівлю матеріально-технічних ресурсів. Ціна договору становить 672000,00 грн.

Додатком 3 до Тендерної документації по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю UA-2023-10-26-007769-a, за результатами якої було укладено договір, (далі - Тендерна документація) замовником - позивачем був визначений перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника.

Зокрема, наведеним переліком документів, визначено, що фізичні особи підприємці, які зареєстровані на тимчасово окупованій території України, мають надати довідку про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, виданої уповноваженим на це органом.

На виконання вимог позивача в складі своєї тендерної пропозиції відповідачем надано копію довідки від 02.02.2015 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що видана Кривоносенку О.В. та зазначено його фактичне місце проживання/перебування за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

До своєї пропозиції ФОП Кривоносенком О.В. також надано:

- декларацію постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1), у якій зазначено, що виробником продукції - поводок букси РМ114.00.000-02СК, що є предметом закупівлі, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «РОТОРМАШ», м. Харків, Україна;

- сертифікат на систему управління якістю, виданий Органом з сертифікації «ОС «СЕРТ АСУ» ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ», яким посвідчено, що система управління якістю стосовно розробки, виробництва, ремонту і сервісного обслуговування обладнання та запасних частин для видобутку нафти і газу, залізничного рухомого складу, трамвайних локомотивів, металургійного, гірничошахтного, гірничорудного, енергетичного обладнання та виробів інструментального виробництва, які здійснюються Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш», адреса виробництва: проспект Льва Ландау, буд. 171, м. Харків, 61060, згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги».

Позивач зазначає, що статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпний перелік підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Проте, під час оцінки тендерної пропозиції відповідача перелічені у вказаній статті підстави для відмови йому в участі в процедурі закупівлі були відсутні.

Крім того, позивач повідомив, що на виконання договору відповідачем постановлено товар відповідно до товарно-транспортних накладних від 28.12.2023 № 25 та від 29.12.2023 № 26 зі складу пр-т Льва Ландау, 171, м. Харків на склад позивача за адресою вул. Південнопроектна, 2-А, м. Харків. Отже, позивачем було здійснено процедуру закупівлі товару українського виробника, що територіально розташований в м. Харкові.

Договір повністю виконаний обома сторонами, зокрема відповідачем поставлено товар, а позивачем проведено за нього оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 29.02.2024 №133956 на суму 451200,00 грн та від 22.03.2024 № 195677 на суму 220800,00 грн. Здійснені розрахунки були проведені позивачем з урахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) 120960,00 грн та суми військового збору (1,5%) 10080,00 грн.

В подальшому, в порядку здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів 06.03.2025 Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України листом № 787/6/35-00-04-06-14 (далі - лист) повідомило АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про необхідність виконання функції податкового агента щодо ФОП Кривоносенка О.В., а саме про необхідності нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із виплаченого доходу. При цьому, в листі йдеться про обов`язок позивача як податкового агента фізичної особи - підприємця, податковою адресою якої тимчасово окупована територія, щодо утримання податку на доходи з фізичних осіб під час нарахування (виплати) таких доходів. У додатку до листа (таблиця № 1) надано відомості про фізичних осіб, які обліковуються в Реєстрі самозайнятих осіб із ознакою податковою адресою є тимчасово окуповані з 07 квітня 2024 року території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, по ФОП Кривоносенку О.В., за якими станом на 22.04.2022 та 01.11.2023 податковою адресою відповідача є АДРЕСА_2 .

Таким чином, згідно з відомостями інформаційних баз даних органів ДПС протягом 2024 року відображено можливі порушення функцій податкового агента під час нарахування (виплати) доходів фізичним особам - підприємцям, місцезнаходженням або місцем проживання (податковою адресою) яких є тимчасово окупована територія України.

У зв`язку з вищенаведеним, позивачем виконано функцію податкового агента щодо відповідача та нараховано і сплачено податок на доходи фізичних осіб та військовий збір на суму виплаченого доходу у загальному розмірі 131040,00 грн, з яких сума податку на доходи фізичних осіб (18%) 120960,00 грн та сума військового збору (1,5%) 10080,00 грн.

На думку позивача, сума коштів у розмірі 131040,00 грн (сума податку на дохід фізичних осіб та військовий збір) є безпідставно набутою відповідачем у складі суми 672000,00 грн, оскільки такі грошові кошти були йому перераховані без належної правової підстави.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду про стягнення з відповідача 131040,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2025 передано справу № 922/2204/25 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Фізичної особи-підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича про стягнення 131040,00 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області (61022, проспект Науки, будинок 5, місто Харків, 61022).

09.07.2025 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли до Господарського суду Луганської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 162-164 ГПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зі змісту ч. 5 ст. 12 ГПК України випливає, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У даному випадку позивачем заявлено до стягнення 131040,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа є малозначною.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на відсутність у матеріалах позовної заяви клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст. 251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншій стороні.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншій стороні.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншій стороні.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ