І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/155/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., секретар судового засідання Ткачова А. Ю., розглянувши заяву Фермерського господарства «Джал» від 18.06.2025
за позовом: Фермерського господарства Джал,
до відповідача: Добрянська селищна рада Чернігівської області,
про зобов`язання вчинити дії
Представники сторін:
позивача: Нагаєць Д.В.
відповідача: не прибув.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2025 у справі №927/155/25 ухвалено про часткове задоволення позову: зобов`язано Добрянську селищну раду Чернігівської області () зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення договору оренди землі, укладеного 05.03.2018 №57/57-18-ДО між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Фермерським господарством «Джал», земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0007, площею 133,7858 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Горностаївської ради Добрянського району Чернігівської області з 07.04.2021 року. Стягнуто з Добрянської селищної ради Чернігівської області на користь Фермерського господарства судовий збір в сумі 2422,40 грн. В решті позову суд відмовив.

Фермерським господарством Джал у позовній заяві заявлено, що судові витрати, які останній поніс у зв`язку з поданням цієї позовної заяви складаються з витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 16 000 грн та судового збору в сумі 6056 грн, одночасно заявивши про їх подання у відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України.

При ухваленні рішення 18.06.2025 питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу судом не вирішувалось.

18.06.2025 Фермерське господарство Джал через систему «Електронний суд» звернулося до суду з заявою про залучення до матеріалів справи доказів у підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу у порядку ч.8 ст. 129 ГПК України. Позивачем до заяви додано копію договору про надання правової допомоги №2-Г від 01.02.2023, копію завдання-доручення до договору про надання правової допомоги №2-Г від 01.02.2023 та акт наданих послуг від 18.06.2025.

Згідно з частинами 1- 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Виходячи зі змісту частин 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвала суду від 23.06.2025 направлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів.

У судове засідання 30.06.2025 прибув позивач, відповідач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні 30.06.2025 не скористався, з огляду на обмежений строк розгляду заяви про стягнення витрат на правову допомогу суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у судовому засіданні за відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про понесені судові витрати, суд установив наступне.

За частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №2-Г від 01.02.2023, завдання-доручення до договору про надання правової допомоги №2-Г від 01.02.2023, акт від 18.06.2025 наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2-Г від 01.02.2023, довіреність № 2 від 06.02.2023 та свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю Нагаєць Дар`ї Василівни серії ПТ №3812.

Як вбачається з умов договору про надання правової допомоги №2-Г від 01.02.2023 (далі - Договір), укладеного між Фермерським господарством «Джал» (Клієнт) та адвокатом Нагаєць Дар`я Василівна (Адвокат), Клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання-доручення, а Адвокат у разі погодження цього завдання-доручення зобов`язується за плату або безкоштовно надати правову допомогу визначену у завданні-дорученні Клієнта.

За змістом п.2.1 Договору, серед іншого, для виконання правової допомоги Адвокат має право представляти інтереси Клієнта в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в усіх судах України.

Сторони в Договорі узгодили, що Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги, що надається, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (завданнях-дорученнях), які є невід`ємною частиною Договору. У разі, якщо сума гонорару та порядок оплати не буде узгоджений між Адвокатом та Клієнтом у додатковій угоді та/або завданні-дорученні, то Адвокат у відповідності до погодженого завдання-доручення падає правову допомогу Клієнту безкоштовно (п.3.1.-3.2 Договору).

18.06.2025 сторонами підписано акт наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2-Г від 01.02.2023 на суму 16 000,00 грн, згідно з яким за договором про надання правової допомоги №2-Г від 01.02.2023 Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступний перелік послуг по факту винесення рішення Господарським судом Чернігівської області у справі №927/155/25 у першій інстанції: складання позовної заяви 3години*5000 грн =15000,00 грн. Представництво у судовому засіданні 1000 грн. Всього надано послуг на суму 16000,00 грн. Сторони претензій з якості наданих послуг та одна до іншої не мають.

За змістом п. 1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

У разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Відповідачем не надано заперечень проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу.

Судом встановлено, що докази у підтвердження надання правничої допомоги (договір, акт наданих послуг) були направлені відповідачу до електронного кабінету разом з заявою про залучення доказів у справі, та отримані Добрянською селищною радою 23.06.2025, 13:31.

Крім того, у позовній заяві позивач визначав розмір попередніх витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000,00 грн.

Отже, суд доходить висновку, що у відповідача було достатньо часу для надання заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу або заяви про зменшення розміру останніх.

Згідно з висновками, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 (п. 119, п. 120 Постанови), під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З огляду на предмет спору та обставини справи, відсутність заперечень (відзиву) з боку відповідача по суті заявлених позивачем вимог щодо розподілу судових витрат, враховуючи обсяг наданих послуг та документів, які підлягали вивченню, предмет позову, суд дійшов до висновку, що заявлена позивачем сума 16 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу не є завищеною.

Відповідно до статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, беручи до уваги характер та обсяг наданих адвокатом позивача послуг, виходячи з принципу розумності та справедливості, з урахуванням відсутності заперечень з боку Добрянської селищної ради, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву Фермерського господарства «Джал» від 18.06.2024 задовольнити частково.

2. Стягнути з Добрянської селищної ради Чернігівської області (пл. Центральна, 8, смт. Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області, 15011, ) на користь Фермерського господарства Джал (вул. Харченка, 8, с. Вільхуватка, Великобурлуцький район, Харківська область, 62620, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000, 00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 08.07.2025.

Суддя М.В. Фесюра

Єдиний державний реєстр судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua