УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1524/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України щодо виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24

клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги

та клопотання Міністерства оборони України про долучення платіжної інструкції на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Долінської О. З.

від 27.02.2025 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Панова І. Ю., Зварич О. В., Скрипчук О.С.

від 20.05.2025

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський радіоремонтний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про стягнення 4 249 625,40 грн

Розпорядженням В. о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1415 від 07.07.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 914/1524/24 у зв`язку із відпусткою судді Вронської Г. О.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 для розгляду справи № 914/1524/24 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Баранець О. М., Кондратова І. Д.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський радіоремонтний завод" про стягнення 4 249 625,40 грн, з яких: 1 903 384,44 грн - пеня, 2 346 240,96 грн - штраф за порушення терміну надання послуг за державним контрактом про надання послуг оборонного призначення № 370/3/5/6/1/35 від 24.05.2023.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 у справі № 914/1524/24 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський радіоремонтний завод" на користь Міністерства оборони України 123 403,60 грн пені та 12 340,36 грн судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Міністерство оборони України звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 у справі № 914/1524/24 в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський радіоремонтний завод" 3 024 717,71 грн штрафних санкцій та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції: "Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський радіоремонтний завод" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції у розмірі 4 249 625,40 грн.".

Постановою від 20.05.2025 Західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 у справі № 914/1524/24 в частині відмови у стягнення пені у сумі 287 941,74 грн. В цій частині прийняв нове рішення, яким присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський радіоремонтний завод" на користь Міністерства оборони України 287 941,74 грн пені. В решті оскаржуваної частини рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 у справі № 914/1524/24 - залишив без змін.

10 червня 2025 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 914/1524/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський радіоремонтний завод" 3 024 717,71 грн штрафних санкцій та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також Міністерство оборони України просило відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення Верховним Судом судового рішення у даній справі.

Ухвалою від 19.06.2025 Верховний Суд відмовив Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги; касаційну скаргу Міністерства оборони України залишив без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом:

- зазначення та належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків), за наявністю якого (яких) оскаржуються рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 914/1524/24 в касаційному порядку з урахуванням вказівок Верховного Суду, викладених в цій ухвалі;

- уточнення вимог касаційної скарги;

- подання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 914/1524/24 у встановлених законом порядку і розмірі, в залежності від уточнених вимог касаційної скарги (розрахунок здійснювати за формулою: ((оскаржувана сума) х 1,5%) х 200% х 0,8).

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду від 19.06.2025, передбачені частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що "документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Міністерство оборони України. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 20.06.25 16:50. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 20.06.25 16:53.".

Крім того, ухвалу Верховного Суду від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24 також доставлено в Електронний кабінет особи, що підписала касаційну скаргу від імені Міністерства оборони України у порядку самопредставництва, Матяшука Владислава Костянтиновича 20.06.2025 о 16:50, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС".

З огляду на викладене, ухвала Верховного Суду від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24 вважається врученою Міністерству оборони України 20.06.2025, отже останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 30.06.2025 включно.

02 липня 2025 року, із пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України та Судом максимального десятиденного строку, Міністерство оборони України звернулося до Суду із заявою щодо виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24, в якій уточнило, що касаційна скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суд апеляційної інстанції застосував статтю 526 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо її застосування, викладеного у постановах від 23.08.2023 у справі № 910/10453/21 та від 05.12.2024 у справі № 910/7378/23. Також, в прохальній частині Міністерство оборони України просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 914/1524/24 в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський радіоремонтний завод" 3 838 280,06 грн штрафних санкцій; позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський радіоремонтний завод" 3 838 280,06 грн. Крім того, у вказаній заяві Міністерство оборони України просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 914/1524/24, оскільки уповноважений представник майор Шведа О. Б. з 09.06.2025 по 23.06.2025 перебувала у відпустці та лише 25.06.2025 нею "надіслано заявку про забезпечення сплати судового збору на адресу Командування Сил логістики у справі № 914/1524/24.". При цьому Міністерство оборони України акцентує, що ухвала Верховного Суду від 19.06.2025 надійшла на його адресу 26.06.2025.

04 липня 2025 року також із пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України та Судом максимального десятиденного строку, Міністерством оборони України на адресу Суду подано клопотання про долучення платіжної інструкції на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалося вище, із заявою та клопотанням про долучення платіжної інструкції щодо виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24 Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду - 02.07.2025 та 04.07.2025 відповідно, тобто із пропуском максимального десятиденного строку, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025 для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на те, що Міністерством оборони України пропущено максимальний десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений Судом та Господарським процесуальним кодексом України, та відсутністю заяви/клопотання про поновлення процесуального строку із вказанням поважних причин його пропуску, заява та клопотання про долучення платіжної інструкції Міністерства оборони України щодо виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24 залишаються без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, доводи Міністерства оборони України щодо отримання ухвали Верховного Суду від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24 - 26.06.2025 Судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Стосовно клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 914/1524/24, Суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліків касаційної скарги Суд встановив максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений саме судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Водночас у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Оскільки із клопотанням про продовження процесуального строку Міністерство оборони України звернулося після спливу такого встановленого процесуального строку, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 914/1524/24.

Керуючись статтями статями 118, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України щодо виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24 та клопотання Міністерства оборони України про долучення платіжної інструкції на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 914/1524/24 - залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 914/1524/24 - відмовити.

3. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 914/1524/24 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова