ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 9/79/5022-1688/2011
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши: Скаргу Фермерського господарства "Сосулівське" ( вул. Л.Українки,69Г, с. Сосулівка, Чортківський район, Тернопільської області, 48579, ) № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" (вх.. №4992 від 09.07.2025) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі №9/79/5022-1688/2011

за позовом Прокурора Чортківського району в інтересах держави, вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільської області, 48500 в особі Міністерства аграрної політики, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. О. Теліги, 8. кім. 58 А, 59, м. Київ, 04112 в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Фермерського господарства "Сосулівське", буд. 69 Г., вул. Лесі Українки, с.Сосулівка, Чортківського району, Тернопільської області, 48579

про стягнення заборгованості в сумі 14 000 грн.

Встановив:

09.07.2025 до Господарського суду Тернопільської області з Господарського суду Тернопільської області від Фермерського господарства "Сосулівське" надійшла скарга № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" (вх. №4992 від 09.07.2025) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі №9/79/5022-1688/2011.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.07.2025 вказану скаргу розподілено судді Хома С.О.

Разом з тим, суддею Хома С.О. подано заяву про самовідвід від розгляду скарги через допущені порушення порядку визначення судді для її розгляду.

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно зі статтею 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Підпунктом 1.4.8. Положення про автоматизовану систему документообігу суду зазначено, що збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів. У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів відповідного суду новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду. Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на вебпорталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Частиною 13 статті 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 6 Розділу ІV "Особливості автоматизованого розподілу заяв, клопотань, скарг (КДМ)" Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, затверджених протоколом зборів суддів №2 від 24.03.2025 зі змінами від 03.06.2025 (https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/gromadyanam/zasadu/), при надходженні до суду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця по зведеному виконавчому провадженні, остання передається на розгляд судді, котрий розглядав справу, по якій подана відповідна скарга (у разі зазначення номеру справи заявником у скарзі або можливість ідентифікувати номер справи за змістом скарги). При надходженні до суду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця по зведеному виконавчому провадженні у разі, якщо заявником у скарзі не вказано по якій саме справі подано скаргу та за змістом останньої її неможливо ідентифікувати, остання передається на розгляд судді, котрий останнім за датою видав/постановив виконавчий документ (наказ, ухвала тощо). У разі тимчасової відсутності такого судді (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження, навчання) та у інших передбачених випадках, у яких суддя не може брати участь у розгляді судових справ, така скарга передається тому із суддів, котрий видав виконавчий документ (наказ, ухвалу тощо) перед останнім. І так дальше в порядку черговості. Якщо відсутні усі судді, що здійснювали розгляд вказаних у зведеному виконавчому провадженні справ, скарга підлягає автоматизованому розподілу серед інших суддів на підставі розпорядження заступника керівника/керівника апарату суду.

Під час ознайомлення з матеріалами переданої скарги з`ясовано, що така подана на дії (бездіяльність) приватного виконавця у виконавчому провадженні №7829202 з виконання наказу виданого 13.03.2012 Господарським судом Тернопільської області у справі №9/79/5022-1688/2011.

Вищезазначений наказ виданий на виконання рішення від 21.02.2012 ухваленого Господарським судом Тернопільської області у складі судді Гевко В.Л.

Отже, скарга № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" (вх. №4992 від 09.07.2025) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі №9/79/5022-1688/2011, не підлягала автоматизованому розподілу між всіма суддями. Крім того, суддя Гевко В.Л. приймав участь в авторозподілі та не був виключеним за табелем.

Відтак підстави для передачі (розподілу) справи скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі №9/79/5022-1688/2011 судді Хома С.О. для розгляду такої були відсутні.

Вищевикладене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду цієї скарги.

Недотримання такого порядку визначення судді для розгляду конкретної справи може мати негативні процесуальні наслідки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч.9 ст. 39 ГПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Згідно з ч.3 ст. 277 ГПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є, зокрема розгляд справи неповноважним складом суду.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи порушення порядку визначення судді для розгляду скарги Фермерського господарства "Сосулівське" на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі №9/79/5022-1688/2011, яка перебувала в провадження судді Гевко Л.В., з метою дотримання приписів чинного законодавства, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді від 10.07.2025 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 Розділу ІV "Особливості автоматизованого розподілу заяв, клопотань, скарг (КДМ)" Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву судді Хоми С.О. (вх. №470 від 10.07.2025) про самовідвід від розгляду Скарги № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" (вх. №4992 від 09.07.2025) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі №9/79/5022-1688/2011.

2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 10.07.2025.

Суддя С.О. Хома