ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14.07.2025 Справа №905/856/24
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УБК №1, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область,
про стягнення 4334083,70 грн,
за участю представників:
від позивача: Романченко О.М. - ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: Антохов Є.Ю. - самопредставництво, -
Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 14, 42, 73, 86, 98-100, ч. 2 ст. 107, 129, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УБК №1 б/н від 08.07.2025 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
2.Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу у справі 905/856/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УБК №1, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, в частині питання першого пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2024.
3.Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).
4.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи виконано рукописний текст (дата) та підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року та довідці про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року Мусіним Павлом Станіславовичем?
5.Висвітлити інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.
6.У розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/856/24, копію цієї ухвали.
7.Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертизи направити експертні висновки сторонам.
8.Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення проведення експертизи повернути матеріали справи №905/856/24 до Господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, з усіма наданими в розпорядження доказами, надати суду обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
9.Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
10.Письмово повідомити Господарський суд Донецької області у разі неможливості проведення експертизи.
11.Зобов`язати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експертів для проведення перевірок в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.
13.Зобов`язати позивача на вимогу експертної установи забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.
14.Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» довести до відома Київського науково-дослідного інституту судових експертиз те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п.1 ст.384, п.1 ст.385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.
15.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.
16.Провадження у справі №905/856/24 зупинити до отримання результатів повторної почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.
Про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.
17.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
18.У судовому засіданні 14.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту ухвали відкладено на строк п`ять днів.
Суддя О.В. Кротінова