ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2025 Справа № 905/696/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мирошниченко Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон НОМЕР_2 )

про стягнення 77 675,64 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення Фізичної особи-підприємця Мирошниченко Тетяни Вікторівни 77 675,64 грн з яких 58 090,63 грн - основний борг з орендної плати, 12 478,88 грн - пеня, 1 869,69 грн - 3% річних, 5 209,44 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська №09/18 від 30.11.2018 в частині сплати орендних платежів.

Підстави звернення Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області до суду з цим позовом обґрунтовані порушенням інтересів держави, що полягає у тому, що внаслідок незаконних дій відповідача, а саме недотримання ним договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати за користування нерухомим майном комунальної власності територіальна громада недоотримує грошові кошти, на які вона розраховувала, і це негативно впливає на стан комунального майна, не дозволяє утримувати його на належному рівні, позбавляє територіальну громаду правомочностей власника щодо надходжень до місцевого бюджету в тому обсязі, який дозволяє забезпечити функціонування і життєдіяльність відповідної міської територіальної громади в цілому.

Водночас, Управлінням комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, як уповноваженим органом щодо здійснення управління майном та стягнення заборгованості з орендної плати, незважаючи на обізнаність про наявні порушення інтересів держави, не вжито заходів задля їх захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписи частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи визначену позивачем ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, господарський суд вважає за доцільне розглядати справу №905/696/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що позивач у справі зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», тому відповідно до ч.7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету таких сторін, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст.6, 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/696/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст.165 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

6. Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України суд повідомляє відповідача про його право зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

8. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Вхід до системи "Електронний суд" https://id.court.gov.ua/.

10. Повідомити сторін, що у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, Господарський суд Донецької області Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжив особливий режим роботи в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала складена та підписана 14.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов