ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2025 р. Справа № 924/155/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали клопотання від 02.07.2025 (вх. № 05-08/1966/25)

за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, Хмельницька область, м. Волочиськ

до Волочиської міської ради, Хмельницька область, м. Волочиськ

за участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне підприємство ''Аграрна компанія 2004'' та Волочиське районне споживче товариство

про стягнення 580036,00 грн. матеріальних збитків

Представники сторін:

від позивача: Коваль Л.В. - фізична особа-підприємець, Кордас Ж.А. згідно ордеру від 07.02.2025р.

від відповідача: Гордилюк В.М. згідно ордеру від 17.03.2025р.

від третьої особи приватне підприємство ''Аграрна компанія 2004''- не з`явився

від третьої особи Волочиське районне споживче товариство - не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року:

- частково задоволено клопотання представника позивача (вх. № 05-08/1353/25) про призначення комплексної судової експертизи;

- призначено у справі №924/155/25 комплексну будівельно технічну, та економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: - чи є павільйон (майданчик) ресторану ''Дружба'' за адресою м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а тимчасовою спорудою''? - чи підтверджуються збитки, завдані фізичній особі-підприємцю Коваль Ларисі Василівні внаслідок демонтажу павільйону ресторану ''Дружба'' за адресою м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а, та який їх розмір внаслідок демонтажу?;

-проведення комплексної судової експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109;

-зобов`язано Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109), по закінченню експертизи висновок експерта, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Хмельницької області та надіслати сторонам копії висновку експертизи.

-витрати за проведення судової експертизи покладено на фізичну особу-підприємця Коваль Л.В.

-зупининено провадження у справі №924/155/25 на час проведення комплексної судової експертизи;

- матеріали справи надіслано Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

02.07.2025 року на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись матеріали справи №924/155/25 разом із клопотаннями експерта, а саме (вх.№05-08/1966/25) про погодження строків виконання експертизи, у якому повідомлено про об`єктивну неможливість проведення експертизи у строк до 90 календарних днів. Експертна установа з посиланням на п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів;

- лист з доданим клопотанням експерта про забезпечення обстеження об`єктів дослідження. За змістом вказаного листа, на підставі ст. 69 ГПК України та п. 2.1. та п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт просить забезпечити (покласти на одну із сторін) прибуття (а також повернення) експерта із експертної установи (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) на місцевість для проведення обстеження об`єктів дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та присутність сторін по справі.

Ухвалою суду від 04.07.2025 з метою вирішення клопотання експерта про необхідність погодження терміну виконання призначеної в даній справі експертизи у строк понад 90 календарних днів та забезпечення (покласти на одну із сторін) прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, присутність сторін по справі, а також повернення експерта до експертної установи , провадження у справі № 924/155/25 поновлено; підготовче засідання призначено на 10год. 00хв. ''09'' липня 2025 року; запропоновано учасникам судового процесу, до 09.07.2025 надати суду письмові позиції (погодження або заперечення) з приводу надісланих експертною установою клопотань про погодження строків виконання експертизи понад 90 календарних днів та клопотання про забезпечення обстеження об`єктів дослідження.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (із подальшими змінами).

Щодо клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання експертна установа зазначає, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів ХВ КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних та економічних експертиз різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені строки не вбачається за можливе.

Відповідно до п 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи значну завантаженість експерта, врахувавши позицію сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про погодження строків та погоджує проведення призначеної у справі №924/155/25 комплексної будівельно технічної, та економічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.50 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд звертає увагу на необхідність забезпечення проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

З огляду на викладене, заперечення позивача щодо продовження строку проведення експертизи судом до уваги не приймаються.

Щодо клопотання експертів про забезпечення обстеження об`єктів дослідження суд зазначає таке.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (із подальшими змінами) (далі - Інструкція), експерту надано право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п.3.9 Інструкції).

Ухвалою суду від 12.05.2025 частково задоволено клопотання представника позивача (вх. № 05-08/1353/25) про призначення комплексної судової експертизи; призначено у справі №924/155/25 комплексну будівельно технічну, та економічну експертизу.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне зобов`язати позивача як особу, на яку судом покладено витрати на проведення експертизи, забезпечити організацію прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження, що знаходиться за адресою м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а, та повернення до експертної установи.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до рішення Волочиської міської ради від 15.11.2023р. №24-34/2023 та договору оренди №1031 від 04.12.2023р. приватне підприємство ''Аграрна компанія 2004'' являється орендарем земельної ділянки по вул. Незалежності, 7а, м. Волочиськ, на якій знаходиться приміщення ресторану ''Дружба''.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 2, 15 ГПК України, з метою забезпечення проведення призначеної комплексної судової експертизи, доходить до висновку про необхідність зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне підприємство ''Аграрна компанія 2004'' надати безперешкодний доступ судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до об`єкта дослідження, який розташований за адресою м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а, та забезпечити присутність уповноважених представників під час обстеження судовими експертами об`єктів дослідження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України встановлено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/155/25 зупинити до закінчення проведення експертизи, отримання висновку судового експерта та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 02.07.2025 (вх. № 05-08/1966/25) про погодження строків задовольнити.

Погодити проведення призначеної у справі № 924/155/25 комплексної будівельно технічної, та економічної експертизи у строк понад 90 днів.

Попередити експерта про передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

Клопотання судового експерта про забезпечення обстеження об`єктів дослідження задовольнити.

Зобов`язати позивача як особу, на яку судом покладено витрати на проведення експертизи, забезпечити організацію прибуття експерта із експертної установи (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) на місцевість для обстеження об`єктів дослідження, що знаходиться за адресою м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а, та повернення до експертної установи.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне підприємство ''Аграрна компанія 2004'' надати безперешкодний доступ судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до об`єкта дослідження, який розташований за адресою м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а, та забезпечити присутність уповноважених представників під час обстеження судовими експертами об`єктів дослідження.

Матеріали справи №924/155/25 надіслати до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дачі висновків відповідно до поставлених на вирішення експертизи питань згідно із ухвалою суду від 12.05.2025.

Зупинити провадження у справі №924/155/25 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею (09.07.2025) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено 11.07.2025.

Суддя В.В. Димбовський