ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" липня 2025 р. Справа№ 910/5375/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 (суддя Літвінова М.Є., повний текст рішення складено та підписано - 09.08.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілментон»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арагон»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віртуоз»

про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 (суддя Літвінова М.Є., повний текст рішення складено та підписано - 09.08.2021) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» задоволено частково; визнано недійсним договір іпотеки, укладений 14.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за № 14; визнано протиправним та скасовано:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 51153436 від 15.02.2020 00:55:25, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності № 35503156; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:51:12; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер 14, виданий 14.02.2020, видавник - Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4 В, РН ОНМ 391;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153434 від 15.02.2020 00:22:06, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності номер 35503154; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:13:03; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер 14, виданий 14.02.2020, видавник - Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі - флігеля (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, РН ОНМ 000;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51153435 від 15.02.2020 00:39:04, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності № 35503155; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:32:58; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, приміщення № 27, РН ОНМ 000;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153433 від 14.02.2020 23:46:03, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності № 35503153; Дата, час державної реєстрації - 14.02.2020 23:40:37; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3041, 5 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27 РН ОНМ 00;

витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілментон» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 А, оф. 107; ідентифікаційний код 42389825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська область, Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, буд. 1; ідентифікаційний код 33960377) об`єкти нерухомого майна, а саме:

- нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 391;

- нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, приміщення № 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041, 5 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 та поновити його; звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/5375/21 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Гончаров О.В., Тищенко О.В.

29.05.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження.

06.06.2025 суддями Сибігою О.М., Гончаровим С.А., та Тишенко О.В. заявлено про самовідвід у справі № 910/5375/21, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/5375/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2025 у справі № 910/5375/21 заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.В. про самовідвід у справі № 910/5375/21 задоволено; матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Укрбуд Девелопмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/292/25 від 12.06.2025 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А., Тищенко О.В. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5375/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного втоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/5375/21 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 910/5375/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5375/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілментон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арагон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віртуоз» про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

23.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5375/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі № 910/5375/21, поміж іншого, у клопотанні розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 - відмовлено; апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21- залишено без руху.

08.07.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

09.07.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича надійшло клопотання про долучення доказів.

10.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 та поновити його. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «Укрбуд Девелопмент» звернулося до розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича з листом від 22.05.2025, в якому повідомило, що оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 порушено законні права та інтереси Товариства, яке безпосередньо стосується майна Товариства та можливості виконання останнім своїх зобов`язань перед кредиторами у справі про банкрутство № 910/14968/22.

У свою чергу ТОВ «Укрбуд Девелопмент» не мало змоги вчасно звернутися з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 у зв`язку з наступними обставинами.

Починаючи із 2019 року щодо колишніх посадових осіб ТОВ «Укрбуд Девелопмент» органами досудового розслідування розслідуються чисельні кримінальні провадження, у межах яких проведені слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження, розглядаються судові справи щодо протиправних дій (рейдерського захоплення) за сприяння колишніх посадових осіб ТОВ «Укрбуд Девелопмент», що у свою чергу унеможливило реалізацію власних процесуальних прав з метою захисту законних інтересів Товариства (Боржника)…».

Тому у випадку визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та його поновлення, такий строк спливатиме 11.06.2025, враховуючи, що апелянт, розпорядник майна-арбітражний керуючий Реверук П.К., дізнався про оскаржуване рішення від ТОВ «Укрбуд Девелопмент» лише 22.05.2025 з листа Боржника, яким останній просить вжити відповідних заходів з метою захисту його прав та законних інтересів, а ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення 26 травня 2025.

Після ознайомлення з матеріалами справи № 910/5375/21 виявилося, що копію оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 взагалі не було направлено на адресу ТОВ «Укрбуд Девелопмент» і матеріали справи не містять жодного доказу такого надсилання копії оскаржуваного рішення на адресу Товариства.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 було складено 09.08.2021, про що зазначено в самому рішенні. Відтак, за загальним правилом ст. 256 ГПК України таке рішення підлягало оскарженню у строк до 30.08.2021 включно.

Між тим, повний текст оскаржуваного рішення ані 09.08.2021, ані в подальшому уповноваженим представникам ТОВ «Укрбуд Девелопмнент» вручено не було, а тому відлік визначеного двадцятиденного строку для ТОВ «Укрбуд Девелопмнент» не розпочинався.

У свою чергу, рейдерське захоплення Товариства у 2019 році та повторно у 2021 році та відсутність повноважних посадових осіб Товариства аж до вересня 2022 свідчать про наявність передбачених ч. 2 ст. 261 ГПК України підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду навіть за умови, що з дня складення повного тексту такого рішення минуло більше року

Так, станом на 02.04.2021, коли ТОВ «Регіональні Ресурси» звернулося до Господарського суду міста Києва з відповідним позовом і на момент прийняття оскаржуваного рішення 14.07.2021, ТОВ «Укрбуд Девелопмент» перебувало під контролем рейдерів, а тому, не дивлячись на те, що ТОВ «Укрбуд Девелопмент» було зазначено у позові стороною спору (відповідачем), таке залучення до участі у справі носило суто формальний характер, законний учасник Товариства, Компанія Базерт Дівелопмент Елелпі, кінцевий бенефіціарний власник Товариства, а також будь-які інші легітимні органи управління Товариства не були повідомлені про розгляд судом відповідного спору та тимчасово (в незаконний шахрайський спосіб) були позбавлені правових підстав представляти інтереси Товариства в суді. Зазначене дає підстави стверджувати, що фактично позов ТОВ «Регіональні Ресурси» було розглянуто без участі ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

Будь-які судові повідомлення про розгляд справи, якщо такі і надсилались судом ТОВ «Укрбуд Девелопмент», контролювались рейдерами, які протягом 2019-2021 років вивели з Товариства активів на суму приблизно 170 мільйонів доларів США та не були зацікавлені у вирішенні даного спору, подальшою долею Товариства в цілому та його законними інтересами. Зазначене підтверджується і тим, що представник ТОВ «Укрбуд Девелопмент» не взяв участі у жодному судовому засіданні під час розгляду справи, від імені Товариства навіть не було подано апеляційної скарги на очевидно незаконне судове рішення, яким ТОВ «Укрбуд Деведлопмент» було позбавлено можливості задовольнити свої кредиторські вимоги у розмірі 52 660 000,00 грн. (сума реально наданої позики) до ТОВ «Регіональні Ресурси» за рахунок обтяженого іпотекою майна.

Обставини, які свідчать про те, що з жовтня 2019 по вересень 2022 ТОВ «Укрбуд Девелопмент» ані фактично, ані юридично не контролювалось його законним власником та легітимними органами управління.

Так, з 2015 року власником 100 % у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд Девелопмент» була Компанія Базерт Дівелопмент Елелпі, а одноосібним кінцевим бенефіціарним власником (надалі - «КБВ») до 2019 року даного Товариства був ОСОБА_1 . КБВ наразі є ОСОБА_2 (із 12.09.2022).

До заяви додається роздруківка відомостей щодо ТОВ «Укрбуд Девелопмент» із ресурсу «Опендатабот» та із ЄДРЮОФОПГФ.

02.10.2019 гендиректор ТОВ «Укрбуд Девелопмент» ОСОБА_3 без відома та дозволу законного учасника (засновника) Товариства, на підставі підробленої і як наслідок нікчемної довіреності від 09.04.2019 року, що нібито була видана Компанією Базерт Дівелопмент Елелпі на його ім`я з правом розпорядження належними компанії «Базерт» корпоративними правами, переоформив корпоративні права ТОВ «Укрбуд Девелопмент» на підставних осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом підписання відповідних актів приймання-передачі частки (частини частики) у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (копії актів додаються).

Унаслідок таких протиправних дій Компанія Базерт Дівелопмент Елелпі, так і кінцевий бенефіціарний власник повністю втратили контроль над Товариством.

При цьому слід зазначити, що існують дві редакції довіреності від 09.04.2019 (в одній редакції зазначено строк її дії до 24.04.2020, в іншій редакції - до 22.04.2022, обидві не містять підписів всіх учасників Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі). Копії листів солісітора від 11.04.2019 та довіреності від 09.04.2019 в двох редакціях додаються.

Той факт, що використана ОСОБА_3 довіреність від 09.04.2019 була нікчемною та не давала підстав державним реєстраторам України здійснювати перереєстрацію корпоративних прав, підтверджується листом Мін`юсту від 28.05.2021 на запит ДБР від 21.05.2021 (копії листа та запиту додаються).

У червні 2021 року компанії Базерт Дівелопмент Елелпі вдалось частково повернути собі незаконно відчужені корпоративні права ТОВ «Укрбуд Девелопмент». Так, ОСОБА_5 на підставі акту приймання-передачі від 03.06.2021 повернув компанії Базерт Дівелопмент Елелпі 50 % частки у статутному капіталі, про що були внесені відповідні зміни до ЄДРЮОФОПГФ. На підставі акту приймання-передачі від 11.06.2021 ОСОБА_4 повернув компанії Базерт Дівелопмент Елелпі решту 50% і того ж дня був нотаріально посвідчений протокол про зміну директора ТОВ «Укрбуд Девелопмент» з ОСОБА_3 на Касапського С.М. Копії вказаних актів від 03.06.2021 та від 11.06.2021, а також копія протоколу Загальних зборів учасників від 11.06.2025 додаються.

Між тим, внести до ЄДРЮОФОПГФ запис про зміну учасника Товариства з ОСОБА_4 на компанію Базерт Дівелопмент Елелпі, а також про зміну директора з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 було неможливо через те, що ОСОБА_3

07.06.2021 формально подав до державного реєстратора заяву про штучну зміну КВЕД Товариства без необхідних документів, внаслідок чого державний реєстратор ОСОБА_6 прийняв рішення про зупинення розгляду документів та внесення будь яких відомостей у реєстрі про ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

Тобто, Товариство й надалі контролювалось незаконним директором ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 за відсутності відповідної інформації в ЄДРЮОФОПГФ був позбавлений можливості представляти інтереси Товариства.

15.06.2021 рейдерами на чолі з ОСОБА_3 було повторно незаконно відчужені корпоративні права ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» шляхом внесення змін у ЄДРЮОФОПГФ та зазначенням єдиним учасником Товариства ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_3 на підставі підробленої довіреності від 09.04.2019 переоформив від імені компанії Базерт Дівелопмент Елелпі 50% частки статутного капіталу на ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 на підставі підробленої довіреності від імені ОСОБА_4 переоформив решту 50% статутного капіталу ТОВ «Укрбуд Девелопмент» теж на ОСОБА_7 . Директором Товариства внаслідок вказаних дій залишився ОСОБА_3 .

На підтвердження даних обставин додаються копії актів приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства від 15.06.2021.

Наказом Мінюсту від 30.12.2021 № 4723/5 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та компанії Базерт Дівелопмент Елелпі від 23.06.2021 (на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 24.09.2021) були скасовані реєстраційні дії вчинені 15.06.2021, внаслідок яких корпоративні права ТОВ «Укрбуд Девелопмент» незаконно були зареєстровані на ОСОБА_7 . Копії скарги від 23.06.2021, наказу Мінюсту від 30.12.2021 № 4723/5 та висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 24.09.2021 додаються. У згаданій скарзі детально описано обставини незаконного та протиправного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

Однак, з огляду на наявність арештів та заборон щодо ТОВ «Укрбуд Девелопмент» в ЄДРЮОФОПГФ реалізувати наказ Мінюсту від 30.12.2021 № 4723/5 було можливо з огляду на наявність наступних судових ухвал:

ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2021 у справі № 753/11908/21, якою накладено арешт на статутний капітал у розмірі 35 230 000 гривень 00 копійок, що складає 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (), юридична адреса: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1, шляхом заборони здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, відчуження, користування, розпорядження статутним капіталом, а також заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (), юридичнаадреса: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1.

Даний арешт було скасовано на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2022 у справі № 753/11908/21. Копії ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2021 та від 13.01.2022 додаються;

·ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2021 у справі № 757/39043/21-к. Арешт було знято на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2022 у справі № 757/547/22-к. До апеляційної скарги додається роздруківка відомостей із сайту «Судова влада України» щодо ухвали від 22.07.2021.

Також додаються копії даних ухвал Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2021 та від 01.02.2022 відповідно;

ухвала Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 про забезпечення позову у справі №910/725/22, якою вирішено до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду даної справи по суті, заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (ідентифікаційний код юридичної особи 32920218; адреса: 03039, місто Київ, просп. Голосіївський, буд. 17, офіс 3/1), в тому числі але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію, будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (ідентифікаційний код юридичної особи 32920218; адреса: 03039, місто Київ, просп. Голосіївський, буд. 17, офіс 3/1), зокрема, але не виключно, про зміну складу часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства.

Дана заборона була скасована лише ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/725/22

Тому виконання Наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2021 № 4723/5 не було можливим аж до 08.09.2022, коли Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.09.2022 у справі №910/725/22 скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 20.01.2022.

Отже, тільки з 12.09.2022 ЄДРЮОФОПГФ було відновлено право власності законного власника ТОВ «Укрбуд Девелопмент» Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі, яке існувало до незаконного заволодіння корпоративними правами Товариства у 2021 році.

Варто також зазначити, що 14.09.2022 слідчими ГСУ ДБР в рамках КП № 0000300 за заявою потерпілого ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим особам, серед яких 9 нотаріусів та державних реєстраторів, які приймали участь у відповідних шахрайських діях, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні досі триває, вирок відсутній.

Копії Роздруківок відомостей із ЄРДР та ЄДРСР щодо кримінального провадження №0000300 від 19.04.2021 додаються.

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дотепер перебувають в розшуку (розшукові відомості із сайту МВС України додаються).

Слід звернути увагу, що Головним слідчим управлінням ДБР було встановлено, що протягом 2019-2020 колишній директор ТОВ «Укрбуд Девелопмент» ОСОБА_3 , у злочинній змові з іншими особами, з використанням підроблених документів вчинив ряд фіктивних правочинів з метою протиправного заволодіння корпоративними правами та майном групи компаній Укрбуд.

Вищеописані обставини щодо незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Укрбуд Девелопмент» є непереборними, адже об`єктивно унеможливили право законного власника Товариства керувати його діяльністю, бути проінформованим про стан справ, вчиняти юридично значимі дії від імені Товариства у т.ч. у визначений процесуальним законом строк, та в межах одного року з дня прийняття оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 оскаржити його до Апеляційного суду.

Настання таких обставин є наслідком протиправної діяльності підозрюваних у кримінальному провадженні посадових осіб, приватних нотаріусів та державних реєстраторів, і вказані обставини не залежали від волі законного учасника Товариства, Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі та кінцевого бенефіціарного власника Товариства.

На підтвердження вищевказаних обставин розпорядником майна до заяви про поновлення долучено копію листа ТОВ «Укрбуд Девелопмент» від 22.05.2025; копії платіжних доручень №1877 від 12.04.2017, №1971 від 19.04.2017 та №1975 від 20.04.2017 року; копію витягу з ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ «Регіональні Ресурси»; копію витягу з ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ «Укрбуд Девелопмент»; роздруківку відомостей із ЄДРСР щодо кримінального провадження №0000600 від 17.02.2020; роздруківку відомостей (витяг) із ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000300 від 19.04.2021; роздруківку відомостей із ЄДРСР щодо кримінального провадження №0000300 від 19.04.2021; копію листа солісітора від 11.04.2019 та довіреності від 09.04.2019 (у двох редакціях); копію акту приймання-передачі частки (частини частки) в статутному капіталі ТОВ «Укрбуд Девелопмент» від 02.10.2019 між Компанією Базерт Дівелопмент Елелпі та ОСОБА_4 ; копію акту приймання-передачі частки (частини частки) в статутному капіталі ТОВ «Укрбуд Девелопмент» від 02.10.2019 між Компанією Базерт Дівелопмент Елелпі та ОСОБА_5 ; копію акту приймання-передачі (повернення) частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд Девелопмент» від 03.06.2021 між ОСОБА_4 та Компанією Базерт Дівелопмент Елелпі; копію акту приймання-передачі (повернення) частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2021 між ОСОБА_5 та Компанією Базерт Дівелопмент Елелпі; копію протоколу ЗЗУ ТОВ «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2021; копію актів приймання-передачі частки (частини частки) в статутному капіталі ТОВ «Укрбуд Девелопмент» від 15.06.2021; копію довіреності ОСОБА_4 на ОСОБА_8 від 15.06.2021 (арк. № 1); копію листа Мін`юсту від 28.05.2021 та запиту ДБР від 21.05.2021; роздруківку відомостей щодо ТОВ «Укрбуд Девелопмент» із ресурсу «Опендатабот»; копію скарги Компанії Базерт, Микитася М.В. та ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України від 23.06.2021; копію наказу Мінюсту від 30.12.2021 № 4723/5 та висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 24.09.2021; копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2021 у справі № 753/11908/21; копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2022 у справі № 753/11908/21; копію відомостей із сайту «Судова влада України» щодо ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2021 у справі № 757/39043/21-к; копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2021 у справі № 757/39043/21-к; копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2022 у справі №757/547/22-к; копію ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі №910/725/22; копію ухвали Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.09.2022 у справі №910/725/22; роздруківку розшукових відомостей із сайту МВС України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ;

Тому, враховуючи те, що апелянт, розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Реверук П.К., дізнався про оскаржуване рішення від ТОВ «Укрбуд Девелопмент» лише 22.05.2025 з листа боржника, ознайомився з матеріалами справи № 910/5375/21 та отримав копію оскаржуваного рішення лише 26.05.2025 року, що підтверджується наявними матеріалами справи, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 було подано 27.05.2025 через Електронний кабінет підсистеми Електронний суд в ЄСІТС.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що справу №910/5375/21 було розглянуто формально, за участі лише представника Позивача, без повідомлення легітимних органів управління ТОВ «Укрбуд Девелопмент», а оскаржуване рішення Суду першої інстанції суттєво впливає на майнові права боржника (та його кредиторів у справі про банкрутство), який з непереборних обставин не мав можливості вчасно оскаржити явно незаконне судове рішення, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 261 ГПК України, заявник апеляційної скарги, арбітражний керуючий Реверук П.К., просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та поновити його.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Як зазначалось вище, від ТОВ «Регіональні ресурси» надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження, разом з тим аргументи, які містяться в запереченнях не спростовують доводи апелянта щодо поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що при призначенні дати судового засідання буде враховано щорічну відпустку головуючого судді Отрюха Б.В. з 28.07.2025 по 05.09.2025 (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі 910/5375/21.

3. Розгляд апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 призначити на 24.09.2025 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 17.09.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков