ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. Справа № 918/354/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гупалюк О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Вараської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Соя Людмили Борисівни

про розірвання договору та стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Процун О.О. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Вараська міська рада (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Соя Людмили Борисівни (далі - Відповідач) в якому просить розірвати договір № 232 від 18.12.2019 року щодо виготовлення робочого проекту: "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)", укладений між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради та фізичною особою-підприємцем Соя Людмилою Борисівною; та стягнути грошові кошти в сумі 169 050,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради (Замовник) та ФОП Соя Людмилою Борисівною (Виконавець) було укладено договір № 232 від 18.12.2019 р. згідно умов якого виконавцем було взяте на себе зобов`язання виконати роботи, а саме - виготовлення робочого проекту: "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)". Оплата проводиться шляхом перерахування коштів замовником на рахунок виконавця. 18.12.2019 р. підписано акт виконаних робіт та акт приймання-передачі проектної документації за договором № 232 від 18.12.2019 р. Відповідно до платіжного доручення № 10 від 18.12.2019 р., 19.12.2019 р. здійснено перерахування коштів в сумі 169 050 грн.

Позивач вказує, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.02.2025 року, кримінальне провадження №0000168 від 13.10.2022 р. за обвинуваченням Бедика С.М. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України.

Позивач зазначає, що в подальшому, розроблену ФОП Соя Л.Б. схему теплопостачання, було передано на погодження до Мінрегіону. За результатами проведеного розгляду проектної документації, Мінрегіоном 30.10.2020 р. прийнято наказ №269 "Про непогодження Модернізації (реконструкції) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)".

Разом з тим, позивач зазначає, що рішенням Вараської міської ради № 382 від 28.05.2021 р., Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради припинено, шляхом ліквідації юридичної особи. Головою ліквідаційної комісії управлінням Катруком А. було направлено на адресу ФОП Соя Л. Б. претензію № 001-16/448 від 23.02.2022 р., яка була залишена останньою без задоволення.

За твердженням позивача, невідповідність розробленої ФОП Соя Л.Б. схеми теплопостачання вимогам Методичних рекомендацій є істотним порушенням договору відповідачем, оскільки позивач (Замовник) не досяг цілей договору, зокрема місто Вараш, не має діючої схеми теплопостачання, яка є критично важливою для його нормального функціонування. З огляду на викладене, наявні правові підстави для розірвання договору №232 від 18.12.2019 р. щодо виготовлення робочого проекту: "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш) " укладеного між Управлінням МАКБ ВК ВМР та ФОП Соя Л.Б., а також стягнення з останньої отриманих за вказаним договором грошових коштів в сумі 169 050 грн.

12.05.2025 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд закрити провадження по даній справі за відсутності предмету спору, у випадку відмови у закритті провадження в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач посилається на те, що Вараська міська рада не є стороною договору № 232 від 18.12.2019 р. та не є правонаступником Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, оскільки управління перебуває в стані припинення та від його імені діє ліквідатор А.В. Катрук. Доказів, які б вказували на заміну сторони у зобов`язанні (договорі № 232) та докази наявності у Вараської міської ради права вимоги на стягнення грошових коштів за договором на свою користь від імені управління - відсутні. Підстави для подання позову Вараською міською радою відсутні, відтак відсутній предмет спору.

Відповідач зазначає, що договором № 232 передбачено дострокове розірвання договору у разі невиконання зобов`язань виконавцем, проте, управління такого повідомлення відповідачу не надсилало. Згідно п. 5.8. договору, виконавець не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором, якщо воно сталося у зв`язку з діями або бездіяльністю замовника, наслідком яких стало невиконання замовником своїх зобов`язань за даним договором перед виконавцем.

На думку відповідача, в межах кримінального провадження та в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.02.2025 р. обставини цього провадження щодо Бедика С.М. не мають жодного відношення до справи № 918/354/25.

Відповідач вказує, що на час виконання проекту був чинним наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України № 147 від 26.04.2006 р., згідно якого не передбачалося погодження технічної документації у Міністерстві розвитку громад та територій України. Методика була затверджена майже через рік після виконання договору № 232. Наказ Міністерства розвитку громад та територій України № 101 набрав чинності 28.04.2020 р., тобто через 4 місяці після виконання договору № 232. Відповідно, за твердженням відповідача, жодних порушень зобов`язань відповідачем згідно умов договору № 232 допущено не було.

Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності в якій просить суд застосувати до даних правовідносин позовну давність та відмовити з цієї підстави у задоволенні позову.

20.05.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що Вараська міська рада, здійснює контроль за ефективністю використання майна, що є власністю територіальної громади. Згідно до форми річного плану закупівлі UA-2019-12-18-000714-a джерелом її фінансування є кошти місцевого бюджету. Вараська міська рада має повноваження на вжиття заходів представницького характеру, у даній справі, щодо захисту інтересів територіальної громади, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.

Позивач вказує, що у відповідності до п. 19 Перехідних положень ЦК україни строк позовної давності продовжений до кінця дії воєнного стану. Позовну заяву подано в межах строку позовної давності.

09.06.2025 року до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому просить суд врахувати дані заперечення при винесенні рішення по справі та провести розгляд справ без її участі.

Відповідач у запереченні зазначає, що управління є головним розпорядником бюджетних коштів та самостійно здійснює контроль за їх використанням. Згідно платіжного доручення від 18.12.2019 р. саме управління як головний розпорядник бюджетних коштів здійснило перерахунок коштів на рахунок відповідача, а не Вараська міська рада.

На думку відповідача, позивач не підтвердив неможливість подання позову під час карантину чи воєнного стану, належними та допустимими доказами не довів існування об`єктивних підстав, що унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, навіть при запровадженні карантину чи воєнного стану.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "14" травня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2025 року відкладено підготовче засідання на "11" червня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2025 року постановлено закрити підготовче провадження у справі № 918/354/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на "02" липня 2025 р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.07.2025 року підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 102 600 670 47, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до протоколу № 85 засідання тендерного комітету Управління містобудування архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради від 18.12.2019 року, прийнято рішення, зокрема, обрати ФОП Сою Л.Б. виконавцем , укласти з нею договір предметом якого є роботи виготовлення робочого проекту: "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)" (за кодом CPV ДК - 71314310-8 - Послуги у сфері будівельної теплотехніки).

18.12.2019 року між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради (Замовник) та ФОП Соя Людмилою Борисівною (Виконавець) було укладено Договір № 232 (далі Договір), згідно умов п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи - Виготовлення робочого проекту: "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)" (надалі - Роботи), за кодом CPV ДК - 71314310-8 - Послуги у сфері будівельної теплотехніки.

Відповідно до п. 1.2. - 1.4. Договору, замовник зобов`язується прийняти результат робіт - схема теплопостачання м. Вараш (надалі - документація), і сплатити виконавцеві вартість виконаних робіт на умовах, визначених цим договором. Вихідні дані необхідні для виготовлення документації, технічне завдання замовник надає виконавцю до початку виконання робіт. Документація, що розробляється на підставі цього договору, її склад та зміст, повинні відповідати вимогам діючих законодавчих актів України, державних будівельних норм та інших нормативних документів, що регламентують процес виконання даного виду робіт, зокрема Методичними рекомендаціями з розроблення енерго та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, затвердженими Наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України від 26.04.2006 р. №147.

Згідно п. 2.1. - п. 2.3. Договору, за виконані роботи згідно п. 1.1 цього Договору замовник перераховує виконавцю вартість робіт, яка визначена згідно протоколу погодження договірної ціни (додаток 1) в сумі 169 050,00 грн без ПДВ, та може бути зменшена в залежності від реального фінансування видатків, шляхом укладання додаткової угоди. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів замовником на рахунок виконавця. Датою платежу вважається день зарахування коштів на рахунок виконавця. Розрахунок проводиться за фактично виконані роботи, після передачі розробленої документації, протягом 7 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт та акту приймання-передачі проектної документації, відповідно до Бюджетного кодексу України в межах бюджетних асигнувань.

Після повного виконання робіт, включаючи зауваження та пропозиції згідно з договором, виконавець передає замовнику: документацію, акт виконаних робіт, акт приймання-передачі проектної документації. Дата передачі замовнику готової документації та вище описаних актів є датою завершення робіт виконавцем. Приймання, оцінка та затвердження замовником документації здійснюється згідно з вимогами чинних норм, правил, чинного законодавства України та цього Договору за наявності реального фінансування (п. 3.1. - п. 3.2. Договору).

В разі мотивованої відмови замовника в підписанні акту виконаних робіт та акту приймання - передачі проектної документації, сторони погоджують перелік необхідних доробок і встановлюють строк їх виконання (п. 3.3. Договору).

Підпунктами 4.1.1. - 4.1.3. пункту 4.1. Договору визначено, що виконавець зобов`язується: виконати роботи, як визначено у договорі, згідно з вимогами технічного завдання вихідними даними та відповідно до нормативних документів, що регламентують процес виконання даного виду робіт; виконати за додаткову оплату роботи, які виникли в зв`язку зі змінами умов при виконанні основних робіт, з оформленням додаткової угоди до цього договору; усунути за свій рахунок допущені з вини виконавця недоліки у документації, виявлені при її прийнятті, погодженні за власний кошт.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019, але втрачає свою дію не раніше виконання робіт виконавцем та проведення остаточних взаєморозрахунків замовником (п. 8.3. Договору).

Між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради та ФОП Соя Л.Б. підписано Протокол погодження договірної ціни (додаток № 1 до договору № 232 від 18.12.2019 року), в якому сторонами досягнуто згоди про розмір ціни на виготовлення робочого проєкту: "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)" в розмірі 169 050,00 грн без ПДВ. Цей протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між виконавцем і замовником.

ФОП Соя Л.Б. підписано Кошторис № 1 на виконання робіт "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)" на загальну суму 169 050,00 грн.

Відповідно до Акту приймання - передачі проектної документації (стадія Робочий проект) на "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)" від 18.12.2019 року, підрядник (Соя Л.Б.) передав, а замовник (Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради) прийняв документацію та матеріали. Цей акт не є фактом приймання робіт, а підтверджує кількість та комплектність переданої документації.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 18.12.2019 року згідно з договором № 232 від 18.12.2019 року, загальна вартість робіт по проектній документації по робочому проекту "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)" згідно договору складає 169 050,00 грн. У вказаному акті зазначено, що акт відповідає умовам договору об`єкту: "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)", сторони взаємних претензій не мають. Вартість виконаних проектних робіт складає 169 050,00 грн без ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення № 10 від 18.12.2019 року Управління МАКБ ВК ВМР перераховано ФОП Соя Л.Б. 169 050,00 грн, призначення платежу - виготовл. ПКД на модерн(реконструкц.)теплов. мереж(розробл. схем теплопостач.), зг.дог. №232 від 18.12.2019, акт №б/н від 18.12.19, без ПДВ.

Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради звернулося до ФОП Соя Л.Б. листом № 01-16/164 від 19.03.2020 року з проханням завершити роботу по виготовленню схем теплопостачання відповідно до "Методики розроблення схем теплопостачання населених пунктів України" затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 02.10.2020 р. № 235.

У відповідь на вказаний лист, ФОП Соя Л.Б. листом вих. № 07 від 29.03.2020 року повідомила, що проектні роботи були виконані в повному обсязі згідно технічного завдання та передані замовнику без порушення умов. Роботи по проектній документації виконані згідно договору, технічного завдання та Методичних рекомендацій з розроблення енерго та еколоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, затвердженими Наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України від 26.04.2006 р. №147. При цьому, виконавець зазначила, що відповідно до умов договору для внесення змін в проектні рішення по схемі теплопостачання м. Вараш відповідно до нової "Методики розроблення схем теплопостачання населених пунктів України" затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 02.10.2020 р. № 235, необхідно оформити додаткову угоду до основного договору та скласти відповідне нове технічне завдання погоджене з органами місцевого самоврядування.

Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради звернулося до ФОП Соя Л.Б. листом № 01-16/634 від 10.11.2020 року з проханням вжити невідкладні заходи по усуненню зауважень та направити документацію в новому варіанті на адресу управління. При цьому, зазначило, що Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш) не погоджена Міністерством розвитку громад та територій України у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам Закону України "Про теплопостачання".

Рішенням Вараської міської ради № 382 від 28.05.2021 року "Про припинення шляхом ліквідації управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради", вирішено припинити шляхом ліквідації юридичну особу управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради ().

Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради звернулося до ФОП Соя Л.Б. з претензією (№ 01-16/448 від 23.02.2022 року) з вимогою завершити роботу по виготовленню робочого проєкту "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)", у зв`язку з тим, що вони не погоджені, згідно чинного законодавства із Мінрегіоном.

У відповідь на вказану претензію, ФОП Соя Л.Б. листом вих. № 10 від 28.03.2022 року повідомила про згоду на виготовлення проекту та пояснила, що для того, щоб погодити документацію в Мінрегіоні необхідно від замовника вихідні дані та технічне завдання, як то вимагає Методика розроблення схем теплопостачання населених пунктів України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У постанові Верховного Суду від 11.01.2024 р. у справі № 911/84/22 вказано - право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 Цивільного кодексу України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Водночас позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

У постанові від 09.02.2022 р. у справі № 910/6939/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Положеннями статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 р. у справі № 910/12525/20, правовідносини - одна з основоположних категорій права, структуру якої складають: учасники або суб`єкти правовідносин (особи, які беруть участь у правовідносинах); об`єкти правовідносин (немайнове або майнове благо, стосовно якого виникає певний зв`язок між суб`єктами правовідносин); зміст правовідносин (суб`єктивні цивільні права та суб`єктивні цивільні обов`язки їх учасників). Існування правовідносин неможливе за відсутності одного (або декількох) зі складових елементів їх структури.

Договір є однією з підстав виникнення правовідносин. Договір установлює суб`єктний склад конкретних правовідносин, а також їх зміст. При цьому визначення предмета договору (об`єкта, з приводу якого такий договір укладається) у його змісті виступає обов`язковою умовою для породження обумовлених договором правових наслідків.

Як уже зазначалось вище, під час розгляду справи господарським судом встановлено, що 18.12.2019 року між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради та ФОП Соя Людмилою Борисівною було укладено Договір № 232 на виконання робіт - Виготовлення робочого проекту: "Модернізація (реконструкція) теплових мереж (розроблення схем теплопостачання м. Вараш)".

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 р. у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Належними сторонами у судовому процесі є суб`єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин. Належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Відповідно, належними сторонами будуть ті особи, які є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилається на те, що рішенням Вараської міської ради № 382 від 28.05.2021 р., Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради припинено, шляхом ліквідації юридичної особи. Як наслідок, Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради на даний час перебуває в стані припинення. Вараська міська рада, здійснює контроль за ефективністю використання майна, що є власністю територіальної громади. Відповідно, Вараська міська рада має повноваження на вжиття заходів представницького характеру, у даній справі, щодо захисту інтересів територіальної громади, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, стороною (замовником) за договором № 232 від 18.12.2019 р. є Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради (код ЄДРПОу 41200388).

Згідно із частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частинами 1 та 5 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За пунктами 14 та 15 частини 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про юридичних осіб правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.

Пунктами 29, 30 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб правонаступників.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійсненого на запит суду від 14.05.2025 року за кодом 65, станом на 14.05.2025 року Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради () знаходиться в стані припинення. Голова комісії з припинення Катрук Анатолій Володимирович. Відомості про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа - відсутні. Відомості про юридичних осіб-правонаступників - відсутні.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, хоча Вараською міською радою ухвалено рішення № 382 від 28.05.2021 року про припиненння юридичної особи - Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради (), шляхом ліквідації, однак (як станом на день звернення до суду так і станом на день ухвалення судового рішення) вказана юридична особа не припинена.

Згідно зібраних у справі доказів, замовник за Договором - Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради перебуває в стані припинення, а відтак, з урахуванням ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України є юридичною особою, яка не припинилася.

Відповідно до п. 1.1. та п.1.2. Положення про Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради (нова редакція). Затвердженого рішенням Вараської міської ради від 29.11.2019 року № 1613, Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради (далі Управління), є виконавчим органом Вараської міської ради із статусом юридичної особи. Управління має самостійний баланс, гербову печатку із своїм найменуванням. Штампи. Бланки відкриває рахунки у встановленому законодавством порядку в органах Державного казначейства, набуває від свого імені майнових та особистих немайнових прав та несе обов`язки, може бути позивачем і відповідачем в судах.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати юридичну особу - Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради припиненою шляхом ліквідації.

Між тим процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Розрізняють універсальне та сингулярне правонаступництво.

За універсальним правонаступництвом має місце перехід усієї сукупності прав та обов`язків певної особи. При цьому майно особи як сукупність прав і обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника (правонаступників) як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва праводателю, незалежно від того, виявлені вони на момент правонаступництва чи ні. Універсальне правонаступництво має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи.

Сингулярне правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом, і відбувається заміною осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону.

Відтак, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази переходу процесуальних прав і обов`язків від Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради () до Вараської міської ради () - позивача у справі, як і відсутнє підтвердження передачі права вимоги до позивача за Договором № 232 від 18.12.2019 року.

Так само, судом не встановлено про наявність правових підстав для звернення Вараської міської ради до суду в інтересах Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

.Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову. Це є самостійною підставою для відмови в позові. Вказані правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 р. у справі № 910/10647/18, від 08.10.2019 р. у справі № 916/2084/17.

Встановивши обставини звернення з позовом неналежного позивача, суд повинен відмовити в задоволенні такого позову, не розглядаючи його по суті позовних вимог, оскільки у випадку наступного звернення до суду належного позивача можуть бути встановлені певні фактичні обставини у первісно поданому позові без участі належної сторони спору (правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.04.2018 р. у справі № 910/3433/17).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що позивачем у цій справі є особа (Вараська міська рада) яка не має майнових прав пред`являти позов до відповідача, визначених ст. 509, ст. 512 ЦК України, так і не наділена процесуальним правом звертатись до суду в інтересах сторони за оспорюваним Договором - в порядку ст. 53 ГПК України, а тому є не належним позивачем у спірних правовідносинах, що є самостійною підставою для відмови в позові. При цьому, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають процесуальної можливості заміни судом не належного позивача чи залучення іншої особи як співпозивача.

За таких обставин, оскільки Вараська міська рада є неналежним позивачем у цій справі, суд у задоволенні позову Вараської міської ради до Фізичної особи - підприємця Соя Людмили про розірвання Договору № 232 від 18.12.2019 року, укладеного між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Соя Людмилою Борисівною та про стягнення грошових коштів в сумі 169 050,00 грн - відмовляє.

Крім того, оскільки право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду в даному випадку не порушені, то, відповідно, суд не вирішує питання про сплив строків позовної давності про що заявлено відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) у розмірі 4 844,80 грн покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 09 липня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк