ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2082/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Державного підприємства «Бориспільське» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 1)

до відповідача - 1: Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72)

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ і Компані» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, буд. 17/3)

до відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Горбатюка, буд. 2)

про визнання недійсним рішень міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди за договором, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права суборенди, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, зобов`язання знесення збудованого майна

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Бориспільське» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 25.06.2025 до Бориспільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ і Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль» про визнання недійсним рішень міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди за договором, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права суборенди, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, зобов`язання знесення збудованого майна.

Разом з тим, у прохальній частини позовної заяви міститься клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, на стороні відповідачів державного реєстратора Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк Оксану Анатоліївну та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

З доданих до поданої заяви додатків вбачається, що позивачем в якості доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, додано копії документів: рішення 18 сесії 21 скликання Бориспільської районної ради народних депутатів від 08.02.1994, рішення Бориспільської міської ради V скликання від 04.10.2007 за №2225-23-V, договору оренди від 23.01.2008, рішення Бориспільської міської ради VI скликання Київської області від 22.03.2011 № 563-8-VI, договору суборенди земельної ділянки від 18.05.2016, договору про заміну сторони у зобов`язанні по Договору суборенди земельної ділянки від 18.05.2016, постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2012 у справі №1005/6853/2012 (2-а/1005/2022012), ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі №1005/6853/2012 (2-а/1005/2022012), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 у справі №1005/6853/2012 (2-а/1005/2022012).

Проте, вказані копії додатків до позовної заяви, подані до суду у нечитабельному вигляді з нечітким текстом, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити з них відповідні обставини.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить ідентифікаційного коду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк Оксани Анатоліївни.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- надати чіткі (читабельні) належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, а саме: рішення 18 сесії 21 скликання Бориспільської районної ради народних депутатів від 08.02.1994, рішення Бориспільської міської ради V скликання від 04.10.2007 за №2225-23-V, договору оренди від 23.01.2008, рішення Бориспільської міської ради VI скликання Київської області від 22.03.2011 № 563-8-VI, договору суборенди земельної ділянки від 18.05.2016, договору про заміну сторони у зобов`язанні по Договору суборенди земельної ділянки від 18.05.2016, постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2012 у справі №1005/6853/2012 (2-а/1005/2022012), ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі №1005/6853/2012 (2-а/1005/2022012), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 у справі №1005/6853/2012 (2-а/1005/2022012);

- вказати ідентифікаційний код приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк Оксани Анатоліївни.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 91, ст. 162, ст. 164, ч. 1 ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Державного підприємства «Бориспільське» за вих. б/н від 25.06.2025 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- надати чіткі (читабельні) належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, а саме: рішення 18 сесії 21 скликання Бориспільської районної ради народних депутатів від 08.02.1994, рішення Бориспільської міської ради V скликання від 04.10.2007 за №2225-23-V, договору оренди від 23.01.2008, рішення Бориспільської міської ради VI скликання Київської області від 22.03.2011 № 563-8-VI, договору суборенди земельної ділянки від 18.05.2016, договору про заміну сторони у зобов`язанні по Договору суборенди земельної ділянки від 18.05.2016, постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2012 у справі №1005/6853/2012 (2-а/1005/2022012), ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі №1005/6853/2012 (2-а/1005/2022012), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 у справі №1005/6853/2012 (2-а/1005/2022012);

- вказати ідентифікаційний код Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк Оксани Анатоліївни.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов