ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2025 Справа № 914/2472/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник розглянув матеріали позовної заяви керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі

позивача 1: Львівської міської ради, м. Львів,

позивача 2: Західного офісу Дераудитслужби, м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут, м. Київ,

до відповідача 2: Управління з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та територіальної оборони Львівської міської ради, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним договору, стягнення 45 503,20 грн,

підстава позову: порушення порядку проведення публічних закупівель,

за участю представників:

прокурора: Панькевич Роман Васильович,

позивача 1: не з`явився,

позивача 2: не з`явився,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивачів: Львівської міської ради, Західного офісу Дераудитслужби, до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» і Управління з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та територіальної оборони Львівської міської ради про визнання недійсним договору, стягнення 45 503,20 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

24.04.2024 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» та зупинив провадження у справі № 914/2472/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №918/1043/21.

Суд встановив, що 18.09.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №918/1043/21 та ухвалою суду від 19.06.2025 поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 09.07.25 на 13:40 год.

04.07.2025 від прокуратури надійшли письмові пояснення по суті спору.

08.07.2025 до суду надійшло клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №922/3456/23, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 09.07.2025 за участю прокурора суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання.

Позивачі та відповідач 1 повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у спосіб доставки ухвал суду до електронного кабінету сторін у підсистемі «Електронний суд».

Відповідачу 2 суд направляв ухвалу суду про поновлення провадження на адресу, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення з 25.06.2025 перебуває у відділенні та не отримано адресатом (штрих кодовий ідентифікатор поштового відправлення 652).

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі та співвідносячи обставини справ, суд зазначає таке.

Відповідно до позовної заяви оскаржується договір про постачання природного газу від 20.04.2023, укладений між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та територіальної оборони Львівської міської ради (відповідач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (відповідач 1) з тих підстав, що кінцевим бенефіціарним власником відповідача 1 є «підсанкційна особа». Виконання договору призведе до економічного його збагачення як кінцевого одержувача вигод, що стають результатом реалізації умов договору, фінансування за яким здійснюється за бюджетні кошти, а це в свою чергу не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленим у статті 5 Закону. Тому, суперечачи приписам закону, договір підлягає визнанню недійсним. А враховуючи наявність умислу лише у ТОВ «Твій Газзбут» як сторони оспорюваного договору, одержані ним 45 503,20 грн за цим правочином повинні бути повернуті відповідачу 2, а отримані останнім за рішенням суду кошти - стягуватися в дохід держави.

Вказані підстави позову як обставини справи підлягатимуть дослідженню та встановленню судом на стадії розгляду справи по суті.

З таких підстав прокурор просить визнати недійсним договір про постачання природного газу і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Управління з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та територіальної оборони Львівської міської ради кошти в сумі 45 503,20 грн, а з Управління з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та територіальної оборони Львівської міської ради одержані ним за рішенням суду 45 503,20 грн стягнути в дохід держави.

Правовою підставою позову визначено положення з ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, що узгоджується із ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України.

Відповідач 1, заперечуючи позовні вимоги, стверджує, що жодного обґрунтування, в чому саме полягає суперечність договору інтересам держави і суспільства, прокурором не зазначено. Оскаржуваним договором жодних прав та інтересів позивачів не порушено: оспорюваний договір укладено за результатами відкритих торгів у зв`язку із пропонуванням найменшої ціни на природний газ, що в принципі не може суперечити інтересам держави і суспільства, жодного умислу на порушення інтересів держави і суспільства в діях жодної зі сторін договору немає та прокурором не обґрунтовано.

Водночас Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 20.12.2024 прийняв до розгляду справу №922/3456/23. Підстави передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду такі.

Колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, щодо можливості застосування передбачених положеннями ч.3 ст.228 ЦК наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.

Таку необхідність мотивує тим, що майнові санкції, передбачені положеннями ч.3 ст.228 ЦК, ч.1 ст.208 ГК в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у світлі практики Європейського суду з прав людини. У разі визнання судом на підставі зазначених норм недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, підлягають застосуванню наслідки виконання недійсного правочину, передбачені ч.1 ст.216, п.1 ч.1 ст.1212 ЦК.

Враховуючи зазначене, очікується постановлення Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі №922/3456/23, правовідносини у якій є подібними до справи № 914/2472/23.

Проаналізувавши висловлені в клопотанні обставини, враховуючи матеріальні та правові підстави позову, що розглядається, з метою недопущення неоднакового застосування норм права та необхідності врахування актуальної позиції Верховного Суду в аналогічній справі, враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 і зупинити розгляд справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 922/3456/23.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 2, 170, 177, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про зупинення провадження від 08.07.2025 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 914/2472/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 922/3456/23.

3. Про поновлення провадження у справі сторін буде повідомлено ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.07.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.