ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2025 Справа № 917/840/25

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, м. Полтава, вул.Польська,2А, )

до Фізичної особи підприємця Смелянської Поліни Борисівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 90985,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи підприємця Смелянської Поліни Борисівни про стягнення 90985,11 грн. заборгованості за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №5705, в т.ч. 77835,53грн. основного боргу; 322,87 грн пені; 2972,53 грн. 3% річних та 9854,18 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 25.04.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/840/25, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.05.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6455 від 14.05.2025) із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

15.05.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 6519 від 15.05.2025).

19.05.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №6625 від 19.05.25).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи.

Тобто обов`язком учасників спору є викладення обставин, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, із зазначенням відповідних доказів, якими вони підтверджується та своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на викладене, позивач при звернені до суду зобов`язаний зазначити у позовній заяві конкретні докази, які підтверджують його вимоги та надати всі докази на підтвердження факту порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача та, як наслідок, наявність правових підстав для звернення з позовом до суду.

Викладаючи обставини, ПОКВПТГ "Полотаватеплоенерго" вказало, що фізична особа - підприємець Смелянська Поліна Борисівна є власником нежитлового приміщення площею 104 м2 , яке знаходиться за адресою вул. Соборна, 94/28, буд 13/39 м. Кременчук, Полтавська область.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії саме за вищезазначеною адресою.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що при їх обрахуванні позивач посилається на положення Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 №315 (далі - Методика №315)

При цьому, позивачем до матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 30.11.2024 року у загальному розмірі 90985,11 грн та пояснення щодо обсягів теплової енергії на потреби опалення приміщення відповідача.

До позову не подано доказів, які б підтверджували розмір площі всіх приміщень в будинку, а також площі житлових/нежитлових приміщень, підключених до ЦСО будинку.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати суду зведений розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми основного боргу, ідентифікувавши вихідні дані, які бралися за основу при розрахунках, з посиланням на подані до позову докази, які б підтверджували розмір площі всіх приміщень в будинку, площі житлових/нежитлових приміщень, підключених до ЦСО будинку.

Керуючись п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. ч. 11, 12, 13 ст. 176, ст. ст. 232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Ухвала підписана 10.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.