ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/117/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу

фізичної особи-підприємця Романюк Світлани Володимирівни, АДРЕСА_1

до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, вул.Житня,14, буд.1, м.Москва, 119991

про стягнення 7832396,24 грн (еквівалент 188493,08 доларів США),

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Дарморос К.О. адвокат - за ордером, в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Романюк Світлана Володимирівна звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення 7832396,24 грн (еквівалент 188493,08 доларів США) збитків, спричинених пошкодженням 24.02.2022 внаслідок російської збройної агресії проти України об`єктів нерухомого майна нежитлових будівель (шашличної) кафе "Фазан" загальною площею 90,2 кв.м, позначених "А-1" (зокрема: зал (1) 35,1 кв.м, зал (2) 36,0 кв.м, топкова (3) 3,0 кв.м, санвузол (4) 2,8 кв.м, кухня (5) 13,3 кв.м), розташованих за адресою: Черкаська область, Уманський район, Родниківська сільрада, нежиле приміщення, автодорога Львів-Кіровоград-Знам`янка км 521+500, а також відшкодування судових витрат в сумі 40000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 13.03.2025; встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду відзиву на позов відповідно до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня опублікування оголошення про розгляд справи на вебпорталі судової влади України, але не пізніше 09.03.2025.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення 13.02.2025 оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області вебсайту "Судова влада" (том 1 а.с.157).

Також всі процесуальні документи суду у даній справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

При цьому суд зазначає, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої неспровокованою збройною агресією російської федерації проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана агентами російської федерації, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави України, що закріплено у Статуті ООН. У зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з росією, що, у свою чергу, з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства російської федерації в Україні у зв`язку із припиненням його роботи на території України. До таких висновків щодо розірвання дипломатичних відносин між Україною і російською федерацією - на основі аналізу наведених вище норм права та фактичних обставин - дійшов Верховний Суд у постановах від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, від 18.05.2022 №760/17232/20, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2022 у справі №635/6172/17, провадження №14-167цс20 (пункт 58).

Відповідно до ч.5, 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №990/80/22, російська федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії проти України. При цьому, Верховний Суд виходив з того, що країна-агресор діяла поза межами свого суверенного права на самооборону, навпаки, віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, тому безумовно російська федерація надалі не користується в такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Такі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №490/9551/19 та від 22.06.2022 у справі №311/498/20.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 15.05.2022 у справі №428/11673/19 та у справі №760/17232/20-ц, зазначивши додаткові аргументи непоширення судового імунітету російської федерації у спірних правовідносинах, а саме: підтримання юрисдикційного імунітету російської федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції; судовий імунітет російської федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004); підтримання імунітету російської федерації є несумісним з міжнародно-правовими зобов`язаннями України у сфері боротьби з тероризмом; судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення нею державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням російською федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Згідно із нормами Господарського процесуального кодексу України:

ч.1, 2 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 2. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору;

ст.365. Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

ч.1 ст.367. У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території російської федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт Постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992 №2889-XII.

Згідно із вищевказаною Угодою Компетентні суди та інші органи держав учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим, у зв`язку із військовою агресією держави-відповідача проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Міністерства юстиції України, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також, сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" від 21.03.2022 №25814/12.1.1/32-22 останнім, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендовано не здійснювати будь-яке листування з країною-агресором.

Крім того, у зв`язку із агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою-відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.367 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та процесуальні документи по даній справі у перекладі на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності через Міністерство юстиції України.

Разом з тим, у зв`язку із порушенням російською федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗС РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією від 14.02.1992.

Відтак, діяльність дипломатичних представництв України в росії та росії в Україні, а також, будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже, подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами є неможливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію російської федерації проти України.

З огляду на вищенаведене, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Відтак, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у даній справі дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.122 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач 13.02.2025 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак у строк, встановлений ухвалою суду від 12.02.2025 (відповідно до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня опублікування оголошення про розгляд справи на вебпорталі судової влади України, але не пізніше 09.03.2025) відзиву на позов суду не надав, явки повноважного представника у підготовче засідання 13.03.2025 не забезпечив.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Ухвалами суду від 13.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання 08.04.2025; від 08.04.2025 судом постановлено перейти до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено учасників справи про час його проголошення 17.04.2025; від 17.04.2025 судом постановлено повернутися на стадію судового розгляду справи по суті, проведення судового засідання призначено на 10.06.2025; від 10.06.2025 задоволено клопотання позивача, проведення судового засідання відкладено на 02.07.2025.

Присутній у судовому засіданні 01.07.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, разом з тим вказав, що: розмір реальних збитків від знищення у зв`язку із збройною агресією російської федерації рухомого майна позивача становить 5134960 грн або 158206 дол.США, зокрема: 3386318,00 грн (еквівалент 115752,00 доларів США за курсом валюти за даними НБУ станом на 17.03.2022) і підтверджується звітом суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця Дикун Л.Б.), нерухомого майна 1748642,00 грн (еквівалент 42454,00 доларів США за курсом валюти за даними НБУ станом на 14.10.2024) і підтверджується звітом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт+" від 14.10.2024 №71-Д/24/1; що сума понесених позивачем судових витрат у зв`язку із розглядом даної справи в суді становить 83000,00 грн (витрати з технічного обстеження та оцінки пошкоджень нерухомого та рухомого майна ФОП Ландо Є.О., ТОВ "Експерт+", ФОП Дикун Л.В.), що підтверджується платіжними інструкціями від 29.11.2024 №997 на суму 15000,00 грн з призначенням платежу "Згідно рахунку №5 від 20.09.2024, за послуги, без ПДВ", від 04.10.2024 №986 на суму 12500,00 грн з призначенням платежу: "згідно рахунку №б/г від 03.10.2024, за послуги, без ПДВ", від 14.02.2025 №1023 на суму 12500,00 грн з призначенням платежу "згідно рахунку №71-Д/24/2 від 02.10.2024, за послуги, без ПДВ", від 12.06.2025 №1066 на суму 43000,00 грн з призначенням платежу "згідно рахунку №050 від 10.06.2025, за послуги, без ПДВ".

Ухвалою суду від 02.07.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та його проголошення у судовому засіданні 09.07.2025 о 16:00 год.

Відповідно до ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України за результатами судового розгляду у судовому засіданні 09.07.2025 проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.04.2015 №121917033 (т.1 а.с.13) та від 25.04.2018 №121917669 (том 1 а.с.12) щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 43 нежитлова будівля (шашлична); об`єкт нерухомого майна: Ні; опис об`єкта: загальна площе (кв.м): 90,2; опис: позначена "а-1" та складається: зал (І), площею 35,1 кв.м; зал (2) 36,0 кв.м; топкова (3) 3,0 кв.м; санвузол (4) 2,8 кв.м; кухня (5) 13,3 кв.м; адреса: Черкаська область, Уманський район, сільська рада Родниківська, нежиле приміщення, автодорога Львів-Кіровоград-Знам`янка км 521+500 на праві приватної власності належить Романюк Світлані Володимирівні.

16.03.2022 комісією у складі головного інспектора ВЗНМ Уманського РУ ГУ ДСНС України у Черкаській області Давиденко В.В., фізичної особи-підприємця Романюк С.В., слідчого СВ Уманського РУП ГУ НП у Черкаській області Хомяк Є.Ю. складено акт про пожежу (т.1 а.с.81 зворот), яка виникла 24.02.2022 о 12:00 год. на об`єкті кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: Уманський район, автошлях Львів-Кіровоград-Знам`янка км 521+500; причина пожежі: вибух.

17.03.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) від 16.03.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, зареєстровано кримінальне провадження №0000329 (т.1 а.с.111). Обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказано, що внаслідок здійснення невстановленими особами з числа збройних сил рф інтенсивних невибіркових артилерійських обстрілів, а також ракетних та авіаційних ударів (включаючи використання боєприпасів заборонених міжнародним правом), що пов`язані з умисним убивством, по населених пунктах м.Умані та Уманського району Черкаської області, а також вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зазнали руйнувань та пошкоджень житлові масиви, приватний житловий сектор, об`єкти критичної інфраструктури, "Зокрема, 24.02.2022 внаслідок попадання артилерійського снаряду в приміщення придорожнього кафе "Фазан", яке розташоване за адресою: Уманський район, автошлях Львів-Кіровоград-Знам`янка км 521+500 відбулося руйнування будівлі кафе та виникла пожежа, жертви відсутні".

25.03.2022 постановою Черкаської обласної прокуратури (т.1 а.с.110) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні від 17.03.2022 №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України об`єднано в одне провадження із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 24.02.2022 №000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.438 КК України; досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ УСБУ в області.

15.04.2022 фізична особа-підприємець Романюк С.В. звернулась до Паланської сільської ради із заявою про проведення обстеження нежитлового приміщення кафе "Фазан", яке постраждало внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації 24.02.2022 (т.1 а.с.113 зворот).

Згідно з актом обстеження приватного майна на території Паланської сільської ради, с.Родниківка, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, від 18.04.2022 №37 (т.1 а.с.112), комісією в складі сільського голови Паланської сільської ради Яремчука Р.А., начальника відділу житлово-комунального господарства, капітального будівництва та комунальної власності Борисенка В.В., головного спеціаліста юридичного відділу Лесько І.А., начальника фінансового управління Силка Р.В., депутата Паланської сільської ради/старости старостинського округу Кучеренка В.П., у присутності під час обстеження заявника фізичної особи-підприємця Романюк С.В., встановлено, що 24.02.2022 внаслідок влучання снаряду в нежитлову будівлю (кафе), розташовану за адресою: Уманський район, автошлях Львів-Кіровоград-Знам`янка км 521+500, стався вибух, в результаті якого виникла пожежа; будівля зруйнована як ззовні, так і зсередини; знищені всі інженерні мережі; всі матеріальні цінності в кафе знищено пожежею.

Згідно з витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 21.05.2025 (т.1 а.с.115) щодо об`єкта нерухомого майна будівлі нежитлові, готелі, ресторани та подібні будівлі; адреса Черкаська область, Уманський район, тг Паланська автомобільна дорога Львів-Кіровоград-Знам`янка км 519+450 (праворуч) будинок 1; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в РПМЗ ОНМ-10.08.2023-178798, внесено актуальну інформацію про акт комісійного обстеження за реєстраційним номером в РПЗМ АКТ-КО-10.08.2023-69830: номер комісійного акту 37; дата створення акта 18.04.2022; орієнтовна дата пошкодження 24.02.2022; категорія пошкоджень ІІІ, об`єкт не придатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти), пошкодження 81-100%; проводились відновлювальні роботи ні; висновки під час проведеного обстеження будівлі кафе "Фазан", яка знаходиться в Уманському районі, автошлях Львів-Кіровоград-Знам`янка 521 км+500м, комісія встановила, що будівля знищена повністю.

20.09.2022 між фізичною особою-підприємцем Романюк С.В. та фізичною особою-підприємцем Ландо Є.О. укладено договір №5-Д/2022 (т.1 а.с.123) на виконання послуг інженерно-технічного напрямку (участь в обстеженні будівель та споруд на території шашличної "Фазан" за адресою: Черкаська область, Уманський район, автошлях Львів-Кіровоград-Знам`янка км 521+500, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; участь у складанні акту комісійного обстеження пошкоджених об`єктів нерухомого майна за вказаною адресою).

26.09.2022 фізичною особою Романюк С.П. затверджено акти комісійного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації (т.1 а.с.118-122), завданих нерухомим об`єктам (шашлична "Фазан" літ.-А з прибудовою, споруди №1-5 із замощенням І, альтанки літ.Д, Е, Ж, З, К, Л, навіси літ.В, Г).

03.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт+" та фізичною особою-підприємцем Романюк С.В. укладено договір №71-Д/24 (т.1 а.с.128) про надання послуг з професійної оціночної діяльності, за умовами якого експертною установою здійснено незалежну оцінку ринкової вартості реальних збитків, завданих нерухомому майну замовника внаслідок збройної агресії російської федерації. Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт+" від 14.10.2024 (т.1 а.с.22-109) ринкова вартість розміру реальних збитків, завданих внаслідок збройної агресії російської федерації нерухомому майну з реєстраційним номером 43, розташованому за адресою: Черкаська область, Уманський район, автошлях Львів-Кіровоград-Знам`янка км 521+500 станом на 14.10.2024 становить 1748642,00 грн (еквівалент 42454 дол.США за офіційним курсом гривні до долара США за даними НБУ станом на 14.10.2024).

Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця Дикун Л.Б. (т.1 а.с.200), виконаного відповідно до умов договору від 28.04.2025 №030-2025, укладеного між ним та фізичною особою-підприємцем Романюк С.В., розмір реальних збитків від знищення у зв`язку із збройною агресією російської федерації рухомого майна становить 3386318,00 грн (еквівалент 115752,00 дол.США за офіційним курсом гривні до долара США за даними НБУ станом на 17.03.2022).

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Позивач є суб`єктом господарювання на ринку послуг мобільного харчування в Україні, фізичною особою-прідприємцем з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Місце проведення господарської діяльності позивача відповідає місцю його реєстрації згідно з даними ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач зазнав спричинення шкоди свого майна внаслідок збройної агресії російської федерації на території України, тому російська федерація є відповідачем у даній справі. Оскільки держава є специфічним суб`єктом цивільно-правових відносин, то може виступати стороною як в міжнародних публічних, так і в міжнародних приватноправових відносинах через компетентні органи.

Відповідно до указу президента російської федерації від 28.05.2018 №271 "Про внесення змін до положення про Міністерство юстиції російської федерації, затвердженого указом президента російської федерації від 13.10.2004 №1313" внесено в положення про Міністерство юстиції російської федерації, затверджене указом президента російської федерації від 13.10.2004 №1313 "Питання Міністерства юстиції російської федерації" наступні зміни: а) пункт 1 доповнено пунктом 5 наступного змісту: "5) функції щодо забезпечення в межах своїх повноважень представництва і захисту інтересів російської федерації в судах іноземних держав і міжнародних судових (арбітражних) органах, включаючи Європейський суд з прав людини і суд Євразійського економічного розвитку".

За вказаних обставин Міністерство юстиції російської федерації є тим компетентним органом, який уповноважений здійснювати повноваження щодо представництва і захисту інтересів російської федерації в межах цього спору.

Щодо можливості пред`явлення позову про відшкодування шкоди за місцем її заподіяння, суд зазначає, що за приписами ч.8 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає правила альтернативної підсудності, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Вибір підсудності справи між місцем заподіяння шкоди позивачу або місцем знаходження відповідача належить позивачу.

Держава Україна гарантує захист права власності. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з Цивільним кодексом України:

ст.15. 1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства;

ст.16. 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. 3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу;

ч.1-3 ст.22. 1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право;

ч.1 ст.317. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном;

ч.1, 2 ст.321. 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом;

ч.1, 3 ст.386. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди;

ч.1, 2 ст.1166. 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди (збитків) необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкоди (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та шкодою (збитками), вини. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.20 Господарського кодексу України Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Збройна неспровокована агресія російської федерації проти суверенної держави України, яка розпочалась 24.02.2022 - є загальновідомим фактом, що не потребує доказування як такий, що закріплений законодавчо.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває на час вирішення спору.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 військова агресія російської федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, російську федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти російської федерації) зобов`язав російську федерацію припинити військову агресію проти України.

З початку військової агресії російська федерація не припиняє знищення інфраструктури України, енергетичних об`єктів, житла, промислових та комерційних об`єктів на всій її території.

Відповідно до ч.3 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії російської федерації проти України в розумінні ч.3 ст.75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою Україна на законодавчому рівні, а також визнано на найвищому міжнародному рівні.

Підсумовуючи викладене, в силу положень національного законодавства України та міжнародних договорів, як частини українського національного законодавства, суд вважає доведеним факт протиправності дій відповідача у вигляді початку збройної агресії на території України, ракетних атак та атак безпілотними літальними апаратами по місту Умань та Уманському району.

Судом встановлено, що позивач є власником об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 43 нежитлова будівля (шашлична), загальною площею 90,2 кв.м, позначена літ."А-1", яка складається: зал (І), площею 35,1 кв.м; зал (2) 36,0 кв.м; топкова (3) 3,0 кв.м; санвузол (4) 2,8 кв.м; кухня (5) 13,3 кв.м; за адресою: Черкаська область, Уманський район, сільська рада Родниківська, автодорога Львів-Кіровоград-Знам`янка км 521+500.

24.02.2022 російською федерацією завдано ракетного удару по військовому об`єкту та об`єктам інфраструктури Умані та Уманського району, внаслідок якого зруйновано вказані вище об`єкти позивача (кафе "Фазан").

Обов`язковою умовою покладення відповідальності за завдану шкоду має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

На підтвердження того, що пошкодження майна позивача відбулось саме внаслідок протиправних дій відповідача, подано наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000329 про реєстрацію 16.03.2022 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України; акт обстеження об`єктів приватного майна на території Паланської сільської ради, с.Родниківка, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої агресією російської федерації, від 18.04.2022 №37, затверджений рішенням Виконавчого комітету Паланської сільської ради від 29.04.2022 за №28-6; витяг Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації від 21.05.2024 про внесення комісійного акту від 18.04.2022 №37 до реєстру пошкодженого та знищеного майна за №АКТ-КО-10.08.2023-69830; висновки суб`єктів оціночної діяльності, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт+" та фізичної особи-підприємця Дикун Л.Б. про ринкову вартість розміру реальних збитків, завданих внаслідок збройної агресії російської федерації рухомому та нерухомому майну позивача.

Одночасно, суд зауважує, що відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були, - покладено на суд. Стандарт доказування вірогідності доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

В ході розгляду справи відповідачем доказів, які б свідчили про те, що рухоме та нерухоме майно позивача пошкоджено не внаслідок його протиправних дій, а з інших обставин не надано.

Аналізуючи установлені обставини, подані докази та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідача та наслідками - пошкодженням майна позивача.

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, суд зазначає, що законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації (далі Порядок).

Згідно з Порядком:

п.1. Цей Порядок встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі шкода та збитки), починаючи з 19 лютого 2014 року;

п.п.18 п.2. Визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за такими напрямами: економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності. Основні показники, які оцінюються: вартість втраченого, знищеного чи пошкодженого майна державних підприємств, у тому числі господарських товариств, у статутному капіталі яких державі належить 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв); вартість втраченого, знищеного чи пошкодженого майна підприємств недержавної форми власності; вартість втрачених фінансових активів державних підприємств, у тому числі господарських товариств, у статутному капіталі яких державі належить 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв); вартість втрачених фінансових активів підприємств недержавної форми власності; упущена вигода державних підприємств, у тому числі господарських товариств, у статутному капіталі яких державі належить 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв); упущена вигода підприємств недержавної форми власності; втрати державних підприємств, у тому числі господарських товариств, у статутному капіталі яких державі належить 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв), від неоплачених товарів, робіт і послуг, наданих та спожитих на тимчасово окупованих територіях; втрати підприємств недержавної форми власності від неоплачених товарів, робіт і послуг, наданих та спожитих на тимчасово окупованих територіях. Визначення шкоди та збитків підприємств здійснюється відповідно до методики, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та Фонду державного майна;

п.7. Судовими експертами під час визначення шкоди та збитків можуть застосовуватися методики проведення судових експертиз, які внесені до Реєстру методик проведення судових експертиз, методичні рекомендації тощо.

Згідно з Методикою визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої Наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 18.10.2022 №3904/1223 (далі Методика):

п.1 розд.І. Ця Методика застосовується під час оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності внаслідок втрати, руйнування або пошкодження їх майна у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації (далі збройна агресія), оцінки (визначення розміру) упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності зазначеними суб`єктами господарювання, а також оцінки потреб у відновленні майна суб`єктів господарювання. /.../ Ця Методика є обов`язковою для використання під час оцінки збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, проведення судової експертизи (експертного дослідження), пов`язаної з оцінкою збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, та її положення переважають над іншими положеннями нормативно-правових актів, методик, рекомендацій тощо, які регулюють питання визначення розміру збитків, завданих підприємствам, установам, організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності. У разі якщо певні питання, пов`язані з оцінкою збитків, не врегульовано цією Методикою, застосовуються інші нормативно-правові акти з питань оцінки майна, що визначені такими згідно із Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", та оціночні процедури, що передбачені міжнародними та національними стандартами оцінки, міжнародною оціночною практикою. Необхідність та доцільність застосування інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна обґрунтовуються у звіті про оцінку збитків (висновку експерта). Ця Методика передбачає механізми оцінки (визначення розміру) збитків, завданих підприємствам, установам, організаціям та іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності внаслідок збройної агресії, оцінки (визначення розміру) упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності зазначеними суб`єктами господарювання, а також оцінки потреб у відновленні майна суб`єктів господарювання станом на дату оцінки, яка є датою не раніше ніж 23 лютого 2022 року. Оцінка (визначення розміру) збитків (упущеної вигоди) станом на дату оцінки, яка передує 23 лютого 2022 року, здійснюється шляхом проведення оцінки згідно з вимогами Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" або судової експертизи (експертного дослідження) згідно із Законом України "Про судову експертизу" з дотриманням методичного регулювання оцінки майна, яке здійснюється національними стандартами оцінки та міжнародними стандартами оцінки, європейськими стандартами оцінки, нормами міжнародної оціночної практики, що склалася, за наявності вихідних даних та інформаційних джерел, необхідних для проведення оцінки (визначення розміру) збитків;

п.2 розд.І. Результат проведення оцінки збитків має вартісний вираз;

п.3 розд.І. У цій Методиці вживаються терміни в таких значеннях: висновок експерта документ, який є результатом проведення судової експертизи (експертного дослідження) судовим експертом відповідно до Закону України "Про судову експертизу"; /.../ звіт про оцінку збитків документ, що є результатом незалежної оцінки збитків, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (оцінювачем) відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; /.../ оціночні процедури дії (етапи) алгоритму реалізації методу оцінки, що конкретизує один або декілька методичних підходів до оцінки, виконання яких у певній послідовності дає можливість провести оцінку;

п.4 розд.І. Відповідно до цієї Методики об`єктом оцінки збитку є економічні втрати підприємств, установ та організацій, інших суб`єктів господарювання всіх форм власності, згідно з підпунктами 18 і 19 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2022 року №326 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2022 року №951);

п.5 розд.І. Оцінка шкоди та збитків, що проводиться відповідно до цієї Методики, здійснюється з такою метою: визначення збитків, завданих внаслідок збройної агресії, у межах кримінальних проваджень відповідно до законодавства України; визначення збитків, завданих внаслідок збройної агресії, для цілей подання постраждалими заяв на компенсацію; визначення збитків, завданих внаслідок збройної агресії, для цілей подання позовів (у тому числі колективних) постраждалими до судових інстанцій, зокрема міжнародних, а також подання позову державою Україна до міжнародних судових інстанцій; інші цілі, визначені законодавством.

п.6 розд.І. Така мета згідно з цією Методикою досягається шляхом визначення у вартісному виразі: розміру реальних збитків; упущеної вигоди; потреб у витратах, необхідних для відновлення майна та майнових прав, що зазнали руйнівного впливу внаслідок збройної агресії;

п.8 розд.І. Об`єкт та мета оцінки повинні бути зазначені у звіті про оцінку збитків або висновку експерта;

п.9 розд.І. Для цілей цієї Методики за умовну грошову одиницю приймають долар США. Отриманий результат в еквіваленті умовної грошової одиниці переводять у гривневий еквівалент за курсом Національного банку України на дату оцінки;

п.2 позд.ІІ. Незалежна оцінка збитків проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності та замовником такої оцінки, у якому встановлюється дата оцінки;

п.3 розд.ІІ. За результатами незалежної оцінки збитків складається звіт про оцінку збитків в електронній формі та у паперовій формі (за необхідності), якщо складення звіту про оцінку збитків у паперовій формі визначено завданням на проведення оцінки збитків (договором на проведення оцінки майна) або законодавством;

п.4 розд.ІІ. Звіт про оцінку збитків складається суб`єктом оціночної діяльності з дотриманням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна у стислій або повній формі. Форма звіту про оцінку збитків визначається в договорі на проведення оцінки майна. /.../ Звіт про оцінку збитків, що складається у стислій формі, повинен містить таку інформацію: опис об`єкта оцінки; стислий опис характеру та ступінь пошкоджень, яких майно зазнало, з посиланням на наявні підтверджувальні матеріали; мету оцінки; вид вартості; дату оцінки; використані вхідні дані та джерело їх отримання; аналіз достовірності та достатності наявної вхідної інформації для проведення оцінки; припущення та спеціальні припущення, на які спирався оцінювач під час проведення оцінки; оціночні процедури, що були застосовані під час оцінки; висновок про вартість; дату складання звіту про оцінку збитків.

На підтвердження розміру збитків позивачем надано:

звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт+" від 14.10.2024 №71-Д/24/1 про визначення вартості розміру реальних збитків, завданих внаслідок збройної агресії від пошкодження та знищення нерухомого майна (реєстраційний номер 43), розташованого за адресою: Україна, Черкаська область, Уманський район, автодорога Львів-Кіровоград-Знам`янка км 521+500. Згідно з висновком оцінювача Мурахтанової А.Л. ринкова вартість розміру реальних збитків, завданих внаслідок збройної агресії російської федерації від пошкодження та знищення нерухомого майна позивача складає 1748642,00 грн (еквівалент 42454 дол.США за офіційним курсом гривні до долара США за даними НБУ станом на 14.10.2024). Мета оцінки: визначення розміру реальних збитків, завданих внаслідок збройної агресії, для цілей подання постраждалими заяв на компенсацію; база оцінки: ринкова вартість; використані методичні підходи: витратний та порівняльний; дата оцінки: 14.10.2024; курс долара США за даними НБУ на дату оцінки: 1$ = 41,1891 грн;

звіт суб`єкта оціночної діяльності, фізичної особи-підприємця Дикун Л.Б. про розмір реальних збитків (у вартісному виразі) від знищення у зв`язку із збройною агресією російської федерації рухомого майна: основних засобів у кількості 450 од., що знаходяться на балансі фізичної особи-підприємця Романюк С.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ). Згідно з висновком оцінювача, розмір реальних збитків від знищення у зв`язку із збройною агресією російської федерації нерухомого майна станом на 17.03.2022 становить 3386318,00 грн (еквівалент 115752,00 дол.США за офіційним курсом гривні до долара США за даними НБУ станом на 17.03.2022); вид вартості: вартість заміщення; методичні підходи: витратний; курс долара США за даними НБУ на дату оцінки: 1$ = 29,2549 грн.

Оцінивши надані позивачем звіти суб`єктів оціночної діяльності, суд вважає їх належними та достовірними доказами на підтвердження розміру реальних збитків, завданих майну позивача збройною агресією російської федерації, на суму 5134960,00 грн (з них: 1748642,00 грн нерухомому майну, 3386318,00 грн рухомому майну).

Відповідачем відзиву на позов не до суду не подано; заперечення чи й спростування результатів оцінки збитків, завданих рухомому та нерухомому майну позивача, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність усіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, оскільки позивачем доведено об`єктивну та суб`єктивну сторони спричинених відповідачем збитків, причинно-наслідковий зв`язок між діями та понесеними позивачем збитками, вину відповідача у заподіянні збитків.

Вимога позивача про стягнення з відповідача вартості спричинених збитків у даному випадку є законною, обґрунтованою та документально доведеною; крім того така вимога є ефективним способом захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призведе до відповідного відшкодування.

Щодо решти заявленої позивачем до стягнення суми збитків 2697436,24 грн, суд зазначає про її недоведеність і необґрунтованість.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов фізичної особи-підприємця Романюк Світлани Володимирівни до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення 7832396,24 грн збитків, спричинених пошкодженням внаслідок російської збройної агресії проти України об`єктів нерухомого майна нежитлових будівель (шашличної) кафе "Фазан" загальною площею 90,2 кв.м, позначених "А-1" (зокрема: зал (1) 35,1 кв.м, зал (2) 36,0 кв.м, топкова (3) 3,0 кв.м, санвузол (4) 2,8 кв.м, кухня (5) 13,3 кв.м), розташованих за адресою: Черкаська область, Уманський район, Родниківська сільрада, нежиле приміщення, автодорога Львів-Кіровоград-Знам`янка км 521+500, є обґрунтованим, доведеним і таким, що ґрунтується на нормах українського і міжнародного права, а отже підлягає частковому задоволенню судом в сумі 5134960,00 грн, з них: 3386318,00 грн збитки, спричинені знищенням рухомого майна (еквівалент 115752,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США за даними НБУ станом на 17.03.2022) та 1748642,00 грн збитки, спричинені знищенням нерухомого майна (еквівалент 42454,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США за даними НБУ станом на 14.10.2024), внаслідок російської збройної агресії на території України.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України доводів та документів позивача не спростовано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до часткового задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 5134960,00 грн, з них: 3386318,00 грн збитки, спричинені знищенням рухомого майна (еквівалент 115752,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США за даними НБУ станом на 17.03.2022) та 1748642,00 грн збитки, спричинені знищенням нерухомого майна (еквівалент 42454,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США за даними НБУ станом на 14.10.2024), внаслідок російської збройної агресії на території України. В решті вимог належить відмовити з мотивів недоведеності, безпідставності та необґрунтованості.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" за позовом до держави-агресора російської федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно із ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково в сумі 5134960,00 грн, судовий збір (від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений) відповідно до ч.2 ст.129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України в сумі 77024,40 грн.

Крім того, суд, враховуючи: приписи ст.128, 129 Господарського процесуального кодексу України; відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо розміру (83000,00 грн) понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи судових витрат (витрати з технічного обстеження, оцінки пошкоджень нерухомого та рухомого майна суб`єктами оціночної діяльності фізичними особами-підприємцями Ландо Є.О., Дикун Л.В. та ТОВ "Експерт+") та недоведеність відповідачем неспівмірності цих витрат відповідно до ч.4 ст.126 Господарського кодексу України; надані позивачем докази на підтвердження понесення судових витрат у вказаній сумі (платіжні інструкції від 29.11.2024 №997 на суму 15000,00 грн з призначенням платежу "Згідно рахунку №5 від 20.09.2024, за послуги, без ПДВ", від 04.10.2024 №986 на суму 12500,00 грн з призначенням платежу: "згідно рахунку №б/г від 03.10.2024, за послуги, без ПДВ", від 14.02.2025 №1023 на суму 12500,00 грн з призначенням платежу "згідно рахунку №71-Д/24/2 від 02.10.2024, за послуги, без ПДВ", від 12.06.2025 №1066 на суму 43000,00 грн з призначенням платежу "згідно рахунку №050 від 10.06.2025, за послуги, без ПДВ"), - дійшов висновку, про необхідність покладення на відповідача прямих судових витрат позивача, пов`язаних з оцінкою пошкоджень нерухомого та рухомого майна та визначення розміру збитків, у повному розмірі - в сумі 83000,00 грн.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

1.1. Стягнути з держави російська федерація (119991, м.Москва, вул.Житня,14 будівля 1) на користь фізичної особи-підприємця Романюк Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 3386318,00 грн (еквівалент 115752,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США за даними НБУ станом на 17.03.2022) збитків, спричинених знищенням рухомого майна, 1748642,00 грн (еквівалент 42454,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США за даними НБУ станом на 14.10.2024) збитків, спричинених знищенням нерухомого майна, внаслідок російської збройної агресії на території України та 83000,00 грн судових витрат.

1.2. Стягнути з держави російська федерація (119991, м.Москва, вул.Житня,14 будівля 1) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, Стягувач: Державна судова адміністрація України) 77024,40 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. У решті вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 10.07.2025.

Суддя Г.М.Скиба