ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2316/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Кінто про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Кінто, м. Київ, що діє від імені та в інтересах:

1. Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія клаб, м. Київ,

2. Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Центренерго, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення 6980932,78 грн.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2023 р. у справі № 911/2316/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Центренерго на користь Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія клаб 5227608,67 грн боргу, 1324804,94 грн пені за договором купівлі-продажу цінних паперів № 62СК та 78628,96 грн судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Центренерго на користь Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт 341878,68 грн боргу, 86640,49 грн пені за договором купівлі-продажу цінних паперів № 83НПФ та 5142,23 грн судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 09.01.2024 р. у справі № 911/2316/23 стягнуто з Публічного акціонерного товариства Центренерго на користь Приватного акціонерного товариства Кінто 17500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 р. у справі № 911/2316/23 рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/2316/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 р. у справі № 911/2316/23 стягнуто з Публічного акціонерного товариства Центренерго на користь Приватного акціонерного товариства Кінто 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

01.08.2024 на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2023 р., додаткового рішення господарського суду Київської області від 09.01.2024 р., постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 р. та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 р. у справі № 911/2316/23 видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства Кінто надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, в якій заявник просить:

- зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2023 р., додаткового рішення господарського суду Київської області від 09.01.2024 р., постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 р. у справі № 911/2316/23.

- попередити керівника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання на підставі ст. 135, ч. 3, 4, 6 ст. 345-4 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 3451 Господарського процесуального кодексу України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Кінто про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, судом встановлено наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки в заяві не зазначено прізвища та ініціалів судді, в провадженні якого перебувала справа.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Заявником не дотримано вказаних вимог. Як на підставу звернення із заявою про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, заявник, зокрема посилається на те, що ПрАТ «КІНТО» зверталось до боржника щодо виконання судових рішень (лист вих. № 95 від 15.03.2023 р.), а 18.04.2023 р. від Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області надійшов лист вих. № 18219, в якому повідомлено про відсутність підстав для поновлення вчинення виконавчих дій, тоді як тільки 01.08.2024 р. на виконання рішень суду у справі № 911/2316/23 господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Отже заявником суперечливо викладені підстави звернення із заявою про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні із заявою не дотримано вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України подана Приватним акціонерним товариством Кінто заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 3451 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства Кінто про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева