УХВАЛА

м. Київ

11.07.2025Справа № 910/2919/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плант Агро" (третя особа 1);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" (третя особа 2);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (третя особа 3);

про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" звернулося до Господарського суду міста Києва через систему "Електроний суд" із позовом, в якому просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" право власності на сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563;

- усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" перешкоди в користуванні власністю на сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563, шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді іншого обтяження рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

18.03.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2919/25, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 22.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Плант Агро" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено до 20.05.2025.

У підготовчому засіданні 17.06.2025 судом було оголошено перерву до 15.07.2025.

08.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Плант Агро" подало до господарського суду заяву про участь у всіх судових засідання в режимі відеоконфееренції.

Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Агро" заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене підготовче засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з`явитись в підготовче засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко