ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/505/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглянувши заяву сторін спору від 02.07.2025 (вх. г/с№ 01-44/1979/25) про затвердження мирової угоди у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Костюшко Віти В`ячеславівни за позовом: Фізичної особи-підприємця Костюшко Віти В`ячеславівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"

про стягнення 1 131 915, 58 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Теницький М.М., адвокат, наказ серії АМ №1124947 від 10.04.2025 (в режимі відеоконференції )

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 17.04.2025 відкрив провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Костюшко Віти В`ячеславівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" про стягнення 1 131 915, 58 грн, перше підготовче засідання призначив на 13.05.2025 о 10:00 год (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 13.05.2025 закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 26.05.2025 о 12:00.

Суд ухвалою від 26.05.2025 відклав судове засідання на 17.06.2025 о 14:30год.

В судовому засіданні 17.06.2025 представники сторін справи в усній формі підтвердили вжиття дій щодо укладення мирової угоди для подання її на затвердження до суду.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 03.07.2025 р. о 11:00 .

В судовому засіданні 03.07.2025 було оголошено документи, які надійшли на адресу суду , а саме

- заява про затвердження мирової угоди від 02.07.2025 (вх. г/с№ 01-44/1979/25)

- заява представника відповідача про розгляд справи без особистої присутності від 02.07.2025 (вх. г/с№ 8449/25), з проханням затвердити мирову угоду між ФОП Костюшко В.В. та ТОВ "Техно-буд" від 23.06.2025 та закрити провадження у справі.

Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та оголосив перерву до 09.07.2025 о 15:00.

Дослідивши умови укладеної мирової угоди від 23.06.2025 року відповідно до ч.3 ст. 192 ГПК України, суд дійшов висновку затвердити її, оскільки враховує наступне:

- визначення предмета спору є правом позивача (постанова ВПВС від 17.04.18 р. у справі №523/9076/16-ц);

- під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем (постанови ВПВС від 17.04.18р. у справі № 523/9076/16-ц, від 13.03.19р. у справі № 916/3245/17);

- позивачем при зверненні з позовом до суду було заявлено позовні вимоги про стягнення 1 038 014, 25грн основного боргу, 69 902, 44грн пені та 23 998,89грн інфляційних втрат, а також заявлено до відшкодування за рахунок відповідача 16 978, 73грн судового збору та 8 000,00грн витрат на правничу допомогу;

- мирову угоду від 23.06.2025 року укладено на підставі взаємних поступок і її умови стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, які не суперечать чинному законодавству та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- мирову угоду від 23.06.2025 року укладено Позивачем та Відповідачем, підписано зі сторони Позивача - фізичною особою Костюшко Вітою В`ячеславівною , від Відповідача - директором ТОВ "Техно Буд" Кіпчуком С.М.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Верховний Суд у постанові від 14.05.2025 у справі № 904/39/24, посилаючись на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 922/436/22, зазначив таке:

"Одним зі способів вирішення господарського спору (в контексті прояву принципу диспозитивності в господарському процесі) є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

За статтями 192, 193 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, що дозволяє добросовісній стороні без зайвого звернення до суду вимагати примусового її виконання.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення. У цих висновках Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін".

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (див., зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23).

Затвердження судом мирової угоди від 23.06.2025 має процесуальним наслідком закриття провадження у цій справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.231 ГПК України. Процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди між сторонами спору та закриття у зв`язку з цим провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Частина 1 ст. 130 ГПК України визначає, що у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд ухвалює повернути Позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору із загальної суми сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №4007-9679-5439-8874 від 15.04.2025.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін спору про затвердження мирової угоди від 02.07.2025 (вх. г/с№ 01-44/1979/25) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в погодженій сторонами редакції:

"МИРОВА УГОДА"

у справі № 906/505/25

ФIЗИЧНА ОСОБА ПIДПРИЄМЕЦЬ КОСТЮШКО BITA В`ЯЧЕСЛАВIВНА, яка діє на підставі Виписки з ЄДР (далi Позивач) та ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНIСТЮ "ТЕХНО БУД", в oco6i директора Кіпчука Сергія Михайловича, який дiє на підставі Статуту (далi Відповідач), в подальшому рекомендовані "Сторони", а кожен окремо "Сторона", що є сторонами у судовій справі № 906/505/25, яка розглядається Господарським судом Житомирської областi за позовом: ФІ3ИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ КОСТЮШКО ВІТА В`ЯЧЕСЛАВІВНА до ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНIСТЮ "ТЕХНО БУД" про стягнення 1131915.58 грн, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення цієї Мирової угоди на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди е врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №906/505/25, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за договором поставки №05/07/2023 вiд 05.07.2023 року.

2. Станом на день підписання цієї мирової угоди борг Відповідача перед Позивачем становить 897 014,13 грн. 3 метою врегулювання спору Відповідачем буде проведено погашення заборгованостi на користь Позивача в такому порядку:

до 30.09.2025р. 897 014,13 грн;

до 30.09.2025р. перераховується позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, який не буде повернуто судом, у розмірі 8 489,00грн;

та до 30.09.2025 року перераховується 8 000,00грн витрат на правничу допомогу;

3. У зв`язку з визначенням умов та порядку погашення заборгованостi згідно пункту 2 цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється вiд позовних вимог про стягнення з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬН1СТЮ "ТЕХНО БУД" 69 902, 44 грн пені та 23 998, 89грн інфляційних витрат.

4. Позивач та Вiдповідач заявляють, що не в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть i не можуть бути порушені права будь-яких третіх ociб, в тому числі й держави.

5. У зв`язку з укладенням Мирової угоди Сторони пiдтверджують, що ними узгоджені всі cпipнi моменти, що є предметом спору у справі № 906/505/25, i такий порядок вирішення спору відповідає інтересам кожного з них.

б. Понесені Позивачем судові витрати відшкодовуються Позивачу шляхом перерахування Відповідачем 50 відсотків судового збору в строк, передбачений ч. 2 даної Угоди, та 50% - шляхом повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору на підставі ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Житомирської областi відповідно до ст. 192 ГПК України, набирає законної сили з моменту її пiдписання та затвердження Господарським судом Житомирської областi.

8. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 192, 193 ГПК України. Сторони не обмежені в повноваженнях на вчинення та пiдписання Мирової угоди, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

9. Ця Мирова угода укладена у 3 (трьох) примірниках, по одному примірнику для кожної зі Сторін, та один примірник для Господарського суду Житомирської області

10. Реквізити та підписи сторін

Позивач: Відповідач:

ФIЗИЧНА ОСОБА ПIДПРИЕМЕЦЬ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

КОСТЮШКО BITA В`ЯЧЕСЛАВIВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНО БУД"

Україна, 11509, Житомирська обл., Україна, 10025, Житомирська обл.,

Коростенський р-н, місто Коростень, мiсто Житомир, вул.Корольова,

вул. Сосновського В., будинок 50, квартира 2 будинок 132

ЄДРПОУ (РНОКПП)

E-mail: E-mail: info@еkо-раl.in.uа

Телефон: +38(096)-284-06-60 Телефон: НОМЕР_1

_________________ В.В.Костюшко ___________________С.М.Кіпчук"

3. Закрити провадження у справі № 906/505/25.

4. Ухвала суду про затвердження мирової угоди набирає законної сили з моменту її підписання та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

5. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.06.2025 у справі №906/505/25 становить три роки.

6. Стягувачем за ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у справі №906/505/25 є Фізична особа-підприємець Костюшко Віта В`ячеславівна ( АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ (РНОКПП) НОМЕР_2 ).

Боржником за ухвалою Господарського суду Житомирської області від від 03.07.2025 у справі №906/505/25 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНО БУД" ( Україна, 10025, Житомирська обл., мiсто Житомир, вул.Корольова, будинок 132, )

7.Повернути позивачу Фізичній особі-підприємцю Костюшко Віті В`ячеславівні з Державного бюджету України 50% судового збору на суму 8 489, 36грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №4007-9679-5439-8874 від 15.04.2025 на загальну суму 16 978, 73грн.

Ухвалу суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №906/505/25 може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 09.07.2025

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2025

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Ел.суд