ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/135/25
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави

до відповідача 1 Тернопільської міської ради

відповідача 2 Приватного підприємства "Креатор-Буд"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Товариство з додатковою відповідальністю "Зелене господарство"

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР+"

відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Асіст"

відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трінітрон Плюс"

про: визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради №8/23/42 від 03.03.2023; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.03.2023; визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди від 19.04.2023; зобов`язання повернути земельну ділянку; скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

за участі представників сторін:

прокурора: Козлова О.В., довіреність;

відповідача 2: Онищук М.Б., адвокат;

відповідача 5: Кузнєцова М.І., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури до відповідачів: Тернопільської міської ради; Приватного підприємства "Креатор-Буд"; Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР+"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Асіст"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Трінітрон Плюс" про: визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради №8/23/42 від 03.03.2023; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.03.2023; визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди від 19.04.2023; зобов`язання повернути земельну ділянку; скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.06.2025 судом повідомлено третю особу про відкладення судового засідання на 09.07.2025 на 10 год. 00 хв.

02.06.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Трінітрон Плюс" подано клопотання (вх.№3988) від 30.05.2025 про призначення у даній справі експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на земельну ділянку :06:002:0113, площею 1,7081 га вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність; 2. Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( на підставі Тернопільської міської ради) на земельну ділянку :06:002:0113, площею 0,4521 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? 3. До якої категорії та за рахунок яких земель сформовані земельні ділянки кадастровими номерами :06:002:0113 та :06:002:0136? 4. Чи змінювалось цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер якої :06:002:0113? Якщо так, то чи дотримано процедуру зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки?

В обґрунтування необхідності призначення експертизи відповідач 5 зазначив, що є необхідність проведення експертизи для вирішення питань про відповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0136 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також питання відповідності зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування

У призначене підготовче засідання 09.07.2025 прокурор прибула, надала додаткові пояснення, щодо призначення у справі судової експертизи заперечила. Представники відповідачів 2, 5 також прибули в судове засідання, підтримали подане ТОВ "Трінітрон Плюс" клопотання про призначення експертизи в повному обсязі, надали додаткові пояснення. Натомість, відповідачі 1,3,4 та третя особа прибуття повноважних представників у засідання не забезпечили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідача 5 про призначення експертизи, враховує положення частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При цьому суд відзначає, що за вказівками законодавця, судова експертиза може призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (див., зокрема постанови Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 922/304/24, від 04.12.2024 у справі № 910/2101/24, від 11.04.2024 у справі №910/15160/19, від 06.04.2023 у справі № 910/11002/21, від 27.04.2021 у справі № 927/685/20, від 12.05.2021 у справі № 922/1791/20).

В свою чергу, з урахуванням заявлених підстав позову та переліку наявних у справі доказів, зважаючи на обставини, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, що викладені у заявах по суті справи, суд не вбачає дійсної необхідності у призначенні судової експертизи у даній справі, та вважає, що встановлення обставин спору, із врахуванням принципів змагальності та диспозитивності господарського судочинства, у цьому випадку не потребує застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Поряд із цим, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення ними відповідних процесуальних дій, для виконання завдань підготовчого провадження, судом відкладено підготовче засідання на іншу дату.

З наведеного та керуючись ст. ст. 50, 202, 232-234 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Трінітрон Плюс" (вх.№3988 від 02.06.2025) про призначення у справі №921/135/25 експертизи з питань землеустрою.

2. Повідомити відповідача 1,3,4 та третю особу про відкладення судового засідання на 30.07.2025 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Копію ухвалу направити учасникам спору відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: - Товариству з обмеженою відповідальністю "АРКТУР+", вул. Смілянська, 23, офіс 41, м. Черкаси, 18007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, 11.07.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко