ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу заяви до іншого суду

10.07.2025м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (5023/934/12)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 29514/25) про видачу дублікату наказу по справі №5023/934/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро

до відповідача Приватної фірми "САС", м. Харків,

про стягнення 14 740,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 5023/934/12.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 у справі №5023/934/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми "САС", 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 6, кв. 45 (в тому числі з п/р НОМЕР_1 в Харківській філії КБ "ПриватБанк", МФО 351533, код ЗКПО 31343008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, б. 9 (р/р НОМЕР_2 у відділенні № 2 АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, МФО 351618, код ЗКПО 22610495) - 14 740,00 грн. основного боргу, 1609,50 грн. судового збору.

19 травня 2025 року до Господарського суду Харківської області від ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла заява (вх. № 11940) про заміну сторони у справі № 5023/934/12 під час примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області.

Під час аналізу поданої заяви встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про перебування ТОВ "Таміра" (стягувач) в процесі припинення, а саме: внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Так, 18 травня 2011 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2025 (суддя Калініченко Н.В.) заяву про заміну сторони ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх. № 11940 від 19 травня 2025 року) передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ "Таміра".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 року, здійснено перерозподіл заяви ТОВ Компанія "Ніко-Тайс" на підставі того, що згідно ухвали господарського суду Харківської області від 20.05.2025 заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони виконавчого провадження ії правонаступником по справі №5023/934/12 передано до ГСДО для розгляду в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ «Таміра». Згідно ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) - прийняти до розгляду. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/934/12 за позовом до відповідача Приватної фірми "САС", м. Харків про стягнення 14 740,00 грн., для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ). Призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) на 11.06.2025р. о 12:55 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Учасникам справи надати письмові пояснення та заперечення на заяву, які направити учасникам справи (докази направлення надати суду).

Представники сторін у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) на 24.06.2025р. о 09:50год. Господарський суд Харківської області терміново надіслати до 24.06.2025 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №5023/934/12 на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Учасникам справи надати письмові пояснення та заперечення на заяву, які направити учасникам справи (докази направлення надати суду).

12.06.2025 до господарського суду надійшли матеріали справи №5023/934/12 на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) задоволено. Замінено сторону (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012, з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАМІРА (49033, місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 9; ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) в частині стягнення основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн.

02.07.2025 після розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ), Господарський суд Дніпропетровської області повернув справу №5023/934/12 в 1-му томі та матеріали заяви по справі №5023/934/12 в 1-му томі до Господарського суду Харківської області.

08.07.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява від 08.07.2025 (вх. № 29514/25) про видачу дублікату наказу по справі №5023/934/12.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №2-591/11 зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15 (провадження №12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі №629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі №922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі №0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц (провадження №14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Господарський суд Дніпропетровської області встановив, що судом який розглядав справу №5023/934/12 є Господарський суд Харківської області, а Господарський суд Дніпропетровської області розглянув лише заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ), а отже розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 08.07.2025 про видачу дублікату наказу по справі №5023/934/12 відповідно до п. 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України належить до територіальної юрисдикції Господарський суд Харківської області.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив застосувати аналогію права, передавши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 08.07.2025 (вх. № 29514/25) про видачу дублікату наказу по справі №5023/934/12 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 08.07.2025 (вх. № 29514/25) про видачу дублікату наказу по справі №5023/934/12 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 10.07.2025.

Суддя І.В. Владимиренко