ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2339/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від прокуратури - Тунік В.М.,

від позивача - Басюк Т.В.,

від відповідача - Желобницький Я.С.,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства Одеський морський торговельний порт про стягнення заборгованості у загальному розмірі 156106,52 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях заборгованість у загальній сумі 156106,52 грн., з яких: заборгованість з орендної плати у розмірі 117093,35 грн. та пеня у сумі 39013,17 грн. шляхом перерахування до Державного бюджету України;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.02.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс повернути Державному підприємству Одеський морський торгівельний порт на підставі акту приймання - передавання у стані, не гіршому ніж на момент укладення договору оренди, державне нерухоме майно, а саме: пасажирський павільйон, інв. № 073029, реєстровий № 01125666.1.АААИГА532, площею 13,14 кв.м, прилегла відкрита площадка, площею 812,54 кв.м, інв. № 068532, реєстровий № 01125666.1.АААИГА527, загальною площею 825,68 кв.м, за адресою: м. Одеса, пляж Лузанівка, буд. 21/1.

В обґрунтування заявленого позову прокурор зазначає, що 27.02.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (з урахуванням внесених змін в редакції від 18.02.2019 та від 18.09.2019), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: пасажирський павільйон, інв. № 073029, реєстровий № 01125666.1.АААИГА532, площею 13,14 кв.м, прилегла відкрита площадка, площею 812,54 кв.м, інв. № 068532, реєстровий № 01125666.1.АААИГА527, загальною площею 825,68 кв.м, за адресою: м. Одеса, пляж Лузанівка, буд. 21/1, що обліковується на балансі ДП Одеський морський торгівельний порт (балансоутримувач). При цьому прокурор вказує, що в п. 3.1 договору (у редакції від 18.02.2019) встановлено, що орендна плата за базовий місяць розрахунку без ПДВ становить 22400,74 грн., з огляду на що орендна плата за 12 місяців становить (12 * 22400,74) = 268808,88 грн. Між тим, як зазначає прокурор, згідно з довідкою про стан надходження орендної плати по договору станом на 19.05.2025, за оренду державного майна у 2024 році відповідач сплатив кошти лише у розмірі 81000 грн. (дата платежу - 23.05.2024), а у 2025 році - 79250 грн. (дата платежу - 06.05.2025), інших платежів ТОВ Південь Буд Плюс не здійснювалось. Враховуючи наведене, на переконання прокурора, орендодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків на підставі п.п. г) п. 9.5 договору у редакції від 18.02.2019 (орендар не сплачує протягом трьох місяців або несвоєчасно сплачує орендну плату). Наведені обставини, за ствердженнями прокурора, дають змогу стверджувати, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за договором, що є підставою для стягнення у судовому порядку заборгованості з орендної плати і пені, а також розірвання договору оренди та повернення майна балансоутримувачу.

Також 13.06.2025 р. Заступником керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси разом із позовною заявою подано до господарського суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 р. заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 130А; ), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських та інших фінансово - кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс () у межах суми позовних вимог на загальну суму 156106,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 року позовну заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях залишено без руху, оскільки позивачем до матеріалів позову не надано докази, на які останній посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме: лист від 20.05.2025 № 10-70-02254 РВ ФДМУ та обґрунтований розрахунок суми пені.

25.06.2025 р. від Суворовської окружної прокуратури міста Одеси через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 20129/25), в якій позивач на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2025 р. просить залучити посвідчену належним чином копію листа від 20.05.2025 № 10-70-02254 РВ ФДМУ та наводить розрахунок суми пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2025 р. вказану позовну заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2339/25 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 11.07.2025 р. о 12:30 год. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство Одеський морський торговельний порт.

09.07.2025 р. від ТОВ Південь Буд Плюс через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 21698/25), в якій представник заявника просить суд надати доступ до матеріалів справи № 916/2339/25 в системі Електронний суд та внести відомості до додаткових відомостей про учасника справи, а саме про представника відповідача Желобницького Я.С.

В підготовче засідання, призначене на 11 липня 2025 року, представник третьої особи не з`явився.

Наразі у підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ Південь Буд Плюс звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до суду. Представники прокуратури та позивача не заперечували щодо продовження строку на подання відзиву.

З огляду на клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2025 р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі була вручена 30.06.2025 о 20:20 год. відповідачу, у якого наявний зареєстрований у підсистемі Електронний суд ЄСІТС електронний кабінет, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, про що свідчить довідка Господарського суду Одеської області про доставку електронного документу за вих. № 916/2339/25/37245/25 від 01.07.25. З огляду на викладене, строк для подання відзиву на позов закінчується 16.07.2025 р.

При цьому згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про продовження відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс строку на подачу відзиву до 25.07.2025 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку представника третьої особи та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "19" серпня 2025 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25.07.2025 року.

3. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 11.07.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров