ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2025 р. Справа№ 910/14779/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Сибіги О.М., від розгляду справи №910/14779/23

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 (повний текст складено 26.05.2025)

у справі № 910/14779/23(суддя - Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс"

до Міністерства юстиції України

третя особа 1, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД

третя особа 2, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - Державний реєстратор Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Алла Василівна

третя особа 3, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа 4, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа 5, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа 6, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа 7, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5

третя особа 8, яка е заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача -. ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба безпеки України;

про визнання недійсним наказу, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 11.06.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі: Визнати Наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 02.03.2023 № 005000105 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МІНЕРАЛС", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Аллою Василівною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 № 006000105 "Скасування реєстраційної дії" проведеної ОСОБА_7 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МІНЕРАЛС". Зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.03.2023 № 005000105 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника" щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МІНЕРАЛС", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Аллою Василівною.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Суддя Тищенко О.В. 16.06.2025 перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23 у судовому засіданні 09.07.2025.

У судовому засіданні 09.07.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М., заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/14779/23.

Позовні вимоги мотивовані тим, що скаргу, яку задоволено оспорюваним наказом відповідача, подано особою, на права та обов`язки якої жодним чином не впливають реєстраційні дії, а Міністерством був порушений порядок розгляду такої скарги.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З наведеного вбачається, що спір у даній справі № 910/14779/23 є таким, що виник з корпоративних правовідносин.

У Північному апеляційному господарському суді сформовано три судові палати, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Зокрема, головуючий суддя Гончаров С.А.,судді: Тищенко О.В., Сибіга О.М., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, що виникають із корпоративних відносин.

Справи, які виникають із корпоративних правовідносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, оскільки згідно з Персональним складом постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів, судді Першої судової палати Гончаров С.А., Тищенко О.В., Сибіга О.М., які визначені автоматизованою системою для розгляду справи у справі № 910/14779/23, не входять до складу судової палати для розгляду справ, що виникають із корпоративних відносин, а тому під час автоматизованого розподілу справи № 910/14779/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що розгляд справи з порушенням визначеної законом спеціалізації є безумовною підставою для скасування будь-якого ухваленого у справі рішення, що зокрема, узгоджується з близькою за змістом правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.10.2020 у справі № 910/8902/19.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п. 4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Гончарова С.А., Тищенко О.В., Сибіги О.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Мінералс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/14779/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/14779/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко