ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/696/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Веприцька В.М.,

від відповідача Джига В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс до Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради щодо не здійснення перерахунку сум оплат, сплачених за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015;

- зобов`язати Комунальну установу Одесреклама Одеської міської ради зробити відповідний перерахунок оплат, передбачених договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 плати в розмірі 50 відсотків від розміру, встановленого договором розміру оплати, починаючи з 24.02.2022.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне.

Як вказує позивач, між Комунальною установою Одесреклама Одеської міської ради (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс (користувач) укладено договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р., відповідно до п. 2.1 розділу 2 якого підприємство надає користувачу право за плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, будівлях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

При цьому, посилаючись на ст.ст. 204, 759 ЦК України, ч. 1 ст. 283 ГК України, ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна, позивач зазначає, що укладений договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків, передбачених його змістом, за своєю правовою природою є та у розумінні норм чинного законодавства прирівнюється до договору найму (оренди) комунального майна місць для розташування рекламних засобів, а плата, що справляється за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів, фактично є орендною платою за оренду комунального майна (земельних ділянок для розміщення біг-бордів).

Також позивач зазначає, що 29.06.2022 відповідно до законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про правовий режим воєнного стану, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 Про введення воєнного стану в Україні, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, з метою підтримки орендарів комунального майна територіальної громади м. Одеси шляхом зниження фінансового навантаження, враховуючи необхідність врегулювання питання внесення орендної плати у період воєнного стану, Одеська міська рада прийняла рішення від 29.06.2022 № 969-VIII Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану. Між тим позивач зазначає, що у п. 2 вказаного рішення визначено, що на період воєнного стану та протягом 30 календарних днів після припинення чи скасування його дії в установленому порядку за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24.02.2022, орендарям (за виключенням орендарів, вказаних у п. 1 цього рішення, та орендарів єдиних майнових комплексів) орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договорами оренди (з урахуванням її індексації).

Відтак, на переконання позивача, з огляду на зміст рішення органу місцевого самоврядування від 29.06.2022 № 969-VIII, за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24.02.2022, зокрема, наймачі (орендарі) такого майна, такі, як і ТОВ Град Інвест Сервіс, на період воєнного стану та протягом 30 календарних днів після припинення чи скасування його дії в установленому порядку, мають право на знижку в обсязі 50 відсотків від розміру орендної плати.

Наразі заявник зазначає, що ТОВ Град Інвест Сервіс, як фактичний орендар комунального майна місць (земельних ділянок) для тимчасового розміщення рекламних засобів (біг-бордів), мав право на знижку у розмірі 50 відсотків від розміру встановленої договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. плати, починаючи з 24 лютого 2022 року.

При цьому позивач додає, що 20.01.2025 року ТОВ Град Інвест Сервіс звернулося до КУ Одесреклама ОМР з проханням зробити перерахунок оплат, здійснених за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р., та повернути ТОВ Град Інвест Сервіс надмірно сплачені кошти, у відповідь на який КУ Одесреклама ОМР 31.01.2025 року відмовлено щодо здійснення перерахунку.

Водночас позивач вважає, що позиція КУ Одесреклама, викладена у листі № 01-28/131, є хибною і свідчить про безпідставну протиправну бездіяльність КУ Одесреклама, виражену у нездійсненні перерахунку орендної плати, що підлягає сплаті ТОВ Град Інвест Сервіс відповідно до рішення Одеської міської ради від 28.09.2022 № 987-VIII Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану.

Також позивач зазначає, що протиправна бездіяльність КУ Одесреклама ставить ТОВ Град Інвест Сервіс у нерівне становище з іншими орендарями (користувачами) комунального майна, діяльність яких зазнала аналогічного негативного впливу внаслідок збройної військової агресії російської федерації на Україну, яка сталася 24 лютого 2022 року.

Між тим позивач зазначає, що з тексту рішень Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII та від 28.09.2022 № 987-VIII вбачається, що право на нарахування орендної плати у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договорами оренди (з урахуванням її індексації), з 24.02.2022 року є безумовним і не передбачає необхідності вжиття орендарем будь-яких додаткових організаційних заходів для застосування стосовно нього визначених рішеннями власника майна пільг щодо надання пільги на оплату орендної плати.

Більше того, як вказує позивач, і нормативними актами, на підставі яких прийнято вказані рішення Одеської міської ради (Закони України Про місцеве самоврядування в Україні, Про правовий режим воєнного стану, Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні, постанова Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, лист Фонду державного майна України від 30 серпня 2022 року № 10-16-11741) не передбачено будь-яких додаткових умов, процедур, механізмів для реалізації рішень власника майна щодо надання знижки на оплату орендних платежів.

Таким чином позивач вважає, що має право на знижку 50% від розміру встановленої договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. з 24 лютого 2022 року на підставі рішень власника майна Одеської міської ради. Договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. за своєю правовою природою є та у розумінні норм чинного законодавства прирівнюється до договору найму (оренди).

Ураховуючи вказані положення рішень Одеської міської ради та нормативних актів, на підставі яких їх прийнято, якими чітко визначено право Одеської міської ради приймати рішення щодо користування комунальним майном, яке є її виключною компетенцією, що виключає можливість делегування вирішення цього питання її виконавчим органам; суб`єкт, якого це рішення стосується (громадські об`єднання); об`єкт (орендоване громадськими об`єднаннями комунальне майно); дати, з якого застосовується пільги та знижки з орендної плати (з 24.02.2022 до закінчення воєнного стану), позивач зауважує, що ТОВ Град Інвест Сервіс, керуючись принципом правової визначеності, який є важливою складовою принципу верховенства права, правомірно очікувало, що рішення Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII та від 28.09.2022 № 987-VIII будуть застосовуватися до товариства саме так, як вони викладені, і комунальна установа органу місцевого самоврядування буде діяти стосовно ТОВ Град Інвест Сервіс саме так, як вказано в рішеннях цього органу, а не інакше.

Наразі позивач зазначає, що з огляду на зміст рішення Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII та від 28.09.2022 № 987-VIII, яким передбачено, в т.ч., і надання знижки на орендну плату з 24.02.2022 за користування комунальним майном, беззаперечним вбачається отримання такої знижки і ТОВ Град Інвест Сервіс. При цьому позивач вважає, що суб`єкти, яким вказаними рішеннями Одеської міської ради надано право на знижку на орендну плату, мають перебувати у рівних можливостях на його отримання та не піддаватися невиправданим обмеженням у отриманні такої знижки.

Поряд із цим позивач зазначає, що свідоме ігнорування КУ Одесреклама ОМР рішення Одеської міської ради та відмова у застосуванні знижки на оплату орендної плати свідчить про невиправдане та немотивоване обмеження права та охоронюваних законом інтересів юридичної особи, суб`єкта господарювання.

Разом з позовною заявою ТОВ Град Інвест Сервіс було подано до господарського суду заяву про забезпечення позову (від 25.02.2025 вх. № 2-260/25) в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою заявник просить суд заборонити Виконавчому комітету Одеської міської ради та будь-яким третім особам здійснювати демонтаж об`єктів зовнішньої реклами, дозволи на розміщення яких анульовані, відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.12.2024 р. № 1042 та його додатку, який містить Перелік дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс, що анулюються, а саме (згідно з переліком).

Ухвалою Господарського суду від 26.02.2025 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс про забезпечення позову (вх. 2-260/24 від 25.02.2025 р.) відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/696/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 25.03.2025 р. об 11:30 год.

06.03.2025 р. від представника позивача ТОВ Град Інвест Сервіс Веприцької В.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 7524/25), в якій представник просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2025 р. заяву ТОВ Град Інвест Сервіс про участь у підготовчому засіданні суду по справі № 916/696/25, яке призначене на 25 березня 2025 р. об 11:30 год., та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

21.03.2025 р. від Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. № 9299/25), відповідно до якого представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи № 916/696/25 на іншу дату.

25.03.2025 р. від Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9529/25), в якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог у справі № 916/696/25 відмовити повністю. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що заявлені позовні вимоги не стосуються спору, що виникає при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності; заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спір у цій справі належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, так як заявленими позовними вимогами про перерахунок оплат, передбачених договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015, позивач хоче змінити (зменшити) суму оплат, яка була нарахована КУ Одесреклама та законність і правомірність її нарахування встановлена рішенням суду по справі № 916/1456/24, що набрало законної сили. При цьому відповідач вказує, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами регулюються спеціальними нормативно-правовими актами, та на які не поширюються вимоги нормативно-правових актів що застосовуються до відносин про оренду комунального майна. Також відповідач вважає, що заявлені позивачем вимоги не направлені на захист або відновлення його прав або інтересів, оскільки обраний спосіб захисту є неефективним і не направлений на досягнення мети судочинства, не передбачений договором або законом.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради щодо не здійснення перерахунку сум оплат, сплачених ТОВ Град Інвест Сервіс за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. відповідач зазначає наступне.

Як вказує відповідач, Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради відповідно до Статуту створена шляхом перетворення Комунального підприємства Одесреклама Одеської міської ради відповідно до чинного законодавства України. Так, відповідач зазначає, що з 11.05.2018 року КУ Одесреклама є правонаступником прав та обов`язків КП Одесреклама.

Посилаючись на п.п. 1.5, 4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 (із змінами і доповненнями, в редакції чинній на момент укладання спірного договору), п. 2.2 статуту КУ Одесреклама ОМР, відповідач вказує, що дійсно, між Товариство з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс, як розповсюджувачем зовнішньої реклами, та КП Одесреклама було укладено договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 року, який було розірвано 30.09.2024 року на підставі п. 8.5.4 договору у зв`язку з несплатою плати за договором протягом двох або більше місяців поспіль. За ствердженнями відповідача, причиною розірвання договору стала наявна заборгованість перед бюджетом Одеської територіальної громади за 2022, 2023, 2024 роки. При цьому відповідач додає, що договір, який був укладений між позивачем та відповідачем, є типовим договором (додаток 3 до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 квітня 2008 р. № 434 у редакції рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради 24.03.2011 № 120), зміст якого визначено та затверджено Виконавчим комітетом Одеської міської ради. Як вказує відповідач, вказаним договором не передбачено права позивача вимагати перерахунку плати з підстав, зазначених у позовній заяві, також договором не передбачено обов`язку відповідача здійснювати перерахунок плати за попередні періоди з підстав, вказаних позивачем, позовна заява не містить посилань на пункти договору, які порушені відповідачем.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання КУ Одесреклама Одеської міської ради зробити відповідний перерахунок оплат, передбачених договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р., плати в розмірі 50 відсотків від розміру, встановленого договором розміру оплати, починаючи з 24 лютого 2022 року.

По-перше, відповідач зазначає, що спір про розмір суми заборгованості, нарахованої за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 за період з 01.02.2022 р. по 29.02.2024 р., вже розглядався господарським судом. Так, відповідач вказує, що 08 серпня 2024 року Господарським судом Одеської області ухвалено рішення по справі № 916/1456/24 за позовом Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до Товариство з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс про стягнення коштів, відповідно до якого позов КУ Одесреклама ОМР задоволено частково, стягнуто з ТОВ Град Інвест Сервіс 2315860,08 грн. основного боргу, 178560,46 грн пені, 25247,62 грн. плати за розміщення незаповнених сюжетом рекламних засобів, 49520,55 грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог про стягнення 1607044,18 грн. пені відмовлено.

При цьому відповідач зазначає, що КУ Одесреклама, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині зменшення розміру пені звернулося із апеляційною скаргою та 04.12.2024 року постановою Південно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 по справі № 916/1456/24 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Разом з тим, як вказує відповідач, в суді апеляційної інстанції представник відповідача надав пояснення, у відповідності до яких не погоджувався з доводами та вимогами апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Наразі відповідач наголошує, що ТОВ Град Інвест Сервіс не оскаржувало рішення в частині нарахованої суми заборгованості за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 за період з 01.02.2022 р. по 29.02.2024 р., більш того під час розгляду справи по суті товариство проти позову не заперечувало, визнавало розмір заборгованості, однак просило зменшити розмір пені у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем через військовий стан.

Таким чином, за ствердженнями відповідача, фактично заявленими позовними вимогами про перерахунок оплат, передбачених договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015, позивач хоче змінити (зменшити) суму оплат, яка була нарахована КУ Одесреклама та законність і правомірність її нарахування встановлена рішенням суду, що набрало законної сили.

По-друге, відповідач наголошує, що відносини, які виникають з тимчасового користування місцем розташування рекламних засобів, не мають ознак, притаманних відносинам у сфері оренди комунального майна, вказані відносини не тотожні та регулюються різними спеціальними нормативно-правовими актами.

При цьому відповідач вказує, що рішенням Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану не змінювались порядок використання місць для розміщення зовнішньої реклами та зазначений документ не регулює відносин з приводу розміщення зовнішньої реклами та нарахування плати за таке розміщення. Так, відповідач зазначає, що зміна порядку розміщення зовнішньої реклами суб`єктами господарювання має здійснюватися шляхом внесення змін до акту, що регулюють відповідні відносини.

По-третє, відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги не можуть бути виконані, оскільки є неефективними та не направленими на досягнення мети судочинства, не передбачені договором або законом. Наразі відповідач вказує, що до критерій ефективності судового рішення відносяться складові: 1) судове рішення забезпечить захист/відновлення порушеного/оспорюваного права/інтересу; 2) у позивача не буде потреби ще раз звертатися до суду з іншими вимогами (виконання завдання судочинства); 3) судове рішення можливо виконати. Водночас, на переконання відповідача, заявлені позивачем позовні вимоги у випадку задоволення не можливо буде виконати. Так, відповідач вказує, що захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматися від їх вчинення, тоді як заявлені позивачем вимоги не призводять до поновлення порушеного права позивача та, у разі їх задоволення, не можуть бути виконані у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення. При цьому відповідач додає, що заявлені позивачем вимоги не направлені на захист або відновлення його прав або інтересів, оскільки обраний спосіб захисту є неефективним і не направлений на досягнення мети судочинства, не передбачений договором або законом. Також відповідач вказує, що, вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 р. у справі № 910/6642/18).

За ствердженнями відповідача, обраний позивачем спосіб захисту шляхом зобов`язання відповідача: зробити відповідний перерахунок оплат, передбачених договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. плати в розмірі 50 відсотків від розміру, встановленого договором розміру оплати, починаючи з 24 лютого 2022 року, є неефективним і не направлений на досягнення мети судочинства, та не передбачений договором або законом. Крім того, відповідач додає, що Град Інвест Сервіс заявлено про перерахунок плати, починаючи з 24 лютого 2022 року, при цьому позивачем не визначено кінцевий строк перерахунку, що унеможливлює виконання рішення, оскільки у випадку задоволення заявлених позовних вимог рішення буде нечітке та незрозуміле.

Між тим, посилаючись на постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц, Верховного Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14 червня у справі № 910/6642/18, статті 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, відповідач вважає, що у позові необхідно відмовити, оскільки заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним способом захисту прав позивача та не передбачений законом та договором для застосування до спірних правовідносин.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 р. відкладено підготовче засідання на 17.04.2025 р. з огляду на неявку представника відповідача.

16.04.2025 р. від Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про об`єднання справ № 916/696/25 та № 916/948/25 в одне провадження (вх. № 12301/25), відповідно до якого представник відповідача просить суд об`єднати справи № 916/696/25 та № 916/948/25 в одне провадження з метою процесуальної економії, ефективнішого використання процесуальних засобів, а також унеможливлення винесення різних рішень за однаковими обставинами.

У задоволенні вказаного клопотання про об`єднання справ № 916/696/25 та № 916/948/25 в одне провадження (вх. № 12301/25 від 16.04.2025) судом відмовлено з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, при цьому ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 р. підготовче засідання по даній справі було призначено на 25.03.2025 р. об 11:00 год., в якому представник позивача приймав участь. Про відмову у задоволенні вказаного клопотання про об`єднання справ судом зазначено у протоколі судового засідання від 17.04.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 р. відкладено підготовче засідання на 30.04.2025 р. о 12:00 год. з огляду на неявку представника позивача.

17.04.2025 р. від представника позивача ТОВ Град Інвест Сервіс Веприцької В.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 12465/25), в якій представник позивача просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2025 р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс про участь у всіх судових засіданнях у справі № 916/696/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.04.2025 р. від ТОВ Град Інвест Сервіс через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 13754/25), відповідно до якого позивач просить суд призначити судово-економічну експертизу у справі № 916/696/25; проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8; на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи існує у ТОВ Град Інвест Сервіс заборгованість перед КУ Одесреклама ОМР за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р., враховуючи рішення органу місцевого самоврядування Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII, відповідно до якого за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24.02.2022, зокрема, наймачі (орендарі) такого майна, такі, як і ТОВ Град Інвест Сервіс, на період воєнного стану та протягом 30 календарних днів після припинення чи скасування його дії в установленому порядку, мають право на знижку в обсязі 50 відсотків від розміру орендної плати? 2) Чи існує у ТОВ Град Інвест Сервіс переплата перед КУ Одесреклама ОМР за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р., враховуючи рішення органу місцевого самоврядування Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII, відповідно до якого за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24.02.2022, зокрема, наймачі (орендарі) такого майна, такі, як і ТОВ Град Інвест Сервіс, на період воєнного стану та протягом 30 календарних днів після припинення чи скасування його дії в установленому порядку, мають право на знижку в обсязі 50 відсотків від розміру орендної плати. Якщо є відповідна переплата, то в якому розмірі?

У задоволенні вказаного клопотання про призначення експертизи (вх. № 13754/25 від 30.04.2025) судом відмовлено, оскільки вказане не входить до предмету доказування у даній справі, при цьому позивач в порушення вимог норм ГПК України з першою заявою по суті (позовна заява) не звертався до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, не надав докази та не зазначив поважні причини ненадання цього доказу у передбачені ГПК України строки. Про відмову у задоволенні вказаного клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі № 916/696/25 судом зазначено у протоколі судового засідання від 13.05.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/696/25 на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 13.05.2025 р. об 11:00.

07.05.2025 р. від Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) про призначення експертизи (вх. № 14642/25).

У підготовчому засіданні господарського суду 13.05.2025 року по справі № 916/696/25 протокольно оголошено перерву до 02.06.2025 року об 11 год. 00 хв. згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/696/25 до розгляду по суті на 19.06.2025 об 11:00 год.

У судовому засіданні господарського суду 19 червня 2025 року по справі № 916/696/25 протокольно оголошено перерву до 02 липня 2025 р. о 10:30 год.

Так, розгляд справи в судовому засіданні 02.07.2025 р. о 10:30 год. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 р. розгляд справи призначено на 04 липня 2025 р. о 10:30 год.

Під час розгляду справи 04.07.2025 року позивач підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, натомість представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Згідно з пунктами 3, 24, 32 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 квітня 2008 року № 434 затверджені Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (далі - Правила).

Правила регламентують порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та процедуру їх переоформлення, зміни й анулювання, визначають вимоги до технічного стану, художньо-естетичного вигляду та порядку розміщення рекламних засобів, умови користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності, підстави та порядок здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів, а також порядок здійснення контролю за дотриманням положень цих Правил (пункт 1.2 Правил).

Згідно з п. 1.3 Правил дія цих Правил поширюється на всю територію міста Одеси, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах та інших територіях, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об`єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. Правила є обов`язковими до виконання всіма суб`єктами, що вступають у правовідносини з питань розміщення зовнішньої реклами у межах території міста Одеси.

В п. 1.5 Правил визначено, зокрема, що дозвіл - документ встановленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс отримало дозволи на розміщення зовнішньої реклами у кількості 116 одиниць, а саме:

1. Дозвіл № 1155-В1/П/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Водопровідна, 28 (напроти); вид конструкції: стаціонарний щит типу тривіжн 2 шт.: 3 м х 6 м х 1 ст.;

2. Дозвіл № 4660-С/П/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Добровольців (Маршала Говорова), 10/1 (напроти); вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 1 ст.;

3. Дозвіл № 4661-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21/49; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 1 ст.;

4. Дозвіл № 4662-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Кордонна, зупинка Селекційний інститут; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 1 ст.;

5. Дозвіл № 4663-В2/К/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Варненська, 7-Г/1; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 2 ст.;

6. Дозвіл № 4664-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Бугаївська, 54/1; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 1 ст.;

7. Дозвіл № 4732-В1/С/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 137; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 1 ст.;

8. Дозвіл № 4733-С/С/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, пров. Павла Кравцова, 7; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 1 ст.;

9. Дозвіл № 4734-В2/П/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172-А; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 2 ст.;

10. Дозвіл № 4735-С/П/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Добровольців (Маршала Говорова), 11-А; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 2 ст.;

11. Дозвіл № 4736-В1/С/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 83; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 1 ст.;

12. Дозвіл № 5649-В2/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Косовська / вул. Гранітна (Чернишевського); вид конструкції: стаціонарний щит: 6 м х 3 м х 1 ст.;

13. Дозвіл № 5650-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Владислава Домбровського (Желябова), 3 (роздільна смуга); вид конструкції: стаціонарний щит: 12 м х 3 м х 2 ст.;

14. Дозвіл № 5651-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Владислава Домбровського (Желябова) / вул. 5-а Заводська, 231-Б (роздільна смуга); вид конструкції: стаціонарний щит: 12 м х 3 м х 2 ст.;

15. Дозвіл № 5652-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. 1-а Приміська / вул. Миколи Лисенка (Корнюшина); вид конструкції: стаціонарний щит: 12 м х 3 м х 1 ст.;

16. Дозвіл № 6041-В1/П/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Сегедська, 18 (згідно схеми № 12); вид конструкції: стаціонарний щит: 12 м х 3 м х 1 ст.;

17. Дозвіл № 6171-В1/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Заньковецької, 11; вид конструкції: стаціонарний щит: 12 м х 3 м х 1 ст.;

18. Дозвіл № 6202-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 86 (на роздільній смузі); вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 12 м х 2 ст.;

19. Дозвіл № 6420-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого (Академіка Глушка), 26 (на роздільній смузі); вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 12 м х 2 ст.;

20. Дозвіл № 6421-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого (Академіка Глушка), 25/1 / вул. Сім`ї Глодан (Ільфа і Петрова); вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 1 ст.;

21. Дозвіл № 6422-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Балківська, 73 (напроти, на роздільній смузі); вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 12 м х 2 ст.;

22. Дозвіл № 6423-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 119/1 / вул. Китобійна; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 1 ст.;

23. Дозвіл № 6424-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Владислава Домбровського (Желябова), 1 (роздільна смуга); вид конструкції: стаціонарний щит: 12 м х 3 м х 2 ст.;

24. Дозвіл № 6433-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Балківська, 115-А (на роздільній смузі); вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 12 м х 2 ст.;

25. Дозвіл № 6434-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 126/128; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 12 м х 2 ст.;

26. Дозвіл № 6435-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Балківська, 56 (на роздільній смузі); вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 12 м х 2 ст.;

27. Дозвіл № 6436-С/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Балківська / вул. Мельницька, 24-А (на роздільній смузі); вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 12 м х 2 ст.;

28. Дозвіл № 6648-В1/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого (Добровольського), 83; вид конструкції: стаціонарна конструкція типу гусак: 3 м х 6 м х 2 ст.;

29. Дозвіл № 6649-В2/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 1 (напроти) (№ 2); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

30. Дозвіл № 6650-С/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, площа Привокзальна (згідно зі схемою № 3); вид конструкції: бек-лайт: 3 м х 4 м х 1 ст.;

31. Дозвіл № 6651-С/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Саймона Літмана (Пестеля) / вул. Михайла Грушевського; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

32. Дозвіл № 6652-С/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Левітана, 67 / ринок Левітана; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

33. Дозвіл № 6653-В1/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 4; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

34. Дозвіл № 6654-В2/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 1 (напроти, № 1); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

35. Дозвіл № 6655-В1/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Миколаївська дорога, 279 (напроти); вид конструкції: стаціонарна конструкція гусак типу тривіжн: 3 м х 6 м х 2 ст.;

36. Дозвіл № 6657-В2/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Київське шосе / вул. Хімічна; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

37. Дозвіл №6658-В1/К/С-к вул. Інглезі / вул. Варненська, 27-А; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

38. Дозвіл № 6659-В2/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна (Генерала Бочарова) /вул. Семена Палія, 120; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

39. Дозвіл № 6660-В2/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Довга, 118 (напроти); вид конструкції: стаціонарний щит типу гусак: 3 м х 6 м х 2 ст.;

40. Дозвіл № 6661-С/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Сергія Єфремова (Академіка Вавілова), 42-А (напроти); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

41. Дозвіл № 6662-С/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Новомиколаївська дорога, 1 (Ельдорадо); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

42. Дозвіл № 6674-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 3 / вул. Інглезі; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

43. Дозвіл № 6766-С/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Бреуса, 61; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

44. Дозвіл № 6767-В1/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Адміральський просп., 12 (на роздільній смузі); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

45. Дозвіл № 6768-В1/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Семена Палія, 90/1 (згідно зі схемою № 7); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

46. Дозвіл № 6769-В1/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 159; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

47. Дозвіл № 6770-С/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Василя Стуса / 2 Застава (розподілювач); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

48. Дозвіл № 6771-С/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка (Академіка Вільямса), 71; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

49. Дозвіл № 6772-В1/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 23-А (навпроти, згідно зі схемою № 28); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

50. Дозвіл № 6773-В1/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Адміральський просп. / вул. Геранієва (на роздільній смузі, щит № 2); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

51. Дозвіл № 6774-С/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Артилерійська, 6; вид конструкції: стаціонарна конструкція типу гусак: 3 м х 6 м х 2 ст.;

52. Дозвіл № 6775-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Космонавтів, 1 (щит № 2, навпроти); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

53. Дозвіл № 6776-В1/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 9 / вхід на ІІ Християнське кладовище; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

54. Дозвіл № 6777-В2/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Радісна, 1; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

55. Дозвіл № 6778-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 105; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

56. Дозвіл № 6779-В1/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 38; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

57. Дозвіл № 6780-В1/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт / вул. Ольги Благовидової (Кострова) (навпроти вул. Центральний аеропорт, 1) (щит № 2); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

58. Дозвіл № 6781-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 46; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

59. Дозвіл № 6782-С/П/Скр; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, курортно-пляжний комплекс Аркадія (навпроти клубу Ітака); вид конструкції: скролер: 2,26 м х 3,06 м х 1 ст.;

60. Дозвіл № 6784-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Фонтанська дорога / пров. Кордонний (згідно зі схемою № 35); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

61. Дозвіл № 6785-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Інглезі, 1; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

62. Дозвіл № 6787-В1/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 40; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

63. Дозвіл № 6788-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Інглезі / вул. Михайла Комарова (Космонавта Комарова), 12; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

64. Дозвіл № 6789-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса,вул. Академіка Корольова, 102; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

65. Дозвіл № 6795-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, просп. Адміральський / вул. Віталія Гуляєва (Контр-адмірала Луніна) (на розподільній смузі); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

66. Дозвіл № 6797-В2/М/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Розумовська (Разумовська), 59 (навпроти); вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 1 ст.;

67. Дозвіл № 6798-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка (Академіка Вільямса) / вул. Академіка Корольова, 59 (щит № 1); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

68. Дозвіл № 6800-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Академіка Корольова / вул. Євгена Чикаленка (Академіка Вільямса) (щит № 2); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

69. Дозвіл № 6801-В1/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Семена Палія (напроти будинку № 156 по просп. Князя Володимира Великого (Добровольського); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

70. Дозвіл № 6802-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Люстдорфська дорога / вул. Євгена Чикаленка (Академіка Вільямса), 46/2; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

71. Дозвіл № 6803-В1/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 129; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

72. Дозвіл № 6804-В1/П/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Пироговська, 2; вид конструкції: стаціонарний щит / стаціонарний щит типу тривіжн: 3 м х 6 м х 2 ст.;

73. Дозвіл № 6805-В2/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Балківська, 14/1; вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 12 м х 1 ст.;

74. Дозвіл № 6806-С/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Костанді, 104; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

75. Дозвіл № 6807-В1/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 80; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

76. Дозвіл № 6808-С/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Академічна, 30; вид конструкції: стаціонарний щит типу гусак-тривіжн: 3 м х 6 м х 2 ст.;

77. Дозвіл № 6809-С/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка (Академіка Вільямса), 44; вид конструкції: стаціонарна конструкція типу гусак: 3 м х 6 м х 2 ст.;

78. Дозвіл № 6891-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, просп. Адміральський / вул. Докова (на роздільній смузі); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

79. Дозвіл № 6892-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, просп. Адміральський, 1-В / вул. Суднобудівна (на розподільній смузі); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

80. Дозвіл № 6893-В2/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Варненська, 1-А; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

81. Дозвіл № 6894-В2/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Київське шосе (Клеверний міст) ; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

82. Дозвіл № 6895-В1/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Космонавтів, 14; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

83. Дозвіл № 6896-С/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Церковна, 21; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

84. Дозвіл № 6897-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, просп. Адміральський / вул. Геранієва (№ 1) (на розподільній смузі); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

85. Дозвіл № 6898-В1/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт / вул. Ольги Благовидової (Кострова) (навпроти); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

86. Дозвіл № 6899-А2/П/Скр; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Італійський бульвар, 15-А; вид конструкції: скролер: 2,26 м х 3,06 м х 1 ст.;

87. Дозвіл № 6900-В2/П/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна (Градоначальницька) / вул. Старопортофранківська, 26 (біля зупинки); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

88. Дозвіл № 6901-С/П/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Педагогічна, 58; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

89. Дозвіл № 6902-С/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 19/1; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

90. Дозвіл № 6903-С/П/С-щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Пироговська, 21 (навпроти); вид конструкції: стаціонарний щит: 3 м х 6 м х 2;

91. Дозвіл № 6964-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Михайла Комарова (Космонавта Комарова), 12; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

92. Дозвіл № 6965-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 101 (напроти); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

93. Дозвіл № 6966-В1/П/Скр; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Артура Савельєва (Черняховського), 13; вид конструкції: скролер: 2,26 м х 3,06 м х 1 ст.;

94. Дозвіл № 6967-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Академіка Корольова / вул. Євгена Чикаленка (Академіка Вільямса), 9-А; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

95. Дозвіл № 6968-В1/С/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253 / пров. Академіка Векслера; вид конструкції: стаціонарна конструкція типу гусак: 3 м х 6 м х 2 ст.;

96. Дозвіл № 6969-В1/П/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, просп. Лесі Українки (Гагаріна), 23; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

97. Дозвіл № 6970-В1/К/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Львівська / вул. Михайла Жука (Новгородська); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

98. Дозвіл № 6971-А2/П/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Херсонський сквер / підйом на вул. Пастера; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

99. Дозвіл № 7020-А2/П/Щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Канатна, 79/1, стадіон Спартак (№ 1); вид конструкції: щит на фасаді: 3 м х 6 м х 1 ст.;

100. Дозвіл № 7021-С/П/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, Ольгіївський узвіз, 10; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2;

101. Дозвіл № 7022-С/М/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, площа Привокзальна (згідно зі схемою № 4); вид конструкції: бек-лайт: 3 м х 4 м х 1 ст.;

102. Дозвіл № 7023-А2/П/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Середньофонтанська / Куликове поле (біля підземного переходу); вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 12 м х 1 ст.;

103. Дозвіл № 7024-А2/П/Скр; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 110-А; вид конструкції: скролер: 2,26 м х 3,06 м х 1 ст.;

104. Дозвіл № 7025-А2/П/Скр; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 45; вид конструкції: скролер: 2,26 м х 3,06 м х 1 ст.;

105. Дозвіл № 7026-А2/П/Скр; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 28; вид конструкції: скролер: 2,26 м х 3,06 м х 1 ст.;

106. Дозвіл № 7027-В1/П/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, площа Старосінна, 15; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

107. Дозвіл № 7028-С/П/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Михайла Омеляновича-Павленка (Маріїнська), 5/1; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 1 ст.;

108. Дозвіл № 7029-А2/П/Щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Канатна, 79/1 (стадіон Спартак); вид конструкції: щит на фасаді: 3 м х 6 м х 1 ст.;

109. Дозвіл № 7031-В2/П/С-к; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Розумовська (Разумовська) / вул. Мечникова; вид конструкції: стаціонарна конструкція: 3 м х 6 м х 2 ст.;

110. Дозвіл № 7149-А2/П/Скр; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Канатна, 51 / вул. Базарна, 30; вид конструкції: мегалайт: 2,26 м х 3,06 м х 1 ст.;

111. Дозвіл № 7747-А2/П/Щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Старопорто-франківська, 40/42 (№ 1); вид конструкції: щит на огорожі: 3 м х 6 м х 1 ст.;

112. Дозвіл № 7748-А2/П/Щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Старопорто-франківська, 40/42 (№ 2); вид конструкції: щит на огорожі: 3 м х 6 м х 1 ст.;

113. Дозвіл № 7749-А2/П/Щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Старопорто-франківська, 40/42 (№ 3); вид конструкції: щит на огорожі: 3 м х 6 м х 1 ст.;

114. Дозвіл № 7750-А2/П/Щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Старопорто-франківська, 40/42 (№ 4); вид конструкції: щит на огорожі: 3 м х 6 м х 1 ст.;

115. Дозвіл № 7751-А2/П/Щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Старопорто-франківська, 40/42 (№ 5); вид конструкції: щит на огорожі: 3 м х 6 м х 1 ст.;

116. Дозвіл № 7752-А2/П/Щ; адреса розміщення об`єкта зовнішньої реклами: м. Одеса, вул. Старопорто-франківська, 40/42 (№ 6); вид конструкції: щит на огорожі: 3 м х 6 м х 1 ст.

При цьому судом встановлено, що 11 серпня 2015 року між Комунальним підприємством Одесреклама Одеської міської ради (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс (користувач) укладено договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд, відповідно до п. 2.1 якого підприємство надає користувачу право за плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, будівлях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Місця для розташування рекламних засобів та розрахунок плати за їх використання визначаються у відповідних додатках до цього договору (п. 2.2 договору № 376-рд).

Положеннями п. 3.1 договору № 376-рд сторони погодили, що підприємство має право, зокрема: здійснювати контроль за дотриманням користувачем встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами (підп. 3.1.1); в односторонньому порядку розірвати цей договір та власними силами або із залученням послуг третіх осіб здійснити демонтаж рекламних засобів у випадку виникнення у користувача перед підприємством непогашеної дебіторської заборгованості за цим договором у зв`язку з несплатою коштів, передбачених розділом 4 цього договору, протягом двох та більше місяців поспіль (підп. 3.1.3); розірвати цей договір на умовах та в порядку, передбачених договором та чинним законодавством України (підп. 3.1.6); користуватися іншими правами, передбаченими чинним законодавством (підп. 3.1.8).

Пунктом 4.2 договору № 376-рд сторони передбачили, що користувач зобов`язаний, зокрема: встановлювати та розміщувати рекламні засоби з дотриманням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами (п.п. 4.2.1); своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за цим договором (п.п. 4.2.4); за зверненням робочого органу розповсюджувати соціальну рекламу та/або інформацію соціальної спрямованості (п.п. 4.2.7).

Згідно з п. 6.1 договору № 376-рд за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 договору № 376-рд останній набирає чинності з моменту його укладення. Договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками.

В п. 8.3 договору № 376-рд сторони погодили термін дії договору: з 16.02.2017 р. по 15.02.2022 р. Продовжено з 16.02.2022 по 25.04.2023 р. Продовжено з 26.04.2023 по 05.06.2024 р.

За умовами п. 8.4 договору № 376-рд заява про продовження договору подається за місяць до моменту закінчення терміну його дії. Заяви, подані користувачем з порушенням цього строку, підприємством не розглядаються.

Положеннями п. 8.5 договору № 376-рд сторони погодили, що договір достроково припиняє свою дію: за взаємною згодою сторін (п.п. 8.5.1); за рішенням суду (п.п. 8.5.2); у випадку припинення однієї зі сторін без правонаступництва (п.п. 8.5.3); у випадку розірвання договору підприємством у односторонньому порядку у разі несплати користувачем плати за договором протягом двох або більше місяців поспіль (п.п. 8.5.4).

У разі виникнення між сторонами суперечок щодо виконання або тлумачення договору, вони намагатимуться вирішити їх шляхом переговорів. При недосягненні порозуміння, спір передається на розгляд до Господарського суду Одеської області (п. 9.2 договору № 376-рд).

Вказаний договір підписано та скріплено печатками учасників договору.

При цьому судом встановлено, що сторонами неодноразово вносилися зміни до вказаного договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015, які оформлені додатками та додатковими угодами до нього.

Додатковою угодою № 1 від 01.06.2016 р. до договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. у зв`язку зі зміною юридичної адреси користувача сторони дійшли згоди викласти розділ, що стосується юридичної адреси у наступній редакції: 65078, Україна, Одеська область, Малиновський район, вул. Гайдара, буд. 11. Також вказаною додатковою угодою враховано зміну керівника товариства Ряснянського Євгена Олеговича, який призначений на посаду з 19.05.2016 року. Інші умови договору залишено без змін.

При цьому судом встановлено, що Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради відповідно до Статуту створена шляхом перетворення Комунального підприємства Одесреклама Одеської міської ради відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1.5 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 віл 22.04.2008 року (зі змінами і доповненнями) КП Одесреклама - Комунальне підприємство Одесреклама створене для реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування у сфері зовнішньої реклами, виконання інших завдань та функцій, визначених цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови. Так, відповідно п. 1.5 Правил № 434 (у діючій редакції) КУ Одесреклама - Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради створена для реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування у сфері зовнішньої реклами, виконання інших завдань та функцій, визначених цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови. Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради є уповноваженою особою власника місць розміщення рекламних засобів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у сфері укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів.

Відтак, з 11.05.2018 КУ Одесреклама є правонаступником прав та обов`язків КП Одесреклама.

Також із матеріалів справи вбачається, що 02.07.2018 року КУ Одесреклама ОМР (підприємство) та ТОВ Град Інвест Сервіс (користувач) укладено додаткову угоду № 1-1 до договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р., згідно з якою сторони домовилися викласти реквізити Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради у розділі 10 договору у новій редакції.

Також судом встановлено, що між КУ Одесреклама ОМР (підприємство) та ТОВ Град Інвест Сервіс (користувач) 01.08.2019 р. укладено додаткову угоду № 3 до договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р., відповідно до якої сторонами внесені до договору наступні зміни: 1) сторони вирішили п. 3.2.2 розділу 3 договору виключити; 2) п. 4.1.2 розділу 4 Права та обов`язки користувача викласти в новій редакції; 3) п. 4.1.3 розділу 4 виключити; 4) п. 5.1 розділу 5 договором викласти в наступній редакції: 5.1 Плата за цим договором визначається на підставі пункту 14.6 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції; 5) п. 6.3 розділу 6 виключити; 6) п. 6.4 розділу 6 викласти в наступній редакції: нарахування пені не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; 7) п. 8.5 розділу 8 договору викласти в наступній редакції: Договір достроково припиняє свою дію: 8.5.1 за взаємною згодою сторін; 8.5.2 за рішенням суду; 8.5.3 у випадку припинення однієї зі сторін без правонаступництва; 8.5.4 у випадку розірвання договору установою у односторонньому порядку у разі несплати користувачем плати за договором протягом двох або більше місяців поспіль; 8.5.5 у випадку анулювання дозволу; 8) у відповідності до п.п. 2.2, 5.1 договору сторони дійшли згоди затвердити бухгалтерський розрахунок плати за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів у новій редакції; 9) сторони дійшли згоди, що умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами з 01.08.2019 року.

Додатковою угодою № 4 від 01.11.2019 р. до договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. сторони домовилися викласти реквізити Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради у розділі 10 Місцезнаходження та платіжні реквізити Сторін договору у новій редакції.

При цьому додатковою угодою № 5 від 03.01.2020 р. до договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. сторонами у зв`язку зі вступом в дію нових реквізитів рахунків для зарахування податків, зборів, інших платежів до бюджетів, викладено реквізити Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради у розділі 10 Місцезнаходження та платіжні реквізити сторін договору у новій редакції.

01.01.2021 р. КУ Одесреклама ОМР (підприємство) та ТОВ Град Інвест Сервіс (користувач) укладено додаткову угоду № 6 до договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р., відповідно до якої у зв`язку зі вступом в дію нових реквізитів рахунків для зарахування податків, зборів, інших платежів до бюджетів, сторони домовилися викласти реквізити комунальної установи Одеської міської ради у Розділі 10 Місцезнаходження та платіжні реквізити сторін договору у новій редакції.

В подальшому, як встановлено судом, листом від 30.09.2024 за вих. № 575/01-27 Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради зазначила Товариству з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс про те, що установа повідомляла товариство відповідними листами про існування заборгованості перед бюджетом Одеської міської територіальної громади за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 11.08.2015 № 376-рд та необхідності виконання договірних зобов`язань за ними, проте ТОВ Град Інвест Сервіс не здійснено погашення існуючої заборгованості. У вказаному листі установа також повідомила, що станом на 30.09.2024 заборгованість ТОВ Град Інвест Сервіс перед бюджетом Одеської міської територіальної громади за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів складає 4079966,04 грн., з огляду на що з метою недопущення збільшення заборгованості перед бюджетом Одеської міської територіальної громади плати за вищевказаним договором, КУ Одесреклама вимушена повідомити ТОВ Град Інвест Сервіс про розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 11.08.2015 № 376-рд на підставі п.п. 8.5.4 п. 8.5 з 30 вересня 2024 року. Між тим установа звернула увагу товариства на те, що у відповідно до п. 4.2.10 договору користувач зобов`язаний демонтувати в 3-денний термін рекламні засоби після закінчення терміну дії або дострокового припинення договору.

З огляду на викладене, договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 був розірваний на підставі п.п. 8.5.4 п. 8.5 в односторонньому порядку Комунальною установою Одесреклама Одеської міської ради з 30 вересня 2024 року.

При цьому рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 1042 від 26.12.2024 Про анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс, зокрема: 1) анульовано дозволи на розміщення зовнішньої реклами, видані Товариству з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс, згідно з переліком (додається); 2) визначено, що об`єкти зовнішньої реклами, дозволи на розміщення яких анульовані, підлягають демонтажу у встановленому порядку; 3) встановлено, що це рішення набирає чинності з дня його оприлюднення на офіційному сайті Одеської міської ради.

Наразі із матеріалів справи вбачається, що 20.01.2025 року ТОВ Град Інвест Сервіс звернулося до Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради із листом, в якому, посилаючись на ст.рст. 204, 759 ЦК України, ч. 1 ст. 283 ГК України, ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна, Закон України від 01.04.2022 р. № 2181-ІХ, п.п. 1, 12 постанови КМУ від 27.05.2022 р. № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, рішення Одеської міської ради від 29.06.2022 р. № 969-VІІІ Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану, просило зробити перерахунок оплат, здійснених за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. та повернути товариству надмірно сплачені кошти.

У відповідь на вказаний лист товариства Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради листом від 31.01.2025 року за вих. № 01-28/131 зазначила, що вимоги щодо передачі в оренду майна встановлені Законом України Про оренду державного та комунального майна, Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою КМУ від 03.06.2020 № 483, не узгоджуються із положеннями Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі у новій редакції, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434, та положеннями Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 № 2067. При цьому комунальна установа зазначила, що відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами регулюються спеціальними нормами Закону України Про рекламу, постановою КМУ від 29.12.2013 № 2067 Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами. Також у вказаному листі КУ Одесреклама ОМР зазначила, що договір на тимчасове користування такими місцями укладається без проведення конкурсів, а сам об`єкт - місця розташування рекламних засобів - площа зовнішньої поверхні будівлі або споруди, елемента вуличного обладнання тощо - не входить до переліку об`єктів оренди, визначеного у Законі України Про оренду державного та комунального майна. Крім того, комунальна установа зауважила, що правомірність нарахування сум оплати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів та пені встановлені рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 по справі № 916/1456/24, яке набрало законної сили та згідно з яким з ТОВ Град Інвест Сервіс стягнуто заборгованість за договором № 376-рд від 11.08.2015 року за період з 01.02.2022 по 31.03.2024 у сумі 2315860,08 грн. основного боргу, 178560,46 грн. пені, 25247,62 грн. плати за розміщення незаповнених сюжетом рекламних засобів, 49520,55 грн. судового збору. З урахуванням зазначеного КУ Одесреклама ОМР вказала, що правові підстави для здійснення перерахунку наявної заборгованості та повернення ТОВ Град Інвест Сервіс коштів відсутні, при цьому зауважила, що товариству необхідно невідкладно виконати судове рішення та погасити наявну заборгованість.

Разом з тим, як вказує позивач, Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради відмовилася від здійсненні перерахунку орендної плати, що підлягає сплаті ТОВ Град Інвест Сервіс відповідно до рішення Одеської міської ради від 28.09.2022 № 987-VIII Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану, що обумовило звернення ТОВ Град Інвест Сервіс до суду із заявленим позовом, оскільки останній вважає, що має право на такий перерахунок.

Так, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану в подальшому неодноразово було продовжено Указами Президента. Станом на даний час правовий режим воєнного стану не припинено (не скасовано).

При цьому відповідно до законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про правовий режим воєнного стану, з урахуванням Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні, постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, з метою підтримки орендарів комунального майна територіальної громади м. Одеси шляхом зниження фінансового навантаження, враховуючи необхідність врегулювання питання внесення орендної плати у період воєнного стану, Одеська міська рада прийняла рішення № 969-VIII від 29.06.2022 Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану, відповідно до якого вирішила, зокрема:

1. На період воєнного стану та до його припинення (скасування) за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24 лютого 2022 року, звільнити від орендної плати орендарів, які:

- за погодженням з орендодавцем використовують орендоване майно для розміщення гуманітарних штабів, складів, центрів волонтерської допомоги;

- є громадськими об`єднаннями та благодійними організаціями;

- орендують нерухоме комунальне майно закладів освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси, але не користуються ним у зв`язку із обмеженням доступу;

- є суб`єктами господарювання, що надають освітні послуги та не здійснюють діяльність у зв`язку з введенням воєнного стану;

- використовують нерухоме комунальне майно, що перебуває в управлінні Виконавчого комітету Одеської міської ради, та не здійснюють діяльність в орендованому об`єкті у зв`язку з введенням воєнного стану;

- орендують комунальне майно Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Одеса, але не використовують його у зв`язку з введенням воєнного стану.

2. На період воєнного стану та протягом 30 календарних днів після припинення чи скасування його дії в установленому порядку за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24 лютого 2022 року, орендарям (за виключенням орендарів, вказаних у пункті 1 цього рішення, та орендарів єдиних майнових комплексів) орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договорами оренди (з урахуванням її індексації).

В подальшому, 28.09.2022 року Одеською міською радою прийнято рішення

№ 987-VIІI від 28.09.2022 р. Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану, згідно з яким міська рада вирішила, зокрема: внести наступні зміни до рішення Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану (далі рішення):

1.1. Доповнити рішення пунктом 3 наступного змісту:

3. Орендодавцям комунального майна територіальної громади м. Одеси забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з цим рішенням, починаючи з 24 лютого 2022 року, за виключенням орендарів, зазначених в другому абзаці пункту 1 цього рішення, яким нарахування орендної плати відповідно до цього рішення забезпечити з дня погодження орендодавцем використання майна для розміщення гуманітарних штабів, складів, центрів волонтерської допомоги.

1.2. У зв`язку із змінами, передбаченими підпунктом 1.1 пункту 1 цього рішення, пункт 3 рішення вважати пунктом 4.

Враховуючи норми чинного законодавства та положення вказаних рішень Одеської міської ради, позивач вважає, що ТОВ Град Інвест Сервіс, як фактичний орендар комунального майна місць (земельних ділянок) для тимчасового розміщення рекламних засобів (біг-бордів), мав право на знижку у розмірі 50% від розміру встановленої договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. плати, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Засади рекламної діяльності в Україні регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, встановлено Законом України Про рекламу, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила) та іншими нормативними актами України.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України Про рекламу зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України Про рекламу визначено, що цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (далі - Правила).

При цьому згідно з п. 1 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, визначено, зокрема, що:

- місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою);

- спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності. Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється (пункт 3 Типових правил).

Відповідно до пункту 4 Типових правил на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з п. 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Порядок внесення плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Одеси, визначено в Правилах розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, затверджених розпорядженням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434.

Відповідно до п. 14.1 Правил № 434 розмір плати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності міста, для розташування рекламних засобів встановлюється виконавчим комітетом Одеської міської ради, а місцями, що перебувають у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Згідно з п. 14.2 Правил № 434 з дати прийняття виконавчим органом рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами розмір плати за тимчасове користування місцем, що перебуває у комунальній власності, становить 100 відсотків, згідно із затвердженими базовими платами, та справляється з розповсюджувача зовнішньої реклами у встановленому порядку. Підставою для нарахування та внесення розповсюджувачем реклами відповідної плати є договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, що укладається відповідно до порядку, встановленого підпунктом 7.5 цих Правил.

Положеннями п. 14.21 Правил № 434 встановлено, що з 01.01.2015 року плата за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Одеси (без ПДВ), сплачується користувачами до бюджету міста Одеси відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року N 2067 та перераховується на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, відкритий для виконання бюджету міста за кодом бюджетної класифікації 24060300 Інші надходження.

Разом із тим, передача в оренду майна, яке є комунальною власністю, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання такого майна, регулюються Законом України Про оренду державного та комунального майна. Особливість таких відносин полягає у відповідній процедурі передачі такого майна в оренду, характерних ознаках об`єкта оренди, проведенні обов`язкової оцінки об`єкта оренди за відповідною методикою, відповідності договору оренди в частині істотних умов (у тому числі орендної плати, встановленої за відповідною методикою) типовому договору оренди певного майна, визначенні орендаря на конкурсних засадах та інше.

Аналіз наведених норм матеріального права та умов договору, укладеного між сторонами у справі, яка розглядається, дає підстави для висновку, що відносини, які виникають з тимчасового користування місцем розташування рекламних засобів не мають ознак, притаманних відносинам у сфері оренди комунального майна, оскільки розміщення зовнішньої реклами проводиться за окремою процедурою, відмінною від процедури передачі в оренду комунального майна, на підставі дозволів, що надаються виконавчим комітетом відповідних рад у порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України; договір на тимчасове користування такими місцями укладається без проведення конкурсів, а сам об`єкт - місця розташування рекламних засобів - площа зовнішньої поверхні будівлі або споруди, елемента вуличного обладнання тощо - не входить до переліку об`єктів оренди, визначеного у статті 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 26.04.2017 року у справі № 905/542/15, від 26.04.2017 року у справі № 905/544/15).

При цьому відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами регулюються спеціальними нормами Закону України Про рекламу, постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами від 29 грудня 2013 року № 2067, а питання щодо правових наслідків порушення зобов`язання та відповідальності за його порушення унормовано загальними положеннями цивільного законодавства та умовами самого договору і не потребує субсидіарного застосування норм про оренду майна в цій частині.

Таким чином господарський суд зазначає, що вимоги щодо передачі в оренду майна, встановлені Законом України Про оренду державного та комунального майна, Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 року № 483, не узгоджуються з положеннями Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі у новій редакції, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 квітня 2008 року № 434, та положеннями Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067.

Наразі суд зауважує, що рішенням Одеської міської ради № 969-VIII від 29.06.2022 вирішено питання стосовно орендної плати за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану, в той час, коли відносини, які виникають з тимчасового користування місцем розташування рекламних засобів не мають ознак, притаманних відносинам у сфері оренди комунального майна, так як вказані відносини не тотожні та регулюються різними спеціальними нормативно-правовими актами, про що зазначено судом вище.

Більш того господарський суд зазначає, що спір про розмір суми заборгованості, нарахованої за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015, за період з 01.02.2022 р. по 29.02.2024 р. вже розглядався Господарським судом Одеської області.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 року по справі № 916/1456/24, залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, позов Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс про стягнення 4126712,34 грн. задоволено частково; стягнуто з ТОВ Град Інвест Сервіс на користь КУ Одесреклама ОМР 2315860,08 грн. основного боргу, 178560,46 грн. пені, 25247,62 грн. плати за розміщення незаповнених сюжетом рекламних засобів, 49520,55 грн. судового збору; у задоволенні решти позову відмовлено.

При цьому суд зазначає, що ТОВ Град Інвест Сервіс не оскаржувало рішення в частині нарахованої суми заборгованості за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 за період з 01.02.2022 р. по 29.02.2024 р. Крім того суд додає, що під час розгляду справи № 916/1456/24 по суті 08.08.2024 р. представник ТОВ Град Інвест Сервіс - Веприцька В.М. визнала розмір основної заборгованості, проте просила зменшити розмір пені, що вбачається із протоколу судового засідання від 08.08.2024 р.

Більш того, як встановлено судом, 16.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 58/45 від 16.01.2025), в якій товариство просило розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі № 916/1456/24 шляхом надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс сплатити на користь Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради суму основного боргу у розмірі 1995758 грн., суму пені у розмірі 178560,46 грн., 49520,55 грн. судового збору рівними частинами протягом одного року після прийняття судом рішення про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 р. у справі № 916/1456/24.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2025 року по справі № 916/1456/24 заяву ТОВ Град Інвест Сервіс від 16.01.2025 про розстрочення виконання рішення по справі № 916/1456/24 задоволено; розстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 по справі № 916/1456/24 в частині сплати 1995758 грн. залишку основного боргу та 178560,46 грн. пені рівними частинами протягом 6 (шести) місяців після прийняття судом рішення про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 р. у справі № 916/1456/24; у задоволенні заяви ТОВ Град Інвест Сервіс про розстрочення виконання рішення по справі № 916/1456/24 в частині надання розстрочення сплати судового збору у сумі 49520,55 грн. відмовлено.

З огляду на викладене суд зауважує, що поведінка ТОВ Град Інвест Сервіс не є послідовною, оскільки у серпні 2024 року товариство визнало суму основного боргу, у січні 2025 року звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення ГСОО від 08.08.2024 року по справі № 916/1456/24, в вже у лютому 2025 року звернулося до суду із позовом по даній справі, при тому, що рішення, на яке позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, було прийнято Одеською міською радою ще у 2022 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу. Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі № 922/643/19).

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (постанова КГС ВС від 10.12.2019 по справі № 910/6356/19).

Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі № 902/201/19, постанова КГС ВС від 15.10.2019 по справі № 908/1090/18).

Під час розгляду вказаної судової справи № 916/1456/24 господарським судом встановлено наявність у ТОВ Град Інвест Сервіс заборгованості перед бюджетом Одеської міської територіальної громади за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 11.08.2015 № 376-рд у розмірі 23150860,08 грн.

Вказане рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 року по справі № 916/1456/24 набрало законної сили 04.12.2024 року відповідно до постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 р. та підлягає обов`язковому виконанню.

Крім того, господарський суд додає, що договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 11.08.2015 № 376-рд не передбачено права позивача вимагати перерахунку плати з підстав, зазначених у позовній заяві, також договором не передбачено обов`язку відповідача здійснювати перерахунок плати за попередні періоди з підстав, вказаних позивачем, а також позовна заява не містить посилань на пункти договору, які порушені відповідачем.

Більш того, як встановлено судом вище, договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 був розірваний на підставі п.п. 8.5.4 п. 8.5 в односторонньому порядку Комунальною установою Одесреклама Одеської міської ради з 30 вересня 2024 року. Крім того, господарський суд зауважує, що розірвання Комунальною установою Одесреклама Одеської міської ради вказаного договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 376-рд від 11.08.2015 р. позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс оспорено не було.

Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 року (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 року (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, без якого змагальність як принцип не існує. Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка доказів - це розумова, пізнавальна діяльність суду, яка полягає у дослідженні якісних і кількісних ознак зібраних доказів у конкретній справі. Закон не регулює порядок роздумів судді. Проте норми права встановлюють зовнішні умови, гарантії, які забезпечують істинність логічних висновків суддів.

Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 917/549/20.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які би спростовували висновки суду в частині відсутності обов`язку позивача сплачувати всю плату за право на тимчасове користування місцем за спірний період з 01.02.2022 р. по 29.02.2024 р., в той же час позивач не довів, виходячи з предмету та умов укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства, наявності правових підстав для нарахування плати у розмірі 50% за розміщення рекламних засобів за такий період.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що ТОВ Град Інвест Сервіс не доведено наявності підстав для нарахування плати за право на тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами саме у розмірі 50%.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що рішення відбулось не на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Град Інвест Сервіс до Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 07 липня 2025 р.

Суддя В.С. Петров