ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/579/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі №904/579/25 (суддя Васильєв О.Ю.)

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

Про: стягнення 760 450 025,00грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ НЕК Укренерго (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Дніпровські енергетичні послуги (відповідач) про стягнення 760 450 025,00грн. (в т.ч.: 746 017 467,95грн. вартість послуг з передачі електричної енергії; 5 397 637,06грн. - 3% річних та 9 034 919,99грн. - інфляційні втрати) заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.24р. №0145-02024-ПП за період 15.09.24р. - 15.01.25р.

ТОВ Дніпровські енергетичні послуги (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав: невиконання відповідачем своїх зобов язань обумовлено наявныстю форс-мажорних обставин ( повномасштабної агресії РФ), а відтак, нарахування 3 % річних та інфляційних втрат є на думку відповідача безпідставним. Також, стверджує, що оскільки відповідно до абз.4 п.6.6. договору у разі виникнення від`ємної різниці між фактичною вартістю послуги в розрахунковому періоді та сумою планових платежів, встановлених в цьому ж розрахунковому періоді, на таку різницю пеня не нараховується; то на його переконання не повинні нараховуватися і 3% річних та інфляційні втрати . Оскільки позивачем належним чином не доведені до відповідача розміри планових обсягів наданої послуги, то розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповіднодоч.2 ст.625ЦК України може здійснюватися виключно щодо підтвердженої сторонами суми розрахунку згідно відповідного акту приймання-передачі послуг. За розрахунками відповідача 3% річних становить 3 899 284,62 грн., інфляційні втрати складають 9 034 329,80 грн.

07.05.25 р. на адресу суду від ПрАТ НЕК Укренерго (позивач) надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за надані послуги з передачі електричної енергії за період з 15.09.24 р. по 15.01.25 р. за вищенаведеним договором в розмірі 746 017 467,95 грн. у зв`язку зі сплатою відповідачем основної заборгованості після відкриття провадження у цій справі. Одночасно позивач наполягав на стягненні з відповідача 5 397 637,06грн. - 3% річних та 9 034 919,99грн. - інфляційних втрат.

Оскільки умовами розділу 6 договору передбачена поетапна оплата планової вартості послуг за кожну декаду розрахункового періоду ,а оплата вартості послуг після коригування здійснюється до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування тобто розрахунки за цим договором мають складний характер; платіжні документи, на підставі яких відповідачем здійснювалася оплата послуг, та акти здачі-приймання послуг та акти коригування мають великий обсяг ; розрахунки заборгованості , інфляційних втрат та 3 % річних здійснювалися сторонами за допомогою програмного забезпечення ; представники сторін під час судових засідань наполягали на заявлених кожним з них розрахунку інфляційних втрат та 3% річних та не змогли беззаперечно пояснити суду порядок їх нарахування ; суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу для перевірки наданих сторонами розрахунків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/579/25 призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально заборгованість ТОВ Дніпровські енергетичні послуги перед ПрАТ НЕК Укренерго за послуги з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.24р. №0145-02024-ПП за період 15.09.24р. - 15.01.25р. в розмірі 746 017 467,95грн. на час звернення з цим позовом до суду ? Якщо ні, то який саме розмір цієї заборгованості станом на 12.02.25 р.?

2) чи вірно розраховано ПрАТ НЕК Укренерго розмір 3 % річних ( 5 397 637,06грн.) та інфляційних втрат (9 034 919,99грн. ) , що підлягають стягненню з ТОВ Дніпровські енергетичні послуги відповідно до умов вищенаведеного договору; чи вірно розраховано ТОВ Дніпровські енергетичні послуги розмір 3 % річних (3 899 284,62 грн. ) та інфляційних втрат (9 034 329,80 грн.); якщо ні, то який саме вірний розмір 3% річних та інфляційних втрат за цим договором станом на 12.06.25 р.?

Не погодившись з зазначеною ухвалою, через систему Електронний суд, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/579/25 про призначення судової експертизи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати з апеляційного оскарження ухвали покласти на відповідача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чередко А.Є.,Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/579/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі №904/579/25 (суддя Васильєв О.Ю.) відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

07.07.2025р. матеріали справи № 904/579/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі №904/579/25 (суддя Васильєв О.Ю.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.03.2026 об 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є.Чередко

Суддя І.М.Кощеєв