overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3125/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Шестіріков А.В.;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/3125/25

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/3125/25.

В судовому засіданні 09.07.2025 позивач надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду.

Відповідач у судове засідання 09.07.2025 не з`явився.

З метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечення) суд доходить висновку про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 23.07.2025. Судове засідання відбудеться о 09:20 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 09.07.2025.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3099/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Грантовська І.І.;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/3099/25

за позовом Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/3099/25.

В судовому засіданні 09.07.2025 позивач надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

З метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечення) суд доходить висновку про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі до 23.07.2025. Судове засідання відбудеться о 09:00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 09.07.2025.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3291/22 (904/1080/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024, яка набрала законної сили 21.03.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2312/25

За позовом Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрогрес Україна", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрогрес Україна" попередню оплату в розмірі 119176,00 грн, штраф за непоставлений товар у розмірі 8342,32 грн, пеню в розмірі 44452,65 грн, штраф за прострочення понад 30 календарних днів у розмірі 8342,32 грн, інфляційні втрати в розмірі 17084,10 грн, 3% річних у розмірі 3647,06 грн, та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 прийнято заявлену Державним підприємством "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" відмову від позову. Закрито провадження у справі №904/2312/25 за позовом Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрогрес Україна" про стягнення заборгованості.

Позивачем при зверненні із позовом до суду надмірно сплачений судовий збір (сплачено у розмірі 3028,00 грн, в той час, як позовом подано в електронній формі та з урахуванням коефіцієнту пониження 0,8 розмір судового збору становить 2422,40 грн), то надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028-2422,40) може бути повернутий з державного бюджету за клопотання позивача.

Від позивача надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає поверненню із державного бюджету України на користь платника - Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.2, ідентифікаційний код 14308776) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп), перерахований згідно платіжної інструкції №30 від 07.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.07.2025.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3530/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Благодійної організації Чернігівське відділення благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація Чернігівське відділення благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" і просить суд стягнути попередню оплату за товар, що не був поставлений згідно з умовами договору поставки № СК4/102 від 09.02.2024, у розмірі 88 825,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № СК4/102 від 09.02.2024, оскільки пальне на його АЗС відсутнє.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/1907/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна", м. Дніпро

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта", м. Київ

про стягнення 98 917,28 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

07.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1907/25 до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" про ухвалення додаткового рішення здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14.07.2025 надати письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили - 08.07.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2025 Справа № 904/2459/25

За позовом Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021", м.Дніпро

про стягнення 204 000,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Оніщенко В.М., начальник юридичного відділу, посвідчення №17

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-Позивач) 14.05.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь пеню в сумі 204 000,00 грн та 2448,00 грн судового збору.

В обґрунтування Позову Позивач посилається на несплату Відповідачем штрафу за рішенням адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.09.2024 №54/85-р/к справа №54/35-24 у встановлені строки.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2448,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №201 від 05.05.2025 року.

15.05.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.06.2025 о 11:20год.

Відповідач в судове засідання 03.06.2025 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений шляхом направлення ухвали суду на поштову адресу.

Під час судового засідання судом встановлено, що із дослідження сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень за трекінгом №539 Відповідач не отримав копію ухвали суду від 15.05.2025, оскільки відправлення повернуто відправнику з відміткою - одержувач відсутній за вказаною адресою (арк.с. 41).

03.06.2025 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 08.07.2025 о 10:00 год.

08.07.2025 у зв`язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15.07.2025 о 10:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3569/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінкредіт Груп", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінкредіт Груп" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 30 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 635/23-15 від 26.04.2023 в частині повного та своєчасного повернення поворотної фінансової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02.09.2025 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3597/25
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
21.08.15р.м. ДніпропетровськСправа № 904/5672/15
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.15р., яке набрало законної сили 21.08.15р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.08.16р.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова