ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2025 р. Справа № 914/1460/25

За позовом:Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Львів, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд», м. Львів
про:зобов`язання усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники учасників справи:
прокурор:Котовська І.А.;
від позивача:Семен І.Р. представник;
від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» (надалі Відповідач, ТОВ «Архібуд») про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою від 16.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 12.06.2025.

Ухвалою від 12.06.2025 залишено без розгляду клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву (вх. №14421/25 від 02.06.2025), підготовче засідання у справі відкладено на 04.07.2025.

У підготовче засідання 04.07.2025 прокурор з`явився.

Позивач забезпечив явку повноважного представника у підготовче засідання 04.07.2025.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у підготовче засідання 04.07.2025. Від представника відповідача надійшло клопотання про надання йому доступу до електронної справи, відкладення підготовчого засідання та продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів (вх. №2886/25 від 04.07.2025).

У підготовчому засіданні взяла участь вільна слухачка Гордєєва О.В., яка є представником Львівської міської ради.

У ході проведення підготовчого засідання суд зазначив, що від Львівської міської ради надійшла заява про вступ у справу у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. №2882/25 від 03.07.2025). Відповідна заява обґрунтована тим, що спірна у даній справі земельна ділянка знаходиться у межах території регіонального ландшафтного парку «Знесіння», а 28.09.2023 ухвалою Львівської міської ради №3897 надано згоду на прийняття відповідної земельної ділянки у комунальну власність з подальшою її передачею у постійне користування парку «Знесіння». 12.05.2025 міський голова звертався до Прем`єр-міністра України із листом щодо передачі відповідної земельної ділянки у комунальну власність.

Зважаючи на це, заявник переконаний, що рішення у справі №914/1460/25 вплине на права та обов`язки міської ради, оскільки остання є органом повноважним встановлювати межі території парку «Знесіння» в натурі та вносити відомості про них до Державного земельного кадастру. Крім цього, у заяві зазначено, що міська рада брала участь у процесуальному статусі третьої особи у справі №813/2417/17.

Прокурор висловився проти задоволення відповідної заяви, подавши до суду відповідні заперечення (вх. №17918/25 від 04.07.2025). Вказує, що Львівська міська рада не обґрунтувала, яким чином рішення у справі №914/1460/25 вплине на її права та обов`язки. Саме по собі посилання на наявність у неї повноважень встановлювати межі території парку в натурі та вносити відомості про них до Державного земельного кадастру не свідчить, що міська рада має інтерес у зв`язку із розглядом справи. Станом на сьогодні, власником спірної земельної ділянки є держава в особі Кабінету Міністрів України, а не Львівська міська рада.

У підготовчому засіданні прокурор та представник позивача просили відмовити у задоволенні заяви міської ради. Водночас, представниця останньої просила задовольнити подану заяву.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 4, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, проаналізувавши доводи та заперечення щодо необхідності залучення до участі у справі Львівської міської ради, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки Львівської міської ради, а тому у задоволенні відповідної заяви міської ради слід відмовити.

Суд виходить із того, що Львівська міська рада не довела, що рішення у справі №914/1460/25 може вплинути на її права і обов`язки. Так, міська рада не є власником земельної ділянки у м. Львові по вул. Довбуша, 15, площею 2,8939 га із кадастровим номером :01:009:0017, щодо якої прокурор просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні.

Зі змісту наявної у матеріалах справи Інформаційної довідки №426059494 від 08.05.2025 вбачається, що 27.04.2023 право власності на цю ділянку було зареєстровано за Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, попри розташування земельної ділянки у межах Львівської міської територіальної громади, вона належить державі на праві державної власності.

Посилань міської ради на наявність у неї повноважень встановлювати в натурі межі території парку «Знесіння», до складу якого входить спірна земельна ділянка, та вносити відомості про них до Державного земельного кадастру, на переконання суду, недостатньо для формулювання висновку про необхідність залучення її до участі у справі, позаяк вказане не означає наявність у міської ради права приймати у комунальну власність спірну земельну ділянку без згоди її власника.

З огляду на це, надані міською радою ухвала №3897 від 28.09.2023 про надання згоди на прийняття земельної ділянки із кадастровим номером :01:009:0017 у комунальну власність з подальшою її передачею у постійне користування парку «Знесіння», а також лист міського голови від 12.05.2025, направлений Прем`єр-міністру України, про передачу відповідної земельної ділянки у комунальну власність, не мають вирішального значення для задоволення поданої заяви та не свідчать про її обґрунтованість.

Не беруться до уваги судом доводи Львівської міської ради про те, що вона була учасником справи №813/2417/17, у межах якої заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірака Є.В., в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ТОВ «архібуд» на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво на вул. Довбуша, 15 у м. Львові.

Як правильно зауважує прокурор, станом на момент звернення до суду із позовом, який розглядався у межах справи №813/2417/17 (2017 рік) спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності міської ради та була передана останньою в оренду ТОВ «Архібуд». Разом з цим, станом на дату розгляду справи №914/1460/25 її власником є держава.

Суд також зазначає, представник відповідача у своєму клопотанні (вх. №2886/25 від 04.07.2025) просить відкласти підготовче засідання та продовжити строки підготовчого провадження на тридцять днів, обґрунтовуючи це необхідністю дотримання принципу змагальності сторін та належного представництва інтересів ТОВ «Архібуд», потребою забезпечити можливість надання заперечень проти позову та документів, які обґрунтовують підстави та заперечення проти позовних вимог позивача.

Як передбачено пунктами 6, 19 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями частин 1, 2 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також враховуючи його клопотання, суд з метою забезпечення ТОВ «Архібуд» належних умов для реалізації прав, наданих йому ГПК України, а також вирішення питань, визначених пунктами частиною 2 статті 182 ГПК України, ухвалює відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

При відкладенні підготовчого засідання суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та ухвалює здійснювати розгляд справи з урахуванням розумних строків, виходячи з обставин даної справи.

Керуючись статтями 2, 13, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Львівської міської ради про вступ у справу у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. №2882/25 від 03.07.2025).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та здійснювати розгляд справи з урахуванням розумних строків, виходячи з обставин даної справи.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 05.09.25 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повну ухвалу складено та підписано 07.07.2025.

Суддя Крупник Р.В.