ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/4886/24

За позовом Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 5, ) в особі Самарівської міської ради, 51200, Дніпропетровської обл., м.Самар, вул.Гетьманська, 14,

до відповідача-1:Комунального підприємства «Міськсервіс» Самарівської міської ради, 51200, Дніпропетровської обл., м.Самар, вул.Гетьманська, 14,

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Єдаменко Вікторії Миколаївни, АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1

про визнання договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг недійсним та повернення об`єкту

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Самарівська окружна прокуратура Дніпропетровської області в особі Самарівської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до КП «Новомосковськміськтранс» Самарівської міської ради, фізичної особи - підприємця Єдаменко В. М., в якій просить суд визнати договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг недійсним та повернути об`єкти (елементи) благоустрою (земельні ділянки).

Ухвалою суду від 11.11.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2024р. о 10:30год.

26.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заява, в якому просить суд позовну заяву залишити без задоволення.

27.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення на позовну заяву, в яких просить суд позовну заяву залишити без задоволення.

02.12.2024р. до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

02.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

03.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження для належної підготовки та надання всіх необхідних документів до матеріалів справи.

В судове засідання з`явились представники прокуратури та відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 не з`явились про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 03.12.2024р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 11.02.2025 року, та відкладено підготовче засідання по справі на 14.01.2025р. о 11:00год.

09.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення.

В судове засідання з`явились представник прокуратури, представник позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 14.01.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 23.01.2025р. о 15:30год.

23.01.2025р. до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. Дане клопотання залишається на розгляді суду.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-2, представники відповідача-1 та прокуратури не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 23.01.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 11.02.2025р. о 14:00год.

11.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення слухання справи.

11.02.2025р. через канцелярію суду від представника прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження.

В судове засідання з`явились представник прокуратури, представник позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 11.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 25.02.2025р. о 15:30год.

25.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла заява (пояснення).

В судове засідання з`явились представник прокуратури, представник відповідача-2. Представники позивача та відповідача-1 та не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі

Ухвалою суду від 25.02.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 25.03.2025р. о 10:30год.

24.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.03.2025р. оголошено перерву до 29.04.25р. о 10:30 год.

26.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшло клопотання про зміну назви органу прокуратури.

В судове засідання з`явились представник прокуратури, представник позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 29.04.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 13.05.2025р. о 10:00год.

Ухвалою суду від 06.05.2025р. замінено назву органу прокуратури, як сторони у справі - Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області на Самарівську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 06.05.2025р. замінено назву відповідача-1, як сторони у справі - Комунальне підприємство «Новомосковськміськтранс» Новомосковської міської ради на Комунальне підприємство «Міськсервіс» Самарівської міської ради.

В судове засідання з`явились представник прокуратури та відповідача-1. Представник відповідача-2 та представник позивача не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 13.05.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2025 о 14:00год.

15.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про зміну назви позивача.

05.06.2025р.до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшли пояснення.

09.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явились представник прокуратури та відповідача-2. Представник відповідача-1 та представник позивача не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 10.06.2025р. було відкладено розгляд справи по суті на 17.06.2025р. 0 9:30год.

Ухвалою суду від 17.06.2025р. змінено назву позивача , як сторони у справі - Самарівську (Новомосковську) міську раду - на Самарівську міську раду.

В судове засідання з`явились представник прокуратури, представник позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 17.06.2025р. відкладено розгляд справи по суті на 03.07.2025р.

Судове засідання 03.07.2025р. не відбулося, оскільки суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному з 30.06.2025р. по 11.07.2025р.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті на 22.07.2025р. о 15:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна