ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3552/25

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73", м. Дніпро

про визнання протиправним та недійсним рішення засідання правління

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати протиправним та недійсним рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73", оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73" від 07.05.2025 в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийняте з порушенням чинного законодавства. Позивач зазначає, що його фактично позбавлено права здійснити власне волевиявлення шляхом голосування та прийняття участі у попередньому обговоренні питань, які входять до порядку денного. Більше того, між датою проведеного голосування (07.05.2025) та датою, коли позивачу було надано на підпис бюлетень з питаннями (які фактично вже ухвалено) сплинуло 11 днів. Тобто, вказані обставини свідчать про суттєве порушення уповноваженими органами управляння ОСББ вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить визнати недійсним протиправним та недійсним рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73", оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73" від 07.05.2025.

При цьому позивачем надане клопотання про витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73" оригінал протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73" від 07.05.2025 разом з оригіналами додатків до нього (протокол голосування з підписами учасників голосування, та бюлетені учасників).

Також позивачем подане клопотання про витребування у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради реєстраційну справу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73", щодо проведеної реєстраційної дії на підставі протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73" від 07.05.2025, включно з протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73" від 07.05.2025, реєстром голосування учасників, копією Статуту в новій редакції, копією заяви про проведення реєстраційної дії.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд звертає увагу, що подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Щодо необхідності зазначення заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання - суд звертає увагу, що позивачем не вказано які дії вчинено самим позивачем.

У клопотаннях про витребування доказів зазначено, що відповідач ігнорує запити позивача щодо надання копії оскаржуваного протоколу разом протоколом голосування (бюлетенями учасників зборів). Однак, ні до клопотання, ні до позову не додано запитів, які направлялися відповідачу позивачем про витребування таких доказів, ані доказів направлення таких запитів відповідачу. Також відсутні докази звернення позивача до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають як такі, що подане без дотримання вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що вимога ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування - не є формальною. Позивачеві недостатньо подати будь-яке клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути обґрунтованим, тобто таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, пунктом 4 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до прохальної частини позову позивач просить визнати протиправним та недійсним рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73", оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73" від 07.05.2025.

Згідно з текстом позовної заяви позивач зазначає, що 07.05.2025 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73", а не засідання правління.

Таким чином, позивачеві слід визначитися із змістом позовних вимог та зазначити, яке саме рішення (правління чи загальних зборів) він просить визнати недійсним.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія 73" та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчену копію оспорюваного рішення, оформленого протоколом від 07.05.2025;

- визначитися із змістом позовних вимог та зазначити, яке саме рішення (правління чи загальних зборів) він просить визнати недійсним.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний