ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2025 р. Справа № 906/733/25

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Житомирської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.06.2025 р., про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі № 906/733/25 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Мартиненко Алли Василівни

про стягнення 803 960,02 грн. безпідставно збережених коштів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 06.06.2025 р. Господарський суд Житомирської області відмовив у задоволенні заяви керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради про забезпечення позову у справі № 906/733/25.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.06.2025 р. у справі № 906/733/25 становить 2422,40 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно із аб. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Скаржник до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.06.2025 р. у справі № 906/733/25 не додав доказів надіслання такої апеляційної скарги відповідачу фізичній особі-підприємцю Мартиненко Аллі Василівні.

Судом встановлено, що відповідач фізична особа-підприємець Мартиненко Алла Василівна не зобов`язана реєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд", оскільки є фізичною особою-підприємцем.

Отже, скаржник у відповідності до статті 42 ГПК України зобов`язаний надіслати апеляційну скаргу з додатками відповідачу фізичній особі-підприємцю Мартиненко Аллі Василівні листом з описом вкладення, однак такі докази до апеляційної скарги не додані.

Неповідомлення учасника у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Також судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку. Так, оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін 06.06.2025 р. та надіслана сторонам 06.06.2025 р.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.06.2025 р. було 16.06.2025 р.

Скаржник подав апеляційну скаргу 19.06.2025 р. та у тексті апеляційної скарги зазначив, що оскаржувану ухвалу не отримував та ознайомився з її змістом 09.06.2025 р. шляхом перегляду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Натомість судом встановлено, що оскаржувана ухвала була доставлена до електронних кабінетів Житомирської окружної прокуратури та Житомирської обласної прокуратури 06.06.2025 р. о 14:19 год. /а.с. 31 у т. 1 м.о.у/.

Отже, пояснення скаржника про неотримання ним оскаржуваної ухвали спростовуються матеріалами справи. Разом з тим клопотання про поновлення строку скаржником не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, натомість за відсутності клопотання апеляційний суд позбавлений можливості оцінити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Зважаючи на виявлені судом недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу керівника Житомирської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.06.2025 р. у справі № 906/733/25 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника керівника Житомирської окружної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: негайно представити суду докази сплати судового збору, докази надіслання апеляційної скарги з додатками відповідачу фізичній особі-підприємцю Мартиненко Аллі Василівні та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.