ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2025 року м.Черкаси справа № 925/542/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класікбудінвест", м.Черкаси, вул.Євгена Кухарця, 8

про стягнення 805906,45 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Пидорич Д.М. прокурор відділу за посадою;

від позивача: Кирман В.О. за довіреністю;

від відповідача: Василега А.П. адвокат за ордером.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класікбудінвест" з вимогами про стягнення 805906,45 грн, зокрема: 477902,00 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 276351,75 грн інфляційних втрат та 51652,70 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Позов прийнято до розгляду, проведення судового засідання відкладено на 07.07.2025.

В справу надійшли документи:

- клопотання позивача про приєднання до справи письмової вимоги позивача до відповідача про сплату коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури вх.суду №9832/25 від 27.06.2025;

- клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вх.суду №10205/25 від 04.07.2025;

- відзив на позов з доказами направлення примірника всім учасникам справи вх.суду №10206/25 від 04.07.2025. Відповідач вимоги заперечує та вказує на будівництво та передачу у власність міста окремої інженерної мережі водогону, витрати по якій складають більше 3 млн грн.

В судовому засіданні 07.07.2025:

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог. Заперечує ознайомлення з відзивом на позов. Заперечує проти переходу в загальне позовне провадження.

Представник позивача заперечує отримання відзиву на позов. В питанні переходу розгляду спору в загальне позовне провадження покладається на розсуд суду.

Представник відповідача наполягає на розгляді спору в загальному позовному провадженні, оскільки є потреба в підготовці та наданні суду і учасникам великої кількості доказів щодо виконання обв`язку розвитку інженерної інфраструктури міста при забудові об`єкта.

Відповідачем не підтверджено реєстрацію електронного кабінету в системі "Електронний суд". Ухвала суду в цій частині не виконана.

Враховуючи обставини справи, необхідність опрацювання відзиву на позов та з`ясування взаємовідносин сторін, витребування додаткових документів від учасників для забезпечення диспозитивності та змагальності процесу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити розгляд справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 15:00 год. 27 серпня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Прокурор, позивач: відповідь на відзив. Оригінали поданих у справу документів для огляду. Спростування будівництва та передачі відповідачем місту інженерної комунікацію в рамках пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Детальний розрахунок стягуваної суми та обґрунтування складників такого нарахування. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: докази реєстрації електронного кабінету в системі "Електронний суд". Вся документація (в т.ч. технічні умови, договір підряду, завдання на забудову, кошторис робіт по інженерній мережі, довідка про вартість об`єкта, акти введення в експлуатацію) на будівництво інженерної мережі та передачу її місту. Ймовірне доповнення до відзиву. Реагування на відповіді на відзив. Докази виконання умов законодавства про пайову участь забудовника у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Кошторис на забудову об`єкта і частка пайової участі забудовника у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Врахування побудованої водопровідної мережі в об`єм пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба