ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 червня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/210/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузате курча" (47285, Тернопільська область, Тернопільський р-н, село Чистопади, вул. Прогін, буд.4, )

до відповідача: Приватного підприємства "Просперо унум" (46007, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, місто Тернопіль, пр. Злуки, будинок 25, квартира 185, )

про: стягнення заборгованості в розмірі 1 300 000,00 грн.

За участю представників:

- позивача: Жук Остап Богданович, адвокат, ордер серія АА №1547312 від 02.04.2025;

-відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пузате курча" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Просперо унум" про стягнення 1 300 000,00 грн та стягнення витрат пов`язані з розглядом справи.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду на капітальне будівництво № 13052024 від 13.05.2024 та Угоди від 22.01.2025 про розірвання Договору підряду на капітальне будівництво № 13052024 від 13.05.2024, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2 331 750,00 грн, проте, позивач поданим позовом стягує лише частину боргу в сумі - 1 300 000,00 грн.

Позиція відповідача.

До матеріалів справи відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.

Заперечення позивача.

Від позивача до матеріалів справи відповідь на відзив не поступала.

Рух справи.

Ухвалою від 15.04.2025 прийнято позовну заяву № номер без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 02.04.2025 (вх.№232 від 03.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузате курча"до розгляду, відкрито провадження у справі №921/210/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2025 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 14.05.2025 відкладено підготовче засідання на 28.05.2025 на 15 год. 00 хв.

Ухвалою від 28.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.06.2025 на 15 год. 00хв.

Явка сторін.

Представник позивача в судове засідання з`явився, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Відповідачу ухвала від 15.04.2025 про відкриття провадження у справі № 921/210/26 була надіслана рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, на його адресу 46007, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, місто Тернопіль, пр. Злуки, будинок 25, квартира 185, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (згідно Витягу від 04.04.2025 на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) від 04.04.2025), проте відповідачем не отримана, поштовий конверт повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала від 14.05.2025 про відкладення підготовчого засідання направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернута на адресу суду з поштовим конвертом з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала від 28.05.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернута на адресу суду з поштовим конвертом з відміткою пошти в довідці ф.20: «"адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформація про іншу адресу відповідача у суду відсутня.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси сторін є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, слід вважати, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи в Господарському суді Тернопільської області.

Розгляд заяв та клопотань.

Жодні заяви та клопотання не поступили.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Процесуальні дії суду.

Судом оголошувалося скорочене рішення ( вступна та резолютивна частини).

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні фактичні обставини.

13.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пузате курча» (далі Замовник) в та Приватне підприємство «Просперо унум» (далі Підрядник) було укладено Договір підряду на капітальне будівництво №13052024 від 13.05.2024 року (далі Договір підряду), відповідно до п. 1.1 якого Підрядник зобов`язується виконати роботи - Зерновий ангар ( далі Об`єкт) згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та здати в експлуатацію Об`єкт у встановлений термін.

Відповідно до п. 2.1 Договору підряду загальний термін виконання робіт Підрядником за цим Договором передбачено графіком провадження робіт (додаток №1) і терміном введення в експлуатацію. Роботи складаються з трьох етапів робіт відповідно до комерційної пропозиції (додаток 2). Об`єкт повинен бути введений в експлуатацію не пізніше 2024 року.

Згідно п. 4. 1 Договору підряду загальна сума цього Договору складається з витрат підрядника та вартості робіт, що виконується Підрядником за цим Договором. Загальна попередня сума цього Договору 3 066 058,00грн та розподіляється на три етапи робіт відповідно до комерційної пропозиції ( додаток 2). Авансові оплати кожного етапу робіт складаються 100%. Кожна наступна проплата здійснюється після підписання акту виконаних робіт попереднього етапу.

Остаточна сума цього Договору буде додатково узгоджена Сторонами в Додатку до цього Договору на основі узгодженого Сторонами кошторису з урахуванням зауважень та змін у процесі будівництва ( п. 4. 2 Договору підряду).

На виконання умов Договору підряду Товариство з обмеженою відповідальністю «Пузате курча» сплатило Приватне підприємство «Просперо унум» кошти в розмірі 2 331 750,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме: 20.05.24р. сплачено - 1 439 750,00 грн. (платіжна інструкція №36); 03.06.24р. сплачено - 400 000,00 грн. (платіжна інструкція №42); 14.06.24р. сплачено - 192 000,00 грн. (платіжна інструкція №49); 19.06.24р. сплачено - 200 00,00 грн. (платіжна інструкція №53); 20.06.24р. сплачено - 50 000,00 грн. (платіжна інструкція №54) та 04.07.24р. сплачено - 50 000,00 грн. (платіжна інструкція №59).

Приватне підприємство «Просперо унум» свої зобов`язання за Договором підряду не виконало та не здійснило жодних робіт щодо будівництва Зернового ангару.

22.01.2025 між сторонами укладено Угоду про розірвання Договору Підряду на капітальне будівництво №13052024 від 13.05.2024р. (далі - Угода про розірвання) про наступне: 1. Сторони дійшли взаємної згоди та вирішили достроково розірвати Договір Підряду на капітальне будівництво №13052024 від 13.05.2024.

2. Договір Підряду на капітальне будівництво №13052024 від 13.05.2024р. припиняє свою дію з дати підписання даної Угоди Сторонами.

3. ПП «Просперо УНУМ» гарантує та зобов`язується повернути (сплатити) на користь ТОВ «Пузате курча» грошові кошти в розмірі 2 331 750,00грн. (два мільйони триста тридцять одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що були сплачені ТОВ «Пузате курча» на користь ПП «Просперо УНУМ» по Договору Підряду на капітальне будівництво №13052024 від 13.05.2024р., в якості авансу. Вказані грошові кошти в розмірі 2 331 750,00грн. повинні бути повернуті ПП «Просперо УНУМ» на користь ТОВ «Пузате курча» у повному обсязі у зв`язку з припиненням дії Договору Підряду на капітальне будівництво №13052024 від 13.05.2024р., протягом 7 календарних днів з дати підписання даної Угоди.

4. Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

Приватне підприємство «Просперо унум» свої зобов`язання за Угодою про розірвання Договору не виконало, кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Пузате курча» не повернуло, із візку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 2 331 750,00грн.

Враховуючи не виконання відповідачем умов Угоди про розірвання Договору позивач звернувся з позовом до суду про стягнення частини заборгованості в розмірі 1 300 000,00грн, Товариству з обмеженою відповідальністю «Пузате курча». При цьому позивач зазначає, що сума стягується частково у зв`язку із складним фінансовим становищем позивача через дії відповідача, адже від суми позову потрібно сплатити велику суму судового збору.

Оцінивши подані позивачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України) (надалі - ГПК України).

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Судом встановлено, що між сторонами 13.05.2024 було укладено Договір підряду на капітальне будівництво №13052024 від 13.05.2024 відповідно до якого Приватне підприємство «Просперо унум» зобов`язується на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Пузате курча» виконати роботи - Зерновий ангар в строк не пізніше 2024 року.

На виконання Договору підряду Товариством з обмеженою відповідальністю «Пузате курча» сплатило Приватним підприємством «Просперо унум» кошти в розмірі 2 331 750,00грн, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме: 20.05.24р. сплачено - 1 439 750,00 грн. (платіжна інструкція №36); 03.06.24р. сплачено - 400 000,00 грн. (платіжна інструкція №42); 14.06.24р. сплачено - 192 000,00 грн. (платіжна інструкція №49); 19.06.24р. сплачено - 200 00,00 грн. (платіжна інструкція №53); 20.06.24р. сплачено - 50 000,00 грн. (платіжна інструкція №54) та 04.07.24р. сплачено - 50 000,00 грн. (платіжна інструкція №59).

У зв`язку не виконанням Приватним підприємство «Просперо унум» своїх зобов`язань за Договором підряду щодо будівництва Зернового ангару, між сторонами 22.01.2025 укладено Угоду про розірвання Договору Підряду на капітальне будівництво №13052024 від 13.05.2024.

Отже, 22.01.2025 року Договір підряду припинив свою дію, внаслідок дострокового розірвання за згодою сторін.

Відповідно до п.3 Угоди про розірвання ПП «Просперо унум» гарантує та зобов`язується повернути (сплатити) на користь ТОВ «Пузате курча» грошові кошти в розмірі 2 331 750,00 грн.

Доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати на користь ТОВ «Пузате курча» грошових коштів в розмірі 2 331 750,00 грн матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, та зважаючи на відсутність доказів оплати відповідачем на користь ТОВ «Пузате курча» грошових коштів в розмірі 2 331 750,00 грн, позовна вимога про стягнення заборгованості у сумі 1 300 000,00 грн ( заявлена позивачем позовна вимога) підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням зазначених положень, а також з огляду на обставини подання позивачем позовної заяви через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з даною позовною вимоги становить 15 600,00 грн (1 300 000,00грн х 1,5% х 0,8).

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 19 500, 00 грн згідно платіжної інструкції № 288 від 02.04.2025.

Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 3 900,00 грн (19 500,00 грн (фактично сплачено) - (15 600,00 грн підлягало до сплати).

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору від позивача до матеріалів справи не поступило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на суму 15 600,00грн на користь позивача.

Судом при оголошення вступної та резолютивної частин рішення помилково зазначено про стягнення з відповідача 19 500,00грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Згідно ч. 7 ст. 233 ГПК України виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд робить застереження про виправлення в резолютивній частині рішення щодо суми судового збору, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 15 600,00 грн замість 19 500,00грн.

Витрати на правову допомогу.

Позивачем заявлено вимоги щодо стягнення судових витрат. В своїй позовній заяві зазначає про те, що у зв`язку з розглядом справи позивач очікує понести наступні витрати, зокрема, 100 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу ( за підготовку та подання позовної заяви), а також очікується понести витрати на представництво інтересів у судових засіданнях. Оплата всіх послуг та докази оплати, надання послуг будуть надані після проголошення рішення суду за результатами розгляду позову. Відповідну заяву про надання доказів буде подано після ухвалення рішення, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Просперо унум" (46007, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, місто Тернопіль, пр. Злуки, будинок 25, квартира 185, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузате курча" (47285, Тернопільська область, Тернопільський р-н, село Чистопади, вул. Прогін, буд.4, ):

- 1 300 000,00 грн заборгованості;

- 15 600,00грн - витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

5. Копію рішення надіслати:

-позивачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

-відповідачу Приватному підприємству "Просперо унум" (46007, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, місто Тернопіль, пр. Злуки, будинок 25, квартира 185, ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено та підписано: липня 2025 року.

Суддя С.О. Хома