ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. Справа № 906/811/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 28.05.2025 суддею Прядко О.В. у м. Житомир (повний текст рішення складено 05.06.2025)

у справі № 906/811/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662"

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Житомирської міської ради

до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора Звягельської державної нотаріальної контори Ружицького Олександра Дмитровича

про скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП № 0662" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.05.2025 у справі № 906/811/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" липня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

10.05.2025 до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 197 ГПК України зобов`язує заявника одночасно з поданням до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати її копію іншим учасникам справи.

Аналіз зазначеного положення статті ГПК України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до такої заяви мають бути додані докази її надсилання іншій стороні у справі.

Натомість заявником таких доказів не надано, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 906/811/24 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.