ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2389/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ЕКСПІ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ЕКСПІ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 777 900,38 грн, з яких: основний борг у розмірі 647 813,42 грн, пеня у розмірі 80 355,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 40 738,90 грн, 3% річних у розмірі 8 992,75 грн та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 13.05.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 14.05.2025 о 09:39 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 13.05.2025 є такою, що отримана відповідачем 14.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.05.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг охорони № 23-1/2017 від 01.10.2017 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 80 355,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 40 738,90 грн, 3% річних у розмірі 8 992,75 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ЕКСПІ» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» (замовник) було укладено договір № 23-1/2017 від 01.10.2017 (арк.с.7).

Згідно пункту 1 договору, предметом договору є надання виконавцем комплексу послуг із забезпечення охорони споруд, майна, матеріальних цінностей замовника за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 11, забезпечення внутрішньооб`єктового та пропускного режиму на Об`єкті.

Пунктом 4.1 Договору встановлена вартість послуг за Договором складає за місяць:

послуги 74 574,50 грн; ПДВ 14 909,50 грн. Всього 89 457,00 грн.

Згідно пункту 4.3 договору замовник підписує акт виконаних робіт впродовж 5-ти робочих днів з дня його надання і повертає виконавцеві.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ЕКСПІ» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» (замовник) було укладено додаткову угоду № 4 від 30.06.2021 до договору № 23-1/2017 від 01.10.2017, кв якій сторони дійшли згоди п.4.1. Договору викласти в такій редакції:

«Пунктом 4.1 Договору встановлена вартість послуг за Договором складає за місяць:

послуги 170 473,33 грн; ПДВ 34 094,67 грн. Всього 204 568,00 грн.» (арк.с.10)

На виконання умов договору, відповідачем надані відповідачу послуги охорони на загальну суму 732 485,40 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами надання послуг:

- № 23/17/09 від 30.09.2024 на суму 204 568,00 грн;

- № 23/17/10 від 31.10.2024 на суму 204 568,00 грн;

- № 23/17/11 від 30.11.2024 на суму 204 568,00 грн;

- № 23/17/12 від 18.12.2024 на суму 118 781,42 грн (арк.с.11-12).

Позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату (арк.с.13-14).

Пунктом 2.3.11. Договору встановлений обов`язок Замовника своєчасно проводити розрахунки з Виконавцем за надані за Договором послуги.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що платежі проводяться Замовником на поточний рахунок Виконавця впродовж 5 -ти календарних днів від дати акту приймання-передачі виконаних робіт та на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, надання Виконавцем Замовнику рахунку.

Відповідачем частково оплачені надані послуги у розмірі 84 672,00 грн, у звязку із чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 647 813,42 грн, що також підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки (арк.с.15).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 09.04.2025 (арк.с.16), в якій просив оплатити заборгованість у розмірі 647 813,42 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати заборгованості на суму 647 813,42 грн сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно пункту 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами укладено договір надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строк оплати наданих послуг, а саме відповідно до п.4.2, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду справи доказів оплати наданих послуг від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 647 813,42 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2.2 Договору встановлено, що при простроченні платежу (п. 4.2 Договору) за вимогою Виконавця Замовник сплачує суму боргу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 80 355,31 грн за період з 07.10.2024 по 06.05.2025.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 80 355,31 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 07.10.2025 по 06.05.2025 у розмірі 8 992,75 грн, інфляційні втрати за період вересень 2024 березень 2025 у розмірі 40 738,90 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 8 992,75 грн та інфляційних втрат у розмірі 40 738,90 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 9 334,81 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО" (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 11; ідентифікаційний код 40773611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ЕКСПІ" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; ідентифікаційний код 32350440) основний борг у розмірі 647 813,42 грн, пеню у розмірі 80 355,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 40 738,90 грн, 3% річних у розмірі 8 992,75 грн та судовий збір 9 334,81 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова