ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.07.2025м. СумиСправа № 920/533/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/533/24

за позовом Фізичної особи підприємця Чайки Катерини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня Північного промислового вузла (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6, ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Фізичної особи-підприємця Приходька Сергія Васильовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

2) Акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії АТ Укртелеком (4003, м. Суми, вул. Іллінська, 2, ),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Промтрансенерго (40007, м. Суми, вул. Черкаська, 8, )

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг та списання заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Моісеєнко В.В.

від відповідача: Скубира О.М.

від третьої особи 2: Личагіна С.П.

від третіх осіб 1, 3: не з`явилися;

1.Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.

1.1. У травні 2024 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії Фізичній особі підприємцю Чайці Катерині Анатоліївні за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 03.11.2022 до 31.03.2024, у зв`язку з їх ненаданням; списати заборгованість з оплати цих послуг з її особистих рахунків в сумі 1517932 грн 94 коп.; стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, у зв`язку з поривом трубопроводу тепломережі до будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми, а в подальшому і з відключенням будівлі від централізованого опалення, відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.08.2023 № 403, виконавцем послуг ТОВ «КППВ» (відповідачем), послуги з постачання теплової енергії до приміщення позивача не розпочиналися і не здійснювалися. Разом з тим, ці послуги не могли бути прийнятими позивачем у зв`язку з технічною неможливістю (від`єднанням трубопроводу) їх прийняття. Таким чином, відповідачем безпідставно, без фактичного надання послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення), за відсутності зміни показників вузла комерційного обліку теплової енергії, технічної неможливості позивача їх прийняти, без врахування того, відбулося відключення від мережі теплопостачання на законних підставах, а також те, що з 07.12.2023 позивач не є власником нежитлового приміщення, за період з 03.11.2022 до 31.03.2024, було нараховано до сплати 1517932,94 грн. Оскільки, у період з 03.11.2022 до 31.03.2024, позивач фактичних послуг з постачання теплової енергії від відповідача не отримував, то і за виставленими ним у листопаді 2022 року - березні 2024 року рахунками на їх оплату коштів не сплачував, акти прийому-передач послуг з постачання теплової енергії не підписував. Отже, нарахування відповідачем позивачу заборгованості в сумі 1517932,94 грн, як оплата за надані послуги, є безпідставним та підлягає списанню.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Ухвалою від 13.05.2024 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху, надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення п. 2 прохальної частини позовної заяви стосовно стягувача.

1.4. Згідно заяви (вх. № 2907 від 20.05.2024) позивач, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, уточнив п. 2 прохальної частини позовної заяви стосовно стягувача та просить викласти п. 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня Північного промислового вузла (, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб. 611) на користь Фізичної особи підприємця Чайки Катерини Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір..

1.5. Одночасно з поданням позовної заяви, 06.05.2024 позивач подав суду клопотання про призначення комплексної судової будівельної експертизи (вх. № 2360 від 06.05.2024).

1.6. Ухвалою від 21.05.2024 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/533/24. Призначити підготовче засідання на 26.06.2024, 11:45. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

1.7. До суду надійшла заява АТ Укртелеком щодо заявленого позову (вх. № 1617 від 28.05.2024), відповідно до якої товариство підтримує позовні вимоги. Також, АТ Укртелеком подано заяву про участь у судовому засіданні 26.06.2024 в режимі відеоконференції (вх. № 2592 від 28.05.2024, вх. № 2658 від 03.06.2024).

1.8. До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/12650/23 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.08.2023 № 403 Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7 (вх. № 2908 від 24.06.2024).

1.9. До суду надійшло клопотання представника позивача із запереченнями проти клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1875 від 25.06.2024).

1.10. Ухвалою від 26.06.2024 Господарський суд Сумської області постановив відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Приходька Сергія Васильовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) Акціонерне товариство Укртелеком в особі Сумської філії АТ Укртелеком (4003, м. Суми, вул. Іллінська, 2, ), Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Промтрансенерго (40007, м. Суми, вул. Черкаська, 8, ). Позивачу та відповідачу надіслати позовну заяву, заяви по суті справи третім особам, докази надсилання надати суду. Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача десятиденний строк з дня отримання ухвали суду на подання пояснень, докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкласти підготовче засідання на 31.07.2024, 12:45.

1.11. Представник позивача подав до суду докази направлення третім особам позовної заяви та заяв по суті справи (вх. № 3956 від 15.07.2024).

1.12. Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4295 від 31.07.2024) та додаткові пояснення у справі (вх. № 2271 від 31.07.2024), відповідно до яких зауважує, що позивач є власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою м. Суми, вул. Вокресенська, 13/7, загальною площею 1191,90 кв.м. У період з вересня 2022 орендарем вказаного приміщення був ФОП Приходько С.В. на підставі договору оренди від 01.09.2022. Відповідач відзначає, що, станом на листопад 2022, частина приміщень, належних позивачу, а саме приміщення 3-го поверху будівлі, вже була відключена від мереж централізованого опалення, у іншій частині приміщень, що розташовані та другому поверсі, проводилися роботи з реконструкції системи опалення без наявності жодної дозвільної документації. На підставі даних проведеного обстеження листом № 1249 від 17.11.2022 відповідач звернувся ФОП Приходько С.В. з проханням забезпечити прилад обліку теплової енергії джерелом автономного живлення або замінити відповідний прилад обліку. У відповідь на вказаний лист, ФОП Приходько С.В. листом № 03-21-11 від 21.11.2022 повідомив, що станом на 21.11.2022 теплопостачання нежитлового приміщення з адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7 відсутнє, тиск у системі теплопостачання відсутній.

Згідно акту обстеження від 23.11.2022, працівниками ТОВ «КППВ» було здійснено ще одне обстеження системи опалення будівлі за адресою м. Суми, вул. Воскресеньска, 13/7, згідно якого встановлено наступне: тиск теплоносія перед ввідними засувками т/вузла в тепловому пункті дорівнює нулю; ТОВ «Сумитеплоенерго» було виявлено порив теплової мережі між ТК 434-0 та вводом в будівлю по вул. Воскресенська, 13/7. Згідно акту меж розподілу відповідальності за стан та обслуговування теплових мереж багансоутримувачами даної мережі є ТОВ «НВП «Промтрансенерго», АТ «Укртелеком» та ФОП Приходько С.В. Враховуючи викладене, балансоутримувачам було надано припис щодо термінового усунення виявленого пориву та відновлення опалення до 28.11.2022.

Листом від 30.11.2022 ФОП Приходько С.В. повідомив про створення комісії з представників балансоутримувачів будинку, яка буде вирішувати питання щодо ліквідації пориву та відновлення подачі теплоносія до будівель. Разом з тим, протягом опалювального періоду 2022-2023, жодних дій по усуненню пориву власниками будівлі за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7 здійснено не було, чим порушено вимоги 6.3.75, 7.7.18 та 7.7.26 Правил, та пункту 5 розділу IV Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду. З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що позивач фактично здійснив відключення належних йому приміщень від мереж централізованого опалення ще до виникнення пориву, і не мав жодного наміру споживати послуги ТОВ «КППВ» у опалювальному періоді 2022-2023, посилаючись на наявність пориву та неможливість отримання послуги.

Згідно пункту 11 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється. Враховуючи викладене, так як позивач не відновив функціонування системи теплопостачання належної йому будівлі внаслідок власної протиправної бездіяльності, він був зобов`язаний оплачувати послуги ТОВ «КППВ» з постачання теплової енергії в опалювальному періоді 2022-2023. Самовільне відключення приміщення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення споживача від оплати за послуги теплопостачання. Відповідач вважає проведене відключення будинку за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7 від мереж централізованого опалення самовільним, та не вбачає підстав для припинення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії за вказаною адресою.

1.13. У судовому засіданні 31.07.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.08.2024, 10:00; повідомлення відповідача та третіх осіб про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

1.14. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ "Укртелеком", адвокат Личагіна Світлана Петрівна, звернулася до суду із заявою, в якій просила надати їй можливість прийняти участь у судових засіданнях по справі № 920/533/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3472 від 31.07.2024) та заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 2278 від 31.07.2024).

1.15. Ухвалою від 01.08.2024 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 3472 від 31.07.2024) представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ "Укртелеком", адвоката Личагіної Світлани Петрівни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/533/24 - задовольнити. Забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ "Укртелеком", адвоката Личагіної Світлани Петрівни, у всіх судових засіданнях по справі № 920/533/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.16. Представник позивача подав суду клопотання про долучення документів (вх. № 2477 від 19.08.2024, вх. № 3748 від 19.08.2024), а саме: свідоцтва Міністерства юстиції України № 430 від 12.09.2023 судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича, картки атестованого судового експерта, витяга з реєстру атестованих судових експертів та копії клопотання про призначення комплексної судової будівельної експертизи, аналогічного за змістом клопотанню поданного позивачем разом з позовною заявою.

1.17. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 05:36 до 14:34 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 19.08.2024 не відбулось. Ухвалою від 19.08.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 28.08.2024, 14:30.

1.18. Представник третьої особи ФОП Приходька С.В. подала суду клопотання про долучення документів (вх. № 2525 від 26.08.2024) - письмових пояснень, відповідно до яких третя особа підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі.

Згідно поданих пояснень представник третьої особи зауважує, що з 03.11.2022 відповідач не надавав послуг з постачання теплової енергії в буд. № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми. Не зважаючи на те, що показники вузла комерційного обліку теплової енергії № 7630,3/1039, 3034, 3035 СВТУ-10М, ОН32, ТСП-С з кінця опалювального сезону 2021-2022 залишалися не змінними, 30.11.2022 відповідач надіслав на адресу ФОП Приходько С.В. рахунок № ПР414/001 від 3 0.11.2022 та акт прийому-надання послуг від 30.11.2022 з постачання теплової енергії у листопаді 2022. Згідно з цими документами, відповідач надав ФОП Приходьку С.В. послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії в обсязі 20,337953 Гкал на загальну суму 156385,36 грн. У подальшому відповідач надсилав і інші рахунки на оплату, але ФОП Приходько С.В. відмовився від їх отримання у зв`язку з ненаданням послуг.

02.03.2023 ФОП Приходько С.В. направив відповідачу заяву-претензію про перерахунок пред`явлених до сплати послуг з постачання теплової енергії у зв`язку з їх ненаданням. 04.03.2023 інженерами ТОВ «КППВ» за участі представників ТОВ «Сумитеплоенерго», СФ АТ «Укртелеком» складено акт обстеження системи теплопостачання будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми. Обстеженням встановлено, що тиск на вводі теплової мережи Р1=Р2=0, вхідні засувки тепломережі в закритому стані. Показники вузлу обліку теплової енергії - 817,919 Гкал, 76790,74 м3, витрата теплоносія - 0,000 м3/год., час коректної роботи лічильника 21995,6 год., простою 1767,6407 год. Споживання теплової енергії не зафіксовано. Раніше надані приписи споживачами не виконані. Постачання теплоносія перекрито в ТК-434/0.

04.07.2023 ФОП Приходько С.В. звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ «КППВ», в якому просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії за адресою: м. Суми вул. Воскресенська, 13/7 за період з 03.11.2022 по 07.04.2023 у зв`язку з їх ненаданням, а також зобов`язати ТОВ «КППВ» списати заборгованість з оплати послуг за постачання теплової енергії з особистого рахунку ФОП Приходько С.В. за період з 03.11.2022 по 07.04.2023 у повному обсязі.

В ході судового розгляду справи № 920/741/23, представник ТОВ «КППВ» подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору. У клопотанні ТОВ «КППВ» вказало, що підставами для проведення перерахунку вартості послуги з постачання теплової енергії позивач зазначає наявність пориву на теплових мережах біля будівлі за адресою м. Суми. вул. Воскресенська, 13/7, та перекриття постачання теплової енергії ТОВ Сумитеплоенерго до вказаної будівлі через порив на теплових мережах. Враховуючи усі отримані ТОВ КППВ документи щодо пориву на теплових мережах до будівлі за адресою м. Суми. вул. Воскресенська, 13/7, даних обстеження відповідної будівлі, станом на листопад 2022, та те, що ФОП Приходько С.В. є лише орендарем нежитлових приміщень, а власником відповідних нежитлових приміщень та співвласником теплової мережі до будівлі за адресою: м.Суми. вул. Воскресенська, 13/7, є Чайка Катерина Анатоліївна, ТОВ КППВ було здійснено перерахунок сум заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії №414/001 від 01.11.2022 за період з листопада 2022 по квітень 2023, про що повідомлено позивача листом №1406 від 24.10.2023 та надано позивачу акт звірки розрахунків, у якому зазначено, що, станом на 24.10.2023, сума заборгованості позивача за вказаним договором становить 0,00 грн. Ухвала Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі № 920/741/23 набрала законної сили.

Вказані рахунки були виставлені власнику нерухомого майна ФОП Чайка К.А.

Третя особа зауважує, що Акт - претензія від 04.03.2023 б/н, складена відповідачем щодо обстеження системи теплопостачання будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми, підтверджує, що виконавцем послуги взагалі не надавалися з початку опалювального сезону 2022-2023 років, вхідні засувки тепломережі в закритому стані, споживання теплової енергії не зафіксовано. За таких обставин, третя особа вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки послуги з постачання теплової енергії відповідач не надавав.

1.19. Представник третьої особи ТОВ НВП Промтрансенерго подав суду клопотання про долучення документів (вх. № 2531 від 26.08.2024) - письмових пояснень, відповідно до яких третя особа підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі.

Згідно поданих пояснень представник третьої особи зауважує, що з 03.11.2022 відповідач надання послуг з постачання теплової енергії в буд. № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми не розпочав і в подальшому не здійснював та не надавав, у зв`язку із цим такі послуги ТОВ «НВП «Промтрансенерго», ФОП Приходько С.В. та СФ АТ «Укртелеком» не отримували. Не зважаючи на те, що подача теплоносія (централізованого опалення) до будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми його постачальником ТОВ «КППВ» не здійснювалася, у зв`язку з поривом трубопроводу, а показники вузла комерційного обліку теплової енергії № 7630,3/1039, 3034, 3035 СВТУ- 10М, ОК32, ТСП-С з початку до кінця опалювального сезону 2022-2024 років, залишалися незмінними (817,919 Гкал, 76790,68 куб.м.), відповідачем за вказаний період СФ АТ «Укртелеком», ФОП Приходько С.В., ФОП «Чайка К.А. та ТОВ «НВП Промтрансенерго» були виставлені рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії (Гкал.). Отже, відповідачем безпідставно, без фактичного надання послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення), та технічної можливості їх прийняти, за період з 03.11.2022 по 30.04.2024, нараховувались та виставлялись рахунки за послуги, які не отримувались.

З огляду на викладене, ТОВ «НВП Промтрансенерго» вважає, що дії відповідача порушують права ТОВ «НВП Промтрансенерго» та ФОП «Чайка К.А., суперечать вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , Закону України «Про теплопостачання», тому позов ФОП Чайка К.А. підлягає задоволенню, оскільки послуги з постачання теплової енергії їй не надавались.

1.20. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:34 до 17:28 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 28.08.2024 не відбулось. Ухвалою від 28.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11.09.2024, 14:45.

1.21. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:18 до 15:06 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 11.09.2024 не відбулось. Ухвалою від 11.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12.09.2024, 14:45.

1.22. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:18 до 20:14 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 12.09.2024 не відбулось. Ухвалою від 12.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 20.09.2024, 11:00.

1.23. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:03 до 11:39 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 20.09.2024 не відбулось. Ухвалою від 20.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09.10.2024, 10:00.

1.24. До суду надійшла заява представника третьої особи АТ Укртелеком Личагіної С.П. про неможливість участі у судовому засіданні, у зв`язку з відрядженням (вх. № 3035 від 07.10.2024).

1.25. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:27 до 12:12 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 09.10.2024 не відбулось. Ухвалою від 09.10.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 01.11.2024, 12:45.

1.26. До суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника на стаціонарному лікуванні (вх. № 6082 від 01.11.2024).

1.27. У судовому засіданні 01.11.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника третьої особи, постановив протокольну ухвалу про визнання поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання; про відкладення розгляду справи на 27.11.2024, 11:00; повідомлення позивача, відповідача та 1, 3 третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

1.28. Ухвалою від 27.11.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання Фізичної особи підприємця Чайки Катерини Анатоліївни (вх. № 2360 від 06.05.2024) про призначення комплексної судової будівельної експертизи; призначив у справі № 920/533/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 430 від 12.09.2023, м. Суми, проспект М.Лушпи, 31); на вирішення судовому експерту поставив такі питання: Чи підтверджується факт виходу з ладу у жовтні 2022 трубопроводу на магістральній тепломережі ТК-434/0 до відокремленої будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми? Якщо так, то чи мала можливість ФОП Чайка К.А. приймати теплову енергію (централізоване опалення) від постачальника теплової енергії ТОВ Котельня північного промислового вузла, з урахуванням пошкодженого трубопроводу до будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській у м. Суми? Чи отримала (чи була реальна можливість отримати) ФОП Чайка К.А. теплову енергію (централізоване опалення) за адресою: м. Суми, по вул. Воскресенська, № 13/7 від постачальника теплової енергії ТОВ Котельня північного промислового вузла, з урахуванням характеру пошкоджень системи теплопостачання, у період з 03.11.2022 до 31.03.2024? Витрати за проведення експертизи поклав на позивача - Фізичну особу підприємця Чайку Катерину Анатоліївну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); рахунок для оплати за проведення експертизи направити позивачу - Фізичній особі підприємцю Чайці Катерині Анатоліївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); попередив судового експерта про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; матеріали справи № 920/533/24 для проведення експертизи надав судовому експерту. У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/533/24 зупинив.

1.29. Згідно супровідного листа № 920/533/24 від 04.12.2024, на виконання ухвали суду від 27.11.2024 про зупинення провадження у справі, матеріали справи № 920/533/24 в ІІ томах надані Судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу.

1.30. До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання (вх. № 5260 від 05.12.2024) судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича (супровідний лист вх. № 6932 від 05.12.2024) про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, необхідний для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 920/533/24; а також матеріали справи № 920/533/24 в двох томах. Для проведення експертизи експерт просив: забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження: теплового вузла, тепло камери за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/07 і присутність сторін у справі. Обстеження об`єкта відбудеться 20.12.2024 з 11 до 12 годин. Також експерт просив суд вирішити питання про оплату вартості виконання експертизи. Рахунок додається.

1.31. Ухвалою від 06.12.2024 Господарський суд Сумської області постановив поновити провадження у справі № 920/533/24. Призначити клопотання судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича (супровідний лист вх. № 6932 від 05.12.2024) про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, необхідний для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 920/533/24 (вх. № 5260 від 05.12.2024) до розгляду в судове засідання на 16.12.2024, 10:30.

1.32. До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання без його участі, підтримання клопотання судового експерта (вх. № 7109 від 16.12.2024) та клопотання (вх. № 3955 від 16.12.2024), відповідно до якого позивач повідомляє, що забезпечить доступ до об`єктів дослідження: теплового вузла, теплокамери за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/07 і забезпечить присутність сторони у справі при обстеженні об`єкта 20.12.2024 з 11:00 до 12:00. Згідно платіжної інструкції № 307 від 06.12.2024 позивач оплатив проведення експертизи трубопроводу теплотраси ФОП Андрєєву Л.Г. (справа № 920/533/24, питання № 1, 2).

1.33. До суду надійшло клопотання представника третьої особи - АТ Укртелеком про проведення судового засідання без її участі та підтримання клопотання судового експерта (вх. № 3974 від 16.12.2024).

1.34. Ухвалою від 16.12.2024 Господарський суд Сумської області постановив клопотання судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича (супровідний лист вх. № 6932 від 05.12.2024) про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, необхідний для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 920/533/24 (вх. № 5260 від 05.12.2024) - задовольнити. На виконання клопотання судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження (вх. № 5260 від 05.12.2024) - надати судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу дозвіл відкопати місце пориву трубопроводу теплотраси (об`єкти дослідження). Позивачу забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження: теплового вузла, теплокамери за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/07. Обстеження об`єктів дослідження відбудеться 20.12.2024 з 11:00 до 12:00. Провадження у справі № 920/533/24 - зупинити. Матеріали справи № 920/533/24 надати судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 430 від 12.09.2023, м. Суми, проспект М.Лушпи, 31).

1.35. До суду надійшов Висновок експерта № 1841 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 920/533/24 (вх. № 7348 від 25.12.2024).

1.36. Ухвалою від 27.12.2024 Господарський суд Сумської області постановив поновити провадження у справі № 920/533/24. Призначити підготовче засідання на 20.01.2025, 12:15.

1.37. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:44 до 12:57 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 20.01.2025 о 12:15 не відбулось. Ухвалою від 21.01.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 10.02.2025, 12:15.

1.38. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:16 до 13:06 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 10.02.2025 о 12:15 не відбулось. Ухвалою від 10.02.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 21.02.2025, 11:30.

1.39. Представник позивача, адвокат Моісеєнко В.В., звернувся до суду із заявою, в якій просив надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні 21.02.2025 об 11:30 у справі № 920/533/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.40. Ухвалою від 18.02.2025 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 749 від 17.02.2025) представника позивача, адвоката Моісеєнка В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/533/24 - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача ФОП Чайки Катерини Анатоліївни, адвоката Моісеєнка Василя Володимировича, у судовому засіданні 21 лютого 2025 об 11:30 у справі № 920/533/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.41. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:45 до 14:19 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 21.02.2025 об 11:30 не відбулось. Ухвалою від 21.02.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 10.03.2025, 10:30.

1.42. Представник позивача, адвокат Моісеєнко В.В., звернувся до суду із заявою, в якій просив надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні у справі № 920/533/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 928 від 26.02.2025).

1.43. Ухвалою від 26.02.2025 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 928 від 26.02.2025) представника позивача, адвоката Моісеєнка В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/533/24 - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача ФОП Чайки Катерини Анатоліївни, адвоката Моісеєнка Василя Володимировича, у судовому засіданні 10 березня 2025 о 10:30 у справі № 920/533/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.44. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:24 до 10:57 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 10.03.2025 о 10:30 не відбулось. Ухвалою від 10.03.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 31.03.2025, 14:15.

1.45. До суду надійшла заява адвоката Скубири О.М. про вступ у справу як представника відповідача (вх. 1354 від 27.03.2025).

1.46. Представник позивача, адвокат Моісеєнко В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні 31.03.2025 о 14:15 у справі № 920/533/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. 1689 від 31.03.2025).

1.47. Ухвалою від 31.03.2025 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. 1689 від 31.03.2025) представника позивача, адвоката Моісеєнка В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/533/24 - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача ФОП Чайки Катерини Анатоліївни, адвоката Моісеєнка Василя Володимировича, у судовому засіданні 31 березня 2025 о 14:15 у справі № 920/533/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.48. Судове засідання 31.03.2025 у справі № 920/533/24 не відбулось, у зв`язку з призупиненням роботи суду через повідомлення про мінування приміщення. Ухвалою від 31.03.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 14.04.2025, 12:30.

1.49. До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 1447 від 03.04.2025).

1.50. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:06 14.04.2025 до 02.42 15.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 14.04.2025 не відбулось. Крім того, 14.04.2025 надійшло повідомлення про мінування приміщення Господарського суду Сумської області. Про вказані обставини Господарський суд Сумської області склав акт № 920/533/24 від 14.04.2025. Ухвалою від 15.04.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 21.04.2025, 12:30.

1.51. У судовому засіданні 21.04.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та третьої особи, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання представника відповідача по участь у всіх засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 2304 від 21.04.2025), закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.05.2025, 11:00; виклик у судове засідання 07.05.2025 об 11:00 судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 430 від 12.09.2023, м. Суми, проспект М. Лушпи, 31); повідомлення відповідача, третіх осіб, судового експерта про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

1.52. У судовому засіданні 07.05.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, відповідача, третьої особи АТ Укртелеком в особі Сумської філії АТ Укртелеком, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.06.2025, 12:00. Повторно викликати експерта Андрєєва Л.Г. в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2025 о 12:00.

1.53. У судовому засіданні 02.06.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, відповідача, третьої особи АТ Укртелеком в особі Сумської філії АТ Укртелеком, експерта Андрєєва Л.Г., постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 25.06.2025, 14:00; повідомлення третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

1.54. У судовому засіданні 25.06.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, відповідача, третьої особи АТ Укртелеком в особі Сумської філії АТ Укртелеком, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше 10 днів на 02.07.2025, 12:45; повідомлення третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

1.55. В судове засідання 02.07.2025 представники 1 і 3 третіх осіб не з`явилися.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. Фізична особа - підприємець Чайка Катерина Анатоліївна (позивач) на електронному аукціоні (лот № 354, протокол № UA-PS-2021-11- 17-000040-3), на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2022, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. під № 277, придбала у приватну власність у Акціонерного товариства «Укрпошта» () нерухоме майно, зокрема нежитлове приміщення, що розташоване у відокремленій адміністративній будівлі за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7. Загальна площа нерухомого майна складає 1191,90 кв. м, опис: літ. А - адміністративний корпус; літ. п/д - підвал; літ. а - прибудова; літ. Д - прибудова; літ. Ж - вбиральня; літ. Е - навіс, літ. Г - гараж, літ. № 1 - огорожа.

2.2. 01.09.2022 між ФОП Чайкою К.А. (Орендодавець) та ФОП Приходьком С.В. (Орендар) укладено договір оренди приміщення № 01-09-22 (далі - Договір) загальною площею 1191,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7.

2.3. Відповідно до п. 4.3. Договору, оплату електро-, газо-, водопостачання, централізованого опалення та інших комунальних послуг на період дії договору оренди здійснює Орендар відповідно до наданих Орендодавцем рахунків від постачальників послуг.

2.4. За змістом п. 3.1. Договору сторонами встановлено строк дії оренди з 01.09.2022 по 01.08.2025. Згідно до п. 9.1. Договору, він може бути розірваний за ініціативою сторін.

2.5. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.11.2022 № 521 надавачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території обслуговування, згідно з Додатком 1, у тому числі будинку № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (далі ТОВ «КППВ», відповідач).

2.6. 01.11.2022 між ТОВ «КППВ» (Виконавець) та ФОП Приходьком С.В. (Споживач), як орендарем нежитлового приміщення по вул. Воскресенській, 13/7 в м. Суми, укладено договір № ПР414/001 про надання послуги з постачання теплової енергії.

2.7. Пунктом 1.3. Договору № ПР414/001 визначено, що виконавець здійснює відпуск споживачу теплової енергії для потреб опалення (далі - послуга), поза межами будинку до його нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7, опалювальною площею (об`єм) 1191,90 м. кв. (5101,33 м3), з тепловим навантаженням приміщення 0,1318 Гкал/год.

2.8. За змістом п. 1.5. Договору № ПР414/001, нежитлове приміщення обладнано вузлом комерційного обліку теплової енергії № 7630,3/1039, 3034, 3035 СВТУ-10М, DN32, ТСП-С, дата останньої перевірки 01.09.2021, міжповірочний інтервал - чотири роки.

2.9. Згідно Акту меж розподілу балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності за стан теплових мереж, виданого ТОВ «Сумитеплоенерго» () від 01.11.2022, ділянка теплової мережі між будинком № 13/7 та магістральним теплопроводом ТК- 434/0 перебуває на балансі ТОВ «НВП» Промтрансенерго», Сумської Філії АТ «Укртелеком».

2.10. Пунктами 2.2. - 2.4. Договору № ПР414/001 визначено, що виконавець забезпечує постачання теплової енергії у відповідній кількості та якості згідно з вимогами п.п. 1 та 2 цього Договору до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем будівлі. Контроль якісних та кількісних характеристик послуги здійснюється за показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії та іншими засобами вимірювальної техніки. У разі виникнення аварії на зовнішніх інженерних мережах постачання послуги виконавець проводить аварійно-відновні роботи у строк не більше 7 діб з моменту виявлення факту аварії виконавцем або повідомленням виконавцю про аварію.

2.11. Зняття показань засобів вимірювальної техніки, вузла комерційного обліку теплової енергії здійснюється щомісяця 25 числа з 8.00 до 17.00 год. виконавцем у присутності споживача або його представника, крім випадків коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань або представником споживача зі складанням звіту про фактичне споживання ( п. 3.7. Договору № ПР414/001).

2.12. Згідно п. 4.1. - 4.2. Договору № ПР414/001 плата виконавцю за послугу з цим договором визначається відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 та «Методики розподілу і розраховується з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання». Вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Складові тарифу без ПДВ: виробництво-4848,14 грн./Гкал., транспортування - 1529,47 грн./Гкал., постачання - 30,17 грн./Гкал., усього 6407,78 грн.

2.13. Споживач, окрім іншого, має право на зменшення в установленому законодавством порядку розміру плати за послугу в разі її ненадання, надання не в повному обсязі або зниження її якості. У разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості виконавець зобов`язаний самостійно протягом місяця, що настає за розрахунковим, здійснити перерахунок вартості послуги за весь період її ненадання, надання не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п. 6.3. Договору № ПР414/001).

2.14. За змістом п. 6.4. Договору № ПР414/001оформлення претензій споживача щодо ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості здійснюється в порядку ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

2.15. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.10.2022 № 434 визначено терміни опалювального сезону на період 2022-2023 в м. Суми, початок з 24.10.2022, закінчення 15.04.2023.

2.16. 21.11.2022 ФОП Приходько С.В., як користувач приміщення і споживач послуг, звернувся до ТОВ «КППВ» з листом № 03-21-11, в якому повідомив про відсутність послуги з теплопостачання, та просив встановити причини, здійснити опломбування вхідної засувки вузла обліку до його відновлення теплопостачання.

2.17. 23.11.2022 представниками ТОВ «КППВ», за участі ФОП Приходька С.В., проведено обстеження системи опалення будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми, за результатами якого складено Акт від 23.11.2022, в якому зафіксовано: тиск теплоносія перед вхідними засувками теплового вузла та теплопункті Р1-Р2 = 0 кгс/см2; показники приладу обліку теплової енергії 817,919 Гкал, 76790,68 куб. м., миттєві витрати 0 куб. м./год. Встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго» виявлено порив на тепловій мережі між ТК 434-0 та вводом у будівлю. Згідно акту меж розподілу відповідальні за стан та обслуговування теплової мережі є ТОВ «НВП Промтрансенерго», СФ АТ «Укртелеком», ФОП Приходько С.В. При цьому балансоутримувачам необхідно терміново вирішити питання щодо усунення виявленого пориву та відновлення опалення до 28.11.2022. Після виконання ремонтних робіт повідомити ТОВ «КППВ» для фіксування факту відновлення та складання відповідного акту. (лист № 1276 від 28.11.2022 ТОВ «КППВ» ФОП Приходьку С.В., Акт від 23.11.2022 (а.с. 62 Том 1).

2.18. Для з`ясування причин відсутності подачі теплової енергії до орендованого приміщення, 09.01.2023 ФОП Приходько С.В. направив аналогічний лист № 04-01-23 на адресу виробника теплової енергії ТОВ «Сумитеплоенерго».

2.19. Листом від 17.01.2023 № 401 ТОВ «Сумитеплоенерго» повідомило ФОП Приходька С.В., що 20.10.2022 співробітниками, у ході планового огляду, був виявлений порив на тепломережі від магістрального теплопроводу ТК-434/0 до будинку № 13 по вул. Воскресенській м. Суми. У зв`язку з цим, до усунення пошкоджень трубопроводу, працівниками ТОВ «Сумитеплоенерго» було припинено постачання теплової енергії на вказану адресу, шляхом перекриття теплоносія засувками в ТК-434/0.

2.20. 22.02.2023 представниками ТОВ «Сумитеплоенерго», ТОВ «КППВ» та Сумської Філії АТ «Укртелеком» проведено повторний огляд технічного стану теплових мереж ТОВ «Сумитеплоенерго» території відповідальності ТОВ «КППВ», про що складено відповідний акт. Згідно вказаного акту від 22.02.2023, станом на момент огляду з фотофіксацією, роботи з ліквідації пошкодження трубопроводу не проведені, подача теплоносія до будинку № 13/7 по вул. Воскресенська в м. Суми перекрита засувками в ТК434-0 (засувки перебувають в закритому положенні).

2.21. 04.03.2023 комісією у складі представників ТОВ «КППВ», ТОВ «Сумитеплоенерго» та Сумської Філії АТ «Укртелеком», виконано повторно обстеження системи теплопостачання за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, про що складено відповідний акт. Зафіксовано, що тиск Р1-Р2 = 0 кгс/см2, вхідні засувки тепломережі перебувають у закритому стані. Показники вузла обліку теплової енергії на момент обстеження: 817,919 Гкал., 76790,68 куб. м., витрати теплоносія 0 куб. м./год, час коректної роботи лічильника 21995,6 годин, простою 1767,6409 годин. Споживачами теплової енергії, раніше надані приписи по відновленню теплопостачання до об`єкту не виконані. Теплова мережа від ТК 434/0 до будівлі № 13/7 вул. Воскресенська згідно акту розподілу знаходиться на балансі СФ АТ «Укртелеком», ФОП Приходька С.В. та ТОВ «НВП Промтрансенерго». Постачання теплоносія перекрито в ТК 434-0. Споживачаем необхідно виконати приписи, надані раніше, по усуненню пориву на ділянки теплової мережі, згідно балансової належності.

2.22. Відповідачем, за період з 03.11.2022 по 30.04.2023, ФОП Приходьку С.В. виставлені рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії:

№ ПР414/001 від 30.11.2022 та додаток до рахунку від 30.11.2022 (за листопад 2022) щодо оплати 20,337953 Гкал на суму 156385,36 грн.;

№ ПР414/001 від 31.12.2022 та додаток до рахунку від 31.12.2022 (за грудень 2022) щодо оплати 24,990782 Гкал на суму 192162,53 грн., а також боргу станом на 31.12.2022 в сумі 156385,36 грн., а всього 348547,89 грн.;

№ ПР414/001 від 31.01.2023 та додаток до рахунку від 31.01.2023 (за січень 2023) щодо оплати 26,432898 Гкал на суму 203251,43 грн., а також боргу станом на 31.01.2023 в сумі 348547,89 грн., а всього 551799,32 грн.;

№ ПР414/001 від 28.02.2023 та додаток до рахунку від 28.02.2023 (за лютий 2023) щодо оплати 30,157571 Гкал на суму 231891,70 грн., а також боргу станом на 28.02.2023 в сумі 551799,32 грн., а всього 783691,02 грн.;

№ ПР414/001 від 31.03.2023 та додаток до рахунку від 31.03.2023 (за березень 2023) щодо оплати 19,367436 Гкал на суму 148922,72 грн., а також боргу станом на 31.03.2023 в сумі 783691,02 грн., а всього 932613,74 грн.;

№ ПР414/001 від 30.04.2023 та додаток до рахунку від 30.04.2023 (за квітень 2023) щодо оплати 4,221965 Гкал на суму 32464,12 грн., а також боргу станом на 30.04.2023 в сумі 932613,74 грн., а всього 965077,85 грн.

2.23. До вказаних рахунків відповідачем ФОП Приходьку С.В. направлені для підписання акти прийому передачі послуг з постачання теплової енергії від 30.11.2022 на суму 156385,36 грн., від 31.12.2022 на суму 192162,53 грн., від 31.01.2023 на суму 203251,43 грн., від 28.02.2023 на суму 231891,70 грн., від 31.03.2023 на суму 148922,72 грн., від 30.04.2023 на суму 32464,12 грн.

2.24. ФОП Приходько С.В. актів прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії не підписав, вищевказані рахунки не сплачував.

2.25. 02.03.2023 ФОП Приходько С.В. направив відповідачу заяву про перерахунок пред`явлених до сплати послуг з постачання теплової енергії у зв`язку з їх ненаданням.

2.26. Листом № 397 від 30.03.2023 відповідач повідомив ФОП Приходька С.В., що підстави для проведення перерахунку вартості послуг з постачання теплової енергії для потреб нежитлового приміщення відсутні, оскільки приписи (вчинення дій по усуненню пориву на ділянці теплової мережі) споживачами (ФОП Приходько С.В., ТОВ «НВП «Промтрансенерго», СФ АТ «Укртелеком») не виконані.

2.27. ФОП Приходько С.В. звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просив зобов`язати ТОВ «КППВ» здійснити йому перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії, за період з 03.11.2022 по 07.04.2023, за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, у зв`язку з їх ненаданням; зобов`язати ТОВ «КППВ» списати заборгованість з оплати послуг за постачання теплової енергії з особистого рахунку ФОП Приходько С.В. у повному обсязі (справа № 920/741/23).

2.28. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі № 920/741/23 клопотання представника ТОВ «КППВ» про закриття провадження у справі задоволено, а провадження у справі закрито за відсутністю предмета спору. При цьому, у клопотанні про закриття провадження у справі, представник ТОВ «КППВ» визначив, що підставами для проведення перерахунку вартості послуги з постачання теплової енергії позивач зазначає наявність пориву на теплових мережах біля будівлі за адресою м. Суми. вул. Воскресенська, 13/7, та перекриття постачання теплової енергії ТОВ Сумитеплоенерго до вказаної будівлі через порив на теплових мережах. Враховуючи усі отримані ТОВ КППВ документи щодо пориву на теплових мережах до будівлі за адресою м. Суми. вул. Воскресенська, 13/7, даних обстеження відповідної будівлі, станом на листопад 2022, та те, що ФОП Приходько С.В. є лише орендарем нежитлових приміщень, а власником відповідних нежитлових приміщень та співвласником теплової мережі до будівлі за адресою: м. Суми. вул. Воскресенська, 13/7, є Чайка Катерина Анатоліївна, якою не виконано дії по своєчасному ремонту відповідних мереж, ТОВ КППВ було здійснено перерахунок сум заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії №414/001 від 01.11.2022 за період з листопада 2022 по квітень 2023, про що повідомлено позивача листом №1406 від 24.10.2023 та надано позивачу акт звірки розрахунків, у якому зазначено, що, станом на 24.10.2023, сума заборгованості позивача за вказаним договором становить 0,00 грн.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі № 920/741/23 набрала законної сили.

2.29. 25.05.2023 позивач звернулася з листом до Постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Постійно діюча комісія) Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - ВК СМР) щодо надання дозволу на відключення окремо збудованої будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми від мережі централізованого опалення.

2.30. Рішенням ВК СМР від 23.08.2023 № 403 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення нежитлової будівлі за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7», з метою реалізації прав споживачів на отримання якісних житлових комунальних послуг, враховуючи пропозиції Постійно діючої комісії, вирішено:

надати дозвіл на відключення нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 від мереж централізованого опалення;

власникам нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 для відключення, виконати заходи, передбачені у Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169, в тому числі відключення від мереж централізованого опалення здійснювати в міжопалювальний період, але не пізніше ніж 01 вересня;

виконавцю комунальної послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ»: здійснити відключення нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 в міжопалювальний період, але не пізніше 01.09.2023;

після складання акту про відключення будівлі від зовнішніх інженерних мереж централізованого опалення здійснити дії щодо розірвання договорів про надання комунальної послуги для нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 з ТОВ «НВП «Промтрансенерго», AT «Укртелеком», Чайкою К.А;

витрати, пов`язані з відключенням від мереж централізованого опалення покладаються на власників будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми.

2.31. 24.08.2023 позивач, СФ AT «Укртелеком», ТОВ «НВП Промтрансенерго» направили відповідачу повідомлення б/н, в якому, на виконання рішення ВК СМР від 23.08.2023 № 403, запропонували направити 29.08.2023 о 10.00 год. представників ТОВ «КППВ» за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7 для фіксації проведення робіт з відключення будівлі від мережі централізованого опалення та підписання відповідного акту.

Вказане повідомлення відповідач отримав 28.08.2023 за вх. № 2310.

2.32. 28.08.2023 ФОП Чайка К.А. (замовник) уклала з ТОВ «Сумитеплоенерго» (виконавець) договір № 18, згідно умов якого виконавець зобов`язувався надати послуги з відключення будівлі від системи централізованого опалення за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, а замовник оплати ці послуги в сумі 1859,04 грн.

2.33. 29.08.2023 комісією у складі позивача, представників ТОВ «НВП «Промтрансенерго», СФ AT «Укртелеком», Департаменту інфраструктури Сумської міської ради, ТОВ «Сумитеплоенерго» в особі начальника Ковпаківської теплової дільниці Максимової В.Т. зафіксована неявка представника ТОВ «КППВ», про що складено відповідний акт б/н.

2.34. 29.08.2023 комісією, у тому ж складі, проведено відключення відокремленої будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми від мережі централізованого опалення, шляхом від`єднання трубопроводів з видимим розривом, про що складено відповідний акт б/н «Про відключення будівлі від зовнішніх мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання)».

2.35. 29.08.2023 між ФОП Чайкою К.А. (орендодавцем) та ФОП Приходько С.В. (орендарем) укладено додаткову угоду до договору оренди № 01-09-22 від 01.09.2022, відповідно до якої сторони розірвали договір оренди №01- 09-22 від 01.09.2022 нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, нежитлове приміщення орендарем повернуто орендодавцю, про що складено акт здачі-приймання від 29.08.2023 до договору оренди № 01-09-22 від 01.09.2022.

2.36. 31.08.2023 позивачем, ТОВ «НВП Промтрансенерго» та СФ АТ «Укртелеком» направлено повідомлення відповідачу про Відключення нежитлової будівлі від зовнішніх інженерних систем централізованого опалення з додатками - актом про відключення від 29.08.2023, актом про встановлення факту відключення від 29.08.2023 та актом про неявку представника ТОВ «КПП» від 29.08.2023.

Вказана кореспонденція отримана відповідачем 31.08.2023 за вх. № 2379.

2.37. 08.09.2023 ФОП Приходько С.В., у зв`язку з закінченням права на користування нежитловим приміщенням, надіслав ТОВ «КППВ» листа б/н., в якому повідомив про розірвання Договору № ПР 414/001 про надання послуг з постачання теплової енергії. Разом з листом ФОП Приходько С.В. надіслав відповідачу додаткову угоду № 1 про розірвання сторонами договору № ПР 414/001 від 01.11.2022.

Згідно штампу ТОВ «КППВ» вхідної кореспонденції № 2445 лист ФОП Приходька С.В. отримано відповідачем 08.09.2023.

2.38. 25.09.2023 ФОП Приходько С.В. надіслав відповідачу повідомлення, згідно якого, на підставі п. 7.3. договору № ПР 414/001 від 01.11.2022, повідомив про свою відмову від його продовження, а також заявив про те, що вказаний договір слід вважати розірваним (припиненим) у повному обсязі з 01.11.2023.

2.39. На цей лист відповідач надіслав ФОП Приходьку С.В. акт звірки взаєморозрахунків від 24.10.2023, згідно якого заборгованість останнього за користування послугами з постачання теплової енергії склала 0,00 гривень.

2.40. 07.12.2023 згідно договору купівлі - продажу, засвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. і зареєстрованого за № 3704, нежитлове приміщення, загальною площею 1191,9 м. кв., розташоване в будівлі за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, позивачем продано громадянам Приходьку С.В., Приходьку О.В., Білодід Л.В. та Гуменному М.О.

2.41. 19.02.2024 відповідач надіслав позивачу листа - вимогу від 19.02.2024 № 239 з додатками (рахунками на оплату та актами виконаних робіт) в якому, посилаючись на договір № 459/001, запропонував до 29.02.2024 сплатити заборгованість за користування послугами з централізованого опалення на загальну суму 1327051,53 грн.

2.42. Водночас, відповідач виставив позивачу наступні рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії (Гкал.), що складається із виробництва, транспортування та постачання, а саме:

№ ПР459/001 від 30.09.2023 та додаток до рахунку від 30.09.2023 (за листопад 2022 - квітень 2023) щодо оплати заборгованості в розмірі 125,508605 Гкал на суму 965077,86 грн.;

№ ПР459/001 від 30.11.2023 та додаток до рахунку від 30.11.2023 (за листопад 2023) щодо оплати 20,710951 Гкал на суму 159253,47 грн., сума з урахуванням перерахунків 116095,78 грн., а також боргу станом на 30.11.2023 в сумі 965077,86 грн., а всього 1081173,64 грн.;

№ ПР459/001 від 31.12.2023 та додаток до рахунку від 31.12.2023 (за грудень 2023) щодо оплати 21,732730 Гкал на суму 167110,27 грн., сума з урахуванням перерахунків 117077,46 грн., а також боргу станом на 31.12.2023 в сумі 1081173,64 грн., а всього 1198251,10 грн.;

№ ПР459/001 від 31.01.2024 та додаток до рахунку від 31.01.2024 (за січень 2024) щодо оплати 24,396340 Гкал на суму 187591,66 грн., сума з урахуванням перерахунків 128800,43 грн., а також боргу станом на 31.01.2024 в сумі 1198251,10 грн., а всього 1327051,53 грн.

2.43. До вказаних рахунків відповідачем позивачу направлені для підписання акти прийому передачі послуг з постачання теплової енергії від 30.09.2023 на суму 965077,86 грн., від 30.11.2023 на суму 16095,78 грн., від 31.12.2023 на суму 117077,46 грн., від 31.01.2024 на суму 128800,43 грн.

2.44. 23.04.2024 відповідач направив позивачу листа № 558 з вимогою сплатити борг в строк до 30.04.2024 за договором № ПР459/001 за отримані послуги з централізованого опалення, який, станом на 31.03.2024, складає 1517932,94 грн.

2.45. До листа відповідач додав рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії:

№ ПР459/001 від 29.02.2024 (за лютий 2024) щодо оплати 17,864857 Гкал на суму 137368,89 грн., сума з урахуванням перерахунків 92517,94 грн., а також боргу станом на 29.02.2024 в сумі 1327051,53 грн., а всього 1419569,48 грн., а також акт прийому передачі послуг від 29.02.2024 на суму 92517,94 грн.;

№ ПР459/001 від 31.03.2024 (за березень 2024) щодо оплати 19,367436 Гкал на суму 148922,72 грн., сума з урахуванням перерахунків 98363,46 грн., а також боргу станом на 29.02.2024 в сумі 1419569,48 грн., а всього 1517932,94 грн., а також акт прийому передачі послуг від 31.03.2024 на суму 98363,46 грн.

2.46. Позивач вищевказані акти прийому-передач послуг з постачання теплової енергії не підписав, рахунки не оплатив.

2.47. Згідно Висновку експерта № 1841 від 24.12.2024 Андрєєва Л.Г., за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 920/533/24, встановлено:

факт виходу з ладу у жовтні 2023 трубопроводу на магістральній тепломережі ТК-434/0 до відокремленої будівлі по вул. Воскресенська, будинок №13/7, м. Суми, підтверджується.

Реальної можливості отримати в приміщення ФОП Чайка К.А. теплову енергію (централізоване опалення) за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, будинок №13/7 від постачальника теплової енергії ТОВ «Котельня Північного промвузла», з урахуванням пошкоджень системи теплопостачання, у період з 03.11.2022 до 31.03.2024, не було.

В обґрунтування вищевказаних висновків експерт зазначив, що будинок АДРЕСА_3 був підключений до магістральної тепломережі у теплокамері ТК-434/0 по пров. Сурогінський (див. фото 3,4). Від теплокамери ТК-434/0 трубопроводи до будинку прокладені у залізобетонних лотках (див. фото 1,2). Теплокамера розташована розташована на відстані 7,6 м. від будинку. Фізичний стан трубопроводів аварійний (фізичне зношування становить приблизно 80-85% (див. фото 4-6). При відкритті запірної засувки на трубі подачі теплоносія (води) у будинок відбулося витікання теплоносія (води, характерного зеленого кольору) з лотка в теплокамеру (див. фото 5,6), що підтверджує факт виходу з ладу трубопроводу, прокладеному від теплокамери до вводу в будинок №13/7, по вул. Воскресенська. У зв`язку з тим, що відбувся порив трубопроводу на ділянці від теплокамери до будинку №13/7, у теплокамері були закриті засувки на, подающего й поворотному трубопроводах. У теплопункті «б/н» на вузлі керування були закриті засувки, подающего й поворотного трубопроводах, а так само обрізані дані трубопроводи на вузлі керування (див. фото 9,10). Манометри на обох трубопроводах показують нулевий тиск, що доводить що система опалення від постачальника теплової енергії ТОВ «Котельня Північного промвузла» відключена (див. фото 11,12).

Реальної можливості отримати в приміщення ФОП Чайка К.А. теплову енергію (централізоване опалення) за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, будинок №13/7 від постачальника теплової енергії ТОВ «Котельня Північного промвузла», з урахуванням пошкоджень системи теплопостачання, у період з 03.11.2022 до 31.03.2024 р. не було.

У цей час теплопостачання будинку №13/7, по вул. Воскресенська здійснюється від магістральній тепломережі «Сумитеплоенерго» від теплокамери ТК-434, трубопроводи якої введені в теплопункт « 5». Система опалення в цей час працює, про що можна судити за показниками манометрів.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

З урахуванням вказаної норми, а також того, що ФОП Приходько С.В., у період з 24.10.2022 по 29.08.2023, був користувачем (орендарем) нежитлового приміщення площею 1191,9 м. кв., що розташоване за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, укладання з ним як споживачем послуг ТОВ «КППВ» договору про надання послуги з постачання теплової енергії № ПР414/001 від 01.11.2022 не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, правовідносини відповідача та ФОП Приходька С.В. з надання послуг з теплопостачання на вказаний період часу, були врегульовані Договором № ПР414/001 від 01.11.2022 та Законом України Про житлово-комунальні послуги .

Послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) належать до комунальних послуг ( ст. 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги).

Частиною 1 статті 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Пунктами 2.1, п.п. 5 п. 5.1., п. 6.3. Договору № ПР414/001 від 01.11.2022 передбачено, що постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Плата за послугу не нараховується за час перерв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Споживач, окрім іншого, має право на зменшення в установленому законодавством порядку розміру плати за послугу в разі її ненадання, надання не з повному обсязі або зниження її якості. У разі ненадання послуги, надання її не з повному обсязі або надання послуги неналежної якості виконавець зобов`язаний самостійно протягом місяця, що настає за розрахунковим, здійснити перерахунок вартості послуги за весь період її ненадання, надання не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що аварія - пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньо будинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги надання комунальних послуг здійснюються безперервно, крім часу перерв на ліквідацію наслідків аварії.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України Про житлово-комунальні послуги виконавець комунальної послуги зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

За змістом положень ст. 1 Закону України Про теплопостачання споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Система централізованого теплопостачання - це сукупність джерел теплової енергії, магістральних та місцевих (розподільчих) теплових мереж, що об`єднані між собою та використовуються для теплозабезпечення споживача.

Місцева (розподільча) теплова мережа - це сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового зводу споживача.

У статті 19 Закону України Про теплопостачання закріплено основні принципи господарювання у сфері теплопостачання. Так, за змістом цієї норми діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватись суб`єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів. Теплогенеруючі організації, які використовують різні технології виробництва теплової енергії, мають рівні права доступу на ринок теплової енергії. Споживач або суб`єкт теплоспоживання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо. Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. У разі якщо така організація не є теплотранспортуючою, то теплотранспортуюча організація не має права відмовити теплогенеруючій організації у транспортуванні теплової енергії, якщо це дозволяють технічні можливості системи. Теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 24 Закону України Про теплопостачання споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

У статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

За загальним правилом фактом підтвердження господарської операції є первинні документи (наприклад, акти надання послуг, виконаних робіт тощо). У свою чергу документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правила надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 (далі - Правила № 830) визначають, що якщо надання послуги споживачу припинено для проведення робіт з усунення заявлених неполадок, пов`язаних з отриманням послуги, що виникли з вини споживача, виконавець поновлює надання послуги після усунення причин виявлених неполадок у найкоротший строк, але не більш як протягом 24 годин з моменту отримання відомостей про усунення причин (п. 11 Правил № 830).

Обов`язок щодо забезпечення готовності до надання послуги внутрішньобудинкових систем, що розташовані в будівлі, приміщенні, споруді і призначені для надання послуги, покладається на власника такої будівлі, (п. 12 Правил № 830).

Відповідно до п. 32 Правил № 830 плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, зазначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Пункт 39 Правил № 830 визначає, що у разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості виконавець проводить перерахунок вартості послуги в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч.1, 5-7 ст. 27 Закону України Про житлово-комунальні послуги у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. Виконавець комунальної послуги обов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт - претензія складається виконавцем комунальної послуги та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт - претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті - претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем.

Пункт 39 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198 (далі - Правила) встановлює, що споживач має право вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.

За приписами п. 40 Правил, споживач зобов`язаний погоджувати з теплопостачальною організацією відключення від системи теплоспоживання.

Процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) нежитлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП, визначена Порядок № 169.

Пунктом 1 Розділу II Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169, встановлено, що рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії.

За змістом п. 3 Розділу II Порядку № 169 власник (співвласники) будівлі подає (подають) до органу місцевого самоврядування заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП, яка складається в довільній формі, із зазначенням причини відключення, а також інформацію про намір влаштування в будівлі систем індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання).

Орган місцевого самоврядування відповідно до законодавства розглядає подані документи за наявності затвердженої ним схеми теплопостачання відповідного населеного пункту. Заява про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП передається на розгляд Комісії, (п.п. 4, 5 Розділу II Порядку № 169).

Згідно до п. 7 Розділу II Порядку № 169 комісія приймає рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП та надає пропозиції щодо типу системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання), яку можна встановити в будівлі після відключення.

Під час прийняття рішення Комісія враховує технічні можливості наявних мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання населеного пункту чи окремого кварталу (мікрорайону) щодо забезпечення живлення запропонованої власником (співвласниками) будівлі системи, та за потреби надає пропозиції органу місцевого самоврядування щодо збільшення потужностей, а також заміни систем внутрішньоквартальних, магістральних мереж електро-, газо-, водо-, теплопостачання, потрібних для встановлення в будівлі системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) та пропозиції щодо фінансування таких заходів.

Комісія передає рішення до органу місцевого самоврядування протягом п`яти робочих днів із дня його прийняття. Копія рішення Комісії надається заявникові.

Відповідно до п. 8 Розділу II Порядку № 169 орган місцевого самоврядування на найближчому засіданні за участі заявника чи його уповноваженого представника приймає відповідно до законодавства рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП з урахуванням рекомендацій Комісії. Копія рішення органу місцевого самоврядування надається заявникові.

Згідно до п.п. 10, 11, 12 Розділу II Порядку № 169 відключення будівлі від ЦО та/або ГВП здійснюється виконавцем відповідної комунальної послуги, або оператором зовнішніх інженерних мереж, якщо він не є виконавцем комунальної послуги, або залученим власником (співвласниками) суб`єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, в присутності виконавця відповідної комунальної послуги після отримання рішення органу місцевого самоврядування, що дозволяє відключення такої будівлі.

Відключення будівлі від ЦО та/або ГВП здійснюється лише в міжопалювальний період, але не пізніше ніж 01 вересня.

Витрати, пов`язані з відключенням від ЦО та/або ГВП, здійснюються за рахунок власника (співвласників) та інших коштів, не заборонених Законом.

Узгодження дати і часу виконання робіт із відключення від ЦО та/або ГВП з виконавцями таких робіт та інформування про це співвласників здійснюється уповноваженою ними особою.

У разі виконання робіт із відключення від ЦО та/або ГВП оператором зовнішніх інженерних мереж або іншим залученим власником суб`єктом господарювання власник будівлі чи уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку письмово повідомляє виконавця послуг з постачання теплової енергії, виконавця послуг з постачання гарячої води про дату і час виконання робіт із відключення не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня виконання таких робіт. Неприбуття представників виконавців відповідних комунальних послуг за умови їх повідомлення не може бути підставою для відмови у виконанні робіт із відключення від ЦО та/або ГВП.

Після виконання робіт із відключення будівлі від ЦО та/або ГВП складається акт про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від зовнішніх інженерних мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання)/постачання гарячої води (додаток 2) - по одному примірнику для власника/представника співвласників та кожного виконавця відповідної комунальної послуги, а також для оператора зовнішніх інженерних мереж або іншого суб`єкта господарювання (у разі їх залучення відповідно до пункту 10 цього розділу). Такий акт підписується усіма присутніми під час відключення сторонами: власником/представником співвласників та кожним виконавцем відповідної комунальної послуги, а також оператором зовнішніх інженерних мереж або іншим суб`єктом господарювання (у разі їх залучення).

Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника (співвласників) про перегляд умов або розірвання договору про надання відповідної комунальної послуги.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4. Висновки за наслідками розгляду справи.

Суд встановив, що Фізична особа - підприємець Чайка Катерина Анатоліївна (позивач) придбала у Акціонерного товариства «Укрпошта» () нерухоме майно -нежитлове приміщення, що розташоване у відокремленій адміністративній будівлі за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7. Загальна площа нерухомого майна складає 1191,90 кв. м, опис: літ. А - адміністративний корпус; літ. п/д - підвал; літ. а - прибудова; літ. Д - прибудова; літ. Ж - вбиральня; літ. Е - навіс, літ. Г - гараж, літ. № 1 огорожа, що підтверджено договором купівлі-продажу від 03.02.2022, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. під № 277.

01.09.2022 між ФОП Чайкою К.А. (Орендодавець) та ФОП Приходьком С.В. (Орендар) укладено договір оренди приміщення № 01-09- 22 загальною площею 1191,9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

01.11.2022 між ТОВ «КППВ» (Виконавець) та ФОП Приходьком С.В. (Споживач), як орендарем нежитлового приміщення по вул. Воскресенській, 13/7 в м. Суми, укладено договір № ПР414/001 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Суд встановив, що згідно Акту меж розподілу балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності за стан теплових мереж, виданого ТОВ «Сумитеплоенерго» () від 01.11.2022, ділянка теплової мережі між будинком АДРЕСА_3 та магістральним теплопроводом ТК- 434/0 перебуває на балансі ТОВ «НВП» Промтрансенерго», Сумської Філії АТ «Укртелеком».

21.11.2022 ФОП Приходько С.В., як користувач приміщення і споживач послуг, звернувся до ТОВ «КППВ» з листом № 03-21-11, в якому повідомив про відсутність послуги з теплопостачання, та просив встановити причини, здійснити опломбування вхідної засувки вузла обліку до його відновлення теплопостачання.

Суд встановив, що ТОВ «Сумитеплоенерго» 20.10.2022, у ході планового огляду, був виявлений порив на тепломережі від магістрального теплопроводу ТК-434/0 до будинку № 13 по вул. Воскресенській м. Суми. У зв`язку з цим, до усунення пошкоджень трубопроводу, працівниками ТОВ «Сумитеплоенерго» було припинено постачання теплової енергії на вказану адресу, шляхом перекриття теплоносія засувками в ТК-434/0 (лист № 401 від 17.01.2023).

22.02.2023 представниками ТОВ «Сумитеплоенерго», ТОВ «КППВ» та Сумської Філії АТ «Укртелеком» проведено повторний огляд технічного стану теплових мереж ТОВ «Сумитеплоенерго» території відповідальності ТОВ «КППВ», про що складено відповідний акт, згідно якого, станом на момент огляду з фотофіксацією, роботи з ліквідації пошкодження трубопроводу не проведені, подача теплоносія до будинку № 13/7 по вул. Воскресенська в м. Суми перекрита засувками в ТК434-0 (засувки перебувають в закритому положенні).

04.03.2023 комісією у складі представників ТОВ «КППВ», ТОВ «Сумитеплоенерго» та Сумської Філії АТ «Укртелеком» виконано повторно обстеження системи теплопостачання за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, про що складено відповідний акт, яким зафіксовано, що тиск Р1-Р2 = 0 кгс/см2, вхідні засувки тепломережі перебувають у закритому стані. Показники вузла обліку теплової енергії на момент обстеження: 817,919 Гкал., 76790,68 куб. м., витрати теплоносія 0 куб. м./год, час коректної роботи лічильника 21995,6 годин, простою 1767,6409 годин. Теплова мережа від ТК 434/0 до будівлі № 13/7 вул. Воскресенська Постачання теплоносія перекрито в ТК 434-0.

Таким чином, з викладеного вбачаєтся, що відповідач не розпочав надання послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) споживачу ФОП Приходьку С.В. з 03.11.2022.

Проте, відповідачем, без фактичного надання послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення), за вказаний період, ФОП Приходьку С.В. виставлені рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії на загальну суму 965077,85 грн.

При цьому, ФОП Приходько С.В., за виставленими ТОВ «КППВ» у листопаді 2022 - квітні 2023 рахунками з оплати послуг, коштів не сплачував, акти прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії не підписував і виконавцю послуг не надсилав.

Суд встановив, що у справі № 920/741/23 за позовом ФОП Приходька С.В. до ТОВ «КППВ» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії ФОП Приходьку С.В., за період 03.11.2022 по 07.04.2023, за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7 у зв`язку з їх ненаданням, зобов`язання ТОВ «КППВ» списати заборгованість з оплати послуг, суд ухвалою від 01.11.2023 № 920/741/23 закрив провадження у справі, у зв`язку за відсутністю предмета спору. При цьому, у клопотанні про закриття провадження у справі, представник ТОВ «КППВ» зауважив, що підставами для проведення перерахунку вартості послуги з постачання теплової енергії позивач зазначає наявність пориву на теплових мережах біля будівлі за адресою м. Суми. вул. Воскресенська, 13/7, та перекриття постачання теплової енергії ТОВ Сумитеплоенерго до вказаної будівлі через порив на теплових мережах. Враховуючи усі отримані ТОВ КППВ документи щодо пориву на теплових мережах до будівлі за адресою м. Суми. вул. Воскресенська, 13/7, даних обстеження відповідної будівлі станом на листопад 2022 року та те, що ФОП Приходько С.В. є лише орендарем нежитлових приміщень, а власником відповідних нежитлових приміщень та співвласником теплової мережі до будівлі за адресою: м.Суми. вул. Воскресенська, 13/7, є Чайка Катерина Анатоліївна, ТОВ КППВ було здійснено перерахунок сум заборгованості по договору про надання послуги з постачання теплової енергії №414/001 від 01.11.2022 за період з листопада 2022 року по квітень 2023 року, про що повідомлено позивача листом №1406 від 24.10.2023 та надано позивачу акт звірки розрахунків, у якому зазначено, що станом на 24.10.2023 сума заборгованості позивача по вказаному договору становить 0,00 грн.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі № 920/741/23 набрала законної сили.

Суд встановив, що 25.05.2023 ФОП Чайка К.А. звернулася з листом до Постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Постійно діюча комісія) Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - ВК СМР) щодо надання дозволу на відключення окремо збудованої будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми від мережі централізованого опалення.

Рішенням ВК СМР від 23.08.2023 № 403 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення нежитлової будівлі за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7», з метою реалізації прав споживачів на отримання якісних житлових комунальних послуг, враховуючи пропозиції Постійно діючої комісії, вирішено надати дозвіл на відключення нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 від мереж централізованого опалення, власникам нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 для відключення, виконати заходи, передбачені у Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169, в тому числі відключення від мереж централізованого опалення здійснювати в міжопалювальний період, але не пізніше ніж 01 вересня, виконавцю комунальної послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ»: здійснити відключення нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 в міжопалювальний період, але не пізніше 01.09.2023.

Суд встановив, що ТОВ «Сумитеплоенерго» проведено відключення відокремленої будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми від мережі централізованого опалення, шляхом від`єднання трубопроводів з видимим розривом, про що 29.08.2023 складено акт «Про відключення будівлі від зовнішніх мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання)».

При цьому, представник відповідача на процедуру відключення від мережі централізованого опалення та підписання відповідного акту не прибув, що підтверджено Актом про неявку на відключення від зовнішніх інженерних мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) від 29.08.2023.

Суд встановив, що 29.08.2023 між ФОП Чайкою К.А. та ФОП Приходьком С.В. розірвано договір оренди №01- 09-22 від 01.09.2022 нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, про що укладено додаткову угоду до договору оренди № 01-09-22 від 01.09.2022.

31.08.2023 позивачем, ТОВ «НВП Промтрансенерго» та СФ АТ «Укртелеком» направлено повідомлення відповідачу про Відключення нежитлової будівлі від зовнішніх інженерних систем централізованого опалення з додатками - актом про відключення від 29.08.2023, актом про встановлення факту відключення від 29.08.2023 та актом про неявку представника ТОВ «КППВ» від 29.08.2023.

Відповідач виставив позивачу наступні рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії:

№ ПР459/001 від 30.09.2023 та додаток до рахунку від 30.09.2023 (за листопад 2022 - квітень 2023) щодо оплати заборгованості в розмірі 125,508605 Гкал на суму 965077,86 грн.;

№ ПР459/001 від 30.11.2023 та додаток до рахунку від 30.11.2023 (за листопад 2023) щодо оплати 20,710951 Гкал на суму 159253,47 грн., сума з урахуванням перерахунків 116095,78 грн., а також боргу станом на 30.11.2023 в сумі 965077,86 грн., а всього 1081173,64 грн.;

№ ПР459/001 від 31.12.2023 та додаток до рахунку від 31.12.2023 (за грудень 2023) щодо оплати 21,732730 Гкал на суму 167110,27 грн., сума з урахуванням перерахунків 117077,46 грн., а також боргу станом на 31.12.2023 в сумі 1081173,64 грн., а всього 1198251,10 грн.;

№ ПР459/001 від 31.01.2024 та додаток до рахунку від 31.01.2024 (за січень 2024) щодо оплати 24,396340 Гкал на суму 187591,66 грн., сума з урахуванням перерахунків 128800,43 грн., а також боргу станом на 31.01.2024 в сумі 1198251,10 грн., а всього 1327051,53 грн.

№ ПР459/001 від 29.02.2024 (за лютий 2024) щодо оплати 17,864857 Гкал на суму 137368,89 грн., сума з урахуванням перерахунків 92517,94 грн., а також боргу станом на 29.02.2024 в сумі 1327051,53 грн., а всього 1419569,48 грн., а також акт прийому передачі послуг від 29.02.2024 на суму 92517,94 грн.;

№ ПР459/001 від 31.03.2024 (за березень 2024) щодо оплати 19,367436 Гкал на суму 148922,72 грн., сума з урахуванням перерахунків 98363,46 грн., а також боргу станом на 29.02.2024 в сумі 1419569,48 грн., а всього 1517932,94 грн., а також акт прийому передачі послуг від 31.03.2024 на суму 98363,46 грн.

До вказаних рахунків відповідачем позивачу направлені для підписання акти прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії.

Позивач вищевказані акти прийому-передач послуг з постачання теплової енергії не підписав, рахунки не оплатив.

Суд встановив, що відповідач з позивачем договору про надання послуг з теплопостачання (централізованого опалення) на період опалювального сезону 2022-2023 не укладав, рахунків на оплату послуг не виставляв. Разом з тим, відповідач був обізнаний, що в період з листопада 2022 року - квітень 2023 року користувачем приміщення і споживачем послуг був ФОП Приходько С.В., з яким відповідач укладав договір, виставляв рахунки, тощо.

Суд встановив, що Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.10.2023 № 541 погоджено початок опалювального сезону 2023-2024 у житловому фонді м. Суми з 20.10.2023 відповідно до графіків включення централізованого опалення.

Однак, у зв`язку з поривом трубопроводу тепломережі до будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми, а в подальшому і з відключенням будівлі від централізованого опалення, відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.08.2023 № 403, виконавцем послуг ТОВ «КППВ», послуги з постачання теплової енергії до приміщення позивача не розпочиналися і не здійснювалися. Разом з тим, ці послуги не могли бути прийнятими позивачем у зв`язку з технічною неможливістю їх прийняття (від`єднанням трубопроводу).

Відповідно до Висновку експерта № 1841 від 24.12.2024 Андрєєва Л.Г., за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 920/533/24, встановлено факт виходу з ладу у жовтні 2023 трубопроводу на магістральній тепломережі ТК-434/0 до відокремленої будівлі по АДРЕСА_3 . Реальної можливості отримати в приміщення ФОП Чайка К.А. теплову енергію (централізоване опалення) за адресою: АДРЕСА_3 від постачальника теплової енергії ТОВ «Котельня Північного промвузла», з урахуванням пошкоджень системи теплопостачання, у період з 03.11.2022 до 31.03.2024, не було.

Крім того, 07.12.2023 позивач продала нежитлове приміщення, загальною площею 1191,9 м. кв., розташоване в будівлі за адресою АДРЕСА_3 громадянам Приходьку С.В., Приходьку О.В., Білодід Л.В. та Гуменному М.О., що підтверджено договором купівлі - продажу, засвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. і зареєстрованого за № 3704.

Таким чином, відповідачем безпідставно, без фактичного надання послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення), за відсутності зміни показників вузла комерційного обліку теплової енергії, технічної не можливості позивача їх прийняти, без врахування того, що відбулося відключення від мережі теплопостачання на законних підставах, а також те, що з 07.12.2023 позивач не є власником нежитлового приміщення, за період з 03.11.2022 по 31.03.2024, нараховано до сплати 1517932,94 грн.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово- комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Фактичне надання таких послуг підтверджується актами виконаних робіт.

Відповідно до правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15, від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц, від 06.11.2019 у справі №642/2858/16, зобов`язання оплатити житлово-комунальні послуги виникає у будь-якого споживача, якщо ці послуги були фактично надані, а не тільки нараховані.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості.

Пункт 39 Правил № 830 визначає, що у разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості виконавець проводить перерахунок вартості послуги в установленому законодавством порядку.

Суд встановив, що позивач спільно з іншими співвласниками в установленому законом порядку звернувся 25.05.2023 до Постійно діючої комісії із заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення, постійно діюча комісія надала дозвіл та свої пропозиції щодо відключення будівлі №13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми, який позивачем і співвласниками будинку виконано в повному обсязі, представниками ТОВ «Сумитеплоенерго», в установленому законом порядку, здійснено відключення будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми, що зафіксовано відповідними актами.

При цьому, суд звертає увагу, що фактично відключення відбулося 20.10.2022, внаслідок пориву трубопроводу на ділянці між магістральним теплопроводом ТК-434/0 до вводу в будинок № 13/3 по вул. Воскресенській м. Суми та закриття засувок ТК-434/0. Під час відключення, 29.08.2023 фактично було видалено трубопровід з наявними слідами розриву, що підтверджено Висновком експерта № 1841 від 24.12.2024.

Верховний Суд звертає увагу, що основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як-то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою. Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2023 у справі №914/2355/21, постанова Верховного Суду від 01.09.2023 у справі № 906/386/21).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18 виснувала, що оцінка господарських операцій повинна проводитися на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов вчинення конкретного правочину, з обов`язковим урахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю.

З огляду на вказані норми винного законодаства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач не надав доказів на підтвердження реального надання послуг позивачу, тому у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачу оплати послуг за теплопостачання за рахунками №ПР459/001 від 30.11.2023, № ПР459/001 від 31.12.2023 та № ПР459/001 від 31.01.2024, № ПР459/001 від 29.02.2024, № ПР459/001 від 31.03.2024 та нарахування загальної заборгованості за період листопад 2022 - березень 2024 в сумі 1517932,94 грн, у зв`язку з чим вказана заборгованість підлягає перерахуванню.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт ненадання відповідачем послуг з постачання теплової енергії у період з 03.11.2022 по 31.03.2024, тому позовна вимога щодо здійснення відповідачем перерахунку вартості послуги з постачання теплової енергії позивачу Фізичній-особі підприємцю Чайці Катерині Анатоліївні, за період з 03.11.2022 до 31.03.2024, у зв`язку з їх ненаданням, є правомірною та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача списати заборгованість з оплати послуг за постачання теплової енергії за спірний період, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 766/20797/18 від 26.10.2021 виснувала, що для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.12) та від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 57)).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про визнання боргу безпідставним є вимогою про визнання відсутності права відповідача донарахувати обсяг спожитого природного газу та відсутності обов`язку позивачки, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу, що виник унаслідок донарахування. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу позивачки в юридичній визначеності у спірних правовідносинах.

Крім того, ефективним способом захисту прав позивачки є і вимога зобов`язати відповідача списати з її особового рахунку донараховану заборгованість за спожитий природний газ. Така вимога є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України). Її можна заявити як разом із вимогою про визнання боргу безпідставним, так і окремо.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника списати з особового рахунку донараховану заборгованість може бути способом захисту права споживача на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції). Якщо споживач не має наміру сплачувати борг (тому, що не згоден із його існуванням; тому, що постачальник пропустив позовну давність для стягнення боргу у судовому порядку, тощо), а постачальник і не списує борг з особового рахунку на вимогу споживача, і не звертається до суду за його стягненням, то споживач буде надалі одержувати від постачальника рахунки із зазначенням боргу. Таке відображення спірного боргу в особовому рахунку може спровокувати споживача на помилкову сплату коштів всупереч його волі. Задоволення вимоги зобов`язати постачальника природного газу списати з особового рахунку споживача донараховану заборгованість унеможливить виставлення цим постачальником рахунків на суму боргу. Тоді як списання постачальником суми боргу з особового рахунку споживача на письмову вимогу останнього (у позасудовому порядку) не позбавляє постачальника права звернутися до суду з вимогою про стягнення боргу, якщо суд не визнав цей борг безпідставним.

Враховуючи, що суд, наявними у справі доказами, встановив факт ненадання відповідачем позивачу послуг з постачання теплової енергії, у період з 03.11.2022 до 31.03.2024, суд дійшов висновку про правомірність позовної вимоги про списання заборгованості з її особового рахунку в сумі 1 517 932,94 грн., у зв`язку з чим, позов в цій частині підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Котельня Північного промислового вузла (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6, ) здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії Фізичній особі підприємцю Чайці Катерині Анатоліївні ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 03.11.2022 до 31.03.2024, у зв`язку з їх ненаданням, та списати заборгованість з її особового рахунку в сумі 1517932,94 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня Північного промислового вузла (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6, ) на користь Фізичної особи підприємця Чайки Катерини Анатоліївни ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 22768,99 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 11.07.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна