ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.2025 Справа №905/1294/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб», м.Дніпро

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Волноваського району Донецької області

про стягнення 948000,00грн боргу, 80411,18грн 3% річних, 382767,62грн інфляційних.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Волноваського району Донецької області, про стягнення 948000,00грн боргу, 80411,18грн 3% річних, 382767,62грн інфляційних (позов поданий через систему «Електронний суд»).

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язання оплатити товар, поставлений за договором №373Т від 31.08.2021 про закупівлю товару за результатами відкритих торгів №UA-2021-07-23-002476-c (видаткова накладна №821 від 06.09.2021), внаслідок чого наявні підстави для стягнення боргу і нарахування річних та інфляційних.

Після відкриття провадження у справі сторони не надали суду документів і заяв по суті справи.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в цій справі, а також про вимоги суду, про що свідчать сформовані програмою «Діловодство спеціалізованого суду» довідки про доставку 04.02.2025 електронного листа (ухвали від 04.02.2025 про відкриття провадження у справі) одержувачу Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до його електронного кабінету (а.с.31) та до електронної скриньки (а.с.31, зворотній бік).

Відповідач не скористався передбаченим ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України правом надати відзив на позов та довести обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Щодо фактів.

31.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» (Постачальник, позивач) та Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (Замовник, відповідач) уклали договір №373Т про закупівлю товару за результатами відкритих торгів №UA-2021-07-23-002476-c (далі Договір, а.с.6-8), згідно з п.1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити Замовникові Товар за кодом класифікатора ЄЗС ДК 021:2015-42410000-3 «Підіймально-транспортувальне обладнання» (стрічка конвеєрна шахтна гумотканинна важкогорюча (ширина 800мм)), а Замовник прийняти та оплатити фактично поставлений Товар.

В Пункті 1.2. Договору сторони домовились про найменування Товару (стрічка конвеєрна шахтна гумотканинна важкогорюча ШГВГ 800-800-4-ЛП-4,0-2,0) та його кількість (400 метрів погонних (м.п.)), ціну за одиницю (2370,00грн з ПДВ) та загальну вартість Товару (948000,00грн з ПДВ).

Згідно з п.3.1. Договору його ціна становить 948000,00грн, у тому числі ПДВ 20% 158000,00грн.

Відповідно до п.4.1. Договору розрахунки за узгоджену партію Товару здійснюються в гривні шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника протягом 90 календарних днів з моменту постачання Товару на підставі рахунка.

В п.5.2. Договору сторони узгодили умови поставки: DDP (в редакції Інкотермс 2010) на адресу Замовника: 85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, 4, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» транспортом Постачальника, ціна доставки має бути врахована в ціні Товару.

За умовою п.5.3. Договору датою поставки Товару та переходу права власності на Товар вважається дата, вказана Замовником на товаросупровідних документах, наданих Постачальником при прийманні Товару.

Відповідно до розділу 6 Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлений Товар (підп.6.1.1. п.6.1.), а Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у встановлені Договором строки (підп.6.3.1. п.6.3.) і має право своєчасно та в повному обсязі отримати плату за поставлений Товар (підп.6.4.1. п.6.4.).

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021, а щодо виконання зобов`язань до повного і належного їх виконання сторонами (п.10.1. Договору).

Договір підписаний представниками і скріплений печатками обох сторін.

На виконання умов Договору позивач за видатковою накладною №821 від 06.09.2021 поставив відповідачеві 400м.п. стрічки конвеєрної шахтної гумотканинної важкогорючої ШГВГ 800-800-4-ЛП-4,0-2,0 вартістю 948000,00грн з ПДВ (а.с.9), а відповідач отримав вказаний Товар, про що свідчить проставлений у накладній підпис виконуючої обов`язки завідуючої складом Черноног Н.Г., що діяла за довіреністю №169 від 02.09.2021 Замовника на отримання від Постачальника 400м.п. стрічки конвеєрної ШГВГ 800-800-4-ЛП-4,0-2,0 (а.с.9, зворотний бік).

Видаткова накладна містить підпис уповноваженої особи і відтиск печатки Постачальника, посилання на Договір, а також зазначення, що Постачальником є позивач, а Покупцем відповідач, місце складання накладної м.Маріуполь. На порушення обов`язку, передбаченого в п.5.3. Договору, представник відповідача не вказала у видатковій накладній дату отримання Товару.

Факт прийняття Товару своїм уповноваженим представником відповідач під час розгляду справи не заперечив та належними і допустимими доказами не спростував. Під час отримання Товару представник Замовника не навела зауважень щодо неналежності виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором. Після отримання Товару відповідач не заявив позивачу претензій щодо якості або походження Товару чи відсутності необхідних документів, не звернувся з пропозицією повернути Товар з будь-яких причин.

Відстань м.Маріуполь м.Вугледар автомобільними шляхами складає близько 100км тобто її можна подолати за 1 день. Підписуючи видаткову накладну без зазначення іншої дати, ніж вказана Постачальником у складеній ним накладній, представник Замовника підтвердила прийняття Товару саме в дату, визначену в накладній. Отже, дати відвантаження Товару та доставки в місце призначення співпадають; дата видаткової накладної є «моментом постачання Товару» в розумінні п.4.1. Договору.

Щодо права.

Відповідно до Офіційних правил тлумачення термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс-2010) термін DDP поставка зі сплатою мита (... назва місця призначення) означає, що продавець здійснює поставку покупцю товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов`язані з доставкою товару до цього місця, включаючи (у відповідних випадках) будь-які «мита» на імпорт до країни призначення (під «митом» розуміється відповідальність за виконання та ризики виконання дій з проходження митних процедур, а також оплата витрат митного очищення, податків, митних і інших зборів).

За приписами ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу (далі ЦК) України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 629 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

В ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.664 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Щодо вимоги про стягнення боргу.

Враховуючи зміст п.п.4.1., 5.3. Договору, строк виконання грошового зобов`язання у спірних правовідносинах визначається за правилами ст.692 ЦК України, тобто оплата поставленого за Договором товару пов`язана з моментом його прийняття.

Рахунок-фактура є документом, який містить лише платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунка-фактури не є відкладальною обставиною у розумінні ст.212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 ЦК України, а відсутність рахунка-фактури не звільняє від обов`язку з оплати (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.09.2009 у справі №37/405 і на теперішній час є усталеною (зокрема, постанови Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18)).

Отже, відсутність у матеріалах справи рахунка не спростовує факт отримання відповідачем Товару, поставленого за видатковою накладною №821 від 06.09.2021; навіть якщо відповідач не отримав рахунок одночасно з Товаром, зі змісту засад добросовісності і розумності виконання зобов`язань (ст.ст.3, 509 ЦК України), а також з вимог ч.1 ст.526 та ч.1 ст.692 ЦК України випливає, що саме відповідач, отримавши Товар, мав вжити усіх заходів для його своєчасної оплати в тому числі запросити у позивача реквізити для оплати.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих.№30/09/03 від 30.09.2024 про сплату 948000,00грн заборгованості за Договором, яку направив на адресу електронної пошти (а.с.10, 11).

Позивач стверджує, що претензію залишено без відповіді та задоволення, поставлений Товар вартістю 948000,00грн з ПДВ залишається не оплаченим, й іншого відповідач під час розгляду справи суду не довів, рівно як не навів доводів на обґрунтування того, що поставка Товару за видатковою накладною №821 від 06.09.2021 не підлягає оплаті з будь-яких причин.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» 948000,00грн боргу за поставлений 06.09.2021 Товар є належним чином доведеною, правомірною, обґрунтованою та такою, що не спростована відповідачем і підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення річних та інфляційних.

За приписом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором та приписи ст.625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача 80411,18грн 3% річних та 382767,62грн інфляційних за період 06.12.2021 02.10.2024, але застосовує в розрахунку інфляційних індекси інфляції за період грудень 2021 року серпень 2024 року. Тобто фактично позивач заявив до стягнення інфляційні в сумі 382767,62грн за період 06.12.2021 31.08.2024, в межах якого суд розглядатиме вказану вимогу.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних (а.с.2-3), суд встановив, що:

- позивач визначив дату початку прострочення оплати поставленого Товару всупереч припису ч.5 ст.254 ЦК України (якщо останній день строку припадає на вихідний, днем закінчення строку є перший за ним робочий день). Так, з урахуванням умов п.4.1. Договору та приписів ст.ст.253, 254 (ч.5) ЦК України відповідач мав розрахуватись за поставлений 06.09.2021 Товар до 06.12.2021 включно, оскільки 90-тий календарний день з моменту постачання Товару припав на неділю, 05.12.2021; відповідно прострочення оплати відбулось 07.12.2021;

- розрахунок річних не є арифметично правильним, оскільки у формулі розрахунку позивач не врахував, що 2024 рік був високосним (за цей період нарахування формула має містити значення « 366 днів у році»);

- розрахунок інфляційних нарахувань є арифметично правильним і виконаний з дотриманням правил, наведених в п.23 постанови Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №924/532/19.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягають нараховані на прострочену заборгованість в сумі 948000,00грн:

- 3% річних в розмірі 80274,50грн за період 07.12.2021 02.10.2024,

- інфляційні в розмірі 382767,62грн за період грудень 2021 року серпень 2024 року.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в сумі 16932,51грн.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13, 14, 74, 76-78, 86, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 210, 233, 236-238, 240 (ч.ч.4, 5), 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб», м.Дніпро, до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Волноваського району Донецької області, про стягнення 948000,00грн боргу, 80411,18грн 3% річних, 382767,62грн інфляційних задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, Волноваський р-н, м.Вугледар, вул.Магістральна, 4; ідентифікаційний код 34032208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» (49000, м.Дніпро, вул.Мечникова, 11; ідентифікаційний код 37434048) 948000,00грн боргу, 80274,50грн 3% річних, 382767,62грн інфляційних, 16932,51грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.07.2025.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу

(сторони мають електронні кабінети)