overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/8089/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Білдінг Груп"

(61058, Харківська область, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 8; ідентифікаційний код 43567963)

до Міністерства юстиції України

(01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13;

ідентифікаційний код 00015622)

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції

України

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ),

Приватного нотаріуса Трофименко Єлізавети Василівни

(61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 18),

Державного реєстратора Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Київської області Іванцок Евеліни Янівни

(08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72),

Державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області Хоменко Тетяну Миколаївну

(08293, Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, буд. 22),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес"

(02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 56; ідентифікаційний код: 40087050) та

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ),

як третіх осіб по справі про відкладення підготовчого судового засідання на 29.07.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2025Справа № 910/8285/25
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Родіонов Олександр Павлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу №910/8285/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/8285/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

10.07.2025Справа № 910/8136/25
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника у місті Києві станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 02.07.2025.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 08.08.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників боржника та арбітражного керуючого Бігдана О.А.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчуджувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Бігдану О.А., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2025Справа № 910/4810/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія «Лідер»

про стягнення 119 240,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «РВС Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія «Лідер» про стягнення 119 240,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані правом на зворотну вимогу (регрес) до відповідача у межах суми, сплаченої за гарантією кредиторові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику, встановлено сторонам строки для подання процесуальних документів.

При підготовці матеріалів справи, судом з`ясовано, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви банківську гарантію від 02.11.2023 №2851-231, на яку він посилається у позові, як на підставу позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

Позивач 07.07.2025 сформував у системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданого доказу, суд вважає їх достатніми для продовження розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 176, 181-182, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
(вступна та резолютивна частини)
10.07.2025Справа № 910/3278/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковал 97" та Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії,
за участю представників:
Прокурора: Синюк І.А.;
позивача: не з`явився;
РВ ФДМУ: Павленка А.В.;
Товариства: не з`явився;
Університету: не з`явився;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
10.07.2025Справа № 910/1326/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахадир Аслан Демір Челік Ітхалат Іхраджат Санаї Ве Тіджарет" (Bahadir Aslan Demir Celik Ithalat Ihracat Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi) про стягнення 327 562,88 грн,
за участі представників:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився;
Керуючись статтями 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахадир Аслан Демір Челік Ітхалат Іхраджат Санаї Ве Тіджарет" (Bahadir Aslan Demir Celik Ithalat Ihracat Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi) про стягнення 327 562,88 грн залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
10.07.2025Справа № 910/5541/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрея Лайф Саєнсіз" та державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України та зобов`язання вчинити дії,
за участю представників:
позивача: Берьозкіної Ю.В.;
Товариства: не з`явився;
Адміністрації: не з`явився;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/8391/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до приватного підприємства "Грім-Сервіс"

про стягнення 7 827,84 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до приватного підприємства "Грім-Сервіс" про стягнення 7 827,84 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною ч. 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Позивачем додано до позовної заяви письмові докази, які не є оригіналами та належним чином засвідченими копіями.

Отже, позивачем не виконано приписи ГПК України щодо надання належним чином завірених копій письмових доказів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ
(вступна та резолютивна частини)
10.07.2025Справа № 910/8821/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десембер Ван РНД" до юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Соціалістичної Республіки В`єтнам, "Сангсен Електронікс енд Коммюнікейшенс Ко., ЛТД" (Sungsan Electronics&Communications Co., Ltd) про стягнення 314 850,00 доларів США,
за участі представників:
позивача: Полуніної Л.А.;
відповідача: не з`явився,
Керуючись статтями 182, 183, 228, 233, 234, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України,
Запропонувати позивачу здійснити переклад даної ухвали суду і запиту про надання правової допомоги на англійську мову та надати нотаріально завірений у встановленому законом порядку переклад вказаних документів у трьох примірниках до суду в строк до 11 серпня 2025 року.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/5508/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд державного майна України

про розірвання договору оренди та виселення,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року суд ухвалив рішення.

Громадська організація «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» подала заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 28.07.25 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/15184/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промгаз Сіті (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, офіс 204-А, ідентифікаційний код 41559270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейдінг (01001, м. Київ, вул. Паторжинського, 3, офіс 2, ідентифікаційний код 43275225)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

ліквідатор Іванченко А.В.,

від АТ «Чернігівобленерго» - Сиводід О.П.,

від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Єрмолова О.М.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/15184/21 по відношенню до боржника:

- Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» з грошовими вимогами на суму 20 406,25 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 14 271,61 грн. - вимоги четвертої черги, 79,22 грн. вимоги шостої черги;

- Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з грошовими вимогами на суму 174 844,80 грн., з яких 4 844,80 грн. вимоги першої черги, 170 000,00 грн. вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Копію ухвали направити ліквідатору та визнаним кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/6906/25
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДС»

до Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2025.

26.06.2025 від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234, п.п.17.6 п.17 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - відмовити.

Суддя І.В.Алєєва