У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/703/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви від 08.07.2025 б/н у справі

за позовом: Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в особі: Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Свиридовського, буд. 54, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест»,

вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600;

предмет спору: про стягнення 733315,11 грн

УСТАНОВИВ:

08.07.2025, Чернігівська окружна прокуратура, в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» про стягнення 733315,11 грн, з них: 594040,00 грн попередньої оплати за товар (пальне за скретч-картками) за договором поставки від 17.01.2023 № СК57/17-В (далі Договір); 42168,76 грн інфляційних втрат за період з грудня 2024 по травень 2025 років; 9809,86 грн 3% річних за період з 02.12.2024 по 20.06.2025; 87296,49 грн пені за період з 02.12.2024 по 02.06.2025.

Позов мотивований наступним: Новобілоуська сільська рада перерахувала ТОВ «Інтекс Інвест», в рахунок виконання умов договору поставки від 17.01.2023 № СК57/17-В, кошти за товар, бензин та дизельне пальне за скретч картами в узгодженому обсязі, проте пальне не було відпущене на АЗС постачальника, відтак, у силу приписів частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, ТОВ «Інтекс Інвест» має повернути Раді попередню оплату за непоставлений товар.

Позов поданий до Господарського суду Чернігівської області з посиланням на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з тих мотивів, що товар (пальне) за договором поставки від 17.01.2023 № СК57/17-В купувався на АЗС постачальника (торгова точка: вул. Толстого, 154, м. Чернігів, 14014), тобто місцем виконання цього правочину є територія міста Чернігова.

Суд, розглянув матеріали позовної заяви та дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до статті 1 ГПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, установлює порядок здійснення судочинства в господарських судах.

Виходячи зі змісту п. 1 частини 1 статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів належать справи в спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Частинами 1, 2 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлене цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як зазначено в позовній заяві, місцезнаходження відповідача вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600. Наведене також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ Інтекс Інвест (), витяг з якого доданий до матеріалів позовної заяви.

Статтею 29 ГПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача. За частиною 1 даної статті право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За частиною 5 статті 29 ГПК України позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише в певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі. Місце виконання договору, в випадку його визначення в договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок його виконання саме в погодженому сторонами місці.

Суд установив, що сторони, укладаючи договір поставки від 17.01.2023 № СК57/17-В не узгоджували місце його виконання. Зокрема, в тендерній документації, оприлюдненої на сайті Prozorro (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-18-002246-a), місце поставки товару (бензину А-95, обсягом 8710 л, та дизельного палива, обсягом 15890 л) Україна. За умовами пунктів 5.2.1. та 5.3. договору від 17.01.2023 № СК57/17-В, передача покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явлені довіреними особами покупця скретч картки. Умови постачання самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документа.

Суд установив, що сторонами окремо не узгоджений перелік АЗС, на яких мав бути відпущений (переданий) товар (пальне) (до матеріалів позову заявником не додано).

До матеріалів справи додано ксерокопії скретч карток із зазначенням країни Україна, мережі АЗС avias, що розташовані по всій території України, без зазначення пунктів продажу та адрес АЗС, де мають бути пред`явлені скретч картки на відпуск пального.

За висновком суду, доводи прокурора про те, що сторони визначили місце виконання договору поставки від 17.01.2023 № СК57/17 у місті Чернігові, не ґрунтуються на належних доказах доданих до матеріалів позовної заяви.

Наявність у відповідача торгової точки № 57, за адресою: вул. Толстого, 154, м. Чернігів, де сторонами складена видаткова накладна від 17.01.2023 № 0057/0000092, за якою Радою, за договором від 17.01.2023 № СК57/17, отримані паливні талони (скретч картки) на бензин А-95 - 8710 л та дизельне пальне - 15890 л, не свідчить про те, що пальне за цими картками підлягає відпуску виключно цією торговою точкою Товариства.

Предметом розгляду в даній справі є повернення попередньої оплати (коштів) за договором поставки, в порядку частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, що не пов`язаний з певним місцем виконання такого договору.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України та про необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

За правилами, встановленими главою 2 Юрисдикція Розділу І ГПК України, юрисдикція справ визначається за предметними, суб`єктними ознаками та територіальними ознаками, виняток з цього правила становить виключна підсудність справ.

Враховуючи, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача ТОВ Інтекс Інвест за даними ЄДРПОУ є місто Дніпро, Дніпропетровська область, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, матеріали даної позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, за місцезнаходженням відповідача в справі.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 233 - 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 08.07.2025 б/н Чернігівської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» () про стягнення 733315,11 грн, направити за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю), за місцезнаходженням відповідача, до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1 А, м. Дніпро, 49000) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко