ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2414/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ", м. Суми

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 205 561,26 грн з яких: 1 082 191,44 грн сума основаного боргу, 47 616,42 грн пеня, 75 753,40 грн штраф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.06.2025 до матеріалів страви надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Призначено судове засідання на 25.06.2025.

12.06.2025 відповідач подав клопотання про зменшення штрафних санкцій на 90%.

18.06.2025 позивач подав заперечення на клопотання про зменшення штрафних санкцій.

У судовому засіданні 25.06.2025 заслухано виступи позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про послуги з ремонту компресора № ПР/П-24590/НЮ від 30.09.2024 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 47 616,42 грн та штраф у розмірі 75 753,40 грн.

Позиція відповідача

Відповідач зазначає, що порушення зобов`язання зі сторони АТ «Укрзалізниця» не завдало збитків Позивачу та/або іншим учасникам господарських відносин, тому вважає, що наявні обставини, які в силу приписів ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України є достатніми підставами для зменшення розміру штрафу заявленого Позивачем до стягнення з Відповідача. просить суд зменшити штрафні санкції на 90%.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Акціонерним товариством «Укрзалізниця» (замовник) та ТОВ «Центр промислових рішень» (виконавець) було укладено Договір № ПР/П-24590/НЮ від 30.09.2024 року (арк.с.26).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Виконавець зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріалами, надати послуги з ремонту компресора, згідно з обсягом послуг з ремонту компресора (Додаток № 1) та переліком послуг з ремонту компресорів (Додаток № 2), а Замовник - прийняти та оплатити їх на умовах даного Договору.

Відповідно до Додатку № 1 Договору визначено обсяг послуг з ремонту компресорів установки, а саме: компресор ПКСД-5,25 №25232. компресор ПКСД-5.25 №38765, компресор ПКСД-5,25 №904 на загальну суму 1 267 998,24 грн з ПДВ (арк.с.42).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що вартість послуг визначається на підставі калькуляцій на надання послуг з ремонту компресора (з розшифруванням матеріальних витрат та витрат на оплату праці), яка є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток №3), та складає: 1 267 998 грн. 24 коп. у тому числі ПДВ 211 333 грн. 04 коп.

Згідно пункту 4.1. Договору строк надання послуг 60 календарних днів, з моменту направлення Замовником письмової рознарядки Виконавцю та підписання Акту приймання-передачі в ремонт, дата підписання якого є датою початку надання послуг з ремонту компресорів, але не пізніше 31.12.2024, якщо Акт приймання-передачі в ремонт підписаний після 01.11.2024.

Відповідно до пункту 4.2 Договору надання послуг проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на виконання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до приймання послуг.

Зі сторони Замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту Замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа; що виконує його обов`язки) регіональної філії; перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії; заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків; головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії; керівники відповідних структурних підрозділів/виробничих структурних підрозділів регіональної філії.

07.10.2024 року Виконавцем згідно п. 4.2. Договору було отримано від Замовника разрядку № НЗІ-3/145 від 01.10.2024 року у якій просив надати послуги з ремонту компресорів структурним підрозділам регіональної філії "Придніпровська залізниця" AT "Укрзалізниця" (арк.с.51).

Відповідно до п. 4.6 Договору про передачу компресора в ремонт уповноваженими представниками сторін підписується Акт приймання-передачі в ремонт.

На виконання умов договору, позивачем надані відповідачу послуги з ремонту компресорної установки на суму 1 082 191,44 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами надання послуг:

- № 390 від 04.02.2025 на суму 608 826,24 грн,

- № 391 від 04.02.2025 на суму 473 365,20 грн (арк.с.53,58).

Пунктом 4.11. Договору встановлено, що після закінчення надання послуг Виконавець зобов`язується негайно повідомити про це Замовника та провести комісійне випробування відремонтованого компресора за участю представників Замовника та Виконавця, результати якого оформлюються Протоколом випробувань. Усі виявлені недоліки (дефекти) у разі їх наявності зазначаються у вказаному Протоколі з рекомендаціями та термінами щодо їх усунення.

У ході прийняття послуг було проведено комісійне випробування відремонтованого компресора за участю представників Замовника та Виконавця, про що складено Акт про виявлені недоліки, у якому встановлено термін усунення недоліків - 14 робочих днів, тобто до 30.12.2024 року.

04.02.2025 було усунено недоліки про що складено Акт приймально-здавальних випробувань компресорної установки ПКСД-5,25 №25132 згідно договору ПР/П-24590/НЮ від 30.09.2024 року (арк.с.56-57, 61-62).

Відповідно до п. 4.13. Договору надання послуг з ремонту та приймання їх результатів оформляються Актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

04.02.2025 було складені Акти приймання-передачі з ремонту компресорного обладнання згідно Договору №ПР/П-24590/НЮ від 30.09.2024 року, які підписані обома сторонами (арк.с.55,59)

Згідно п. 4.14. Договору після надання послуг з ремонту Виконавець повертає Замовнику вузли, деталі та інші зворотні матеріали (металобрухт) одночасно з моменту підписання Акту здачі-приймання наданих послуг. Кількість металобрухту зазначається в Акті здачі приймання зворотних матеріалів (Додаток № 4), підписаного уповноваженими представниками Сторін.

04.02.2025 року уповноваженими представниками Сторін були складені Акти здачі-приймання зворотніх матеріалів (арк.с.54,60).

Відповідно до пункту 3.2 Договору для контрагентів-платників ПДВ - оплата за надані послуги здійснюється Замовником по факту надання послуг на підставі підписаних актів здачі-приймання наданих послуг на 45-й календарний день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 3.4. Договору визначено порядок розрахунку - 100% повна, грошова, безготівкова, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 1 від 15.04.2025 та № 2 від 15.04.2025, в яких просив оплатити заборгованість.

На час прийняття рішення, доказів оплати заборгованості на суму 1 082 191,44 грн сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно пункту 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами укладено договір надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строк оплати наданих послуг, а саме відповідно до п.3.2, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду справи доказів оплати наданих послуг від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 082 191,44 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені та штрафу

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.4 Договору за порушення строків викоання зобовязань виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення викоання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 47 616,42 грн за період з 25.03.2025 по 07.05.2025 та штраф у розмірі 75 753,40.

Відповідач заявив клопотання про зменшення штрафних санкцій на 90%.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач взагалі не вказав на те, що йому спричинені збитки, а відтак, розмір штрафу значно перевищує збитки.

Внаслідок військового нападу 24.02.2022 російської федерації на Україну, на всій території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (із подальшими змінами) в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан.

У подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався.

Починаючи з 24.02.2022 російська федерація систематично здійснює ракетні обстріли всієї території України, у тому числі залізничної інфраструктури.

Відповідач власними силами, засобами та коштами здійснює відновлення інфраструктури з метою підтримки обороноздатності держави. Працівники АТ «Укрзалізниця» в найкоротші терміни здійснюють відновлення та ремонт об`єктів інфраструктури та техніки, витрачаючи матеріали та кошти.

З перших днів повномасштабного вторгнення АТ «Укрзалізниця» здійснює перевезення гуманітарних вантажів, військової техніки та озброєння, забезпечуючи вагомий внесок у спільну перемогу над ворогом. АТ «Українська залізниця» внесено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Зазначений перелік затверджений Постановою КМУ від 04.03.2015 № 83.

Оскільки на даний час відсутнє повітряне сполучення, автомобільні перевезення є обмеженими, залізниця стала головним, а в деяких регіонах чи не єдиним перевізником.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 891 залізничний транспорт здійснює військові залізничні перевезення.

Відповідно до п. 12. Порядку організації діяльності залізничного транспорту під час здійснення військових залізничних перевезень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 891, підприємства залізничного транспорту забезпечують: виконання планів військових залізничних перевезень; надання рухомого складу для військових залізничних перевезень; рух військових поїздів залізницею згідно з відповідним графіком; військові ешелони, військовий транспорт, що рухається під охороною військової варти, водою, засобами опалення, освітлення; надання вантажно-розвантажувальних пристроїв та знімного військового обладнання згідно з нормативно-правовими актами; здійснення контролю за переміщенням військових ешелонів, а також в окремих випадках військового транспорту, їх першочергове навантаження та доставку за призначенням.

При цьому, відповідно до п. 25 зазначеного Порядку, рухомий склад для забезпечення провадження діяльності військових частин Збройних Сил повинен утримуватися у справному стані і своєчасно проходити планово-попереджувальний ремонт та технічне обслуговування, що повністю покладається на АТ «Укрзалізниця» та вимагає своєчасного і повного фінансування.

До повномасштабної військової агресії російської федерації проти України основним джерелом доходу Відповідача було комерційне перевезення вантажів, однак після початку військових дій комерційні перевезення значно скоротились, а в деяких регіонах повністю припинились.

Тобто, Відповідач наразі, докладаючи всіх зусиль для збереження життя людей та зміцнення обороноздатності країни, несе значні витрати для виконання таких завдань при одночасному значному зменшенні доходу від здійснення своєї основної підприємницької діяльності.

Таким чином, АТ «Укрзалізниця» є державною компанією та як стратегічне підприємство залізничного транспорту, яке після початку збройної агресії виконує евакуаційні рейси, перевезення військових та військових вантажів по всій Україні, з 24.02.2022 несе фінансові витрати та позбавлена можливості отримувати прибуток, внаслідок зменшення оплачуваних пасажирських і вантажних перевезень.

Також, в умовах дії воєнного стану АТ «Укрзалізниця» для збалансування доходів та витрат змушена була переходити до жорсткого регулювання всіх видів ресурсів, у тому числі витрат на персонал шляхом введення режиму простою працівників, обмеження таких виплат як матеріальна допомога, одноразові заохочення та інші компенсаційні виплати.

Військова агресія російської федерації проти України засвідчена Торгово-промисловою палатою України 28.02.2022 листом № 2024/02.0-7.1.

Таким чином, наведені факти є загальновідомими обставинами, а отже в силу приписів ч. 3 ст. 75 ГПК України не потребують доказування.

Враховуючи майновий стан Відповідача, зважаючи на те, що порушення зобов`язання зі сторони АТ «Укрзалізниця» не завдало збитків Позивачу та/або іншим учасникам господарських відносин, відповідач вважає, що наявні обставини, які в силу приписів ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України є достатніми підставами для зменшення розміру штрафу заявленого Позивачем до стягнення з Відповідача.

Позивач проти клопотання про зменшення заперечує та вказує, що хоча підприємство Відповідача й входить до переліку суб`єктів господарювання, що мають стратегічне значення для економіки та національної безпеки України, цей факт жодним чином не звільняє його від обов`язку належним чином виконувати взяті на себе договірні зобов`язання та нести відповідальність за їх порушення, включаючи сплату передбачених договором штрафних санкцій.

Відповідачем допущено прострочення виконання зобов`язання на 44 дні та не оплачено послуги з ремонту компресора у розмірі 1 205 561, 26 грн, з яких: основний борг у сумі 1 082 191,44 грн, пеня у сумі 47 616, 42 грн, штраф сумі 75 753, 40 грн.

При цьому слід враховувати, що Відповідач був достеменно обізнаний як із необхідністю оплати за послуги з ремонту компресора у строки, визначені Договором, так і з наслідками порушення виконання відповідних зобов`язань.

Співставивши у відсотковому співвідношенні розміри цін Договорів та сукупний розмір штрафних санкцій, нараховані Позивачем штрафні санкції є співмірними (адекватними) з ціною Договору та не перевищує її, у зв`язку з чим правові підстави для застосування статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України відсутні.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд відзначає, що вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, вирішення питання про зменшення пені та розмір, до якого він підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 22.04.2019 у справі № 925/1549/17, від 30.05.2019 у справі № 916/2268/18, від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18.

В аспекті права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд звертає увагу на наступні обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.

АТ «Укрзалізниця» є державною компанією та як стратегічне підприємство залізничного транспорту, яке після початку збройної агресії виконує евакуаційні рейси, перевезення військових та військових вантажів по всій Україні. Прострочення виконання зобов`язання склало чуть більше одного календарного місяця. Відповідач проти позову не заперечував, лише вказував на поважні причини порушення строків виконання зобов`язань.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість зменшити розмір пені та штрафу на 50 % для забезпечення балансу інтересів сторін та стягнути з відповідача пеню у розмірі 23 808,21 грн та штраф у розмірі 37 876,70 грн, скориставшись правом, наданим нормою частини 3 статті 551 ЦК України.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 18 083,42 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зменшення штрафних санкцій задовольнити частково.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжі Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ РІШЕНЬ" (40030, м. Суми, вул. Петропалівська, 86, оф. 159; ідентифікаційний код 41977762) основний борг у розмірі 1 082 191,44 грн, пеню у розмірі 23 808,21 грн, штраф у розмірі 37 876,70 грн та судовий збір 18 083,42 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова