ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2025 р. Справа№ 910/11561/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 02.07.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака - Артемовського 15А» про ухвалення додаткової постанови в межах розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака - Артемовського 15А»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.01.2025

у справі № 910/11561/24 (суддя Сергій Балац )

за позовом Об`єднання співвласників багатокваритрного будинку «Гулака -

Артемовського 15А»

до Міністерства оборони України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Концерн «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС»,

2) Приватне підприємство «РАФАЕЛЬ АКТИВ»

про стягнення 594 410, 53 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака - Артемовського 15А» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 594 410, 53 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 у справі №910/11561/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака Артемовського 15А» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 у справі №910/11561/24 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 у справі №910/11561/124 скасовано. Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Міністерства оборони України на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака - Артемовського 15А» заборгованість по сплаті внесків на утримання та відрахування до ремонтного фонду будинку №15 А, вул. Гулака - Артемовського, м. Луцьк, Волинська обл., 43005, нежитлового приміщення загальною площею 577, 5 кв.м., заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку 288 750, 00 грн, заборгованість по сплаті відрахування до ремонтного фонду будинку 150 150, 00 грн, 127 898, 09 грн інфляційних втрат, 27 612, 44 грн 3% річних, 8 925, 00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову, 13 374, 24 грн витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

19.06.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака - Артемовського 15А» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 350 000, 00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 150 000, 00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака - Артемовського 15А» про ухвалення додаткової постанови призначено до розгляду на 02.07.2025 на 10:20 год., в режимі відеоконференції.

27.06.2025 та 30.06.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання 02.07.2025 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб-1,2 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 23.06.2025) до їх електронних кабінетів.

Представник позивача підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача просив залишити заяву представника позивача без розгляду.

Разом з цим, 01.07.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від представника Концерну «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи та можливість здійснення розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака - Артемовського 15А» про ухвалення додаткового рішення у даній справі за відсутності представників третіх осіб-1,2.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака - Артемовського 15А» про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат. Таке рішення за своїм змістом не відрізняється від основного рішення і залучається до нього.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат визначений у частині1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про ухвалення додаткової постанови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака - Артемовського 15А» просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 350 000, 00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 150 000, 00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Практична реалізація вказаного принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування при вирішення заяви сторони. Так, у частині 3 статті 126 та частині 8 статті 129 ГПК України визначено особливості доказування розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що обов`язку суду щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу передує подання стороною відповідної заяви.

Водночас на підтвердження докази на підтвердження розміру витрат сторони на професійну правничу допомогу можуть бути подані у такому порядку: 1) докази можуть бути подані до закінчення судових дебатів у справі; 2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву.

Наведені вище положення ГПК у сукупності дають підстави дійти висновку про те, що сторона спору має обов`язок заявити про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Такий обов`язок сторони чітко визначено у статтях 124, 126, 221 ГПК України.

Водночас, положення частини 8 статті 129 ГПК України підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат. У разі не дотримання стороною порядку та строків на подання таких доказів суд залишає таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки в порушення вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було зроблено заяви щодо покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у даній справі, та не надання останнім доказів, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення, а відтак залишення без розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака - Артемовського 15А» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака - Артемовського 15А» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 04.07.2025.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова