ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Харків Справа № 913/408/24

Провадження №15/913/408/24

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, 04080)

до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) (вул. Богдана Ліщини, буд. 38, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про стягнення 18 985 808 грн 36 коп.

Суддя Смола С.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

С У Т Ь С П О Р У:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - ДПЗД «Укрінтеренерго») 27.09.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) (далі - Сєвєродонецька КЕЧ) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» за поставлену в січні 2022 року електроенергію в сумі 12 097 313 грн 88 коп., 15% річних за період з 17.05.2022 до 31.08.2024 у сумі 4 162 801 грн 71 коп., інфляційних втрат за період з червня 2022 року по серпень 2024 року в сумі 2 725 692 грн 77 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Сєвєродонецькою КЕЧ умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» у частині своєчасної оплати поставленої в січні 2022 року електроенергії, у зв`язку з чим позивачем нараховані відповідно до ст.625 ЦК України 15% річних та інфляційні нарахування.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.12.2024 позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» заборгованість за поставлену електроенергію в сумі 12 097 313 грн 88 коп., на рахунок IBAN UA9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області 15% річних у сумі 4 162 801 грн 71 коп., інфляційні втрати в сумі 2 725 692 грн 77 коп., судовий збір у сумі 227 829 грн 70 коп.

Зазначене рішення набрало законної сили 16.01.2025 і на його виконання видано відповідні накази.

03.07.2025 через систему «Електронний суд» ДПЗД «Укрінтеренерго» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити боржника - Сєвєродонецьку КЕЧ, у виконавчих провадженнях ВП НОМЕР_2 та ВП НОМЕР_3 на її правонаступника - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2025 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою від 04.07.2025 прийнято заяву ДПЗД «Укрінтеренерго» від 03.07.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні; визначено заяву розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подання заяви про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін - до 10.07.2025 (включно).

Учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до їх зареєстрованих електронних кабінетів.

Суд зауважує, що учасниками справи у визначений судом строк заяву про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін не подано.

09.07.2025 через систему «Електронний суд» від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (далі - КЕВ міста Луганськ) надійшли заперечення, у яких він зазначив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сєвєродонецька КЕЧ з 18.11.2024 перебуває в стані припинення, головою комісії з припинення призначено Законя Дмитра Артуровича, на теперішній час відомостей про внесення запису до єдиного державного реєстру про її припинення немає.

Указав, що позивачем не доведено, що Сєвєродонецький відділ ДВС здійснював дії щодо примусового виконання рішення суду, але вони не призвели до повного виконання такого рішення або були оскаржені дії таких органів, тому питання заміни сторони виконавчого провадження є передчасним.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» від ДПЗД «Укрінтеренерго» надійшли пояснення на заперечення КЕВ міста Луганськ, у яких позивач зазначив, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час Сєвєродонецька КЕЧ перебуває в стані припинення.

Відповідно до інформації ГУ Державної казначейської служби України в Луганській області казначейські рахунки Сєвєродонецької КЕЧ станом на 27.12.2024 закриті.

Відповідно до передавального балансу від 27.12.2024 всі фінансові та нефінансові активи Сєвєродонецької КЕЧ перейшли до її правонаступника - КЕВ міста Луганськ.

28.12.2024 засновником Сєвєродонецької КЕЧ - Міністерством оборони України затверджений ліквідаційний акт.

Вирішуючи заяву ДПЗД «Укрінтеренерго» від 03.07.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить із такого.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що постановою начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.06.2025 відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 16.01.2025 №913/408/24 про стягнення з Сєвєродонецької КЕЧ заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 12 097 313 грн 88 коп.

Також постановою начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.06.2025 відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 16.01.2025 №913/408/24 про стягнення з Сєвєродонецької КЕЧ 15% річних у сумі 4 162 801 грн 71 коп., інфляційних втрат у сумі 2 725 692 грн 77 коп., судового збору в сумі 227 829 грн 70 коп.

Указав, що згідно з інформацію з листа Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України від 14.02.2025 №2459/1754 відповідно до спільної директиви Міністерства оброни України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.10.2024 №Д-321/101/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2024-2025 роках» Сєвєродонецьку квартирно-експлуатаційну частину (району) ліквідовано. Правонаступником визначено Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ.

Станом на 27.12.2024 складений та прийнятий правонаступником передавальний баланс фінансових та нефінансових активів Сєвєродонецької КЕЧ (району).

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд бере до уваги, що за загальним правилом процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави для цього, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У ст.52 ГПК України визначений певний перелік підстав для здійснення процесуального правонаступництва, а саме: 1) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою; 2) припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення); 3) заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні; 4) в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах.

У контексті наведеного слід вказати, що поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі» за своєю правовою суттю мають різний зміст, а тому їх треба розрізняти.

Верховний Суд неодноразово зазначав про існування універсального та сингулярного правонаступництва.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (ч.1 ст.104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (ч.2 ст.107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (ст.1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч.1 ст.104, ст.ст.106-109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Сингулярне правонаступництво на відміну від універсального не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом і відбувається заміною осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону. Тобто це можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами, зокрема, у договорі при передачі (відступлення) прав вимоги.

В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у матеріальному правовідношенні.

Частинами 1, 2 ст.110 ЦК України передбачено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи відповідно до частини першої цієї статті, призначає ліквідаційну комісію (ліквідатора) такої юридичної особи. У справі про банкрутство небанківської фінансової установи за клопотанням органу державної влади ліквідатором може бути призначена особа з числа арбітражних керуючих у такій справі.

Суд зауважує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.2025 №80 станом на 04.07.2025 Сєвєродонецька КЕЧ перебуває в стані припинення, головою комісії з припинення є Законь Д.А., засновником (учасником) юридичної особи є Міністерство оборони України.

18.11.2024 внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, про що вчинено відповідний запис №019004620.

При цьому у розділі «Дані про юридичних осіб-правонаступників» відомості відсутні.

Суд зазначає, що за загальним правилом ліквідація юридичної особи - це процес припинення її діяльності та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Це означає, що юридична особа повністю припиняє своє існування, а всі її права та обов`язки припиняються. Отже, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації за визначенням не передбачає наявності правонаступництва щодо цієї особи.

Суд бере до уваги, що 27.12.2024 між Міністерством оборони України та КЕВ міста Луганськ складений передавальний баланс від Сєвєродонецьої КЕЧ до правонаступника - КЕВ міста Луганськ відповідно директиви Командування Сил логістики Збройних Сил України від 01.11.2024 №Д-23/ДСК, до якого заборгованість Сєвєродонецької КЕЧ перед ДПЗД «Укрінтеренерго» за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» за поставлену в січні 2022 року електроенергію в сумі 12 097 313 грн 88 коп. не увійшла.

У подальшому, 28.12.2024 Тимчасово виконуючим обов`язки Командувача Сил логістики Збройних Сил України затверджений ліквідаційний акт Сєвєродонецької КЕЧ від 28.12.2024 №370/12276.

Як зазначило Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України у листі від 14.02.2025 №2459-1754, відповідно до спільної директиви Міністерства Оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.10.2024 №Д-321/101/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2024-2025 роках» Сєвєродонецьку квартирно-експлуатаційну частину (району) ліквідовано. Правонаступником визначено Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ.

Проте жодних зобов`язань по діючим договорам постачання електричної енергії або кредиторської заборгованості за спожиту електроенергію минулих періодів КЕВ міста Луганськ не передавалось.

Також суд ураховує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.2025 №84 відносно КЕВ міста Луганськ у розділі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» відомості відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку універсального правонаступництва, оскільки ліквідація юридичної особи за нормами цивільного законодавства, як зазначалось вище, не передбачає правонаступництва, а також про відсутність підстав для сингулярного правонаступництва, оскільки за передавальним балансом від 27.12.2024 заборгованість Сєвєродонецької КЕЧ перед ДПЗД «Укрінтеренерго» за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» за поставлену в січні 2022 року електроенергію в сумі 12 097 313 грн 88 коп. КЕВ міста Луганськ не передавалась.

Відносно доводів стягувача про те, що на теперішній час є судове рішення у справі №913/408/24, яке набрало законної сили, та має бути виконано у примусовому порядку згідно із Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII відповідачем або його правонаступником незалежно від того, чи були включені до передавального балансу грошові вимоги суд зазначає, що виконання судового рішення, безсумнівно, має відбутись за рахунок боржника або його правонаступника, проте в цьому випадку суд наголошує, що підстави вважати, що КЕВ міста Луганська є правонаступником Сєвєродонецької КЕЧ за зобов`язаннями зі сплати заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» за поставлену в січні 2022 року електроенергію в сумі 12 097 313 грн 88 коп., 15% річних у сумі 4 162 801 грн 71 коп., інфляційних втрат у сумі 2 725 692 грн 77 коп., судового збору в сумі 227 829 грн 70 коп., стягнутих за рішенням суду у справі №913/408/24, на момент постановлення цієї ухвали відсутні.

Крім того суд ураховує, що абзацом 10 п.11 ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що підставою для відмови у державній реєстрації є та обставина, що документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження.

Отже, наявність відкритих виконавчих проваджень щодо Сєвєродонецької КЕЧ у відповідності до вказаних положень Закону наразі унеможливлює внесення до реєстру запису про її припинення в результаті ліквідації.

Також суд звертається до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №906/308/20, відповідно до якого кредитор, майнові вимоги якого залишились незадоволеними внаслідок припинення боржника, яке відбулось із порушенням порядку і процедури його добровільної ліквідації, не позбавлений права звернутись до суду із позовом про відшкодування збитків особами, які приймали рішення та здійснювали ліквідацію такої юридичної особи - боржника.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ДПЗД «Укрінтеренерго» від 03.07.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.52, 234 - 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» від 03.07.2025 про заміну сторони (боржника) у виконавчих провадженнях ВП НОМЕР_2 та ВП НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.07.2025 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА