ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08.07.2025 Справа № 917/1195/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та

Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп», вул. Автобазівська, буд. 2/9, офіс 206, м. Полтава, 36008,

про визначення розміру частки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» (вул. Автобазівська, буд. 2/9, офіс 206, м. Полтава, 36008, ), в якому просить визначити розмір частки ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» (вул. Автобазівська, буд. 2/9, офіс 206, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 37829386) у розмірі 3 100 000,00 (три мільйони сто тисяч) гривень, що становить 100 % від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» (вул. Автобазівська, буд. 2/9, офіс 206, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 37829386).

Представник відповідача-1 ОСОБА_2 адвокат Салашний М. О. 04.07.2025 через Електронний суд подав клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, посилаючись на те, що ним 04.07.2025 укладено договір про надання правової допомоги із ОСОБА_2 і ним не завершено вивчення позовної заяви, вживаються заходи, щодо отримання письмових доказів і він не зможе підготувати відзив до 08.07.2025.

Також, представник відповідача-1 ОСОБА_2 адвокат Салашний М. О. 07.07.2025 через Електронний суд подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку з тим, що ним подано клопотання про продовження строку для подання відзиву, яке на даний час не вирішено і вважає, що відзив на позов не подано з поважної причини, тому вважає неможливим проведення підготовчого засідання у справі.

Позивач подав заперечення на клопотання представника Відповідача-1 адвоката Салашного М. О. (вх. № 9095 від 07.07.2025), вважає їх необґрунтованими і направленими на затягування розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Отже, встановлений судом строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тобто датою отримання відповідачем ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 917/1195/25 є 19.06.2025 (дата доставлення ухвали до електронного кабінету відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України). Тобто, 04.07.2025 сплив строк на подання відзиву на позовну заяву.

Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Водночас, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Враховуючи те, що строк для подання відзиву на позов, встановлений в ухвалі суду від 19.06.2025 сплив на час звернення представника відповідача 1 з клопотанням, у суду відсутні правові підстави для його продовження.

Крім того слід зазначити, що процесуальний закон не звужує коло суб`єктів реалізації права щодо продовження строку для подання відзиву.

Відповідач як сторона спору мала можливість звернутися з цим клопотанням ще з 20.06.2025. Відповідач не обґрунтував причину пропуску строку.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (вх № 8909 від 07.07.25) про надання додаткового строку для подання відзиву.

Закрити підготовче провадження у справі № 917/1195/25.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 23.07.2025 14:30 зал № 917/1195/25.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 09.07.2025.

Суддя Дмитро Сірош