УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/6947/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська торгово-промислова компанія

про заміну сторони боржника правонаступником

у справі № 910/6947/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська торгово-промислова компанія

до Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 8 178 956,22 грн

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемін Україна"

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників процесу:

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6947/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська торгово-промислова компанія до Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 8 178 956,22 грн.

Рішенням Господарського суду мста Києва від 12.11.2024 позов задоволено в повному обсязі.

18.12.2024 видано наказ про примусове виконання рішення.

26.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська торгово-промислова компанія надійшла заява про заміну боржника, в якій останнє просить замінити боржника Акціонерне товариство Об`єднана гірничо-хімічна компанія на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Цемін Україна.

Ухвалою суду від 01.07.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська торгово-промислова компанія про заміну сторони боржника правонаступником призначено в судовому засіданні на 10.07.2025, викликано учасників справи та заінтересовану особу в судове засідання, а також запропоновано учасникам справи та заінтересованій особі надати суду пояснення щодо поданої заяви.

03.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська торгово-промислова компанія надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції.

07.07.2025 від Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія надійшли заперечення на заяву про заміну боржника правонаступником, в якій останній просить відмовити в задоволенні заяви, а також клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Крім того, 07.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська торгово-промислова компанія надійшла заява, в якій заявник просить залишити подану ним заяву без розгляду, а судове засідання призначене на 10.07.2025 о 16 год. 30 хв. провести без участі ТОВ «Дніпровська торгово-промислова компанія».

Ухвалою суду від 08.07.2025 задоволено клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.07.2025 від ТОВ Цемін Україна надійшла заява про відкладання розгляду заяви ТОВ Дніпровська торгово-промислова компанія про заміну боржника на іншу дату задля підготовки та подання ТОВ «Цемін Україна» письмових пояснень у справ і№ 910/6947/24.

У судове засідання 10.07.2025 представники учасників справи та заінтересованої особи не з`явились.

Розглянувши ТОВ Дніпровська торгово-промислова компанія про заміну боржника правонаступником, а також подану заявником заяву про залишення заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Як визначено ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Водночас, норми ст. 334 ГПК України не передбачена можливість залишення заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні без розгляду.

Поряд з цим, відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заявником (ТОВ «Дніпровська торгово-промислова компанія») реалізовано своє право на залишення поданої ним же заяви без розгляду.

Заява про залишення заяви про заміну боржника правонаступником підписана тим же представником, яким подана заява про заміну боржника правонаступником, а саме адвокатом Легкою О.Ю., на підтвердження повноважень якої надана довіреність від 04.12.2024 зі строком дії до 31.01.2026.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська торгово-промислова компанія про заміну боржника правонаступником залишити без розгляду.

Керуючись статтями 14, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська торгово-промислова компанія про заміну боржника правонаступником залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали підписано 11.07.2025.

Суддя О.Г. Удалова