ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. Справа№ 910/11034/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяви арбітражного керуючого Дробота Д.М., представника ТОВ "Дніпровський елеватор" адвоката Тютюнник В.А. та клопотання арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані під час розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", Шевченка Віталія Євгеновича та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року

у справі №910/11034/24 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік", визнано грошові вимоги Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" до боржника у розмірі 330 280,00 грн., введено процедуру розпорядженням майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дробота Д.М.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Дніпровський елеватор" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік", судові витрати покласти на АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія".

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Шевченко В.Є. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік", судові витрати покласти на АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія".

Також не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ КБ "Приватбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік", судові витрати покласти на ТОВ "Агротермінал Логістік".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Козир Т.П., Отрюх Б.В.

05.05.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/11034/2618/25 від 02.05.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.06.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих суду відзивах на дану апеляційну скаргу боржник просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпровський елеватор", а у разі відмови у задоволенні вищевказаного клопотання - залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, в свою чергу ініціюючий кредитор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченка В.Є. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду вказану апеляційну скаргу з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ТОВ "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.06.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих відзивах на дану апеляційну скаргу боржник та ініціюючий кредитор просять суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченка В.Є. , а у разі відмови у задоволенні вищевказаного клопотання - залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду вказану апеляційну скаргу з раніше поданими та прийнятими до провадження апеляційними скаргами ТОВ "Дніпровський елеватор" та Шевченка В.Є. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.06.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих відзивах на дану апеляційну скаргу боржник просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк", а у разі відмови у задоволенні вищевказаного клопотання - залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, в свою чергу, ініціюючий кредитор просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк".

04.06.2025 року від представника Шевченка В.Є. адвоката Чехути В.М. та 09.06.2025 року від арбітражного керуючого Дробота Д.М. надійшли заяви про участь в судовому засіданні 12.06.2025 в режимі відеоконференції, проведення якого просять забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду яких ухвалою суду від 09.06.2025 року вказані заяви було задоволено та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції.

До дня судового засідання від АТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення по справі на відзиви ініціюючого кредитора та боржника на апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк", а від ТОВ "Дніпровський елеватор" - заперечення щодо відзиву боржника на його апеляційну скаргу.

Судове засідання, призначене на 12.06.2025 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Після виходу судді Козир Т.П. з відпустки ухвалою суду від 16.06.2025 справу №910/11034/24 призначено до розгляду на 10.07.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

19.06.2025 року через систему "Електронний суд" від АТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення по справі.

24.06.2025 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Агротермінал Логістік" надійшли додаткові пояснення у справі.

25.06.2025 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Агротермінал Логістік" надійшли додаткові пояснення у справі.

30.06.2025 року через систему "Електронний суд" до суду від ТОВ "Дніпровський елеватор" надійшли заперечення проти відзиву ТОВ "Агротермінал Логістік" на апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк", заперечення проти відзиву АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" на апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк", заперечення проти відзиву АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" на апеляційну скаргу ТОВ "Дніпровський елеватор", заперечення проти відзиву АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" на апеляційну скаргу Шевченка В.Є.

01.07.2025 року через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надійшла заява про проведення судового засідання 10.07.2025 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

03.07.2025 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Дробота Д.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.07.2025 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

04.07.2025 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Агротермінал Логістік" надійшли додаткові пояснення у справі, а від АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" - письмові пояснення.

07.07.2025 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Дніпровський елеватор" адвоката Тютюнник В.А. надійшла заява про проведення судового засідання 10.07.2025 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подані заяви та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Шевченка В.Є. та клопотання арбітражного керуючого Дробота Д.М. про участь в судовому засіданні 10.07.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів

Щодо заяви представника ТОВ "Дніпровський елеватор" адвоката Тютюнник В.А., то судом встановлено, що ухвалою суду від 16.06.2025 року розгляд справи №910/11034/24 призначено на 10.07.2025 року, водночас заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до суду через систему "Електронний суд" 07.07.2025 року, тобто за 3 дні до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.

Суд зазначає, що у ТОВ "Дніпровський елеватор" було достатньо часу для подання відповідної заяви у межах передбаченого ст.197 ГПК України строку. Клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлялось.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ "Дніпровський елеватор" адвоката Тютюнник В.А. про участь у судовому засіданні 10.07.2025 року у справі №910/11034/24 в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про участь в судовому засіданні 10.07.2025 року в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Клопотання арбітражного керуючого Дробота Д.М. про участь в судовому засіданні 10.07.2025 року в режимі відеоконференції задовольнити.

3.Проведення судового засідання по справі №910/11034/24 призначено на 11 год. 20 хв. 10.07.2025 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).

4.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братимуть участь арбітражний керуючий Шевченко В.Є. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та арбітражний керуючий Дробот Д.М. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5.У задоволенні заяви представника ТОВ "Дніпровський елеватор" адвоката Тютюнник В.А. про участь у судовому засіданні 10.07.2025 в режимі відеоконференції відмовити.

6.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко