ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1487/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»

до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради

про стягнення 1879116,93 грн,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представника позивача Філоненка О.В.,

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

04.06.2025 ТОВ «Світловодськпобут» звернулося із позовом до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради про стягнення 2200359,01 грн за договорами про постачання теплової енергії № 12-2022 від 27.01.2022, № 12 від 02.03.2023 та № 12-2023 від 09.03.2023, з яких 1271847,93 грн інфляційних, 464751,53 грн річних та 463759,55 грн пені.

Ухвалою від 06.06.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та сторонам установив строки для надання процесуальних заяв.

У подальшому 08.07.2025 під час підготовчого провадження ТОВ «Світловодськпобут» подало заяву про зменшення позовних вимог, у якій просило стягнути 1271847,93 грн інфляційних, 464751,53 грн річних та 142517,47 грн пені. Також 09.07.2025 ТОВ «Світловодськпобут» подало заяву про залишення позовної вимоги про стягнення пені без розгляду.

У підготовчому засіданні 09.07.2025 Суд вирішив подану заяву та її задовольнив, виходячи із закріпленого у частині 5 статті 226 ГПК України за позивачем права на подання заяви про залишення позову без розгляду. Водночас Суд врахував правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17 та від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, за якою таке право наявне не лише щодо усього позову, але й частини позовних вимог.

На цій підставі Суд прийняв заяву ТОВ «Світловодськпобут» про залишення позовної вимоги про стягнення пені без розгляду та продовжив розгляд справи стосовно вимог про стягнення 1271847,93 грн інфляційних та 464751,53 грн річних.

08.07.2025 Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради подало до суду заяву про визнання позову.

З оглядку на подану заяву про визнання позову Суд на підставі частини 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження 09.07.2025 ухвалив рішення.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

У якості обґрунтування власної позиції ТОВ «Світловодськпобут» вказало, що:

- у 2022-2023 роках забезпечувало теплопостачанням приміщення навчальних закладів м. Світловодськ;

- 1 та 2 березня 2023 року представники ТОВ «Світловодськпобут» здійснили проведення перевірки приладів обліку теплової енергії в закладах освіти м. Світловодська та встановили факт відсутності пломб на засобах вимірювальної техніки;

- на підставі здійснених нарахувань та перерахунку за попередній період виставило Управлінню освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради рахунок на загальну суму 7703647,07 грн;

- у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань ТОВ «Світловодськпобут» звернулось з позовною заявою про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 7703647,07 грн;

- рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023 у справі № 912/1184/23, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.01.2025, стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на користь ТОВ «Світловодськпобут» 7703647,07 грн;

- у зв`язку з невиконанням рішення суду про стягнення 7703647,07 грн, Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради має додатково сплатити, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 1271847,93 грн інфляційних та 464751,53 грн річних.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

Заявою від 08.07.2025 Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради визнало позовні вимоги в повному обсязі.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

21.11.2023 Господарський суд Кіровоградської області у справі № 912/1184/23 за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради про стягнення 7703647,07 грн ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив та стягнув з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на користь ТОВ «Світловодськпобут» 7703647,07 грн заборгованості за спожиту теплову енергію та 115 554,71 грн судового збору. Після апеляційного та касаційного перегляду згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.01.2025 це рішення залишене без змін.

При розгляді справи Суд установив обставини, які мають преюдиційне значення для розгляду даної справи та не потребують повторного доказування згідно до положень частини 4 статті 75 ГПК України, оскільки у справі беруть участь ті самі особи.

Так, за змістом рішення від 21.11.2023:

- між ТОВ «Світловодськпобут» (Виконавець) та Управлінням освіти (Замовник) укладено договори щодо закупівлі послуг з постачання теплової енергії в заклади освіти;

- між сторонами складено акти здавання-приймання послуг, які надіслано на адресу Управління освіти та щодо оплати яких оформлено рахунки, серед інших за період з 16-28.02.2023 в кількості 1599,33878 Гкал на суму 7703647,07 грн;

- ТОВ «Світловодськпобут» оформлено рахунок за спожиту теплову енергію за лютий 2023 року, з урахуванням перерахунку, на загальну суму 16579033,42 грн;

- в період 01-02 березня 2023 року працівниками ТОВ "Світловодськпобут" за участю представника Управління освіти складено акти про перевірку роботи системи централізованого опалення в закладах Управління освіти, в яких зафіксовано відсутність пломб лічильників, встановлених в закладах Управління освіти;

- за розрахунком позивача, нарахування у лютому 2023 року становлять по закладах освіти, в яких встановлено втручання в роботу засобів обліку 7143516,36 грн;

- залишок несплаченої суми, яка виникла, у тому числі, внаслідок здійсненого позивачем перерахунку розрахунковим методом, становить 7703647,07 грн.

Отже, у контексті спірних правовідносин у даній справі, Суд у справі № 912/1184/23 установив факт існування правовідносин з надання послуг з постачання теплової енергії та наявну заборгованість у зв`язку з несанкціонованим впливом на вузли обліку, зокрема за період з 16-28.02.2023 в кількості 1599,33878 Гкал на суму 7703647,07 грн.

За обліковими даними ТОВ "Світловодськпобут" наявну заборгованість у сумі 77036647,07 грн за актом по періоду з 16 по 28 лютого 2023 року у кількості 1599,33878 Гкал Управління освіти станом на час розгляду справи в суді не сплатило, а тому не виконало наявні зобов`язання і на цей час.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням договірних умов відповідно до розрахунку стягуваних сум ТОВ "Світловодськпобут" нарахувало до сплати Управлінню освіти 1271847,93 грн інфляційних за період з квітня 2023 року по 24 березня 2025 року та 464751,53 грн річних за період з 21 березня 2023 року по 24 березня 2025 року, нарахованих на суму заборгованості 77036647,07 грн.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо договору та договірних відносин

Установлені судом обставини свідчать про виникнення між Сторонами майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України) свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений змішаний договір оскільки поєднує елементи поставки (теплова енергія як товар) та послуги (постачання, обслуговування).

Так, у відповідності до статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона поставщик зобов`язується передати (поставити) у замовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В той же час, за статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Водночас у відповідності до статті 903 того ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Щодо виконання сторонами умов договору

У справі № 912/1184/23 суд установив, що Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради не сплатило 7703647,07 грн, а саме заборгованість за актом по періоду з 16 по 28 лютого 2023 року у кількості 1599,33878 Гкал.

Ця заборгованість не сплачена і на час розгляду справи в суді. Цю обставину Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради визнало у поданій заяві про визнання позову.

За таких обставин, на даний час існуюча заборгованість Управління освіти перед ТОВ "Світловодськпобут" у сумі 7703647,07 грн за актом по періоду з 16 по 28 лютого 2023 року у кількості 1599,33878 Гкал не сплачена.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7). А відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, у незалежності від стягнення наявної заборгованості у вказаній сумі рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2023 у справі № 912/1184/23, безпосередньо зобов`язання з її сплати не припинилося, оскільки Управління освіти не виконало їх і на даний час (не сплатило заборгованість у сумі 7703647,07 грн). Таким чином, Управління освіти у спірний період, а саме з 21 березня 2023 року по 24 березня 2025 року, мало заборгованість перед ТОВ "Світловодськпобут" на суму 7703647,07 грн.

Щодо річних та інфляційних

Вирішуючи правомірність нарахованих та заявлених до стягнення 464751,53 річних та 1271847,93 грн інфляційних, Суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані інфляційні нарахування на суму боргу:

- не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті;

- за загальним правилом вони здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання;

- розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи із суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція;

- у розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд перевірив розрахунок річних та інфляційних, здійснений ТОВ «Світловодськпобут», та зазначає, що він є математично правильним, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у вказаних сумах.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Світловодсьпобут» про стягнення 1271847,93 грн інфляційних та 464751,53 грн річних є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ТОВ «Світловодськпобут» на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 478 від 24.03.2025 у сумі 26404,32 грн.

Вирішуючи питання розподілу судового збору Суд зазначає, що у відповідності до пунктів 1 та 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку зменшення позовних вимог.

Відтак, судовий збір у сумі 3854,92 грн підлягає поверненню ТОВ «Світловодськпобут» у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Поряд з цим, за частиною 3 статті 7 Закону «Про судовий збір» та частиною 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з огляду на вказане, 50 відсотків судового збору, а саме у сумі 11274,70 грн підлягає повернення ТОВ «Світловодськпобут» у зв`язку з визнанням позову Управлінням освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради.

З урахуванням зазначеного, судовий збір у сумі 15129,62 грн підлягає поверненню ТОВ «Світловодськпобут», а його інша частина у сумі 11274,70 грн стягненню з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради у відповідності до приписів статті 129 ГПК України.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 226, 238, 240 ГПК України ,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги стосовно стягнення 142517,47 грн пені залишити без розгляду.

2. Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних та річних задовольнити.

3. Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, б. 14; ідентифікаційний код 44367468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (27500, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Сковороди Григорія, б. 2А; ідентифікаційний код 31678,93 грн інфляційних, 464751,53 грн річних та 11274,70 грн компенсації по сплаті судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (27500, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Сковороди Григорія, б. 2А; ідентифікаційний код 31678853) 15129,62 грн судового збору сплаченого платіжною інструкцією № 478 від 24.03.2025.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скорочене рішення Суд проголосив у засіданні 09.07.2025

Повне рішення Суд склав 10.07.2025

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити ТОВ "Світловодськпобут" та Управлінню освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради в електронній формі до Електронних кабінетів.