01.07.2025Справа № 910/4473/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши
заяву Приватного підприємства "ЛІДЕР"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Приватного підприємства "ЛІДЕР"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-КАПІТАЛ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"
про стягнення 16 275 900,00 грн
за участю представників:
від позивача: Беззубець О.Л.
від відповідача-1: Мухамеджанов О.С.
від відповідача-2: Мухамеджанов О.С.
від третьої особи: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство "ЛІДЕР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" про стягнення 16 275 900,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором зберігання №3012-1 від 30.12.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 позовні вимоги Приватного підприємства "ЛІДЕР" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-КАПІТАЛ" на користь Приватного підприємства "ЛІДЕР" заборгованість у розмірі 16 275 900,00 грн та судовий збір у розмірі 195 310,80 грн.

27.02.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства "ЛІДЕР" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 суд призначив розгляд заяви Приватного підприємства "ЛІДЕР" на 01.07.2025.

У судове засідання 01.07.2025 представник третьої особи не з`явився.

У судове засідання 01.07.2025 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті заяви, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.

У судовому засіданні 01.07.2025 представник відповідачів надав пояснення по суті заяви, в яких заперечив проти заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "ЛІДЕР" про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що Приватним підприємством "ЛІДЕР" заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 127 000,00 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом враховано, що заява ПП «Лідер» про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами направлена до суду в системі «Електронний суд» 26.05.2025 в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано копії: договору про надання правової допомоги від 27.03.2024, укладеного між ПП «Лідер» та адвокатом Беззубець О.Л., договору про надання правової допомоги від 27.05.2024, укладеного між ПП «Лідер» та адвокатом Беззубець О.Л., Акт приймання передачі виконаних робіт від 24.05.2025 про надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 27.05.2024, Акт приймання передачі виконаних робіт від 24.05.2025 про надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 27.05.2024, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1186570 від 30.05.2024.

Так, між ПП «Лідер» (Клієнт) та адвокатом Беззубець О.Л. (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги від 27.03.2024, відповідно до пункту 1.1. якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу у всіх правовідносинах, що виникають між клієнтом в судах всіх ланок і всіх юрисдикцій та в у сіх державних органах, установах, організаціях, підприємствах, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

За надання юридичних послуг за вказаним договором клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар, попередньо обумовлений сторонами. Оплата праці адвоката здійснюється згідно акту виконаних робіт на підставі додатку до цього договору (п. 3.1. договору про надання правової допомоги від 27.03.2024).

Цей договір укладений терміном на два місяці, тобто по « 27» травня 2025 року, але не раніше закінчення виконання всіх доручень, розглядів доручених справ в суді, винесення остаточного рішення, що вступило в законну силу та вирішення питання щодо виконання судового рішення (п. 4.1. договору про надання правової допомоги від 27.03.2024).

27.05.2024 між ПП «Лідер» (клієнт) та адвокатом Беззубець О.Л. (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правовому допомогу у всіх правовідносинах що виникають між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» () в судах всіх ланок і всіх юрисдикцій та в у сіх державних органах, установах, організаціях, підприємствах, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 3.1. договору про надання правової допомоги від 27.05.2024 за надання юридичних послуг за вказаним договором клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар, попередньо обумовлений сторонами. Оплата праці адвоката здійснюється згідно акту виконаних робіт на підставі додатку до цього договору.

Цей договір укладений терміном на три роки, тобто по « 27» травня 2027 року, але не раніше закінчення виконання всіх доручень, розглядів доручених справ в суді, винесення остаточного рішення, що вступило в законну силу та вирішення питання щодо виконання судового рішення (п. 4.1. договору про надання правової допомоги від 27.05.2024).

24.05.2025 між ПП «Лідер» та адвокатом Беззубець О.Л. підписано Акт приймання передачі виконаних робіт від 24.05.2025 про надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 27.03.2024, згідно якого адвокатом надані послуги по справі № 910/4473/24:

-підготовка позовної заяви та доданих до неї документів 11.04.2024 - 5 годин, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 10000,00 грн;

- підготовка відповіді на відзив до позовної заяви 09.05.2024 - 4 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 8000,00 грн;

- підготовка 09.05.2024 заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду від 03.05.2024 - 0,5 годин, вартість однієї години 1000,00 грн, вартість наданої послуги 1000,00 грн;

- підготовка клопотання про долучення документів у справі 21.05.2024 - 1 година, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 2000,00 грн.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 27 березня 2024 року гонорар за 10,5 години роботи складає 21 000,00 гривень.

24.05.2025 між ПП «Лідер» та адвокатом Беззубець О.Л. підписано Акт приймання передачі виконаних робіт від 24.05.2025 про надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 27.05.2024, згідно якого адвокатом надані послуги по справі № 910/4473/24:

-підготовка та подача письмових пояснень по справі №910/4473/24 у порядку п. 3 ч. 1. ст. 42 Господарського процесуального кодексу України разом із додатками 02.07.2024 - 2 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 4000,00 грн;

- підготовка та подача клопотання про призначення у справі №910/4473/24 судово економічної експертизи 02.07.2024 - 2 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 4000,00 грн;

- час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №3353156 від 17.09.2024 - 1,5 години; вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 3000,00 грн;

- час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №3420839 від 01.10.2024 - 1,5 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 3000,00 грн;

- час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №3553894 від 29.10.2024 01.10.2024 - 1,5 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 3000,00 грн;

- підготовка та подача заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти 09.12.2024 - 4 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 8000,00 грн;

- підготовка та подача клопотання про залучення до участі по справі №910/4473/24 співвідповідача ТОВ "УДК-КАПГГАЛ" 09.12.2024 - 3 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 6000,00 грн;

- підготовка та подача заяву про зміну предмета позову по справі №910/4473/24 10.12.2024 - 4 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 8000,00 грн;

- час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №3553894 від 29.10.2024 10.12.2024 - 2 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 4000,00 грн;

- підготовка та подача заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти 12.12.2024 - 4 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 8000,00 грн;

- час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №3971819 від 29.01.2025 - 2 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 4000,00 грн;

- підготовка та подача письмових пояснень по справі №910/4473/24 в порядку п. 3 ч. 1. ст. 42 Господарського процесуального кодексу України 29.01.2025 - 4 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 8000,00 грн;

- час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №4071565 від 18.02.2025 - 1,5 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 3000,00 грн;

- підготовка та подача заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно співвідповідачів 26.02.2025 - 4 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 8000,00 грн;

- час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №4224265 від 18.03.2025 - 1,5 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 3000,00 грн;

- підготовка та подача відповіді на відзив ТОВ «УДК-КАПІТАЛ» 18.03.2025 - 4 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 8000,00 грн;

- підготовка та подача відповіді на питання у відзиві ТОВ "УДК-КАПІТАЛ" 01.04.2025 - 1 година, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 2000,00 грн;

- час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №4299659 від 01.04.2025 - 18.03.2025, 1,5 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 3000,00 грн;

- час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №4335886 від 08.04.2025 - 1,5 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 3000,00 грн;

- підготовка та подача зави свідка в порядку ст. 90 ГПК України 10.04.2025 - 0,5 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 1000,00 грн;

- час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №4408636 від 22.04.2025 - 2 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 4000,00 грн;

- час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №4560668 від 20.05.2025 - 4 години, вартість однієї години 2000,00 грн, вартість наданої послуги 8000,00 грн.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 27 травня 2024 року у господарській справі №910/4473/24 гонорар за 53 години роботи складає 106 000,00 грн.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом з тим, частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У судовому засіданні представник відповідачів заявив усне клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заперечував щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу посилаючись на те, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу суперечить наведеним критеріям пропорційності, співмірності та розумності розміру витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами 5- 7, 9 статті 129 цього Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Однак, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони у разі наявності її заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши Акт приймання передачі виконаних робіт від 24.05.2025 про надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 27.03.2024, суд критично ставиться до затраченого часу в кількості однієї години для підготовки клопотання про долучення документів у справі 21.05.2024, оскільки клопотання складається з 2 аркушів тексту, відтак подане у справі клопотання не потребувало години часу на виготовлення.

Суд зазначає, що підготовка та подача заяви про зміну предмета позову по справі №910/4473/24 10.12.2024, зазначена у п. 7 Акту приймання передачі виконаних робіт від 24.05.2025 про надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 27.05.2024, не потребувало затрат часу у кількості 8 годин, оскільки текст заяви фактично дублює текст заяви про залучення співвідповідача до участі у справі від 09.12.2024.

Проаналізувавши поданий позивачем Акт приймання передачі виконаних робіт від 24.05.2025 про надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 27.05.2024, судом встановлено, що позивачем завищено час, витрачений адвокатом на підготовку та подачу заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти від 12.12.2024 у кількості 4 години та на підготовку та подачу заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно співвідповідачів від 26.02.2025 у кількості 4 години, враховуючи вже підготовлений текст заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти від 09.12.2024.

Отже, заявлений розмір витрат для клопотання про долучення документів у справі 21.05.2024, підготовку та подачу заяви про зміну предмета позову по справі №910/4473/24 10.12.2024, на підготовку та подачу заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти від 12.12.2024 та на підготовку та подачу заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно співвідповідачів від 26.02.2025 не є співрозмірними з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданим адвокатом послуг.

Таким чином, суд, з врахуванням критеріїв співмірності та відповідності понесених витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що обгрунтованим є витрачений адвокатом на виконання робіт час, а саме:

- 0,5 годин на підготовку клопотання про долучення документів у справі від 21.05.2024, за розрахунком суду вартість наданої послуги становить 1 000,00 грн;

- 2 години на підготовку та подачу заяви про зміну предмета позову по справі №910/4473/24 від 10.12.2024, за розрахунком суду вартість наданої послуги становить 4 000,00 грн;

- 2 години на підготовку та подачу заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти від 12.12.2024, за розрахунком суду вартість наданої послуги становить 4 000,00 грн;

- 2 години на підготовку та подачу заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно співвідповідачів від 26.02.2025, за розрахунком суду вартість наданої послуги становить 4 000,00 грн.

Також суд дійшов висновку про недоведеність позивачем витрат на оплату послуг, зокрема на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №3553894 від 29.10.2024 та час, витрачений на дорогу до суду та участь у судовому засіданні №910/4473/24 згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №4299659 від 01.04.2025, оскільки позивачем вказано дату вчинення послуг - 01.10.2024 та 18.03.2024, що збігається з наданою послугою та датами їх надання в пунктах 4 та 14 зазначеного акту, відтак суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат в частині зазначених послуг, загальною вартість 6 000,00 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат позивача на правову допомогу судом визначено суму в розмірі 108 000,00 грн.

Зважаючи на вищенаведені обставини, з урахуванням усної заяви представника відповідачів про зменшення витрат на правничу допомогу та оцінюючи витрати позивача з урахуванням всіх аспектів справи та з огляду на те, що заявлений позивачем до відшкодування розмір витрат на правову допомогу в розмірі 127 000,00 грн не відповідає критеріям співмірності, пропорційності, керуючись принципом розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 108 000,00 грн.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви Приватного підприємства «ЛІДЕР» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «ЛІДЕР» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ» (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 10, ідентифікаційний код 43222436) та Товариства з обмеженою відповідальністю «УДК-КАПІТАЛ» (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок, 10, ідентифікаційний код 45598362) на користь Приватного підприємства «ЛІДЕР» (01133, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок 34, інше офіс 310, ідентифікаційний код 31563452) витрати на правову допомогу в сумі 108 000,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 07.07.2025.

Суддя О.В. Гулевець