ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.06.2025 Справа № 905/1368/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (40022, місто Суми, вулиця Тополянська, будинок №26/1; ) про визнання кредиторських вимог

у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» (01021, місто Київ, Печерський узвіз, будинок №13, офіс №23, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, )

про банкрутство, -

розпорядник майна - арбітражна керуюча Козловська Діана Валеріївна

без участі представників

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.11.2023 відкрито провадження у справі №905/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Козловську Д.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013).

23.11.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 71950.

Попереднє засідання у справі неодноразово відкладалось у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду всіх заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, продовжувався строк процедури розпорядження майном.

До Господарського суду Донецької області 27.08.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» з кредиторськими вимогами до боржника.

У своїй заяві кредитор просить суд визнати грошові вимоги ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» до ТОВ «ВПГ Агро Плюс» у розмірі 29 132 336,20 гривень, з яких: 29 126 280,20 гривень заборгованість за експортований товар за договором комісії, 6 056,00 гривень судового збору.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Враховуючи те, що заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника подано після закінченням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, з урахуванням частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» про розгляд кредиторських вимог у сумі 29 132 336,20 гривень до розгляду. Також, даною ухвалою повідомлено заявника та інших учасників справи, що розгляд заяви відбудеться після проведення попереднього засідання господарського суду.

Господарським судом Донецької області від 10.04.2025 завершено попереднє засідання у справі №905/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (), продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майном, призначено підсумкове засідання на 15.05.2025 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 14.04.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» з кредиторськими вимогами до боржника призначено в судовому засіданні на 06.05.2025.

Від ТОВ «ВПГ Агро Плюс» 02.05.2025 отримано відзив, в якому боржник заперечує проти визнання кредиторських вимог через їх необґрунтованість та недоведеність, ставить під сумнів в порядку ст.91 ГПК України оригінали поданих письмових доказів і просить не приймати їх, у випадку не подання заявником їх оригіналів для огляду.

Від арбітражної керуючої отримано клопотання про продовження строку на подання повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Також, розпорядником майна подано клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Ухвалою суду від 06.05.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» з кредиторськими вимогами до боржника на 22.05.2025.

Від ТОВ «БВКК «Федорченко» 16.05.2025 за супровідним листом надійшли оригінали доданих до заяви з кредиторськими вимогами до боржника документів для огляду в судовому засіданні. Також, 19.05.2025 від заявника надійшли додаткові пояснення з урахуванням відзиву боржника.

Від боржника 22.05.2025 отримано додаткові пояснення.

Від розпорядника майна 22.05.2025 отримано повідомлення за результатами розгляду заяви ТОВ «БВКК «Федорченко».

У судовому засіданні 22.05.2025 представник боржника та арбітражна керуюча клопотали про надання додаткового часу на ознайомлення з оригіналами поданих до суду документів.

Ухвалою суду від 22.05.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» з кредиторськими вимогами до боржника на 16.06.2025, постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» надати суду пояснення та докази.

Від ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» 13.06.2025 отримано відповідні пояснення та докази.

Від боржника та розпорядника майна надійшли клопотання про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» з кредиторськими вимогами до боржника на 30.06.2025, постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» надати суду пояснення (у випадку необхідності надати відповідні докази) щодо порядку компенсації комісіонеру (боржнику) витрат, зазначених у звітах №№1-5 та сплати комісійної винагороди за цими звітами; Специфікації №6 та №7.

Від ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» 26.06.2025 отримано додаткові пояснення з відповідними доказами на виконання ухвали суду від 16.06.2025.

Боржником 27.06.2025 подано додаткові пояснення.

Від розпорядника майна 30.06.2025 отримано клопотання про продовження строку на подання повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника та відкладення судового засідання.

Також, 30.06.2025 від ТВГ «ВПГ Агро Плюс» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» з грошовими вимогами до боржника, наявні у справі докази, суд дійшов висновку про їх достатність для постановлення відповідного судового рішення, а тому клопотання розпорядника майна відхилено.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За приписами з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як на підставу свої грошових вимог заявник вказує, що між ТОВ «ВПГ Агро Плюс» (Комісіонер) та ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (Комітент) було укладено Договір комісії №К/020421/ВФ від 02.04.2021.

Відповідно до Акту приймання-передачі товару №3 від 01.06.2021 Комітент передав, а Комісіонер прийняв Товар - кукурудзу 3-го класу українського походження у кількості 5436,124 тон для експортування.

Згідно Звіту Комісіонера №3 від 28.12.2021 Комісіонером був укладений Контракт з компанією QORTIA AG №FC/281021/QA від 28.10.2021, за яким було експортовано кукурудзу 3-го класу в кількості 586,940 МТ, що підтверджується ВМД №№UA500130//2021/218248 від 08.12.2021, UA500130/2021/220552 від 28.12.2021. Комісіонером отримано кошти за оплату вказаного Товару від QORTIA AG у розмірі 153 778,28 доларів США, що в національній валюті України становить 4 189 842,95 гривень.

Згідно Звіту Комісіонера №4 від 28.12.2021 Комісіонером був укладений Контракт з компанією QORTIA AG №FC/031121/QA від 03.11.2021, за яким було експортовано кукурудзу 3-го класу в кількості 1763,530 МТ, що підтверджується ВМД №№UA500130/2021/218246 від 08.12.2021, UA500130/2021/220557 від 28.12.2021, UA500130/2021/220560 від 28.12.2021. Комісіонером отримано кошти за оплату вказаного Товару від QORTIA AG у розмірі 477 916,63 доларів США, що в національній валюті України становить 13 005 777,61 гривень.

Згідно Звіту Комісіонера №5 від 28.12.2021 Комісіонером був укладений Контракт з компанією QORTIA AG №FC/231121/QA від 23.11.2021, за яким було експортовано кукурудзу 3-го класу в кількості 848,670 МТ, що підтверджується ВМД №UA500130/2021/220550 від 28.12.2021. Комісіонером отримано кошти за оплату вказаного Товару від QORTIA AG у розмірі 229 140,90 доларів США, що в національній валюті України становить 6 230 810,84 гривень.

Всього Комітентом за Контрактами №FC/281021/QA від 28.10.2021, №FC/031121/QA від 03.11.2021 та №FC/231121/QA від 23.11.2021 експортовано Товар у кількості 3 199,14 МТ на загальну суму 860 835,81 доларів США, що в національній валюті України становить 23 426 431,40 гривень.

Проте, вказані кошти за експортований Комісіонером Товар сплачено Комітенту лише частково в сумі 11 760 000,00 гривень.

Отже, заборгованість Комітента перед Комісіонером за експортований Товар за Контрактами №FC/281021/QA від 28.10.2021, №FC/031121/QA від 03.11.2021 та №FC/231121/QA від 23.11.2021 становить 11 666 431,40 гривень.

Також, згідно Контракту №FC-291121 від 29.11.2021, укладеного Комітетом з SDA CEREALS & OILS (ZHEJIANG), Комітентом експортовано Товар - кукурудзу 3-го класу у кількості:

511,910 МТ, що підтверджується ВМД №UA500040/2021/207732 від 28.12.2021 на суму 171489,85 доларів США, що в національній валюті України становить 4 669 771,51 гривень;

512,740 МТ, що підтверджується ВМД №UA500040/2022/000423 від 14.01.2022 на суму 171767,90 доларів США, що в національній валюті України становить 4 764 360,60 гривень.

Всього за Контрактом №FC-291121 від 29.11.2021 експортовано Товар у кількості 1024,65 МТ на загальну суму 343257,75 доларів США, що в національній валюті України становить 9 434 132,11 гривень.

Крім того, за даними ВМД №UA500050/2022/002152 від 14.02.2022: згідно Контракту №Р15698 від 26.01.2022, укладеного Комітетом з LOUIS DREYFUS COMPANY SUISSE SA, Комітетом експортовано Товар - кукурудзу 3-го класу у кількості 1056,380 МТ, що підтверджується ВМД №UA500050/2022/002152 від 14.02.2022 на суму 286278,98 доларів США, що в національній валюті України становить 8 025 716,69 гривень.

При цьому, хоча Комісіонером не надано Комітенту копію Контракту №Р15698 від 26.01.2022 з LOUIS DREYFUS COMPANY SUISSE SA, але факт експорту Товару (вид, кількість, вартість, дата) підтверджується відповідною ВМД та є підставою для сплати Комітенту належних йому коштів за вказаний у такій ВМД експортований Товар.

Всього за Контрактом №Р 15698 від 26.01.2022 експортовано Товар у кількості 1056,380 МТ, що підтверджується ВМД №UA500050/2022/002152 від 14.02.2022 на суму 286278,98 доларів США, що в національній валюті України становить 8 025 716,69 гривень.

Проте, вказані кошти за експортований Комісіонером Товар Комітенту взагалі не сплачено.

Отже, заборгованість Комітента перед Комісіонером за експортований Товар за Контрактами №FC-291121 від 29.11.2021 та №Р 15698 від 26.01.2022 становить 17 459 848,80 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «ВПГ Агро Плюс» перед ТОВ «БВК компанія «Федорченко» за експортований Товар - кукурудзу 3-го класу за Договором комісії №К/020421/ВФ від 02.04.2021 становить 29 126 280,20 гривень.

Боржник, заперечував проти визнання кредиторської заборгованості ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», зокрема, з підстав неподання заявником оригіналів доказів, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, відсутності доказів отримання ним валютної виручки згідно умов договору, спливу позовної давності за вимогою за Контрактами №FC-291121 від 29.11.2021 та №Р 15698 від 26.01.2022, яка заявлена як до поручителя за виконання третіми особами своїх зобов`язань за договорами, що були укладені Комісіонером в інтересах Комітента. Також, ТОВ «ВПГ Агро Плюс» зазначило про проведення оплати Комісіонеру окрім 11 760 000,00 гривень, ще 11 422 178,98 гривень, на підтвердження чого подано відповідні платіжні документи. Крім того, боржник наголошує на відсутності виставленої Комітентом вимоги, як обов`язкової умови розрахунку за контрактами №FC-291121 від 29.11.2021 та №Р 15698 від 26.01.2022.

Аналогічні за змістом заперечення викладені розпорядником майна у своєму повідомленні за результатами розгляду грошових вимог до боржника.

У додаткових поясненнях від 17.05.2025, що надійшли до суду 19.05.2025, ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» зауважує, що ним заявлено до визнання лише заборгованість за період з грудня 2021. До цього періоду всі розрахунки між сторонами виконано, тому платіжні доручення про часткову оплату коштів мають бути враховані лише за вказаний період, а не всі надані боржником з моменту укладення договору.

Суд дослідив подані сторонами докази на підтвердження викладених ними доводів та заперечень, у судовому засіданні 30.06.2025 оглянув оригінали поданих заявником документів, встановив відповідність копій долучених до заяви кредитора документів їх оригінал, та дійшов висновку про часткове визнання грошових вимог ТОВ «БВК компанія «Федорченко» з наступних підстав.

02.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (Комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (Комітент) було укладено Договір комісії №К/020421/ВФ, згідно з п.1.1. якого 1.1. Комісіонер зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, за дорученням Комітента, за комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правовиків щодо продажу продукції Комітента нерезидентам на експорт (надалі іменуються «Товари»), в асортименті та за ціною, не нижче узгодженої Сторонами, а також вчинити інші дії пов`язані з відправкою Товарів на експорт: вантажні та транспортні операції, зберігання, проведення митних процедур, сертифікації Товару, доведення якісних показників Товару до кондиції та інші погоджені Сторонами роботи та/або послуги, вартість яких підлягає компенсації за умовами цього Договору.

Належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим Договором вважається вчинення Комісіонером правочину (укладання договору купівлі-продажу (контракту) із третіми особами) щодо продажу Товарів нерезидентам на експорт та фактична передача Товарів третім особам - нерезидентам. Виконання Комісіонером своїх зобов`язань підтверджується Звітом Комісіонера (п.1.3 договору).

Відповідно до п.2.2. договору Сторони попередньо погоджують асортимент Товарів, їх мінімальну ціну у Специфікаціях. Специфікаціє невід`ємною частиною цього Договору.

Сторони остаточно погоджують асортимент Товарів, їх мінімальну ціну в Акті прийому-передачі товарів для продажу на умовах комісії. Акт прийому-передачі товарів для продажу на умовах комісії є невід`ємною частиною цього Договору.

Комітент зобов`язується повідомити Комісіонера про всі недоліки Товарів. Якщо Комісіонером не було заявлено під час підписання Акту прийому-передачі товарів для продажу на умовах комісії про наявність явних недоліків, вважається, що Комітентом було передано Товари без явних недоліків.

Комісіонер зобов`язаний здійснити доставку Товарів за власний рахунок до пункту призначення, який визначається у специфікації, що є невід`ємною частиною до даного договору.

Комісіонер має право заявити про приховані недоліки Товарів протягом 1 (одного) робочого дня. що відраховуються з дня коли Комісіонер дізнався або повинен був дізнатися про приховані недоліки Товарів.

Після підписання Акту прийому-передачі товарів для продажу на умовах комісії Комісіонер несе ризики тимчасової втрати та пошкодження Товарів.

У п.2.5. договору сторони погодили, що Комісіонер зобов`язується проявляти належну обачність при виборі третіх осіб, із яким будуть укладені правочини в інтересах Комітента.

Сторони домовилися, що при укладанні та виконані договорів із третіми особами, Комісіонер виступає поручителем перед Комітентом за виконання третіми особами своїх зобов`язань за договорами, що були укладені Комісіонером в інтересах Комітента. Розмір поруки Комісіонера перед Комітентом обмежується сумою, що була визначена Сторонами, як мінімальна ціна реалізації Товарів, які були передані Комітентом Комісіонерові.

Комісіонер зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів з дня виконання правочину укладеного в інтересах Комітента, надати Комітенту Звіт Комісіонера. Разом із Звітом Комісіонер зобов`язується надати копії документів, які підтверджують виконання правочину, а також витрати пов`язані із його виконанням (п.2.6. договору).

Комісіонер зобов`язаний надавати Комітенту документи, що підтверджують отримання Комісіонером валютної виручки від продажу Товару, переданого на комісію за цим Договором, не пізніше наступного банківського дня за днем надходження такої виручки на валютний рахунок Комісіонера (п.2.7. договору).

Відповідно до п.2.8. Комісіонер проводить розрахунки з Комітентом в національній валюті у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Комітента, протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту надходження виручки, але не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту оформлення ВМД, - якщо інший строк або спосіб розрахунку не визначений у специфікації до Договору на відповідну партію товару або в окремій угоді, укладеній між сторонами. Розмір грошових коштів (грошових зобов`язань), що підлягають перерахуванню (передачі) Комітенту за продану продукцію, складає суму коштів, отриманих Комісіонером в національній валюті України в якості валютної виручки та/або виручки в національній валюті отриманої після конвертації валютної виручки, яка надійшла в іноземній валюті.

Розмір грошових коштів (грошових зобов`язань), що підлягають перерахуванню (передачі) Комітенту за проданий Товар в порядку визначеному п. 2.8. Договору, не може бути меншим вартості товару в національній валюті Україні, визначеній митними органами у відповідній ВМД.

Згідно з п. 2.10. якщо виручка з оплати партії Товару за зовнішньоекономічним контрактом, не надійшла від контрагента-покупця за зовнішньоекономічним контрактом, у строки визначені специфікацією до Договору або визначені відповідним зовнішньоекономічним контрактом (якщо строк розрахунку за товар не був встановлений у специфікації). Комісіонер, на підставі п. 2.5. Договору, як поручитель, повинен розрахуватись з Комітентом за такого покупця грошовими коштами у національній валюті у строк визначений вимогою Комітента. Розмір сум коштів у національній валюті (грошових зобов`язань), що підлягають перерахуванню Комітенту, у випадку передбаченому цим пунктом, розраховується від вартості товару в національній валюті, визначеній митним органом у відповідній ВМД.

Комісіонер має право, на умовах та підставах, визначених цим пунктом, за власною ініціативою розрахуватись з Комітентом власними грошовими коштами у національній валюті, до моменту пред`явлення відповідної вимоги Комітента.

Комісіонер може здійснювати розрахунок за товар, вказаний у Специфікаціях, на умовах передоплати, до моменту передачі Товару на комісію і підписання відповідного Акту.

За умовами пп. в) п.3.2. договору додатково на Комітента покладаються обов`язки відшкодувати усі витрати Комісіонера, які були ним зазначені у Звіті та підтверджені відповідними документами.

За умовами п.4.1. договору після виконання доручення з продажу партії продукції, що підтверджується належним чином оформленою ВМД (у документальній або електронній формі) з підтвердженням факту вивозу товару за кордон України. Комісіонер передає Комітенту звіз, в якому вказує кількість і вартість реалізованої продукції, інформацію про отримання коштів від покупців або строки їх отримання, продажу валюти (якщо розрахунки здійснювались в іноземній валюті) та перерахування коштів Комітенту, розрахунок комісійної винагороди за виконані послуги. Також Комісіонер у звіті зазначає вартість послуг (видатків) з проведення вантажних та транспортних операцій, зберігання, витрат на проведення митних процедур, сертифікації продукції, та інших погоджених витрат, що підлягають компенсації за умовами цього Договору.

Звіт Комісіонера надається Комітенту у двох екземплярах (по одному для кожної Сторони). До екземпляра Комітента додаються копії усіх супроводжуючих зовнішньоекономічний контракт (його окрему угоду) документів, та документів, що підтверджують видатки Комісіонера, які підлягають компенсації за умовами цього Договору (п.4.2.).

Комітент зобов`язується затвердити Звіт Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня його отримання (п.4.3. договору).

У п.4.4.сторони визначили, що розмір Комісійної винагороди остаточно встановлюється Сторонами у Звіті Комісіонера.

Усі розрахунки між Комісіонером та Комітентом здійснюються у гривні. Банківські витрати на здійснення переказу коштів несе кожна Сторона окремо відповідно до тарифів банку в якому відкрито рахунок із якого або на який здійснюється переказ.

Відповідно до п. 4.5. договору Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру комісійну винагороду в строк до 15 (п`ятнадцяти) банківських днів, що рахується з дня продажу товару на експорт, отримання Комітентом коштів за проданий Товар та затвердження Комітентом Звіту Комісіонера.

Цей Договір діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Договір вважається пролонгованим на тих самих умовах строкам на один рік, якщо за один місяць до закінчення терміну його дії жодна із Сторін не висловить бажання (у письмовому вигляді) його припинити (п.8.2. договору).

Додатковою угодою №1 від 07.04.2021 сторони погодили внести зміни та викласти пункт Договору 2.2. у новій редакції:

« 2.2. Доставка товару відбувається силами третіх осіб, які надають послуги перевезення товару (перевізником).

У випадку доставки товару силами перевізника, така доставка товару Комітента відбувається за рахунок Комітента.

Замовлення доставки товару у перевізника здійснює Комісіонер самостійно. Комісіонер самостійно без погодження із Комітентом визначає перевізника, який здійснює доставку товару Комітента.».

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та діє до 15 червня 2021 року.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін без зауважень, підписи скріплено печатками підприємств.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору комісії Договору комісії №К/020421/ВФ від 02.04.2021.

Відповідно до ст.1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Договір комісії - це один з видів посередницьких договорів, тобто надання посередницьких послуг, які передбачають здійснення дій в інтересах іншої особи, створюючи для неї певні юридичні наслідки (виникнення, зміну, припинення прав чи обов`язків).

Особливістю договору комісії є вчинення правочинів комісіонером від свого імені але за рахунок комітента та у його інтересах. Проте особа, з якою комісіонер уклав договір, не стає учасником договору комісії. Між нею та комісіонером існує самостійний договір, який підпорядковується правилам залежно від виду цього договору. У цьому зв`язку статтею 1014 Цивільного кодексу України передбачено, що комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок.

Зміст вказівок комітента складають умови правочину, який повинен вчинити комісіонер, зокрема, про сторони, ціну товару, порядок оплати тощо. Закон не покладає на комітента обов`язку давати комісіонеру детальні вказівки, водночас, комісіонер, хоча і наділений свободою у виборі способів та порядку доручення, але обмежений обов`язком виконати доручення відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що як правило ставляться.

Згідно з ч.1, 3 ст.1012 Цивільного кодексу України договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1013 Цивільного кодексу України комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові (ст.1014 ЦК України).

Відповідно до ст. 1024 Цивільного кодексу України комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, зокрема у випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.

З огляду на положення п. 2.10 Договору комісії №К/020421/ВФ від 02.04.2021 про те, що Комісіонер може здійснювати розрахунок за товар, вказаний у Специфікаціях, на умовах передоплати, до моменту передачі Товару на комісію і підписання відповідного Акту, суд дійшов висновку про відхилення доводів заявника про те, що оскільки ним заявлено до визнання лише заборгованість за період з грудня 2021, то мають братись до уваги лише платіжні доручення за вказаний період, а не всі надані боржником з моменту укладення договору. Відтак, дослідженню підлягають всі розрахунки між сторонами в межах спірного договору.

За Специфікацією №1 від 02.04.2021 Комітент доручив, а Комісіонер зобов`язався здійснити від свого імені та за рахунок Комітента укласти угоду з продажу за межами України наступної продукції:

Кукурудза 3-го класу, кількість - 900,00 (+/-5%) т, мінімальна ціна реалізації мт 6 800,00 гривень.

Загальна вартість продукції для реалізації Комісіонером складає 6 20 000,00 гривень +/- 5% (п.1.1. Специфікації).

Фактична кількість продукції, що передається Комісіонеру на реалізацію, вказується в актах прийому-передачі (п.1.3. Специфікації).

Умови поставки товару на комісію: «DAT» Поставлено на терміналі - Південний морський торговий порт Зерноперевантажувальний термінал «Боріваж» (п.2 Специфікації).

Розмір комісійної винагороди вказується у звіті комісіонера (п.3. Специфікації).

За Специфікацією №2 від 20.04.2021 Комітент доручив, а Комісіонер зобов`язався здійснити від свого імені та за рахунок Комітента укласти угоду з продажу за межами України наступної продукції:

Кукурудза 3-го класу, кількість - 750,00 (+/-5%) т, мінімальна ціна реалізації мт 7 000,00 гривень.

Загальна вартість продукції для реалізації Комісіонером складає 5 250 000,00 гривень +/- 5% (п.1.1. Специфікації).

Фактична кількість продукції, що передається Комісіонеру на реалізацію, вказується в актах прийому-передачі (п.1.3. Специфікації).

Умови поставки товару на комісію: DAP - ТОВ «Морський Спеціалізований Порт Ніка- Тера» (п.2 Специфікації).

Розмір комісійної винагороди вказується у звіті комісіонера (п.3. Специфікації).

За Специфікацією №3 від 26.10.2021 Комітент доручив, а Комісіонер зобов`язався здійснити від свого імені та за рахунок Комітента укласти угоду з продажу за межами України наступної продукції:

Кукурудза 3-го класу, кількість - 560,00 (+/-5%) т, мінімальна ціна реалізації мт 262 доларів США.

Загальна вартість продукції для реалізації Комісіонером складає 146 720,00 доларів США гривень +/- 5% (п.1.1. Специфікації).

Фактична кількість продукції, що передається Комісіонеру на реалізацію, вказується в актах прийому-передачі (п.1.3. Специфікації).

Умови поставки товару на комісію: Комісіонер отримує товар за актами прийому-передачі в місці його зберігання, а саме: с. Мусійки, Іванківський район, Київської області (п.2 Специфікації).

Розмір комісійної винагороди вказується у звіті комісіонера (п.3. Специфікації).

За Специфікацією №4 від 02.11.2021 Комітент доручив, а Комісіонер зобов`язався здійснити від свого імені та за рахунок Комітента укласти угоду з продажу за межами України наступної продукції:

Кукурудза 3-го класу, кількість 1 700,00 (+/-5%) т, мінімальна ціна реалізації мт 271 доларів США.

Загальна вартість продукції для реалізації Комісіонером складає 460 700,00 доларів США гривень +/- 5% (п.1.1. Специфікації).

Фактична кількість продукції, що передається Комісіонеру на реалізацію, вказується в актах прийому-передачі (п.1.3. Специфікації).

Умови поставки товару на комісію: Комісіонер отримує товар за актами прийому-передачі в місці його зберігання, а саме: с. Мусійки, Іванківський район, Київської області (п.2 Специфікації).

Розмір комісійної винагороди вказується у звіті комісіонера (п.3. Специфікації).

За Специфікацією №5 від 22.11.2021 Комітент доручив, а Комісіонер зобов`язався здійснити від свого імені та за рахунок Комітента укласти угоду з продажу за межами України наступної продукції:

Кукурудза 3-го класу, кількість 850,00 (+/-5%) т, мінімальна ціна реалізації мт 272 доларів США.

Загальна вартість продукції для реалізації Комісіонером складає 229 500,00 доларів США гривень +/- 5% (п.1.1. Специфікації).

Фактична кількість продукції, що передається Комісіонеру на реалізацію, вказується в актах прийому-передачі (п.1.3. Специфікації).

Умови поставки товару на комісію: Комісіонер отримує товар за актами прийому-передачі в місці його зберігання, а саме: с. Мусійки, Іванківський район, Київської області (п.2 Специфікації).

Розмір комісійної винагороди вказується у звіті комісіонера (п.3. Специфікації).

За Актом (приймання-передачі товару) №1 від 07.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (Комітент) передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (Комісіонер) прийнято 836,100 мт кукурудзи 3-го класу для експортування згідно зовнішньоекономічного договору № Р12744 від 06.04.2021.

За Актом (приймання-передачі товару) №2 від 22.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (Комітент) передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (Комісіонер) прийнято 772,000 мт кукурудзи 3-го класу для експортування згідно зовнішньоекономічного договору № SGG-21-P-440 від 22.04.2021.

За Актом (приймання-передачі товару) №3 від 01.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (Комітент) передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (Комісіонер) прийнято 5 436,124 мт кукурудзи 3-го класу для експортування.

Згідно Звіту Комісіонера №1 від 07.05.2021.

Для реалізації зовнішньоекономічного договору №Р12744 від 06.04.2021 Комісіонер поніс наступні витрати:

Транспортні послуги з жд доставки товару - 349 456,36 гривень з ПДВ

Послуги ТБО з оформлення НМД та ЕК10ДР за договором ТБО Д/Т20/64 від 19.03.2021 - 5 400,00 гривень з ПДВ.

При цьому було отримані такі кошти:

Всього у національній валюті - 5 814 178,96 гривень.

Комісійна винагорода становить: 10% від вартості товару за ВМД UA500130/2021/014786 від 27.04.2021 і становить 578 836,56 гривень.

Загальна вартість понесених витрат та комісійна винагорода, що підлягала відшкодуванню 933 692,92 гривень.

Згідно Звіту Комісіонера №2 від 09.06.2021.

Для реалізації зовнішньоекономічного договору № SGG-21-P-440 від 22.04.2021 Комісіонер поніс наступні витрати:

Транспортні послуги з авто доставки - 1 169 405,02 гривень з ПДВ.

Транспортні послуги з жд доставки товару - 249 731,64 гривень з ПДВ.

Послуги ТБО з оформлення ПМД та ЕКІ0ДР за договором ТБО НТЛ-943-Б від 20.07.2020 - 4 680,00 гривень з ПДВ.

Послуги сприяння в організації робіт по доведенню зерна до експортних кондицій (сушка 62.480 т/%, очистка 134.610 т/%) - 5 313,83 гривень з ПДВ.

При цьому було отримані такі кошти:

Всього у національній валюті - 5 630 483,76 гривень.

Комісійна винагорода становить: 10% від вартості товару за ВМД UA508150/2021/002473 від 14.05.2021 і становить 559 666,94 гривень.

Загальна вартість понесених витрат та комісійна винагорода, що підлягала відшкодуванню 1 988 797,43 гривень.

Згідно Звіту Комісіонера №3 від 28.12.2021.

Для виконання своїх зобов`язань (по Контракту №FC/281021/QA від 28.10.2021) Комісіонер поніс наступні витрати:

Брокерські митні послуги - 10 500,00 гривень з ПДВ

Комісія банку ПАТ «МТБ БАНК» - 8 379,69 гривень

Перевезення вантажу, залізничний транспорт - 670 889,16 гривень з ПДВ

Складське зберігання - 196 147,00 гривень з ПДВ

Комісійна винагорода, згідно Договору комісії № К/020421/ВФ від 02.04.2021 та Специфікації № 3 від 26.10.2021.

Всього до сплати Комісіонеру 1 303 469,69 гривень.

Всього отримано за контрактом №FC/281021/QA від 28.10.2021 4 189 842,95 гривень.

Згідно Звіту Комісіонера №4 від 28.12.2021.

Для виконання своїх зобов`язань (по Контракту №FC/031121/QA від 03.11.2021) Комісіонер поніс наступні витрати:

Брокерські митні послуги - 12 900,00 гривень з ПДВ

Комісія банку ПАТ «МТБ БАНК» - 26 011,56 гривень

Перевезення вантажу за маршрутом, залізничний транспорт - 558 780,00 гривень з ПДВ

Складське зберігання - 562 998,06 гривень з ПДВ

Комісійна винагорода, згідно Договору комісії № К/020421/ВФ від 02.04.2021 та Специфікації № 4 від 02.11.2021 року - 1 300 135,16 гривень з ПДВ.

Всього до сплати Комісіонеру 2 460 824,78 гривень.

Всього отримано за контрактом №FC/031121/QA від 03.11.2021 13 005 777,61 гривень.

Згідно Звіту Комісіонера №5 від 28.12.2021.

Для виконання своїх зобов`язань (по Контракту №FC/231121/QA від 23.11.2021) Комісіонер поніс наступні витрати:

Брокерські митні послуги - 8 520,00 гривень з ПДВ

Комісія банку ПАТ «МТБ БАНК» - 12 461,62 гриень

Перевезення вантажу, залізничний транспорт - 1 004 706,62 гривень з ПДВ

Складське зберігання - 289 551,02 гривень з ПДВ

Комісійна винагорода, згідно Договору комісії № К/020421/ВФ від 02.04.2021 та Специфікації № 5 від 22.11.2021 року - 622 092,53 гривень з ПДВ.

Всього до сплати Комісіонеру 1 937 331,79 гривень.

Всього отримано за контрактом №FC/231121/QA від 23.11.2021 6 230 810,84 гривень.

Звіти Комісіонера підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками товариств.

За приписами ст. 1022 Цивільного кодексу України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Відповідно до ст. 1024 Цивільного кодексу України комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, зокрема у випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.

Суд відзначає, що матеріалами справи не містять жодних доказів, щодо заперечень та/або зауважень з боку кредитора щодо звітів комісіонера.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за Договором комісії №К/020421/ВФ від 02.04.2021 згідно Звітів Комісіонера 1-5 ТОВ «ВПГ Агро Плюс» (Комісіонер) мав перерахувати ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» 34 871 094,12 гривень.

Згідно банківської виписки ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» за період з 20.04.2021 по 16.06.2021 боржником за Договором комісії №К/020421/ВФ від 02.04.2021 перераховано 11 422 178,98 гривень, та згідно платіжних доручень, долучених до заяви з грошовими вимогами до боржника за період з 15.12.2021 по 25.01.2022, 11 760 000,00 гривень, а всього 23 182 178,98 гривень.

Залишок несплаченої вартості проданої продукції 11 688 915,14 гривень.

В той же час, ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (Комітент) мав відшкодувати витрати Комісіонера (боржника) та сплатити комісійну винагороду згідно вказаних звітів в сумі 8 624 116,61 гривень. ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» надано докази таких відшкодувань на суму 7 633 183,92 гривень. Залишок боргу заявника перед боржником 990 932,69 гривень.

Задля дотримання принципу процесуальної економії та уникнення іншого судового процесу про стягнення боржником з кредитора заборгованості з відшкодування витрат Комісіонера (боржника) та сплати комісійної винагороди, суд вважає за доцільне зменшити розмір боргу боржника перед кредитором на вказану суму, адже зобов`язання сторін виникають з одного правочину.

Принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Окремий розгляд позовної заяви боржника до кредитора призведе до недотримання принципу процесуальної економії господарського судочинства, оскільки матиме самостійний судовий процес, збільшить кількість судових рішень, які ймовірно будуть предметом апеляційного та касаційного оскаржень, потенційно призведе до відкриття виконавчого провадження, додаткових судових витрат тощо.

Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, щоб під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків, визначених нормами процесуального права.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства варто вважати:

- вимогу оперативного розгляду справи;

- вимогу економного використання процесуальних засобів судом учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

При цьому, таке зарахування жодним чином не порушує інтересів ані кредитора, ані боржника, ані інших кредиторів у справі.

Відтак розмір заборгованості ТОВ «ВПГ Агро Плюс» перед ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» за Договором комісії №К/020421/ВФ від 02.04.2021 за Специфікаціями (Звітами Комісіонера) 1-5 становить 10 697 982,45 гривень (11 688 915,14 гривень - 990 932,69 гривень).

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відтак, судом визнаються грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» у розмірі 10 697 982,45 гривень основного боргу з включенням до 4 черги погашення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» в розглядуваній частині заявлялось до визнання 11 666 431,40 гривень. Розмір відхилених грошових вимог складає 968 448,95 гривень (11 666 431,40 гривень - 10 697 982,45 гривень).

Щодо заборгованості боржника перед ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» за експортований Товар за Контрактами №FC-291121 від 29.11.2021 та №Р 15698 від 26.01.2022 в розмірі 17 459 848,80 гривень.

Відповідно до Акту (приймання-передачі товару) №3 від 01.06.2021 Комітент передав, а Комісіонер прийняв Товар - кукурудзу 3-го класу українського походження у кількості 5436,124 т для експортування.

Попередньо сторонами погоджено кількість та умови реалізації товару у Специфікаціях №3 від 26.10.2021 (кількість 560 (+/- 5%)т), №4 від 02.11.2021 (кількість 1700 (+/- 5%)т), №5 від 22.11.2021 (кількість 850 (+/- 5%)т). Загальна кількість товару за вказаними Специфікаціями - 3110 т.

Боржником було експортовано:

- за Контрактом №FC/281021/QA від 28.10.2021, кукурудзу 3-го класу в кількості 586,940 мт, що підтверджується ВМД №№ UA500130//2021/218248 від 08.12.2021, UA500130/2021/220552 від 28.12.2021;

- за Контрактом №FC/031121/QA від 03.11.2021, кукурудзу 3-го класу в кількості 1763,530 мт, що підтверджується ВМД №№ UA500130/2021/218246 від 08.12.2021, UA500130/2021/220557 від 28.12.2021, UA500130/2021/220560 від 28.12.2021;

- за Контрактом №FC/231121/QA від 23.11.2021, кукурудзу 3-го класу в кількості 848,670 мт, що підтверджується ВМД № UA500130/2021/220550 від 28.12.2021,

а всього 3 199,14 мт.

За поясненнями кредитора, Специфікація №6 від 26.11.2021, №7 від 25.01.2022 підписані Комітентом на надана Комісіонеру для підписання. Але, оригінал цієї Специфікації Комісіонер так і не повернув Комітенту.

На підтвердження своїх доводів вказує, що згідно Контракту №FC-291121 від 29.11.2021, укладеного боржником з SDA CEREALS & OILS (ZHEJIANG), Боржником експортовано Товар - кукурудзу 3-го класу у кількості: 511,910 мт, що підтверджується ВМД №UA500040/2021/207732 від 28.12.2021; 512,740 мт, що підтверджується ВМД №UA500040/2022/000423 від 14.01.2022.

Всього за Контрактом №FC-291121 від 29.11.2021 експортовано Товар у кількості 1024,65 мт.

Крім того, за даними ВМД № UA500050/2022/002152 від 14.02.2022: згідно Контракту №Р15698 від 26.01.2022, укладеного боржником з LOUIS DREYFUS COMPANY SUISSE SA, Боржником експортовано Товар - кукурудзу 3-го класу у кількості 1056,380 мт що підтверджується ВМД № UA500050/2022/002152 від 14.02.2022.

Зауважив, що копії Контракту №Р15698 від 26.01.2022 та ВМД №UA500050/2022/002152 від 14.02.2022, завірені Комісіонером, у Комітента відсутні, оскільки, як вбачається з дати ВМД, вона оформлена 14.02.2022, а вже 24.02.2022 в Україні почалося повномасштабне вторгнення і, відповідно, будь-який обмін кореспонденцією між сторонами припинився на невизначений час.

Отже, згідно специфікацій №№ 3, 4, 5 та Контрактами №FC/281021/QA від 28.10.2021, №FC/031121/QA від 03.11.2021, №FC/231121/QA від 23.11.2021, Комісіонером експортовано товар Комітента у кількості 3199,14 мт, а також за Специфікацією №6 та Контрактами №FC-291121 від 29.11.2021, №Р15698 від 26.01.2022 - 2081,03 мт. Загальна кількість експортованого товару за вказаними Специфікаціями та Контрактами становить 5280,17 мт, що відповідає кількості товару, переданого Комісіонеру за Актом №3 від 01.06.2021.

Наголосив, що відповідно до п. 1 р. ІІ Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012, в графі 9 ВМД «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» зазначається, зокрема, при декларуванні товарів, що переміщуються за зовнішньоекономічним договором (контрактом) та пов`язаним з ним договором комісії, укладеним між резидентами, у графі зазначаються відомості про комісіонера, який уклав зовнішньоекономічний договір (контракт), і вчиняється запис: «Див. доп.», а в доповненні наводяться відомості про комітента.

Відповідно до п. 1 р. ІІ Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012, в графі 44 ВМД «Додаткова інформація/Оформлені документи/ Сертифікати та авторизації» зазначається, зокрема, відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи: рахунок або інший документ, що визначає вартість товару; визначені пунктами 7-9 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України; визначені пунктами 1-11 частини третьої статті 335 Митного кодексу України; документи про походження товару відповідно до частини другої статті 43 Митного кодексу України.

Так, в доповненні до графи 9 у всіх, наданих Кредитором ВМД до контрактів боржника, зазначено ТОВ «БВК компанія «Федорченко» як Комітента (власника товару).

В графі 44 всіх наданих Кредитором ВМД до контрактів Боржника, зазначено номера та дати контрактів, за якими вони оформлені.

Також, зокрема, в доповненні до графи 44 ВМД № UA500040/2021/207732 від 28.12.2021 та ВМД № UA500040/2022/000423 від 14.01.2022 за Контрактом № FC- 291121 від 29.11.2021 зазначено Специфікацію №6 від 26.11.2021.

В доповненні до графи 44 ВМД № UA500050/2022/002152 від 14.02.2022 за Контрактом №Р15698 від 26.01.2022 зазначено Специфікацію №7 від 25.01.2021. Ба більше, в цьому ж доповненні вказано навіть номер та дату Договору комісії,за яким здійснено реалізацію товару - № К/020421/ВФ від 02.04.2021.

Згідно Контракту №Р15698 від 26.01.2022, укладеного боржником з LOUIS DREYFUS COMPANY SUISSE SA, Комісіонером мало бути експортовано Товар на суму 286278,98 доларів США, що в національній валюті України становить 8 025 716,69 гривень, за Контрактом №Р15698 від 26.01.2022 - Товар на суму 286278,98 доларів США, що в національній валюті України становить 8 025 716,69 гривень, а всього 17 459 848,80 гривень.

Заявник з посиланням на п.2.8. договору вважає, що оплата мала бути проведена боржником протягом 60 днів з для оформлення ВМД.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Дослідивши подані кредитором докази, суд дійшов висновку, що між сторонами було згоди щодо поставки Товару за Специфікацією №6 і Специфікацію №7 за Договором комісії №К/020421/ВФ від 02.04.2021. Видатково-митними документами №UA500040/2021/207732 від 28.12.2021 та № UA500040/2022/000423 від 14.01.2022 за Контрактом № FC- 291121 від 29.11.2021, а також № UA500050/2022/002152 від 14.02.2022 за Контрактом №Р15698 від 26.01.2022 підтверджується факт їх складення боржником на виконання Договору комісії №К/020421/ВФ від 02.04.2021.

Відповідно до частини третьої статті 1016 Цивільного кодексу України комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере).

Отже, за загальним правилом комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору. Проте, зазначена норма закону передбачає два випадки, коли на комісіонера покладається відповідальність за невиконання зобов`язання третьою особою: 1) якщо комісіонер був необачним при виборі такої особи; 2) якщо комісіонер поручився за виконання договору (делькредере).

Делькредере - своєрідна умова про взяття комісіонером на себе поруки за виконання зобов`язання третьою особою. У цьому випадку у разі невиконання зобов`язання третьою особою комітент може пред`явити претензії як до комісіонера, так і до третьої особи. Порука комісіонера є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання.

У п.2.6. договору сторони погодили, що Комісіонер зобов`язується проявляти належну обачність при виборі третіх осіб, із яким будуть укладені правочини в інтересах Комітента.

Сторони домовилися, що при укладанні та виконані договорів із третіми особами, Комісіонер виступає поручителем перед Комітентом за виконання третіми особами своїх зобов`язань за договорами, що були укладені Комісіонером в інтересах Комітента. Розмір поруки Комісіонера перед Комітентом обмежується сумою, що була визначена Сторонами, як мінімальна ціна реалізації Товарів, які були передані Комітентом Комісіонерові.

Відповідно до п.2.8. Комісіонер проводить розрахунки з Комітентом в національній валюті у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Комітента, протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту надходження виручки, але не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту оформлення ВМД, - якщо інший строк або спосіб розрахунку не визначений у специфікації до Договору на відповідну партію товару або в окремій угоді, укладеній між сторонами. Розмір грошових коштів (грошових зобов`язань), що підлягають перерахуванню (передачі) Комітенту за продану продукцію, складає суму коштів, отриманих Комісіонером в національній валюті України в якості валютної виручки та/або виручки в національній валюті отриманої після конвертації валютної виручки, яка надійшла в іноземній валюті.

Однак, згідно з п. 2.10. якщо виручка з оплати партії Товару за зовнішньоекономічним контрактом, не надійшла від контрагента-покупця за зовнішньоекономічним контрактом, у строки визначені специфікацією до Договору або визначені відповідним зовнішньоекономічним контрактом (якщо строк розрахунку за товар не був встановлений у специфікації), Комісіонер, на підставі п. 2.5. Договору, як поручитель, повинен розрахуватись з Комітентом за такого покупця грошовими коштами у національній валюті у строк визначений вимогою Комітента. Розмір сум коштів у національній валюті (грошових зобов`язань), що підлягають перерахуванню Комітенту, у випадку передбаченому цим пунктом, розраховується від вартості товару в національній валюті, визначеній митним органом у відповідній ВМД.

З аналізу положень умов Договору комісії №К/020421/ВФ від 02.04.2021 слідує, що п.2.8. договору засовується у випадку отримання Комісіонером виручки з оплати партії Товару, а п.2.10. у випадку її неотримання.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» не надано доказів звернення до боржника з відповідною вимогою про оплату вартості переданого Товару з за договором комісії до пред`явлення вимоги з грошовими вимогами до боржника.

Також, заявником не подано доказів отримання боржником виручки з оплати партії Товару (за Специфікаціями №6 і №7). Кредитор був обізнаний про покупців за Видатково-митними документами №UA500040/2021/207732 від 28.12.2021 та №UA500040/2022/000423 від 14.01.2022, UA500050/2022/002152 від 14.02.2022 , номери контрактів та, у разі необхідності, мав можливість звернутись до них за отриманням інформації щодо розрахунків з Комісіонером.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до правовідносин за Специфікаціями №6 і №7 слід застосувати саме положення п.2.10. Договору комісії №К/020421/ВФ від 02.04.2021.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

При цьому, частиною четвертою статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд розглядає ЗАЯВИ з вимогами ПОТОЧНИХ кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, у ліквідаційній процедурі.

Із заявою про визнання грошових вимог до боржника (яку можна розцінити як вимогу в розумінні п.2.10. договору) ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» звернулась до суду 27.08.2024 на стадії процедури розпорядження майном боржника)

Отже вимоги про визнання заборгованості за експортований Товар за Контрактами №FC-291121 від 29.11.2021 та №Р 15698 від 26.01.2022 в розмірі 17 459 848,80 гривень фактично є поточними.

Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Така відмова не позбавляє кредитора права звернутись із позовною заявою до боржника в загальному порядку.

Заява ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», зокрема з поточними грошовими вимогами до боржника прийнята до розгляду ухвалою суду від 02.09.2024.

Водночас, приймаючи до уваги вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, на стадії процедури розпорядження майном боржника у суду відсутні законодавчо визначені підстави для розгляду поточних грошових вимог кредитора, не інакше як у порядку позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» в цій частині залишити без розгляду та звернути увагу заявника на те, що він не позбавлений права звернутися в процедурі розпорядження майном боржника з позовною заявою до боржника в загальному порядку.

За подання заяви кредитора згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» сплачувало судовий збір у розмірі 6 056,00 гривень, що підтверджено платіжним документом.

При цьому Законом України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у цій справі подана в електронній формі у системі «Електронний суд».

З цього та приписів чинного законодавства заявник мав сплатити судовий збір у сумі 4 844,80 гривень. Фактично за платіжною інструкцією №1540 від 27.08.2024 заявник сплатив судовий збір у сумі 6 056,00 гривень (без застосування коефіцієнту пониження).

Отже, кредитор надмірно сплатив 1 211,20 гривень.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень може бути повернуто з Державного бюджету України за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.

Витрати по сплаті судового збору у сумі 4 844,80 гривень підлягають визнанню з віднесенням до 1 черги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» підлягають частковому визнанню в розмірі 10 702 827,27 гривень, з яких:

10 697 982,45 гривень основний борг;

4 844,80 гривень судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» () до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () у сумі 10 702 827,27 гривень.

2. В частині визнання 968 448,93 гривень основного боргу відмовити.

3. В частині визнання 17 459 848,80 гривень основного боргу залишити без розгляду.

4. Включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» ():

в розмірі 10 697 982,45 гривень основного боргу четверта черга;

в розмірі 4 844,80 гривень судового збору перша черга.

У судовому засіданні 30.06.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2025.

У відповідності до абз.5 ч.6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова