ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2025 р. Справа№ 910/1712/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 (повний текст складено 29.05.2025)

у справі № 910/1712/25 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 16 561 092,57 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 позов задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" замовлений товар по Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 18.04.2022 №, а саме: Панель полімерна для будівництва тимчасових доріг (Ground-Mat K-Мat Ocean-Land) у кількості 166 одиниць, загальною вартістю 12 847 511,57 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" 12 847 511 грн 57 коп вартості товару та судовий збір у розмірі 156 592 грн 54 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 685 грн 18 коп.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/1712/25 в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» замовлений товар по Договору про закупівлю товарів (матеріально технічних ресурсів) від 18.04.2022 №, а саме: Панель полімерну для будівництва тимчасових доріг (Ground-Mat K-Мat Ocean-Land) у кількості 166 одиниць, загальною вартістю 12 847 511,57 грн. та стягнення грошових коштів у розмірі 12 847 511, 57 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача по справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1712/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 до надходження матеріалів справи №910/1712/25.

Також не погодившись із прийнятим додатковим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі № 910/1712/25 та у разі якщо апеляційний суд прийде до висновку про наявність підстав для стягнення витрат відповідача на правничу допомогу скаржник просить зменшити розмір таких витрат на 99,9%.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2025 передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 колегї у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1712/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 до надходження матеріалів справи №910/1712/25.

07.07.2025 матеріали справи №910/1712/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1712/25, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/1712/25.

2. Здійснювати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1712/25 в одному апеляційному провадженні.

3. Розгляд справи призначити на 03.09.2025. Судове засідання відбудеться о 12 год 20 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

4. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова