ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/781/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (вх. № 5704/25 від 30.06.2025).

установив: Фізична особа ОСОБА_1 через систему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 27.05.2024 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника (ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства).

В частині 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначений перелік документів, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Водночас згідно з пунктом 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Тобто при зверненні до суду із заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи заявник альтернативно може або здійснити авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду та надати відповідні докази такого авансування у виконання пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, або без здійснення такого авансування надати до заяви копію договору з обраним ним арбітражним керуючим. При цьому договір відповідно до пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства має містити положення щодо виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття та встановлювати виплату винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028 грн 00 коп., відтак, винагорода керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень становить 45 420 грн 00 коп. (3 028 грн х 5 х 3 місяці = 45 420, 00 грн).

Суд встановив, що до заяви заявник додав договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 27.05.2025. За змістом п. 3.4. якого сторони домовилися, що розрахунки проводяться шляхом оплати Стороною - 2 грошових коштів на депозитний рахунок суду, в якому перебуває провадження, у порядку п. 3.3. даного Договору, за умови надсилання Стороною - 1 поточних звітів про проведену роботу та стан процедури реструктуризації боргів Боржника.

До матеріалів заяви також додані платіжні інструкції від 27.02.2024 на суму 4 542 грн 00 коп., від 05.04.2024 на суму 4 600 грн 00 коп. та від 11.06.2024 на суму 4 542 грн 00 коп. про авансування винагороди арбітражному керуючому за договором на депозитний рахунок Господарського суду Івано-Франківської області.

Отже, вказаними умовами Договору до його виконання фактично залучений Господарський суд Івано-Франківської області, який виступає як особа, яка приймає та зараховує на свій депозитний рахунок грошові кошти заявника, призначені для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Проте, з огляду абзаци 6 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає, що сторонами відповідного договору, який регулює оплату грошової винагороди, повинні бути тільки арбітражний керуючий, як особа яка отримує таку винагороду, та фізична особа-боржник. Залучення до виконання вказаного Договору суду є таким, що не узгоджується із цими приписами Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, у договорі, укладеному боржником з арбітражним керуючим не врегульовані умови оплати грошової винагороди безпосередньо боржником арбітражному керуючому, а фактично розстрочена сума оплати, при цьому з умовою надсилання арбітражним керуючим поточних звітів боржнику, сплату на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, яка мала бути сплачена боржником до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі, що на думку суду суперечить вимогам КУзПБ.

Крім того, відповідно до п. 3.1. договору, сторони погодили, що оплата послуг арбітражного керуючого становить 45 420 грн за весь строк виконання повноважень арбітражним керуючим Черкасовим С.Я., в той час як Стороною - 1 договору визначена арбітражна керуюча Белінська Н.О.

Таким чином, зазначена угода в цих частинах не відповідає вимогам законодавства щодо надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство щодо авансування передбаченої винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду, або доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в розмірі 31 736 грн 00 коп. (45 420 грн 13 684 грн ).

Отже, аналіз умов укладеного між арбітражним керуючим Белінською Н. О. та ОСОБА_1 договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 27.05.2025 свідчить про його невідповідність вимогам пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 без руху та вважає за необхідне встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення виявлених недоліків заяви.

Керуючись статями 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 30.06.2025 (вх. № 5704/25 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Заявнику у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- докази авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в сумі 31 736 грн 00 коп. або угоди з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеної у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

3. Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Максимів