номер провадження справи 19/222/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 Справа № 908/3346/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КВАС БЕВЕРИДЖИЗ (провулок Новопечерський, буд. 5, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код 36065256)

до відповідача: Акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЗАПОРІЖГАЗ (вул. Заводська, буд.7, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 03345716)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Теплобуд (01015 м. Київ, вул. Лейпцизька 3а, офіс 115; ідентифікаційний код 34959708)

2. Акціонерне товариство Укртрансгаз, ідентифікаційний код 30019801 в особі Філії Оператор газотранспортної системи України Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021 м. Київ, Кловський узвіз, б.9/1, 2 поверх, ідентифікаційний код 41635376)

про визнання недійсним рішення відповідача щодо донарахування не облікованого об`єму природного газу

представники сторін

від позивача: Білик Д. А. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Грамчук М.О. ( дов. від 06.11.2024);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: Тарасова А.Є., довіреність б/н від 27.12.2023(в режимі відео конференції);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2:

Вагнер Д.В., довіреність №1-4033 від 26.08.2024 (в режимі відеоконференції);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд 24.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КВАС БЕВЕРИДЖИЗ до Акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЗАПОРІЖГАЗ про визнання недійсним рішення відповідача щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставним донарахуванням відповідачем об`єму природного газу в кількості 160 062,00 м3, розподіленого позивачу в липня 2018 року, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.12.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3346/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3346/24, присвоєно справі номер провадження 19/222/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

07.01.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю КВАС БЕВЕРИДЖИЗ через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду від 17.01.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом представників сторін, та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2025.

19.02.2025 від представника Акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЗАПОРІЖГАЗ через підсистему Електронний суд надійшла заява про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ТОВ ВКФ ТЕПЛОБУД та АТ УКРТРАНСГАЗ в особі філії ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ АТ УКРТРАНСГАЗ.

19.02.2025 від представника Акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЗАПОРІЖГАЗ через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до приписів п.2,3 ч.1 ст.231 ГПК України. АТ Запоріжгаз проти позову заперечує, вважає, що є така, що набрала законної сили, постанова Верховного Суду у справі №910/19423/20 від 17 липня 2024 року, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 19.02.2025 розгляд підготовчого провадження відкладено, судове засідання призначено на 18.03.2025.

24.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТЕПЛОБУД" надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в обґрунтування якої зазначено, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТЕПЛОБУД", беручи до уваги, що ТОВ "ВКФ "Теплобуд" та ТОВ "Квас Бевериджиз" укладено договір постачання природного газу №53/17Г від 20.12.2017, відповідно до п.1.1 розд.1 якого постачальник зобов`язався поставляти споживачу природний газ (газ) у належній якості та необхідних обсягах у порядку, передбаченому Договором, а споживач зобов`язався оплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених цим Договором.

04.03.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю КВАС БЕВЕРИДЖИЗ через підсистему Електронний суд надійшло заперечення на клопотання (заяву), відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №908/3346/24 та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду від 18.03.2025 строк підготовчого провадження продовжено, підготовче засідання призначено на 15.04.2025. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Теплобуд, м. Київ та Акціонерне товариство Укртрансгаз в особі філії Оператор газотранспортної системи України АТ Укртрансгаз. У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЗАПОРІЖГАЗ про закриття провадження у справі №908/3346/24 відмовлено.

02.04.2025 від представника ТОВ Виробничо-комерційна фірма Теплобуд через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

09.04.2025 від представника АТ Укртрансгаз надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

11.04.2025 від представника ТОВ Виробничо-комерційна фірма Теплобуд через підсистему Електронний суд надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, просить суд прийняти дані пояснення та врахувати їх при винесенні рішення.

14.04.2025 від представника Акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЗАПОРІЖГАЗ через підсистему Електронний суд надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких, просить суд врахувати дані пояснення при винесенні рішення та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.04.2025 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 13.05.2025.

Ухвалою суду від 13.05.2025 судове засідання у справі відкладено до 12.06.2025.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

Суд заслухав вступне слово представника позивача, відповідача, третіх осіб.

Представник позивача під час вступного слова просив суд задовольнити позовні вимоги, визнати недійсним рішення щодо нарахування не облікованого об`єму газу в кількості 160062,00 м3 та зобов`язати відповідача здійснити розрахунок обсягу газу відповідно до показів коректора.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог заперечила, в задоволенні позову просить відмовити.

Треті особи проти позову заперечують, просять закрити провадження у справі.

В засіданні суду здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 12.06.2025, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Заслухавши представників позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши докази, після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, між АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», як оператором газорозподільної системи та ТОВ «КВАС БЕВЕРИДЖИЗ» укладено Типовий договір розподілу природного газу, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498/, шляхом підписання заяви-приєднання.

Відповідно до п.1.1 Договору, цей Типовий договір розподілу природного газу (договір) є публічним . регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Згідно з п.1.3 Договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою наведеною у додатку1 (для побутових споживачів) або додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими ) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператором ГРМ направляє Споживачу інформаційним лисом за формою, наведеною у додатку 3 цього Договору, та/або сплата рахунків Оператора ГРМ.

Відповідно до п.2.1 Договору розподілу природного газу Оператор ГРМ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» зобов`язується надати споживачу- ТОВ «Квас Бевериджиз» послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ.(п.2.2 Договору).

Згідно з п. 2.3 Договору розподілу природного газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до п. 5.2. Договору розподілу природного газу, визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом ГРС та цим Договором.

П5.4 Договору встановлено, що порядок визначення об`єму розподіленого Споживачем і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього Договору.

Згідно з абз.3 п.5.6 Договору розподілу природного газу оператор ГРМ зобов`язується в установленому порядку передавати інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період оператору ГТС для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Споживач (крім побутового) зобов`язується довести інформацію про загальний об`єм і обсяг розподіленого та спожитого природного газу за відповідний період своєму постачальнику.

23 липня 2017 року, під час перевірки режиму газопостачання АТ ОГС «Запоріжгаз» виявило некоректні показники на табло лічильника ТОВ "Квас Бевериджиз", за наслідком перевірки складено акт про порушення № 75. На підставі акта прийнято рішення щодо донарахування ТОВ "Квас Бевериджиз" необлікованого природного газу, розподіленого в липні 2018 року в об`ємі 160 062,00 м3.

На підставі акта наданих послуг з розподілу природного газу від 31.07.2018 № ЗП000008610 ТОВ "Квас Бевериджиз" здійснило оплату за розподіл природного газу на загальну суму 82 635,05 грн з ПДВ, проте вказані послуги з розподілу природного газу не були прийняті позивачем, зазначений акт підписаний із зауваженням про невизнання факту прийняття та розподілу оператором природного газу в заявленому обсязі, про що товариство надіслало мотивовану відмову оператору від 20.09.2018 №311.

ТОВ "Квас Бевериджиз" оскаржило рішення про донарахування необлікованого об`єму природного газу у судовому порядку.

ТОВ "Квас Бевериджиз" зверталося до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", оформленого актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018, про донарахування необлікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018 року у кількості 160 062,00 куб. м.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 03.03.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 908/2313/18, позов ТОВ "Квас Бевериджиз" задовольнив, визнав недійсним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» необлікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018 року, в кількості 160062,00 м3, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018 р.

Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 задоволено позов ТОВ «Квас Бевериджиз» у частині та зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» здійснити розрахунок розподіленого Товариству з обмеженою відповідальністю «КВАС БЕВЕРИДЖИС» природного газу у липні 2018 року згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498.

В цій частині рішення суду не оскаржувалось.

На виконання наведеного рішення суду Відповідач здійснив розрахунок, за змістом якого обсяг розподіленого позивачу природного газу в липні 2018 року становить 160 062,00 куб. м. У розрахунку зазначено, що у зв`язку з порушенням ТОВ "Квас Бевериджиз" приписів Кодексу ГРМ у частині надання звіту про дані комерційного ВОГ у спосіб та строки, передбачені чинним законодавством та договором, оператор визначив обсяги спожитого товариством природного газу розрахунковим методом.

Позивач, не погоджуючись з рішенням (розрахунку) Відповідача щодо обсягів спожитого природного газу в об`ємі 160 062,00 м3, в якому правову підставу для здійснення розрахунку відповідач визначив пункт 4 гл. 3 розділу IX Кодексу ГРС, звернувся до суду з вимогами визнати недійсним рішення АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018 року, в кількості 160 062,00 м3, оформленого Актом розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018 року. А також про зобов`язання здійснити розрахунок обсягу розподіленого ТОВ «Квас Бевериджиз» природного газу відповідно до показників коректору газового обладнання (як складового вузла обліку газу) ТОВ «Квас Бевериджиз», які зафіксовані в Акті обстеження контрольного огляду вузла обліку від 01.08.2018 року.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

У статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2).

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Статтею 237 ГК України встановлено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Визначення правових засад функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу здійснює Закон України «Про ринок природного газу».

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» розроблений Кодекс газорозподільних систем. Цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Статтею 40 Закону України Про ринок природного газу визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно з п.3 глави 1 розділу І Кодексу дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

За приписами п.4 глави 3 розділу ІХ Кодексу споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

При обладнанні комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних за домовленістю Оператора ГРМ та споживача інформація для визначення об`єму (обсягу) приймання-передачі природного газу формується через канали дистанційного зв`язку. У такому разі перевірка достовірності даних комерційних вузлів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців (з урахуванням строку для контрольного огляду вузла обліку), про що складається відповідний акт контрольного зняття показань ЗВТ.

У разі ненадання споживачем звіту про дані комерційного ВОГ протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з нього інформації засобами дистанційної передачі даних, а також за відсутності контрольного зняття показань ЗВТ (у тому числі через відмову в доступі до об`єкта споживача) протягом розрахункового періоду об`єм спожитого (розподіленого) природного газу за розрахунковий період визначається за сумою обсягів добового споживання, переданих Оператором ГРМ за процедурою Кодексу ГТС до Оператора ГТС протягом газового місяця. У такому разі Оператор ГРМ не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за попередній розрахунковий місяць.

При цьому, якщо протягом (за підсумками) поточного місяця споживач:

надав звіт про дані комерційних ВОГ або за наявності у цей період контрольного зняття показань ЗВТ визначення об`єму спожитого природного газу за цей місяць здійснюється з урахуванням фактичних даних комерційних ВОГ без коригування попереднього періоду;

не надав звіт про дані комерційних ВОГ об`єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за цей місяць та подальші періоди визначається за номінальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин їх використання, що визначені договором розподілу природного газу, без подальшого перерахунку (коригування) попередніх періодів. При цьому Оператор ГРМ не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за розрахунковий період (місяць). Відновлення розрахунків за даними комерційних ВОГ здійснюється за заявою споживача до Оператора ГРМ та після складання акта про фіксацію даних комерційних ВОГ, підписаного Оператором ГРМ та споживачем.

Предметом розгляду у даному провадженні є актрозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018 складений ПАТ ОГС «Запоріжгаз».

Як встановлено судом та підтверджено сторонами у справі, наведений акт було складено на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 в частині зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» здійснити розрахунок розподіленого ТОВ «КВАС БЕВЕРИДЖИС» природного газу у липні 2018 року згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498.

При цьому рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.03.2020 у справі № 908/2313/20, яким задоволено позов ТОВ «Квас Бевериджис», визнано недійсним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» необлікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018 року, в кількості 160062,00 м3, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018 р.

Судом встановлено, що попри те, що акти мають однакові дати та однакові показники донарахованого об`єму газу, вони є різними, окремими документами.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, акти містять різні підстави, зокрема в даному провадженні розглядається акт, в якому підстава-п.4 глави 2 розділу 9 Кодексу ГРС.

Таким чином відсутні підстави для закриття провадження у справі, про яке було заявлено клопотання відповідачем та третіми особами у справі ( на підставі п.2,3 ч.1 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до приписів п.2 та п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору (п.2), суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу (п. 3).

Пункти 2, 4, 5 частини першої статті 175 ГПК України визначають, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п.2); є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення (п.4); є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.5).

Враховуючи, що у справі № 908/2313/20 та даній справі №908/3346/24 оскаржуються різні акти, відсутні підстави вважати, що є, таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Як наслідок відсутні підстави для закриття провадження у справі.

З позовної заяви та пояснень представника позивача слідує, що заперечення ТОВ «Квас Бевериджиз» проти акту розрахунку та донарахованого об`єму природного газу полягають в тому, що для обліку відповідач застосував розрахунковий метод, а не обліковий за даними коректора.

Так, позивач, з посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.04.2024 у справі № 910/5645/23, стверджує, що у відповідача були відсутні нормативно-правові підстави для розрахунку обсягу спожитого позивачем природного газу за липень 2018 року за номінальною потужністю газового обладнання позивача та кількістю годин їх використання відповідно до п. 4 глави 3 розділу 9 Кодексу ГРС.

Суд з наведеними доводами позивача не погоджується на підставі наступного.

При вирішення спору і даному провадженні, судом враховано позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 17.07.2024 у справі№910/19423/20.

Так Верховний Суд зазначив наступне:

«69. Скаржник, посилаючись на недоведення обставин роботи комерційного ВОГ у позаштатному режимі, також вказував про можливість застосування у такому випадку даних коректора.

70. У постанові від 18.11.2022 у справі №914/993/21 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала помилковими та відхилила доводи скаржника про те, що некоректна робота лічильника не впливає на правильність показань коректора об`єму газу; уточнила висновок, який міститься у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18 щодо застосування положень абз.9 п.6 гл.6 розд.X, п.4 та абз.2 п.8 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ шляхом доповнення його таким висновком:

- за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п.4 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ;

- якщо у разі несправності лічильника газу, що сталася внаслідок його позаштатного режиму роботи (що, зокрема включає витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів), буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, то розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності здійснюється відповідно до вимог абз. 9 п. 6 гл. 6 розд. X, пп. 1 п. 4 гл. 4 розд. XІ Кодексу ГРМ. Підпункт 2 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу у такому разі не застосовується і обставини справності коректора значення не мають.

71. Суд апеляційної інстанції врахував зазначений висновок за результатами розгляду цієї справи (№910/19423/20) та зауважив, що скаржник, посилаючись на недоведеність обставин роботи комерційного ВОГ у позаштатному режимі, вказував на можливість застосування даних саме коректора, а не лічильника, тобто його доводи є суперечливими. Разом із тим у випадку справності лічильника газу застосовуються саме його показники, а не показники коректора. За висновком скаржника, обставини роботи комерційного ВОГ у позаштатному режимі не доведені, проте при цьому одночасно слід враховувати дані саме коректора. Враховуючи наведене, доводи про достатність інформації з коректора вузла лічильника обліку спожитого газу для встановлення обсягу спожитого газу у спірний період підлягають відхиленню за необґрунтованістю.»

Судом також встановлено, що ТОВ «Квас Бевериджиз» не було надано Оператору ГРМ звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період, як визначено п.4 гл.3 роз.9 Кодексу ГРМ.

При цьому відповідач зазначає, що Споживачем надавались роздруковані звіти з коректора, тобто були надані додатки до звіту (роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу). Проте як Звіт про дані комерційного вузла обліку за липень 2018 року, у спосіб та строк визначений пунктом 4 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, на адресу АТ «Запоріжгаз» від ТОВ "КВАС БЕВЕРИДЖИС" не надходив.

Зазначене порушення ненадання звіту, визначеного п.4 гл.3 роз.9 Кодексу ГРМ покладено в підставу акту-розрахунку відповідача.

Позивачем не надано та матеріали справи не містять доказів на спростування тверджень відповідача та на підтвердження зворотного.

Судом також враховано, встановлені в рішенні Господарського суду Запорізької області від 03.03.2020 № 908/2313/20 фати, а саме:

«... 23.07.2018 р. об 11 год. 00 хв. представниками АТ «Запоріжгаз» була проведена перевірка вузла обліку газу позивача про що складено акт перевірки режиму газоспоживання підприємства. Також, 23.07.2018 р. об 11 год. 00 хв. складено акт про порушення №75 від 23.07.2018 р. Лист від 23.07.2018 р. вх. №6939 надійшов на адресу АТ «Запоріжгаз» об 14 год. 15 хв., тобто вже після виявлення вказаного порушення, що підтверджується витягом з реєстру вхідної кореспонденції АТ «Запоріжгаз». Представник позивача погодився зі встановленими судом фактами. Отже лист від 23.07.2018 р. вх. №6939 відповідача про вихід з ладу дисплея на лічильнику ЛГ-К-100-1/30 G400 зав. №8646, дата повірки 20.02.2017 р., не є належним та допустимим доказом своєчасного повідомлення позивача про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ чи його складових в порядку п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ.

….23.07.2018 р. об 11-00 представниками ПАТ «Запоріжгаз» за участі представника ТОВ «Квас Бевериджиз» була проведена перевірка вузла обліку газу позивача, про що складено Акт перевірки режиму газоспоживання підприємства (установи).

Під час перевірки Оператором ГРМ виявлені некоректні показники на табло лічильника, а саме облік зупинився, дійсні покази лічильника скинуті. На табло значення не змінюються. На коректорі облік триває. Раніше встановлені пломби не порушені. Акт перевірки містить позицію споживача, що на момент складення акта, облік по коректору триває, покази витрат газу збільшуються.

Згідно акту про порушення № 75 від 23.07.2018 р. на об`єкті ТОВ «Квас Бевериджиз» по вул. Тамбовська, 3, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розд. ХІ гл/ 2 п. 3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно а саме відсутність дійсних показів на табло лічильника газу, сброс даних. За виявленими порушеннями споживачу необхідно надати доступ для демонтажу лічильника газу і бути присутнім на комісії 31.07.2018 р. Акт про порушення підписаний з боку обох сторін.

За даними позивача на момент складення акту облік по коректору триває без збоїв, механічних пошкоджень вузла обліку немає. Пломба ціла. Інших пошкоджень немає.

Згідно акту перевірки режиму газопостачання підприємства від 23.07.2018 р.:

- показання коректора 234406 м3;

- на коректорі облік ведеться.

Згідно Акту обстеження/контрольного огляду вузла обліку від 01.08.2018 р., лічильник газу демонтовано, знято показання коректора 243642.

Згідно Акту обстеження/контрольного огляду вузла обліку від 01.08.2018 р., лічильник газу демонтовано, знято показання коректора 243642. При цьому в акті зазначено, що згідно заявки споживача вх. № 6939 від 23.07.2018 р. проведено обстеження комерційного ВОГ у зв`язку з невідображенням на ШК табло лічильника газу показань об`єму газу, який споживається підприємством.

Згідно з Протоколом щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку № 400050 від 01.08.2018 демонтований лічильник газу упаковано у мішок та опломбовано пломбою ПАТ «Запоріжгаз» № С41800873. Відповідальним за збереження пломби визначено споживача. Якщо споживач надасть лічильник до 16:20 год. 01.08.2018 р. за адресою: вул. Південне шосе 502 м. Запоріжжя, позачергова повірка відбудеться 02.08.2018 р. о 09:00 год. У протоколі зазначено, що обстеження комерційного ВОГ відбувалося за заявкою споживача вх. № 6939 від 23.07.2018 р.

02.08.2018 р. сторони склали Акт про зняття з мішка пломби ПАТ «Запоріжгаз» № С41800873. В акті відображено показання лічильника, зняті з коректора - 243642 м3.

02.08.2018 р. за результатами повірки провідним інженером ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» Гуменюком Н.О. видано довідку № 2 3221-18 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу Курс-01А1 G250, зав. № 14423 (не відповідає вимогам МПУ 288/03-2009). Підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено невідповідність п. 6.6. Методики повірки.

В матеріалах справи наявні результати визначення основної відносної похибки лічильника газу Курс-01А1 G250, яка вимірювалась на установці Темпо-5-3 № ПМ-09-001. Непридатність лічильника газу спричинена втратою тиску (658 Па) похибка перевищує допустиму.»

Таким чином ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» було встановлено непридатність лічильника, що також було встановлено і в рішенні суду.

Відповідно до Пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу:

вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

дублюючий вузол обліку/дублюючий ВОГ вузол обліку, призначений для здійснення контролю за обсягом природного газу, який обліковується комерційним вузлом обліку та оформлюється між сторонами договору розподілу природного газу та/або технічної угоди про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою як дублюючий ВОГ відповідно до вимог цього Кодексу;

дублюючий засіб вимірювальної техніки/дублюючий ЗВТ засіб вимірювальної техніки, призначений для контролю працездатності аналогічного засобу вимірювальної техніки, який входить до складу комерційного вузла обліку, що оформлюється між сторонами договору розподілу природного газу та/або технічної угоди про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою як дублюючий ЗВТ відповідно до вимог цього Кодексу;

засоби дистанційної передачі даних засоби, встановлені (організовані) на комерційному або дублюючому вузлі обліку, які забезпечують на безперервній основі можливість дистанційного доступу до зазначених вузлів обліку з метою зчитування (контролю) та передачі їх даних каналами зв`язку до оператора газорозподільної системи;

коректор об`єму газу сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу;

лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку;

Слід зазначити, що в постанові Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 910/19423/2, суд дійшов висновку, що:

« 88. Отже, у цій справі інформація з коректора вузла лічильника обліку спожитого газу для встановлення обсягу спожитого газу у спірний період не може вважатися достатньою.

89. Верховний Суд також зауважує, що на виконання рішення суду в цій справі АТ "ОГС "Запоріжгаз" здійснило розрахунок розподіленого газу, згідно з яким його обсяг у липні 2018 року становить 160 062,00 куб. м. У розрахунку зазначено, що у зв`язку з порушенням скаржником приписів Кодексу ГРМ у частині надання звіту про дані комерційного ВОГ у спосіб та строки, передбачені чинним законодавством та договором, оператор визначив обсяги спожитого товариством природного газу розрахунковим методом.

Враховуючи наведене, суд вважає, обґрунтованим здійснення відповідачем розрахунку необлікованого об`єму газу у відповідності до п.4 гл.3 р.9 Кодексу ГРС, беручи до уваги неподання позивачем звіту про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період, а також чинного акту про порушення № 75 від 23.07.2018 р., яким на об`єкті ТОВ «Квас Бевериджиз» по вул. Тамбовська, 3, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

В силу приписів ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Квас Бевериджиз» відмовити повністю.

У зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення складено та підписано 07.07.2025.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.