УХВАЛА

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/15904/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Приватного підприємства "Гарант Енерго М"

про стягнення 6 698 550,32 грн.

Без виклику учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Державного підприємства "Енергоринок" до Приватного підприємства "Гарант Енерго М" про стягнення 6 698 550,32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Гарант Енерго М" на користь Державного підприємства "Енергоринок" 6 698 550,32 грн. авансового платежу та 100 478,25 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 19.02.2020 видано відповідний наказ.

Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.06.2025 сформував у системі «Електронний суд» заяву про видачу дублікату наказу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025, заява передана на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Заявник стверджує, що у процесі повернення відділом виконавчої служби стягувачу наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020, останній було втрачено.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що заява Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу у справі підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 розділу ХІ, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/15904/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Т.Ю.Кирилюк