ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. Справа№ 873/63/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 25.06.2025

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025

у третейській справі №31/25 (третейський суддя - Мамченко Ю.В., Президент Асоціації «ІФБ» - Паламарчук А.Б.)

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Фізичної особи-підприємця Новікової Катерини Миколаївни

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи-підприємця Новікової Катерини Миколаївни про стягнення заборгованості в сумі 239 757,41 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у третейській справі №31/25 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Фізичної особи-підприємця Новікової Катерини Миколаївни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Новікової Катерини Миколаївни на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №ID24238241 від 12.01.2024 у сумі 239 757,41 грн.

Стягнуто Фізичної особи-підприємця Новікової Катерини Миколаївни на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2 797,57 грн - третейський збір.

28.05.2025 Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у третейській справі №31/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 заяві Акціонерного товариства «Таскомбанк» присвоєно №873/63/25 та передано на розгляд судді - Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у третейській справі №31/25. Справу призначено до розгляду на 25.06.2025.

Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» справу №31/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Фізичної особи-підприємця Новікової Катерини Миколаївни про стягнення заборгованості. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у справі №31/25 компетентним судом;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у справі № 31/25.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належним чином засвідчені копії:

- свідоцтва про реєстрацію третейського суду;

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»;

- регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового - бізнесу».

12.06.2025 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №873/63/25 надійшов супровідний лист з додатками, а саме:

- матеріали третейської справи №31/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Фізичної особи-підприємця Новікової Катерини Миколаївни про стягнення заборгованості;

- засвідчена копія рішення про державну реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» № 1 від 01.02.2019;

Також, у вищевказаному супровідному листі повідомлено, що список третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», Положення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» та Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» опубліковані відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про третейські суди» та знаходяться у відкритому доступі на сайті Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» https://sud.aifb.org.ua/#documents у актуальному стані.

Крім того повідомлено, що до Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» не надходило інформації щодо;

- визнання третейської угоди у даній справі недійсною;

- скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у справі №31/25 компетентним судом;

- наявності в провадженні Північного апеляційного господарського суду та інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у справі №31/25.

Вказано також, що склад Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», яким прийнято рішення по справі №31/25, відповідає вимогам закону.

25.06.2025 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Таскомбанк» надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 25.06.2025, на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2025, в якій останній повідомляє, що:

- третейське застереження, що міститься в Заяві-договорі № ID24238241 від 12.01.2024 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») є діючим і недійсним не визнавалось;

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у третейській справі №31/25 не скасовано та/або не змінено;

- за даними офіційного веб-порталу Судова влада України, в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів відсутні будь-які заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у третейській справі № 31/25. Станом на дату даної заяви, такі заяви про оскарження на адресу АТ «Таскомбанк» також не надходили.

В судове засідання 25.06.2025 з?явився представник позивача, підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення ухвали засобами поштового зв?язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 073) на адресу за місцем реєстрації, вказану позивачем в заяві про видачу виконавчого документа (Україна, 08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Мостищенська (Кулішова), будинок 20-А), однак конверт повернувся до суду без вручення з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також з урахуванням того, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, вона розглянута судом у даному судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», третейську справу №31/25, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у третейській справі №31/25 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно повністю не виконано, доказів повної оплати матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у третейській справі №31/25.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже він відповідно є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у третейській справі № 31/25 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.05.2025 у третейській справі №31/25, за яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Новікової Катерини Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.08.2013 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) заборгованість за Кредитним договором №ID24238241 від 12.01.2024 у сумі 239 757 (двісті тридцять дев?ять тисяч сімсот п?ятдесят сім) гривень 41 копійка.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Новікової Катерини Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.08.2013 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) 2 797 (дві тисячі сімсот дев?яносто сім) гривень 57 копійок.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Новікової Катерини Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.08.2013 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 514 (одна тисяча п?ятсот чотирнадцять) гривні 00 копійок.

4. Матеріали третейської справи №31/25 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового» бізнесу».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 07.07.2025.

Суддя О.В. Тищенко