overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2025 Справа № 917/1309/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Дем" про забезпечення позову по справі № 917/1309/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Дем", вул.Тарасівська, 19, корп.Б, оф.5, м.Київ, 01033

до відповідача Фізичної особи-підприємця Коршунової Вікторії Вікторівни, АДРЕСА_1

про стягнення 166 790,63 грн,

установив :

01.07.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Дем" до відповідача Фізичної особи-підприємця Коршунової Вікторії Вікторівни про стягнення 166 790,63 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання укладеного між сторонами у спрощений спосіб договору поставки, з яких 150 000,00 грн основний борг, 1 215,61 грн 3% річних, 3 013,61 грн інфляційні втрати, 12 561,37 грн пеня.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 справу № 917/1309/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Також позивачем разом з позовом подано заяву про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2025 заяву про забезпечення позову по справі № 917/1309/25 передано на розгляд судді Ківшик О.В.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст.139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення наведеної норми процесуального права документів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі №917/1309/25 не додано.

Приписами ч. 7 ст.140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Дем" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136,137,139,140,233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджітал Дем" заяву про забезпечення позову.

Ухвала підписана 07.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст..235, 255-256 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.07.2025 Справа № 917/712/25
Даний наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025, яке набрало законної сили 02.07.2025.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 02.07.2028.
Суддя Юлія Сергіївна Байдуж
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.07.2025 Справа № 922/837/25
Даний наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025, яке набрало законної сили 02.07.2025.
Боржник: фізична особа-підприємиця Кісельова Марія Михайлівна (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 02.07.2028.
Суддя Юлія Сергіївна Байдуж
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2025 Справа № 917/1330/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 року справу № 917/1330/25 розподілено судді Ківшик О.В.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу про стягнення з Кременчуцького ліцею №5 ім. Т.Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 62 359,62 грн заборгованості та 242,24 грн витрат по сплаті судового збору підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ківшик
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання по
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2025 Справа № 917/1145/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» (; вул. Каденюка Леоніда, 34, село Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233)

про стягнення 100801000 грн

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява В`ялого Іллі Володимировича про стягнення 100801000 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ».

Ухвалою суду від 19.06.2025 суд прийняв до розгляду вказану позовну заяву, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 08.07.2025 о 10:45 год., викликав учасників справи в підготовче засідання та визнав їх явку обов`язковою, встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи, а саме: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

07.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8916), в якому позивні вимоги не визнає, вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 07.07.2025 оголошено перерву у засіданні до 18.09.2025 до 10:30 год.

З огляду на складність справи, обсяг поданих доказів, необхідність надання учасникам справи заяв по суті спору, передбачених ч.2 ст.161 ГПК України, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 Справа № 917/1214/24

За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

3. Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Ігоря Сердюка, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання рішень неприйнятими, протоколу недійсним, зобов`язання скасувати запис.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2025 Справа № 917/496/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича,

до Миргородської міської ради Полтавської області, вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «МИРАГРО» (, юридична адреса: вул. Центральна, 48-А, с. Шахворостівка,

про визнання протиправним, часткове скасування рішення, визнання укладеними договорів оренди

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «МИРАГРО» (, юридична адреса: вул. Центральна, 48-А, с. Шахворостівка, Миргородський р-н., Полтавська обл.)

Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали

Третій особі надати докази надсилання позивачеві та відповідачеві копій пояснень.

Відкласти підготовче засідання на 23.07.2025 11:00 зал № 50 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя Дмитро Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/529/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІПЕР"

про стягнення боргу 24 851,91 грн.

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники сторін не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІПЕР" про стягнення боргу 24 851,91 грн., з яких 20 116, 52 грн. - основний борг, 3 250, 08 грн. - пеня, 333, 80 грн. - 3% річних, 1 151, 51 грн. - інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії в частині своєчасної сплати коштів за використану електроенергію.

Ухвалою від 17.06.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на "08" липня 2025 р. на 10:30 год.

04 липня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява, у якій повідомляє про сплату на користь позивача коштів у сумі 24 851,91 грн. та судового збору 3028 грн. Тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У засідання 08 липня 2025 року представники сторін не з`явилися. Повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, після подачі позову до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "СІПЕР" сплатило кошти у сумі 24 851,91 грн. та судового збору 3028 грн.

Оскільки предмет спору наразі відсутній провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 918/529/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІПЕР" про стягнення боргу 24 851,91 грн., з яких 20 116, 52 грн. - основний борг, 3 250, 08 грн. - пеня, 333, 80 грн. - 3% річних, 1 151, 51 грн. - інфляційні втрати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею 08.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів відповідно до статей 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/346/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 10 червня 2025 р., яке набрало законної сили 03 липня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 липня 2028 року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/346/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 10 червня 2025 р., яке набрало законної сили 03 липня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 жовтня 2025 року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/461/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11 червня 2025 р., яке набрало законної сили 03 липня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 липня 2028 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Рівне Справа №918/495/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп Гурія Бухала 13"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інвест Груп"

про: стягнення в сумі 74 203,52 грн

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп Гурія Бухала 13" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інвест Груп" про стягнення в сумі 74 203,52 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 1 липня 2025 року позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інвест Груп" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп Гурія Бухала 13" 53 039 грн 43 коп заборгованості та 2 164 грн 36 коп судового збору У задоволенні вимог про стягнення 21 164,09 грн відмовлено.

07 липня 2025 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якого заявник просить суд стягнути з відповідача 11 000,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Згідно з правилами статті 244 ГПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно з нормами статті 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 126, 129, 234-234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на "15" липня 2025 р. на 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №12

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/410/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09 червня 2025 р., яке набрало законної сили 01 липня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 02 липня 2028 року
М.П. Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

08 липня 2025 року м. Рівне Справа № 918/568/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за первісним позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Дубенської міської ради

про: зобов`язання повернення 269 845,96 грн та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди

та за зустрічним позовом: Дубенської міської ради

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення 413 338,08 грн

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенської міської ради про зобов`язання повернення 269 845,96 грн та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 22 липня 2025 року. Відповідачу встановлено 15 денний строк для подання відзиву.

07 липня 2025 року Дубенська міська рада звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 413 338,08 грн.

Відповідно до норм частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність нормам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд зважає, що підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись статтями 180, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позову заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачу за зустрічним позовом: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності);

б) позивачу за зустрічним позовом: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності).

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР