ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м.Дніпро Справа № 904/1501/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники учасників провадження:

від позивача: Ткаченко С.Я. (в залі суду);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Шемет І.О. (власні засоби);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 (суддя Ярошенко В.І. повний текст якого підписаний 15.10.2024) і на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 (суддя Ярошенко В.І. ) у справі №904/1501/24

за позовом ОСОБА_1 , с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1", с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Вільне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся (далі - Позивач) до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1" (далі - Відповідач), в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведені 23.09.2023 загальні збори Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство СОЮЗ-1 є такими, що суперечать процедурі, встановленій чинним законодавством.

Ухвалою суду від 26.04.2024 задоволено клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору позову покладено на позивача ОСОБА_1 у розмірі 3 028 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/1501/24 заяву ОСОБА_3 про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5 000 грн витрати на професійну правничу допомогу у розмірі та 2 116 грн інших витрат пов`язаних з розглядом справи. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду від 08.10.2024 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що під час надання пояснень третьою особою з`ясовано, що збори скликала така особа, як ОСОБА_3 на підставі вимоги від 28.07.2023. Звергає увагу, що на час вимоги від 28.07.2023 ОСОБА_3 не був головою кооперативу, адже на той час набрало законної сили рішення по справі № 904/667/23. У відповідному реєстрі юридичних осіб керівником вказано ОСОБА_4 . Тобто було грубо порушено порядок скликання зборів, фактично дії, щодо начебто скликання зборів вчиняла особа, яка не була головою правління кооперативу.

Зазначає, що ніяких оголошень про вказані збори Позивач не бачив. Якби бачив, то неодмінно прийняв в них участь з метою недопущення протиправних дій осіб, які вкотре намагаються незаконним способом захопити управління кооперативом.

А тому дані повідомлення не є належним повідомленням. Доречи аналогічне встановлено і рішеннями, які вже приймалися стосовно оскарження минулих загальних зборів кооперативу по справам № 904/667/23; 904/5626/21.

Неповідомлення члена про проведення загальних зборів членів кооперативу є достатніми підставами для визнання недійсними відповідних рішень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 30.05.2023 у справі №916/212/22 та від 10.02.2021 у справі №923/226/20.

Фактично в даному випадку права Позивача порушено як учасника кооперативу, адже при розгляді питання про обрання кандидатів в члени правління та голову кооперативу він мав право запропонувати власну кандидатуру або запропонувати інших кандидатів на вказані посади або винести на розгляд зборів інше питання, яке було б пов`язано з цим, а також висловити свою позицію та аргументи стосовно інших питань.

Вважає, що ОСОБА_3 не є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1», адже його було виключено із членів кооперативу багато років тому.

Господарський суд передчасно прийняв до уваги 9 довіреностей, які посвідченні старостою Лозуватської сільської ради, оскільки вказана особа не наділена повноваженнями, щодо посвідчення будь-яких довіреностей.

Вважає, що особа, яка складала Реєстр членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", на позачергових загальних зборах 23.09.2023 вносила туди будь-кого на свій смак і думку, без достатніх доказів про це.

Зокрема, ОСОБА_5 не є членом кооперативу (номер 10), адже дана земельна ділянка належала ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 (23 в списку) не є членом кооперативу, адже дана земельна ділянка належала ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 (66 в списку) не є членом кооперативу.

З цього приводу надавалися списки членів кооперативу, де вказані особи відсутні. А тому, якщо відняти вказаних осіб, то кворуму на Зборах на було.

Не погодившись із додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного суду від 30.01.2023 № 910/7032/17).

Тобто розмір витрат, які заявлені третьою особою на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. є завищеними зважаючи на їх зміст, обсяг, фактичну участь представника третьої особи в двох засіданнях проведених в режимі відеоконференції та підготовки типових клопотань та заяв.

Стороною відповідача було подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

З урахуванням категорії та складності справи, що є типовою, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, які за своїм змістом не потребують значних витрат часу, з урахування ціни заявленого позову, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності вважаємо витрати з підготовки процесуальних документів завищеними та такими, що не відповідають реальним затратам на підготовку документів та є завищеними, зважаючи на зміст та обсяг.

Підготовка вказаних документів не потребувала тривалої підготовки та опрацювання значної кількості нормативно-правових актів і узагальнення нової судової практики, а тому час витрачений на їх підготовку не повного мірою відповідає обсягу наданих адвокатом послуг і є надмірним, ураховуючи, зокрема, фактичні питання які були поставлені перед господарським судом.

Зменшення розміру витрат на підготовку пояснень третьої особи до обґрунтованого розміру у 2000 грн. відповідатиме вимогам щодо обґрунтованості, співмірності та забезпечуватиме баланс інтересів сторін у питанні відшкодування витрат.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Третя особа, ОСОБА_3 відзив на апеляційну скаргу не надала, у письмових поясненнях просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 13.11.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/1501/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

18.11.2024 матеріали справи №904/1501/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 (у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 10.03.2025.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 (у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/1501/24; приєднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 для спільного розгляду; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 10.03.2025.

В судовому засіданні 10.03.2025 оголошено перерву до 22.05.2025.

В судовому засіданні 22.05.2025 оголошено перерву на стадії ухвалення та оголошення рішення суду до 29.05.2025.

В той же час, 29.05.2025 суддя Мороз В.Ф. перебував у відрядженні, з огляду на що, колегією суддів визначено нову дату судового засідання - 05.06.2025

В судовому засіданні 05.06.2025 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація включення відомостей про юридичну особу - Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Союз-1 відбулась 11.09.2008.

15.11.2016 Протоколом загальних зборів членів ОК СТ Союз-1 №1 затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу "СОЮЗ-1" в новій редакції.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Союз-1 (надалі Кооператив) створений в результаті зміни найменування Садівничого товариства Союз Криворізького районного відділу внутрішніх справ. Криворізького центру стандартизації та метрологи та Криворізького автотранспортного підприємства № 11269 .зареєстрованого рішенням виконкому Криворізької районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 298/23 від 28 листопада 1989 року.

Кооператив є неприбутковою організацією. За своїм статусом Кооператив є обслуговуючий кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності і який розповсюджує свою діяльність на території Вільнянської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Вільне на площі 9, 4 га (пункт 1.1 Статуту).

Згідно з пунктом 3.1 Статуту членами Кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок у розмірах, визначених статутом Кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (пункт 3.3 Статуту).

Вступ до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок у порядку та розмірах, що визначаються загальними зборами на кожний рік (пункт 3.4 Статуту) .

Відповідно до пункту 3.5 Статуту рішення правління чи голови Кооперативу про прийняття до Кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається Статутом Кооперативу.

Голова правління виносить питання про прийняття у члени Кооперативу на засіданні правління, Рішення правління про прийняття у члени Кооперативу затверджується загальними зборами (пункт 3.6 Статуту).

Вищим органом управління Кооперативу є загальні збори членів Кооперативу (пункт 6.1 статуту).

Відповідно до пункту 6.2. Статуту до компетенції загальних зборів Кооперативу належить:

- утворення органів управління та органів контролю за діяльністю Кооперативу, інших органів терміном на 4-ри роки;

Чергові загальні збори членів Кооперативу скликаються правлінням або Головою Кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (пункт 6.4 Статуту).

Відповідно до пункту 6.5 Статуту позачергові загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу:

- не менше третини його членів ;

- спостережної ради ;

- ревізійної комісії ;

- органу управління кооперативного об`єднання, членом якого є.

Пунктом 6.6 Статуту встановлено, що позачергові загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі не забезпечення правлінням (Головою) Кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених (пункт 6.8 Статуту).

Кожний член Кооперативу чи уповноважений має один голос і це право не може бути передано іншій особі (пункт 6.9 Статуту).

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) Кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу вважається прийнятним, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів Кооперативу, присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) Кооперативу присутніх на його загальних зборах (пункт 6.10 Статуту).

Відповідно до пункту 7.5 Статуту члени правління та Голова Кооперативу обираються загальними зборами членів Кооперативу на строк 4-ри роки.

Порядок обрання або відкликання членів правління та Голови Кооперативу здійснюється на загальних зборах, рішення приймається 2/3 голосів (пункт 7.6 Статуту).

ОСОБА_10 стверджує, що він є членом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1" в підтвердження чого надає членську книжку садівника.

23.09.2023 відбулися позачергові загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство СОЮЗ-1, за результатами яких складено протокол № 4/230923 від 23.09.2023.

Відповідно до відомостей з протоколу всього в кооперативі 88 членів, не враховуючи 6 померлих членів.

Також 11 членів, членство яких припинено згідно з протоколом № 2/160722 від 16.07.2022.

Згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 у справі № 904/667/23 протокол № 2/160722 від 16.07.2022 визнано недійсним. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 у справі № 904/667/23 зупинено, на підставі ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Присутні: 61 член Кооперативу, що складає 61,62 % (від кількості 88 членів Кооперативу, членство яких припинено згідно Протоколу № 2/160722 від 16.07.2022) або 59 членів (не враховуючи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких виключено згідно Протоколу № 2/160722 від 16.07.2022), що складає 67,05 % (від кількості 88 членів Кооперативу).

Позачергові загальні збори вважаються повноваженими (так як в будь-якому випадку на зборах присутні більше половини членів Кооперативу).

Згідно з інформації зазначеної в протоколі, позачергові загальні збори членів ОК СТ Союз-1 скликані на вимогу членів Кооперативу від 28.07.2023, згідно з ч.1 п. 6.5 Статуту ОК СТ СОЮЗ-1. Вимогу від 28.07.2023 підписали 53 члена Кооперативу, що складає більше третини від загальної кількості членів Кооперативу.

Порядок денний позачергових загальних зборів був наступний:

1. Обрання головуючого та секретаря позачергових загальних зборів Кооперативу;

2. Відкликання членів Правління та Голови/ів Кооперативу;

3. Обрання членів Правління Кооперативу;

4. Обрання голови Кооперативу/голови Правління Кооперативу;

5. Підтвердження розміру членських внесків 2015-2023 pp;

6. Затвердження тарифу на компенсацію електроенергії;

7. Інше.

По першому питанню вирішили: обрати головою позачергових загальних зборів ОСОБА_3 та секретарем загальних зборів ОСОБА_13 .

ГОЛОСУВАЛИ: За - одностайно. Проти - нуль членів. Утримались - нуль членів.

По другому питанню вирішили: прибрати/видалити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника ОСОБА_4 та представника ОСОБА_14 Обслуговуючого кооперативу СТ Союз-1.

ГОЛОСУВАЛИ: За - одностайно. Проти - нуль членів. Утримались - нуль членів.

По третьому питанню вирішили: обрати Правління із 8 (восьми) осіб із зазначеним поіменним сприском у складі:

- ОСОБА_15 (скарбник);

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 ;

- ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_3 .

ГОЛОСУВАЛИ: За - одностайно. Проти - нуль членів. Утримались - нуль членів.

По четвертому питанню вирішили: обрати головою Кооперативу/головою Правління Кооперативу ОСОБА_3 . До виконання своїх обов`язків приступити з 24.09.2023.

ГОЛОСУВАЛИ: За - одностайно. Проти - нуль членів. Утримались - нуль членів.

По п`ятому питанню вирішили:

підтвердити розміри членських внесків 2015-2023 років на земельну ділянку розміром 6 соток:

- членський внесок 2015 рік = 600, 00 гривень;

- членський внесок 2016 рік = 935, 00 гривень;

- членський внесок 2017 рік = 1 195, 00 гривень;

- членський внесок 2018 рік = 1 480, 00 гривень;

- членський внесок 2019 рік = 2 070, 00 гривень;

- членський внесок 2020 рік = 2 070, 00 гривень;

- членський внесок 2021 рік = 1 800, 00 гривень;

- членський внесок 2022 рік = 1 700, 00 гривень;

- членський внесок 2023 рік = 1 700, 00 гривень;

ГОЛОСУВАЛИ: За - одностайно. Проти - нуль членів. Утримались - нуль членів.

По шостому питанню вирішили: затвердити тариф на компенсацію електроенергії в розмірі затвердженим НКРЕКН для ОК СТ Союз-1 плюс 8 % (втрати на лінії електропередачі Кооперативу). Дата дії такого тарифу з 01.07.2022.

ГОЛОСУВАЛИ: За - одностайно. Проти - нуль членів. Утримались - нуль членів.

По сьомому питанню вирішили: звернутися до ТОВ Дніпровські енергетичні послуги (Yasno) з метою підключення ОК СТ Союз-1 до тарифу День/ніч, з метою оплати половини вартості використаної електроенергії, що була використана з 23:00 до 7:00.

ГОЛОСУВАЛИ: За - одностайно. Проти - нуль членів. Утримались - нуль членів.

Справжність підписів засвідчена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №№ 3120, 3121.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями, просить визнати недійсними. ОСОБА_1 зазначає, що рішення загальних зборів від 23.09.2023, оформлені протоколом № 4/230923, прийняті з порушенням вимог законодавства та Статуту, зокрема, його не було повідомлено про проведення загальних зборів та порядок денний, рішення прийнято за відсутності кворуму. Також ОСОБА_3 не міг бути обраний головою правління, оскільки не є його членом.

Наведені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що доводи позивача щодо відсутності повідомлення про призначення загальних зборів фактично ґрунтуються на припущеннях.

Позивач не зазначає, чим прийняте рішення на зборах 29.09.2023 порушує його права та інтереси. Тобто, позивач не висловлює свою незгоду зі змістом ухваленого рішення, а наголошує лише на процедурних порушеннях неповідомлення його про проведення цих зборів та відсутності кворуму.

Позивачем не спростовано належними та допустимими доказами того, що частина осіб, які приймали участь у голосуванні не були членами Кооперативу та/або мали право голосувати. Попри наведене вище, загальні збори 23.09.2024 відбулися за участю необхідної кількості членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1".

Тому відповідні обставини не можуть бути підставою для скасування спірного рішення загальних зборів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставини скликання загальних зборів, зокрема належне повідомлення Позивача про проведення загальних зборів та порядок денний; наявність кворуму на Зборах; порушення прав Позивача фактом проведення Зборів та прийнятими на них рішеннями; правомочність обрання ОСОБА_3 головою правління Кооперативу; наявність/відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Відповідно до пункту 5.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" член кооперативу має право брати участь в господарській діяльності, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Відповідно до пункту 6.5 Статуту позачергові загальні збори членів Кооперативу складаються на вимогу:

- не менше третини його членів;

- спостережної ради;

- ревізійної комісії;

- органу управління кооперативного об`єднання, членом якого є.

Відповідно до п.6.6 Статуту позачергові загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі не забезпечення правлінням (Головою) Кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та пунктом 6.4 статуту Кооперативу передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 Господарського кодексу України та пункту 5.1 статуту одним з основних прав члена кооперативу є участь в управлінні кооперативом, участь у засіданні загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) кооперативу з правом одного вирішального голосу.

За таких обставин, особа, яка скликає загальні збори, повинна дотриматись положень Статуту та закону, вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

При цьому, колегія суддів констатує, що положеннями статуту не передбачено способу та чіткого порядку повідомлення членів споживчого товариства про проведення загальних зборів.

Разом з тим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, від 03.03.2020 у справі № 922/756/19).

Третя особа зазначає, що про дату проведення загальних зборів та порядок денний Позивач був повідомлений, про що свідчить:

- фіскальний чек № N5Ny0Ba71qM, фіскальний номер РРО , дата 14.08.2023, час 12:48 про направлення ОСОБА_1 повідомлення про скликання позачергових виборів (арк. с. 148 том 1);

- розміщення 01.09.2023 оголошення про скликання та проведення загальних зборів на дошці оголошень (арк. с. 152-164 том 1);

- 24.08.2023 (четвер) в обласній суспільно-політичний газеті "Вісті Придніпров`я" № 34 (4137) було розміщено оголошення про проведення чергових загальних зборів членів ОК "СТ Союз-1" 23.09.2023 о 12:00 на АДРЕСА_1 (госпдвір). Порядок денний вже зазначений на дошках оголошень Кооперативу та у групі Viber кооперативу, тел. для довідок (арк. с. 165-167 том 1);

Щодо наданого ОСОБА_3 фіскального чеку № N5Ny0Ba71qM від 14.08.2023, який надано в підтвердження направлення повідомлення про скликання позачергових загальних зборів від 14.08.2023 ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Розрахунковий документ за відсутності опису вкладення, зокрема у даній справі фіскальний чек АТ "Укрпошта", підтверджує лише факт надання послуги відділенням поштового зв`язку та не є доказом персонального повідомлення членів про проведення загальних зборів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/12852/16.

За висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 15.02.2022 у справі № 916/1093/21, від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20, від 06.07.2020 у справі № 916/2828/19, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 належним доказом направлення документів адресату відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку є:

- розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек, який також відсутній у матеріалах справи і не долучений скаржником до касаційної скарги);

- та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Таким чином, за відсутності опису вкладення до фіскального чеку № N5Ny0Ba71qM від 14.08.2023 третьою особою ОСОБА_3 не доведено, які саме документи ним відправлено за цим фіскальним чеком.

Крім того, як вбачається з фіскального чеку відправник вказав помилкові дані отримувача, а саме прізвище, яке надруковано з опискою: ОСОБА_22 , замість ОСОБА_23 , у зв`язку з чим отримувач вправі відмовитись від одержання поштового відправлення.

Щодо розміщення оголошення про майбутні збори на дошці оголошень, то таке повідомлення членів кооперативу не є в розумінні статуту та Закону України "Про кооперацію" належним доказом повідомлення учасників кооперації про дату, час, місце проведення загальних зборів та переліку питань порядку денного, до розгляду яких учасники кооперативу мали змогу підготуватися (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 922/3159/17).

Таким чином, зазначені вище докази не є достатніми та не підтверджують повідомлення Позивача про скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу, вручення йому порядку денного цих зборів. Відтак, колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що Відповідачем було порушено порядок підготовки та проведення загальних зборів Кооперативу, які відбулись 23.09.2023.

Вищенаведеним спростовується висновок господарського суду про те, що доводи Позивача щодо відсутності повідомлення про призначення загальних зборів фактично ґрунтуються на припущеннях.

Крім того, відповідно до п. 6.4 статуту Відповідача чергові загальні збори Кооперативу скликаються правлінням або Головою Кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п. 6.6 статуту Відповідача позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі не забезпечення правлінням (головою) Кооперативу скликання позачергових зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Матеріалами справи підтверджено, що фактично загальні збори Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", які оформлені протоколом від 23.09.2023, скликав ОСОБА_3 . Зокрема, надане останнім повідомлення Позивача про загальні збори від 14.08.2023 підписано ОСОБА_3 , як Головою правління ОК «Союз-1» (т. 1 а.с. 147).

Ці обставини не заперечував ОСОБА_3 у своїх заявах по суті, відповідно до яких збори скликались саме ним на підставі вимоги від 28.07.2023.

В той же час, на час вимоги від 28.07.2023 та на час скликання Зборів (зокрема 14.08.2023) ОСОБА_3 не був ані Головою кооперативу, ані членом Правління, оскільки на той час набрало законної сили рішення по справі № 904/667/23, яким визнано недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом №2/160722 від 16.07.2022, яким серед іншого обрано ОСОБА_3 головою кооперативу/головою правління кооперативу (третє питання порядку денного). Дію вищезазначеного рішення суду зупинено лише 28.08.2023.

Станом на момент організації Загальних зборів відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головою кооперативу був ОСОБА_4 .

З огляду на що, колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що було грубо порушено порядок скликання зборів, фактично дії щодо скликання зборів вчиняла особа, яка не була посадовою особою Кооперативу та на той час не мала відповідних повноважень, що є незаконним.

Верховний Суд залишаючи без змін рішення першої та другої інстанції у справі № 910/1800/23 у постанові від 11.06.2024 погодився, шо такі порушення тягнуть за собою визнання недійсними рішення загальних зборів.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі № 916/211/22 зазначив, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення рішенням загальних зборів прав чи законних інтересів члена.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена кооперативу (позивача).

Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 28.03.2023 у справі № 916/213/22, від 30.05.2023 у справі № 916/212/22, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21.

Верховний Суд зазначає, що такий підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спору щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб. Визначальним для задоволення такого позову є наявність ознак порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача.

Верховний Суд у постанові від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22 звернув увагу на те, що неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, від 28.03.2023 у справі № 916/213/22, від 30.05.2023 у справі № 916/212/22, від 07.06.2023 у справі № 916/211/22. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.

Позивач наголошує на тому, що рішення Загальних зборів від 23.09.2023 прийнято за відсутності кворуму; ОСОБА_3 не міг бути обраний головою правління, оскільки не є його членом.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 922/756/19, від 05.07.2022 у справі № 911/2269/20, на які посилаються скаржники.

Постанова СП КГС ВС від 27.01.2025 у справі № 910/14503/23.

Стосовно кількості членів ОК СТ Союз-1 на спірних Зборах та кворуму, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Відповідно до відомостей з протоколу від 23.09.2023 всього в кооперативі 88 членів, не враховуючи 6 померлих членів.

Також 11 членів, членство яких припинено згідно з протоколом № 2/160722 від 16.07.2022.

Згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 у справі № 904/667/23 протокол № 2/160722 від 16.07.2022 визнано недійсним. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 у справі № 904/667/23 зупинено, на підставі ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом №2/160722 від 16.07.2022, яким припинено членство у кооперативі 11 членів, станом на 23.09.2023 було чинним та не скасованим.

Крім того, у протоколі зазначено:

«Присутні: 61 член Кооперативу, що складає 61,62 % (від кількості 88 членів Кооперативу, членство яких припинено згідно Протоколу № 2/160722 від 16.07.2022) або 59 членів (не враховуючи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких виключено згідно Протоколу № 2/160722 від 16.07.2022), що складає 67,05 % (від кількості 88 членів Кооперативу).

Позачергові загальні збори вважаються повноваженими (так як в будь-якому випадку на зборах присутні більше половини членів Кооперативу).».

Третьою особою ОСОБА_3 на підтвердження наявності кворуму на Загальних зборах від 23.09.2023 разом із поясненнями 01.07.2024 долучено до матеріалів справи Реєстр членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" на позачергових загальних зборах 23.09.2023, відповідно до якого загальна кількість членів Кооперативу 88 осіб (86 було та 2-х прийнято ( ОСОБА_24 , ОСОБА_25 )) (т. 1 а.с. 177-181).

Крім того, загальна кількість членів Кооперативу 88 осіб станом на 23.09.2023 додатково підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 у справі № 904/667/23, яким встановлено, що на момент проведення Загальних зборів від 16.07.2022:

«За вирахуванням осіб, що значаться померлими (сім осіб), загальна кількість осіб складає 97 (104-7) осіб. Померлими є: ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_26 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_27 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_3 ); ОСОБА_28 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_4 ); ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_5 ); ОСОБА_29 (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_6 , а.с.11 т.2). Також помер ОСОБА_30 ( АДРЕСА_2 ). Інформація щодо померлого надана в усному порядку його сином ОСОБА_31 , який знаходиться на військовій службі.».

Оскільки за наслідками проведення Загальних зборів від 16.07.2022 (які станом на проведення оскаржуваних Загальних зборів ще не були визнані недійсними) припинено членство у кооперативі 11 членів; в подальшому 2-х осіб прийнято до членів ОСОБА_32 , ОСОБА_25 ), то станом на 23.09.2023 загальна кількість членів Кооперативу дійсно складала 88 членів (97 11 + 2).

При цьому, ані позивач, ані відповідач не надали суду доказів того, що до 23.09.2023 до Кооперативу було прийнято нових членів або когось виключено. Зважаючи на це, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що станом на 23.09.2023 до складу кооперативу входило 88 осіб.

Таким чином, відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів Кооперативу від 23.09.2023 правомочні були вирішувати питання, якщо на них присутні більше 44 його членів.

Відповідно до цього Реєстру на позачергових загальних зборах були присутні та зареєструвались 59 членів кооперативу, з них:

- особисто 49 членів кооперативу та

- 10 членів кооперативу за довіреністю.

Відповідно до матеріалів справи наступні члени ОК СТ Союз-1 уповноважили довіреностями інших осіб на право участі та голосуванні на загальних зборах членів ОК СТ Союз-1 (арк. с. 9 -19, том 2):

- ОСОБА_33 (№ 13) уповноважила ОСОБА_18 . Довіреність від 22.09.2023 зареєстровано в реєстрі за № 32, посвідчена старостою виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Богдашовим М.М.;

- ОСОБА_34 (№ 17) уповноважила ОСОБА_35 . Довіреність від 22.09.2023 зареєстровано в реєстрі за № 33, посвідчена старостою виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Богдашовим М.М.;

- ОСОБА_36 (№ 21) уповноважив - ОСОБА_37 . Довіреність від 20.09.2023 зареєстровано в реєстрі за № 27, посвідчена старостою виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Богдашовим М.М.;

- ОСОБА_20 (№ 25) уповноважив ОСОБА_38 . Довіреність від 05.09.2023 зареєстровано в реєстрі за № 23, посвідчена старостою виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Богдашовим М.М.;

- ОСОБА_39 (№ 29) уповноважила ОСОБА_40 . Довіреність від 22.09.2023 зареєстровано в реєстрі за № 31, посвідчена старостою виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Богдашовим М.М.;

- ОСОБА_16 (№ 30) уповноважив ОСОБА_41 . Довіреність від 19.09.2023 зареєстровано в реєстрі за № 26, посвідчена старостою виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Богдашовим М.М.;

- ОСОБА_42 (№ 41) уповноважила ОСОБА_43 . Довіреність від 20.09.2023 зареєстровано в реєстрі за № 28, посвідчена старостою виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Богдашовим М.М.;

- ОСОБА_44 (№ 63) уповноважила ОСОБА_45 . Довіреність від 21.09.2023 зареєстровано в реєстрі за № 30, посвідчена старостою виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Богдашовим М.М.;

- ОСОБА_46 (№ 64) уповноважив ОСОБА_45 . Довіреність від 21.09.2023 зареєстровано в реєстрі за № 29, посвідчена старостою виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Богдашовим М.М.;

- ОСОБА_47 (№ 58) уповноважила ОСОБА_48 . Спеціальна Довіреність Італійської республіки від 04.11.2013 реєстровий номер 72779, посвідчена доктором Сімонеттою Паломбо, нотаріусом у м. Дезенцано-дель-Гарда та зареєстрованим у Нотаріальній Колегії провінції Брешія. Переклад довіреності з італійської мови на українську мову виконано перекладачем ОСОБА_49 , та засвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. 26.11.2013 зареєстровано в реєстрі № 3249.

Відповідно до ч.5 ст. 245 ЦК України довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами (ч.3 ст. 245 ЦК України).

Колегія суддів констатує, що довіреності від імені: ОСОБА_33 (№ 13), ОСОБА_34 (№ 17), ОСОБА_36 (№ 21), ОСОБА_20 (№ 25), ОСОБА_39 (№ 29), ОСОБА_16 (№ 30), ОСОБА_42 (№ 41), ОСОБА_44 (№ 63), ОСОБА_46 (№ 64) (загалом 9 осіб) складені в письмовій формі, але не посвідчені належним чином, тому не підтверджують повноважень осіб, які в них зазначені на участь в загальних зборах членів кооперативу.

З огляду на що, із Реєстру присутніх на зборах підлягають виключенню 9 членів кооперативу, які уповноважили приймати участь у загальних зборах інших осіб за довіреностями, які належним чином не посвідчили.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, господарський суд зазначив, що персональний перелік членів Кооперативу ані Позивачем, ані Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком господарського суду, оскільки під час провадження в суді першої інстанції разом із запереченнями на відповідь Позивача Третьою особою ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи список членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" на землях Вільнянської сільської ради Криворізького району, який завірено Головою СТ "Союз-1" ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 7-8).

Відповідно до даного списку членами Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" були 105 осіб (без урахування 11 членів, членство яких припинено рішенням Загальних зборів від 16.07.2022; та як мінімум 7 померлих осіб).

Позивач у апеляційній скарзі вважає, що особа яка складала Реєстр членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" на позачергових загальних зборах 23.09.2023 вносила туди будь-кого на свій смак і думку, без достатніх доказів про це.

З огляду на ці доводи апеляційної скарги колегія суддів за наслідками співставлення персонального переліку членів Кооперативу, зазначеному:

- у наданому третьою особою списку членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" на землях Вільнянської сільської ради Криворізького району, який завірено Головою СТ "Союз-1" ОСОБА_14 ,

- із наданим третьою особою Реєстром членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" на позачергових загальних зборах 23.09.2023,

прийшла до наступних висновків.

№ПІП особи відповідно до Реєстру членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1" на позачергових загальних зборах 23.09.2023 ПІП особи відповідно до списку членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1", який завірено Головою СТ "Союз-1" ОСОБА_14
Вул. Співдружності
1.ОСОБА_50 (№ 2)ОСОБА_51
2. ОСОБА_52 (№ 4)відсутня
3. ОСОБА_53 (№ 6)відсутня
4. ОСОБА_54 (№ 9)ОСОБА_55
5. ОСОБА_56 (№ 16)відсутня
6. ОСОБА_57 (№ 18) ОСОБА_58
7. ОСОБА_59 (№ 19)відсутній
8. ОСОБА_7 (№ 23)відсутня
9. ОСОБА_60 (№ 27)ОСОБА_61
10.ОСОБА_21 (№ 28)відсутній
11. ОСОБА_62 (№ 31)відсутня
12.ОСОБА_63 (№ 32)ОСОБА_64
13. ОСОБА_65 (№ 33)відсутня
14. ОСОБА_66 (№ 36)відсутній
15.ОСОБА_67 (№ 37)відсутній
Вул. Горіхова
16. ОСОБА_68 (№ 38)Відсутня
17.ОСОБА_69 (№ 42)ОСОБА_70
18. ОСОБА_71 (№ 45)відсутній
19. ОСОБА_72 (№ 48) ОСОБА_73
20.ОСОБА_18 (№ 50) ОСОБА_74
21.ОСОБА_75 (№ 52)відсутній
ОСОБА_76
22.ОСОБА_77 (№ 70)відсутня
23.ОСОБА_17 (№ 72)відсутній
24.ОСОБА_78 (№ 78) ОСОБА_79
25.ОСОБА_80 (№ 79)ОСОБА_81
Вул. ОСОБА_82 )
26.ОСОБА_83 (№ 81) відсутня
27.ОСОБА_84 (№ 86)відсутня

Як вже зазначалося вище, вступ до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок у порядку та розмірах, що визначаються загальними зборами на кожний рік (пункт 3.4 Статуту) .

Відповідно до пункту 3.5 Статуту рішення правління чи голови Кооперативу про прийняття до Кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про кооперацію" до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять рішень загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" про прийняття до членів Кооперативу вищезазначених 27 (двадцять сім) осіб.

Таким чином, з Реєстру присутніх на зборах від 23.09.2023 підлягають виключенню 27 осіб, членство яких в ОК "Садівниче товариство "Союз-1" не підтверджено матеріалами справи.

З огляду на що, колегія суддів констатує, що кількість членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", які взяли участь на позачергових загальних зборах 23.09.2023 фактично склала 23 особи (59 (загальна кількість зареєстрованих відповідно до Реєстру) 9 (уповноважені за непосвідченими довіреностями) 27 (взагалі не підтверджено членство)), що є меншою, ніж 50% від загальної кількості членів обслуговуючого кооперативу (44), необхідних для наявності кворуму для прийняття загальними зборами кооперативу рішень.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що позачергові загальні збори Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", проведені 23.09.2023, не правомочні були вирішувати питання, поставлені на порядок денний, оскільки на них були присутні менше половини членів Кооперативу, тобто був відсутній кворум для вирішення питань порядку денного.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вбачає підстави для визнання рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу недійсним.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За викладених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню, необхідно прийняти у справі нове рішення, яким визнати недійсними рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі №925/81/21).

З огляду на що, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення від 05.11.2024 у справі №904/1501/24 слід задовольнити; додаткове рішення скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 15.10.2024 про розподіл судових витрат відмовити у повному обсязі.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду задоволено апеляційні скарги Позивача, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, які понесла третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , покладаються на останнього.

З огляду на що, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції від 22.05.2025 (зі змінами згідно заяви від 23.05.2025) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1", с. Вільне,Криворізький район, Дніпропетровська область. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Вільне, Дніпропетровська область про визнання недійсним рішення зборів задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1" на користь ОСОБА_1 3028,00 грн судового збору за подачу позову та 4542,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/1501/24 - задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/1501/24 скасувати.

Прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 15.10.2024 про розподіл судових витрат відмовити у повному обсязі.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції від 22.05.2025 (зі змінами згідно заяви від 23.05.2025) відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена та підписана 11.07.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз