ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2025 р. Справа № 5/003-10

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-дім»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного дерев`яного домобудівництва «Еко-дом»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Агробаланс»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»

про стягнення коштів

представники учасників справи не з`явилися

установив:

Господарський суд Київської області у складі судді Подоляка Ю.В. рішенням від 14.02.2013 у справі № 5/003-10, з урахуванням ухвали суду від 26.03.2013, задовольнив позов повністю, вирішив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-дім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного дерев`яного домобудівництва «Еко-дом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Агробаланс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко» на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» 3 640 000, 00 доларів США заборгованості за кредитом, 528 133, 93 доларів США заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 24 080, 00 доларів США пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 40 135, 18 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 25 500, 00 грн витрат зі сплати державного мита та 236, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.03.2013 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2013 у справі № 5/003-10, суд видав відповідний наказ.

25.06.2025 канцелярія Господарського суду Київської області зареєструвала надіслану Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» (далі заявник) засобами поштового зв`язку заяву № 637 від 19.06.2025 про заміну сторони її правонаступником (в порядку ст. 52 ГПК України), згідно змісту якої заявник просить суд замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», як сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі № 5/003-10 на його правонаступника Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк».

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 25.06.2025, вказану заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.06.2025 у цій справі, прийняв до розгляду означену заяву та призначив судове засідання на 04.07.2025.

В судове засідання 04.07.2025 представники учасників справи не з`явились.

01.07.2025 канцелярія Господарського суду Київської області зареєструвала надіслану через підсистему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заяву, згідно змісту якої останній просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату, у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи і належним чином підготувати та подати заперечення.

Приписами ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Отже, з метою дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в господарському судочинстві, у зв`язку з неможливістю вирішення заяви про заміну сторони її правонаступником у цьому судовому засіданні, враховуючи неявку представників сторін та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», суд вважає за необхідне відкласти розгляд означеної заяви.

Водночас суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на положення п. 6 ч. 2 ст. 42, ст. 118 Господарського процесуального кодексу України якими передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 2, 42, 118, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про заміну сторони її правонаступником на 18.07.2025 о 10:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду заяви.

3. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

5. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала підписана 09.07.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко