ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2025 Справа № 905/703/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84122, Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, площа Соборна, 2, )

до відповідача фізичної особи-підприємця Мухіної Марини Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості 116 118,07 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути нежитлове приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ФОП Мухіної Марини Михайлівни у якому просить суд:

1. Стягнути з ФОП Мухіної Марини Михайлівни заборгованість з орендної плати - 83200,56 грн, пеня - 17701,45 грн, 3% річних - 2792,25 грн, інфляційні збитки - 12423,81 грн, всього 116118,07 грн.

2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Слов`янська №144/07 від 21.03.2007 року на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вул.Світлодарська (колишня - Чубаря), будинок № 6, приміщення 1, укладений між Управлінням комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації та ФОП Мухіною Мариною Михайлівною.

3. Зобов`язати ФОП Мухіну Марину Михайлівну повернути до комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Світлодарська (колишня - Чубаря), будинок № 6, приміщення 1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Зекунова Е.В.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо ФОП Мухіна Марина Михайлівна.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.12.2024 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Мухіної Марини Михайлівни, на підставі власного рішення (номер запису: 003021431)).

Позивач у позові вказує відповідачем ФОП Мухіна М.М.

Господарський суд зауважує, що, викладаючи зміст позовної заяви, позивач самостійно визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги (стаття 162 ГПК України).

Належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325«б»).

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Господарський суд має юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України спору, у якому стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала у постановах від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18, від 5 червня 2019 року у справі № 904/1083/18, від 9 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18.

Одночасно, з огляду на наведені вище обставини, позивач повинен виправити вказаний недолік позовної заяви та чітко визначити особу, яку він визначає як відповідача у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивачем зазначено, що ціна позову складає 116 118,07 грн, проте, всупереч положенням п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, що унеможливлює встановлення конкретних періодів за які нарахована вказана сума, ані порядок її нарахування, з урахуванням викладених у позові обставин та встановлених законодавством особливостей.

Згідно з ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

2. Управлінню комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, з визначенням обсягу заборгованості за кожний місяць, в яких відбулося прострочення за позицією позивача; чітко визначити особу, яку він визначає як відповідача у справі.

3.Встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4.Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов