СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/1374/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача Клименко О.В., Гузієнко Я.М.

ОСОБА_1 Шаповалова І.В.

Єфремова А.В., Верховенка Т.В., Скрипник Т.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 Здоровець С.В.

ОСОБА_18 - особисто

ОСОБА_19 - Коваль О.Ю.

ТОВ "АП-Інсайт" - Третьякова Н.Ю.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Національного Банку України (вх. № 1173 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20 (повне рішення складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 01.05.2025 суддею К.В. Аріт ) та апеляційну скаргу Національного Банку України (вх. № 1301 Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2025 у справі № 922/1374/20 (повне додаткове рішення складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 16.05.2025 суддею К.В. Аріт )

за позовом Національного банку України, м.Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054)

4. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 )

5. Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120),

6. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_2 )

7. Товариства з обмеженою відповідальністю АКП Харків-Реконструкція (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120)

8. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_3 ),

9. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_4 ),

10. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_3 ),

11. ОСОБА_25 ( АДРЕСА_5 ),

12. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_6 ),

13. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_7 ),

14. ОСОБА_28 ( АДРЕСА_3 ),

15. ОСОБА_29 ( АДРЕСА_8 ),

16. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_9 ),

17. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_3 ),

18. ОСОБА_32 ( АДРЕСА_3 ),

19. ОСОБА_33 ( АДРЕСА_3 ),

20. ОСОБА_34 ( АДРЕСА_10 ),

21. ОСОБА_35 ( АДРЕСА_11 ),

22. ОСОБА_36 ( АДРЕСА_12 ),

23. ОСОБА_37 ( АДРЕСА_13 ),

24. ОСОБА_38 ( АДРЕСА_3 ),

25. ОСОБА_39 ( АДРЕСА_14 ),

26. ОСОБА_40 ( АДРЕСА_3 ),

27. ОСОБА_41 ( АДРЕСА_15 ),

28. ОСОБА_42 ( АДРЕСА_3 ),

29. ОСОБА_43 ( АДРЕСА_16 ),

30. ОСОБА_44 ( АДРЕСА_17 ),

31. ОСОБА_45 ( АДРЕСА_18 ),

32. ОСОБА_46 ( АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ),

33. ОСОБА_47 ( АДРЕСА_3 ),

34. ОСОБА_48 ( АДРЕСА_3 ),

35. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_21 ),

36. ОСОБА_49 ( АДРЕСА_22 ),

37. ОСОБА_50 ( АДРЕСА_23 ),

38. ОСОБА_51 ( АДРЕСА_24 ),

39. ОСОБА_52 ( АДРЕСА_3 ),

40. ОСОБА_53 ( АДРЕСА_3 ),

41. ОСОБА_54 ( АДРЕСА_3 ),

42. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_25 ),

43. ОСОБА_55 ( АДРЕСА_26 ),

44. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_27 ),

45. ОСОБА_56 ( АДРЕСА_3 ),

46. ОСОБА_57 ( АДРЕСА_28 ),

47. ОСОБА_58 ( АДРЕСА_3 ),

48. ОСОБА_59 ( АДРЕСА_29 ),

49. ОСОБА_60 ( АДРЕСА_30 ),

50. ОСОБА_61 ( АДРЕСА_31 ),

51. ОСОБА_62 ( АДРЕСА_32 ),

52. ОСОБА_63 ( АДРЕСА_33 ),

53. ОСОБА_64 ( АДРЕСА_34 ),

54. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

55. ОСОБА_65 ( АДРЕСА_35 ),

56. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_36 ),

57. ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_37 ),

58. ОСОБА_66 ( АДРЕСА_38 ),

59. ОСОБА_67 ( АДРЕСА_3 ),

60. ОСОБА_68 ( АДРЕСА_39 ),

61. ОСОБА_69 ( АДРЕСА_40 ),

62. ОСОБА_70 ( АДРЕСА_41 ),

63. ОСОБА_71 ( АДРЕСА_42 ),

64. ОСОБА_72 ( АДРЕСА_43 ),

65. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_44 ),

66. ОСОБА_73 ( АДРЕСА_45 ),

67. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_44 ),

68. ОСОБА_74 ( АДРЕСА_46 ),

69. ОСОБА_75 ( АДРЕСА_47 ),

70. ОСОБА_76 ( АДРЕСА_3 ),

71. ОСОБА_77 ( АДРЕСА_48 ),

72. ОСОБА_78 ( АДРЕСА_3 ),

73. ОСОБА_79 ( АДРЕСА_49 ),

74. ОСОБА_80 ( АДРЕСА_50 ),

75. ОСОБА_81 ( АДРЕСА_51 ),

76. ОСОБА_82 ( АДРЕСА_52 ),

77. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_53 ),

78. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_54 ),

79. ОСОБА_83 ( АДРЕСА_55 ),

80. ОСОБА_84 ( АДРЕСА_56 ),

81. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_57 ),

82. ОСОБА_85 ( АДРЕСА_58 ),

83. ОСОБА_86 ( АДРЕСА_16 ),

84. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_59 ),

85. ОСОБА_87 ( АДРЕСА_60 ),

86. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ),

87. ОСОБА_88 ( АДРЕСА_3 ),

88. ОСОБА_89 ( АДРЕСА_61 ),

89. ОСОБА_90 ( АДРЕСА_3 ),

90. ОСОБА_91 ( АДРЕСА_62 ),

91. ОСОБА_92 ( АДРЕСА_63 ),

92. ОСОБА_93 ( АДРЕСА_64 ),

93. ОСОБА_94 ( АДРЕСА_3 ),

94. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_65 ),

95. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_66 ),

96. ОСОБА_95 ( АДРЕСА_67 ),

97. ОСОБА_96 ( АДРЕСА_68 ),

98. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_3 ),

99. ОСОБА_97 ( АДРЕСА_69 ),

100. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_70 ),

101. ОСОБА_98 ( АДРЕСА_71 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119; вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, 04053),

- Товариство з обмеженою відповідальністю Мірро-Трейдінг (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Харків" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-ГРУП" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323),

- ОСОБА_99 ( АДРЕСА_72 ),

- ОСОБА_100 ( АДРЕСА_73 ),

- ОСОБА_101 ( АДРЕСА_74 ),

- ОСОБА_102 ( АДРЕСА_75 ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, м. Київ, 03035),

- ОСОБА_103 ( АДРЕСА_76 )

- Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" (адреса: 61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120);

- ОСОБА_104 (адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_105 ( АДРЕСА_77 ),

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест", 4) ОСОБА_20 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області (далі - ухвала суду) від 01.12.2022 задоволено заяви Національного банку України про зміну предмету позову та залучення до справи співвідповідачів: 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-ІНСАЙТ", 6) ОСОБА_21 , 7)Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція", 8) ОСОБА_22 , 9) ОСОБА_23 , 10) ОСОБА_24 , 11) ОСОБА_25 , 12) ОСОБА_26 , 13) ОСОБА_27 , 14) ОСОБА_28 , 15) ОСОБА_29 , 16) ОСОБА_30 , 17) ОСОБА_31 , 18) ОСОБА_32 , 19) ОСОБА_33 , 20) ОСОБА_34 , 21) ОСОБА_35 , 22) ОСОБА_36 , 23) ОСОБА_37 , 24) ОСОБА_38 , 25) ОСОБА_39 , 26) ОСОБА_40 , 27) ОСОБА_41 , 28) ОСОБА_42 , 29) ОСОБА_43 , 30) ОСОБА_44 , 31) ОСОБА_45 , 32) ОСОБА_46 , 33) ОСОБА_47 , 34) ОСОБА_48 , 35) ОСОБА_2 , 36) ОСОБА_49 , 37) ОСОБА_50 , 38) ОСОБА_51 , 39) ОСОБА_52 , 40) ОСОБА_53 , 41) ОСОБА_54 , 42) ОСОБА_3 , 43) ОСОБА_55 , 44) ОСОБА_1 , 45) ОСОБА_56 , 46) ОСОБА_57 , 47) ОСОБА_58 , 48) ОСОБА_59 , 49) ОСОБА_60 , 50) ОСОБА_61 , 51) ОСОБА_62 , 52) ОСОБА_63 , 53) ОСОБА_64 , 54) ОСОБА_4 , 55) ОСОБА_65 , 56) ОСОБА_16 , 57) ОСОБА_106 , 58) ОСОБА_66 , 59) ОСОБА_67 , 60) ОСОБА_68 , 61) ОСОБА_107 , 62) ОСОБА_70 , 63) ОСОБА_71 , 64) ОСОБА_72 , 65) ОСОБА_6 , 66) ОСОБА_73 , 67) ОСОБА_7 , 68) ОСОБА_74 , 69) ОСОБА_75 , 70) ОСОБА_76 , 71) ОСОБА_77 , 72) ОСОБА_78 , 73) ОСОБА_79 , 74) ОСОБА_80 , 75) ОСОБА_81 , 76) ОСОБА_82 , 77) ОСОБА_9 , 78) ОСОБА_10 , 79) ОСОБА_83 , 80) ОСОБА_84 , 81) ОСОБА_11 , 82) ОСОБА_85 , 83) ОСОБА_86 , 84) ОСОБА_108 , 85) ОСОБА_87 , 86) ОСОБА_13 , 87) ОСОБА_88 , 88) ОСОБА_89 , 89) ОСОБА_90 , 90) ОСОБА_91 , 91) ОСОБА_92 , 92) ОСОБА_93 , 93) ОСОБА_94 , 94) ОСОБА_14 , 95) ОСОБА_12 , 96) ОСОБА_95 , 97) ОСОБА_96 , 98) ОСОБА_15 , 99) ОСОБА_97 , 100) ОСОБА_19 , 101) ОСОБА_98 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" не виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 13.10.2014 № 43, внаслідок чого у позичальника станом на 13.04.2020 утворилась заборгованість за кредитом перед позивачем у розмірі 1 221 190 646,21 грн, з яких: 1 196 981 406,20 грн кредит; 24 041 095,89 грн відсотки за користування кредитом; 168144,12 грн пеня за прострочення сплати процентів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Так, за наслідками нового розгляду справи, рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024, у задоволенні позову відмолено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2022, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2023 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 28.11.2024 касаційну скаргу Національного банку України задовольнив частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 922/1374/20 скасував. Справу № 922/1374/20 передав на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20 в позові відмовлено повністю.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі №922/1374/20.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №922/1374/20.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2025 у справі №922/1374/20.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06.05.2025 року об 11:30 в приміщенні господарського суду Харківської області, зал №104. Учасникам справи запропоновано протягом 5-ти днів надати до суду докази понесених судових витрат.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 06.05.2025 ухвалено:

-задовольнити частково заяву представника відповідача-44 - адвоката Шаповалової І.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_27 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 45000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

- задовольнити заяву представника відповідачів - 28, 32, 35, 42, 45, 54, 65, 67, 71, 78, 86 та 3-ої особи ОСОБА_109 - адвоката Здоровець С.В. про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_42 (адреса: АДРЕСА_78 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 21000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_79 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_21 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_80 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м. Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_25 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_81 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_56 (адреса: АДРЕСА_82 ; РНОКПП НОМЕР_8 ) 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_83 ; РНОКПП НОМЕР_9 ) 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Національного банку України (адреса:01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_106 (адреса: АДРЕСА_84 ; РНОКПП НОМЕР_10 ) 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_85 ; РНОКПП НОМЕР_11 ) 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_85 ; РНОКПП НОМЕР_12 ) 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_46 (адреса: АДРЕСА_19 ; РНОКПП НОМЕР_13 ) 5250,00грн витрат на професійну правничу допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

-задовольнити частково заяву відповідача-61 - ОСОБА_18 про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_18 (адреса: АДРЕСА_86 ; РНОКПП НОМЕР_14 ) понесені судові витрати в суді першої інстанції у розмірі 8333,28 грн.

-задовольнити частково заяву представника відповідача-100 - адвоката Коваль О.Ю. про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601 м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_19 (адреса: АДРЕСА_87 ; РНОКПП НОМЕР_15 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 86620,00 грн та поштові витрати у розмірі 2460,00 грн.

-задовольнити заяву представника відповідача-5 адвоката Третьякової Н.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Національного банку України (адреса: 01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ап-Інсайт" (адреса: 61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, 120; ) витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 32000,00 грн.

20.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Національного Банку України (вх. № 1173 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20, в якій апелянт просить апеляційний господарський суд:

1) Визнати поважними причини пропуску строку та поновити Національному банку України строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20;

2) Відкрити апеляційне провадження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу Національного банку України на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20;

3) Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі№ 922/1374/20 повністю, ухвалити у справі нове рішення, яким позов Національного банку задовольнити повністю;

4) Понесені Національним банком України у справі судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного Банку України (вх. № 1173 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20. Призначено справу до розгляду на 08.07.2025.

04.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Національного Банку України на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2025 у справі № 922/1374/20, в якій апелянт просить апеляційний господарський суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2025 у справі № 922/1374/20 повністю та ухвалити у справі нове додаткове рішення, яким у стягненні з Національного банку судових витрат відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного Банку України (вх. № 1301 Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2025 у справі № 922/1374/20. Прийняти апеляційну скаргу Національного Банку України (вх. № 1301 Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2025 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Національного Банку України (вх. № 1173 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20. Призначено справу до розгляду на 08.07.2025.

13.06.2025 від ОСОБА_110 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона зазначає, що вважає апеляційну скаргу безпідставною, а доводи, викладені в ній надуманими та просить суд відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

13.06.2025 від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20 залишити без змін.

16.06.2025 від представника ОСОБА_11 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20 залишити без змін.

16.06.2025 від представника ОСОБА_19 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20 залишити без змін. Також просить застосувати по справі № 922/1374/20 за позовом Національного банку України до ОСОБА_19 та інших осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки наслідки спливу строку позовної давності та в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Крім того, просить стягнути з Позивача Національного банку України на користь Відповідача ОСОБА_19 понесені судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме поштові витрати понесені при первісному розгляді справи судом апеляційної інстанції в сумі 2 400,00 грн. та при повторному розгляді справи судом апеляційної інстанції в сумі 2 880,00 грн.

16.06.2025 від представника ОСОБА_19 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2025 у справі № 922/1374/20 залишити без змін.

17.06.2025 від ОСОБА_18 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі № 922/1374/20 залишити без змін. Також просить, якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог - застосувати по справі № 922/1374/20 за позовом Національного банку України до відповідача-61- ОСОБА_69 про звернення стягнення на предмет іпотеки наслідки спливу строку позовної давності та в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Всі судові витрати відповідача-61 по справі №922/1374/20 просить покласти на позивача.

17.06.2025 від представника ОСОБА_111 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2025 у справі № 922/1374/20 залишити без змін.

20.06.2025 від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2025 у справі № 922/1374/20 залишити без змін. Також просить стягнути з Національного банку України витрати на правничу допомогу, на користь ОСОБА_1 .

24.06.2025 від ОСОБА_18 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2025 у справі № 922/1374/20 залишити без змін. Також просить здійснити розподіл судових витрат та стягнути з Національного банку України понесені судові витрати на користь ОСОБА_18 .

В судове засідання, призначене на 08.07.2025, з`явились представники позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 особисто, ОСОБА_19 , ТОВ "АП-Інсайт", представники інших учасників справи не з`явились.

В судовому засіданні 08.07.2025 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до "02" вересня 2025 р. до 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко