номер провадження справи 33/81/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Справа № 908/1563/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу № 908/1563/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМІ-АГРО" (12260, Житомирська область, Житомирський район, село Раковичі, вул. Центральна, будинок 1Б, ідентифікаційний код 45071972)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Оріховський завод сільгоспмашин (69005, м. Запоріжжя, Південне шосе, 81, ідентифікаційний код 45608681)

про стягнення 141537,88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛМІ-АГРО" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оріховський завод сільгоспмашин про стягнення не поверненої попередньої оплати в сумі 117550,00 грн., пеню за прострочення передачі товару в сумі 23987,88 грн., разом - 141537,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором 12527/01.2025 від 09.01.2025 щодо поставки попередньо оплаченого позивачем товару - гноєрозкидача ПРТ-10к. Позивач просить стягнути з відповідача суму не повернутої попередньої оплати в розмірі 117550,00 грн. та пеню на підставі п. 6.4 договору за прострочення передачі товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ вартості товару за кожен день прострочення за період з 28.01.2025 по 25.05.2025 в сумі 23987,88 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 693 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2054 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1563/25, присвоєно справі номер провадження 33/81/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Роз`яснено відповідачу обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 30.06.2025.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 30.05.2025 о 16:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

У зв`язку з цим копію ухвали було надіслано відповідачу поштою на адресу місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69005, м. Запоріжжя, Південне шосе, 81.

Надіслана ухвала повернулася до суду 20.06.2025 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Також копію ухвали було розміщено до відома відповідача 30.05.2025 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

Крім того, копію ухвали суду було надіслано на електронну адресу відповідача, яка зазначена в позові та в договорі №12527/01.2025 від 09.01.2025, на підставі якого заявлені позовні вимоги. Згідно з довідкою про доставку електронного листа копію ухали доставлено відповідачу 04.06.2025.

Відповідач відзив на позов не надав, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛМІ-АГРО" (далі покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріховський завод сільгоспмашин» (далі постачальник, відповідач) укладено договір № 12527/01.2025 (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити покупцю гноєрозкидач ПРТ-10к (далі - товар) вартістю 241400,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.3 договору попередня оплата товару здійснюється покупцем у розмірі 120700,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% - 20116,67 грн. протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку постачальника.

Згідно з п. 3.4 договору залишок у розмірі 50% від суми, вказаної в п. 3.1, покупець сплачує протягом 6 місяців з моменту поставки товару покупцю, рівними щомісячними платежами по 20116,66 грн. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів з розрахункового рахунка покупця на розрахунковий рахунок постачальника.

За умовами п. 3.5 договору поставка товару здійснюється протягом 7-ми робочих днів після здійснення покупцем попередньої оплати згідно з п. 3.3 договору.

У п. 10.1 договору погоджено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2025, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором, у тому числі гарантійних зобов`язань.

Позивач сплатив попередню оплату товару 18.01.2025 у розмірі, визначеному в п. 3.3 договору (120700,00 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 18.01.2025 з призначенням платежу: «за Гноєпризкач ПРТ-10к».

Враховуючи викладене, відповідач мав поставити товар протягом 7-ми робочих днів після здійснення покупцем попередньої оплати, тобто до 28.01.2025.

Не отримавши товар, за який була здійснена попередня оплати, в обумовлений договором строк, позивач 10.03.2025 направив на електронну пошту відповідача лист-претензією про повернення сплаченої попередньої оплати в сумі 120700,00 грн.

У відповідь на даний лист відповідач частково повернув позивачу попередню оплату в сумі 3150,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 85 від 17.03.2025.

08.05.2025 позивач направив поштою на адресу місцезнаходження відповідача вимогу вих. № 4 від 08.05.2025 про повернення сплаченої попередньої оплати.

Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, сума неповернутої попередньої оплати становить 117550,00 грн.

Згідно з п. 6.4 договору за прострочення передачі товару згідно з пунктом 4.1 цього договору постачальник сплачує на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ вартості товару за кожен день прострочення.

Оскільки постачальник на дату звернення з цим позовом до суду не здійснив поставку товару за договором, позивач нарахував пеню за прострочення поставки з 28.01.2025 по 25.05.2025 в сумі 23987,88 грн.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача неповерненої попередньої оплати в сумі 117550,00 грн. та пені за прострочення передачі товару в сумі 23987,88 грн.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором 12527/01.2025 від 09.01.2025, який за змістом закріплених у ньому прав та обов`язків сторін є договором поставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 3.5 договору поставка товару здійснюється протягом 7-ми робочих днів після здійснення покупцем попередньої оплати згідно з п. 3.3 договору.

Відповідно до п. 3.3 договору попередня оплата товару здійснюється покупцем у розмірі 120700,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Позивач сплатив попередню оплату товару 18.01.2025 у розмірі, визначеному в п. 3.3 договору (120700,00 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 18.01.2025.

Враховуючи викладене, відповідач мав поставити товар протягом 7-ми робочих днів після здійснення покупцем попередньої оплати, тобто до 28.01.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, який одержав суму попередньої оплати за договором, не передав товар в обумовлений строк, у зв`язку з цим, починаючи з 29.01.2025 виникло прострочення поставки за договором.

На вимогу позивача відповідач частково повернув позивачу попередню оплату в сумі 3150,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 85 від 17.03.2025.

Сума неповернутої передоплати складає 117550,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав суду доказів поставки товару або повернення суми передоплати. Заперечень проти позову відповідач також не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми неповернутої передоплати в розмірі 117550,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що за прострочення передачі товару постачальник сплачує на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ вартості товару за кожен день прострочення.

На підставі п. 6.4 договору позивачем розраховано пеню за прострочення поставки товару, виходячи з такого розрахунку:

241400,00 грн. (вартість товару згідно з п. 1.1 договору) х 2 х 15,5% (ставка НБУ) х 117 (кількість днів прострочення поставки з 28.01.2025 по 25.05.2025) / 365 = 23987,88 грн.

Суд зауважує, що 28.01.2025 є останнім днем строку виконання зобов`язання з поставки товару, тому позивач неправомірно включив цей день у період прострочення для розрахунку пені. Крім того, позивач здійснив розрахунок пені, виходячи з 365 днів, у той час як у 2025 році, за який проводиться розрахунок, 366 днів.

Суд здійснив перерахунок пені від вартості непоставленого товару 241400,00 грн. за період з 29.01.2025 по 25.05.2025 (117 днів), виходячи з 366 днів у році, що склало 23498,47 грн.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовну вимогу про стягнення пені частково в сумі 23498,47 грн. У стягненні пені в сумі 489,41 грн. суд відмовив, оскільки вона нарахована необґрунтовано.

Таким чином, позов задоволено судом частково.

Згідно з п. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру про стягнення 141537,88 грн. та подана в 2025 році через систему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі про стягнення 141537,88 грн. складає: 3028,00 грн. (мінімальна ставка в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,8 = 2422,40 грн.

За розгляд позовних вимог позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. платіжною інструкцією №78 від 07.05.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог: відповідача - в сумі 2414,02 грн., на позивача в сумі 8,38 грн.

Переплата судового збору в сумі 605,60 грн. може бути повернута позивачу з Державного бюджету України за його клопотанням ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Оріховський завод сільгоспмашин (69005, м. Запоріжжя, Південне шосе, 81, ідентифікаційний код 45608681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМІ-АГРО" (12260, Житомирська область, Житомирський район, село Раковичі, вул. Центральна, будинок 1Б, ідентифікаційний код 45071972) суму неповерненої попередньої оплати в розмірі 117550,00 грн. (сто сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.), пеню за прострочення передачі товару в сумі 23498,47 грн. (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто вісім грн. 47 коп.) та витрати на оплату судового збору в сумі 2414,02 грн. (дві тисячі чотириста чотирнадцять грн. 02 коп.).

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 10.07.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко