ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2025 р. Справа№ 753/16875/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ)

за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025, повний текст якої складено та підписано 14.04.2025

у справі № 753/16875/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася суду з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 15.05.2020 по день винесення судового рішення включно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 753/16875/21, з урахуванням ухвали від 22.10.2024, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 753/16875/21 скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 28 812,52 грн судового збору за подання касаційної скарги. Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ. Постановлено справу № 753/16875/21 надіслати до Господарського суду міста Києва для видачі наказу, після чого передати до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 753/16875/21 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 753/16875/21 скасовано і прийнято нове рішення. Позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 227 262,42 грн вихідної допомоги та 778 860,90 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Видачу наказів доручено Господарському суду міста Києва. Справу № 753/16875/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №753/16875/21 - задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни щодо неповернення безпідставно стягнутих коштів з рахунків ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП 76558496 та зобов`язано посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів по поверненню ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів на підставі платіжної інструкції №46211 від 22.11.2024 у розмірі 3630,80 грн. В іншій частині скарги відмовлено.

Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: «Скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва № 753/16875/25 від 31.10.2019 скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №753/16875/21.».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Алданова С.О.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №753/16875/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №753/16875/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №753/16875/21. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2024 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Зокрема встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір та запропоновано надати докази доплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та уточнити вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 26.05.2025 (згідно довідки про отримання ухвали в електронний кабінет, про що в матеріалах справи є відповідні докази).

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 05.06.2025.

Станом на 14.07.2025, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 не надано доказів доплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції, шляхом подання відповідної заяви.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 подана через Електронну пошту суду, а не засобами поштового зв`язку, то оригінал апеляційної скарги від 24.04.2025 залишається в матеріалах справи №753/16875/21.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 753/16875/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може, бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков