ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. Справа №907/74/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Свалява» від 16.04.2025 (вх. №01-05/1176/25 від 17.04.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 (повне рішення складено 26.03.2025, суддя Пригара Л.І.)

у справі №907/74/24

за первісним позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Фермерського господарства «Агро Свалява», м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про визнання припиненим права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, розташованої за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, за Договором оренди земельної ділянки від 22.05.2015; зобов`язання повернути земельну ділянку за актом прийому передачі;

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Агро Свалява», м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про визнання договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015, укладеного між Свалявською міською радою Закарпатської області та Фермерським господарством «Закарпатшампіньйон» (нове найменування Фермерське господарство «Агро Свалява»), об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:041:0018, поновленим на тих самих умовах і на той самий строк, з 26.08.2023 до 26.08.2030 включно; зобов`язання Свалявської міської ради Закарпатської області укласти з Фермерським господарством «Агро Свалява» Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015, об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:041:0018, в редакції, запропонованій орендарем (з урахуванням заяви про зміну предмета позову);

за участю представників:

від апелянта (відповідача за первісним позовом): не з`явився

від позивача (за первісним позовом): представник Куцкір Є.Ю.

Учаснику процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі №907/74/24 первісний позов задоволено повністю; визнано припиненим право оренди Фермерського господарства Агро Свалява на земельну ділянку з кадастровим номером :02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, розташовану за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, за договором оренди земельної ділянки від 22.05.2015, зареєстрованим 26.08.2015 у реєстраційній службі Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області за №10932558; зобов`язано Фермерське господарство Агро Свалява повернути Свалявській міській раді Закарпатської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, розташовану за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, за актом її прийому передачі; стягнуто з ФГ Агро Свалява на користь Свалявської міської ради Закарпатської області суму 6056 грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю; судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ФГ Агро Свалява звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі №907/74/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Свалявської міської ради відмовити, а зустрічний позов Фермерського господарства Агро Свалява задоволити.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025, після усунення недоліків апеляційної скарги, повновлено Фермерському господарству Агро Свалява строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі №907/74/24, зупинено дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі №907/74/24, встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 06.06.2025, відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 11.06.2025.

17.06.2025 Свалявська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/3885/25), в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 відкладено розгляд справи на 01.07.2025 за клопотанням апелянта у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

01.07.2025 апелянт подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.07.2025 головуючий суддя оголосив короткий зміст клопотання апелянта про відкладення розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання апелянта.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відмовити у задоволенні клопотання ФГ «Агро Свалява» про відкладення розгляду справи з огляду на те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 вже було відкладено розгляд справи у зв`язку із зайнятістю представника апелянта в іншому судовому засіданні, а також зважаючи на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, заявник є юридичною особою та не позбавлений права забезпечити участь іншого представника з метою належного представництва його інтересів. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору чи певного процесуального питання у відповідному судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, надав суду пояснення щодо фактичних обставин спору, просив залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, з огляду на таке.

Розгляд справи в суді першої інстанції. Короткий зміст позовних вимог, заперечень відповідача та рішення суду першої інстанції

Свалявська міська рада Закарпатської області звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фермерського господарства «Агро Свалява» про визнання припиненим права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, розташованої за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, за договором оренди земельної ділянки від 22.05.2015; зобов`язання повернути земельну ділянку за актом прийому передачі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив встановлений пунктом 7.1. укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015, статтею 785 Цивільного кодексу України та статтею 34 Закону України «Про оренду землі» обов`язок з повернення земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, розташованої за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди та у зв`язку з тим, що відповідач як орендар не реалізував свого переважного права на укладення такого договору на новий строк.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2024 відкрито провадження у справі №907/74/24 в порядку загального позовного провадження.

Фермерське господарство «Агро Свалява» звернулась до Господарського суду Закарпатської області із зустрічним позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015, укладеного між Свалявською міською радою Закарпатської області та Фермерським господарством «Закарпатшампіньйон» (нове найменування Фермерське господарство «Агро Свалява»), об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:041:0018, поновленим на тих самих умовах і на той самий строк, з 26.08.2023 до 26.08.2030 включно; зобов`язання укласти з Фермерським господарством «Агро Свалява» додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 22.05.2015, об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:041:0018 (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Фермерське господарство «Агро Свалява» звернулося до Свалявської міської ради Закарпатської області з листом-повідомленням №21/07-1 від 21.07.2023, в якому висловило намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 та просило підписати проєкт відповідної додаткової угоди, доданий до вищевказаного листа, проте будь-якої відповіді на означене звернення не надійшло, що в сукупності з обставинами наявності на спірній земельній ділянці нерухомого майна позивача за зустрічним позовом (частково розміщених теплиць, які використовуються для ведення господарської діяльності) та належної сплати орендних платежів після закінчення строку дії договору оренди є підставою для визнання такого поновленим на тих самих умовах і на той самий строк із 26.08.2023 до 26.08.2030 включно та зобов`язання Свалявської міської ради Закарпатської області укласти з Фермерським господарством «Агро Свалява» додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015, в редакції, запропонованій орендарем.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2024 зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржене рішення про задоволення первісних позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, керувався такими висновками:

- до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України «Про оренду землі», натомість, за загальним правилом дії законів у часі, застосуванню підлягає стаття 33 вказаного Закону в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою;

- спірний договір оренди земельної ділянки від 22.05.2015 сторонами укладено строком на 7 років із дня його державної реєстрації (п. 3.1. договору), а відтак, із урахуванням проведення такої реєстраційною службою Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області 26.08.2015 (№10932558), строк договору оренди закінчувався 26.08.2022, водночас із огляду на чинну на вказану дату редакцію п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України (згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-ІХ) договір оренди вважається поновленим на 1 рік, тобто до 26.08.2023, що не заперечується сторонами у справі;

- до наявних спірних правовідносин підлягає застосуванню чинна на серпень 2023 року редакція ст.33 Закону України «Про оренду землі», частиною 1 якої визначено право орендаря, який належним чином виконував обов`язки за договором оренди, на укладення договору оренди на новий строк, а не на його поновлення;

- виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про укладення договору оренди землі на новий строк або про наявність заперечень щодо такого укладення з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди;

- надання позивачем за зустрічним позовом лише копії опису вкладення у цінний лист від 21.07.2023 (з відсутнім штриховим кодовим ідентифікатором на ньому) не доводить дотримання останнім вимог Правил надання послуг поштового зв`язку при направленні Свалявській міській раді Закарпатської області листа-повідомлення №21/07 від 21.07.2023 та проєкту додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 і не може свідчити про належне виконання орендарем обов`язку повідомлення орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини;

- відсутність належних доказів повідомлення орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини унеможливлює задоволення судом зустрічного позову, безпосередньо пов`язаного з реалізацією орендарем встановленого у ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважного права на укладення договору оренди на новий строк, оскільки Фермерським господарством «Агро Свалява» порушено процедуру його реалізації;

- якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення, проте Фермерське господарство «Агро Свалява», звертаючись до суду із зустрічним позовом, заявило вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах і на той самий строк та зобов`язання орендодавця укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, в редакції, запропонованій орендарем;

- матеріали справи не містять доказів розміщення на орендованій земельній ділянці нерухомого майна ФГ «Агро Свалява»;

- обставина сплати орендної плати після закінчення строку дії договору оренди сама по собі не є підставою для продовження договірних відносин, а внесені ФГ «Агро Свалява» на користь міського бюджету грошові кошти можуть вважатися платою за фактичне користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди;

- підтвердженим є факт наявності порушеного права позивача за первісним позовом (власника спірної земельної ділянки та орендодавця) за договором оренди, у зв`язку з неповерненням ФГ «Агро Свалява» (орендарем), у встановленому порядку орендованої земельної ділянки з оренди;

- обраний позивачем за первісним позовом спосіб захисту є ефективним та таким, що відповідає характеру порушення прав та інтересів Свалявської міської ради Закарпатської області, яка, окрім фактичного повернення земельної ділянки з оренди, бажає досягти юридичної визначеності у правовідносинах з відповідачем за первісним позовом та на підставі судового рішення про припинення права оренди здійснити державну реєстрацію такого припинення.

Узагальнені доводи апелянта (відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом) та заперечення позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Вимоги апеляційної скарги ФГ «Агро Свалява» обґрунтовано такими доводами:

- місцевий господарський суд зробив неправильні висновки з приводу звернення ФГ «Агро Свалява» до Свалявської міської ради з листом-повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк (з проектом додаткової угоди), оскільки 21.07.2023, тобто у межах строку дії договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 ФГ «Агро Свалява» звернулось до Свалявської міської ради з листом-повідомленням №21/07-1, у якому висловило бажання скористатись переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, а також додало проект додаткової угоди;

- на підтвердження факту надіслання ФГ «Агро Свалява» надано копію опису вкладення у цінний лист від 21.07.2023, скріплений відбитком печатки відділення поштового зв`язку м. Свалява, факт приймання поштового відправлення та його зміст підтверджується саме описом вкладення з підписом працівника підприємства поштового зв`язку та відтиском календарного штемпеля, а фіскальний чек є виключно підтвердженням проведення розрахунків на продані товари або надані послуги;

- описом вкладення у цінний лист з підписом працівника підприємства поштового зв`язку та відтиском календарного штемпеля з урахуванням принципу вірогідності доказів, а також стандарту доказування «баланс ймовірностей» дає підстави для висновку про доведеність ФГ «Агро Свалява» направлення на адресу Свалявської міської ради листа-повідомлення від 21.07.2023 за № 21/07-1 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк;

- відповіді на лист-повідомлення від 21.07.2023 21/07-1 Свалявська міська рада Закарпатської області не надала, наведена бездіяльність орендодавця є підставою для зобов`язання Свалявської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі у редакції, викладеній у заяві про зміну предмету позову;

- врегульована законодавством станом на момент укладення договору оренди земельної ділянки конструкція зводилася до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк за умови, по-перше, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення орендодавця щодо поновлення договору, викладені у листі-повідомленні протягом одного місяця після закінчення строку такого договору;

- законодавець передбачив можливість поновлення договору як шляхом вчинення орендодавцем відповідних дій, так і бездіяльністю з його боку, таке право не можна ставити в залежність від підписання орендарем додаткової угоди чи її нотаріального посвідчення і наступної державної реєстрації;

- законодавче врегулювання оренди землі станом на виникнення таких правовідносин між Свалявською міською радою та ФГ «Агро Свалява» (попереднє найменування ФГ «Закарпатшампіньйон») не передбачало надіслання орендарем до орендодавця листа-повідомлення про намір скористатися переважним правом як єдиноможливу підставу для поновлення договору оренди землі на новий строк;

- аналогічним чином унормовано наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму (оренди) у ст. 764 ЦК України, відповідно до якої якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором;

- приймаючи до уваги те, що Свалявська міська рада Закарпатської області впродовж місяця після закінчення 26.08.2023 договору оренди земельної ділянки заперечень щодо його поновлення не висловила, а ФГ «Агро Свалява» продовжує користуватися цією земельною ділянкою, сплачуючи орендну плату, договір оренди земельної ділянки від 22.05.2015 підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах;

- Господарський суд Закарпатської області неправильно застосував до спірних правовідносин редакцію ст.33 Закону України «Про оренду землі», внаслідок чого дійшов до помилкових висновків про задоволення первісного позову та про відмову у задоволення зустрічного позову.

У відзиві на апеляційну скаргу Свалявська міська рада Закарпатської області наводить такі аргументи на спростування доводів апелянта:

- 26.08.2023 у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди в орендаря виник обов`язок повернути земельну ділянку орендодавцю у комунальну власність, проте, до цього часу зазначена земельна ділянка до Свалявської міської ради не була повернута;

- Свалявська міська рада Закарпатської області листом-повідомленням (запереченням) з актами прийому-передачі земельної ділянки комунальної власності №02-13/3162 від 22.08.2023 повідомила ФГ «Агро Свалява», що строк дії договору від 22.05.2015 оренди земельної ділянки площею - 0,1252 га кадастровий номер :02:041:0018 для ведення фермерського господарства, що знаходиться за адресою: м.Свалява, вул.Робітнича, 1/5, закінчився, а у відповідності до вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» лист-повідомлення про намір скористатись переважним правом на укладення нового договору оренди від орендаря ФГ «Агро Свалява», у встановлений законом строк (за місяць до закінчення строку договору) до міської ради не надійшов, та у зв`язку з цим просила підписати акти прийому-передачі та повернути Свалявській міській раді останні для здійснення дій щодо припинення договору оренди від 22.05.2015 (права оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак такі вимоги міської ради орендарем ФГ «Агро Свалява» були проігноровані, а підписані акти приймання-передачі, які були надісланні орендарю, до міської ради - не повернулися;

- представник апелянта у зустрічному позові зазначає та визнає, що ФГ «Агро Свалява» отримало цей лист-повідомлення (заперечення) №02-13/3162 від 22.08.2023 від Свалявської міської ради з відповідними вимогами, але не аргументує щодо подальших дій з боку орендаря після отримання листа-повідомлення (заперечення) від міської ради, оскільки такі відсутні, що і було встановлено в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі №907/74/24;

- як встановлено в оскарженому рішенні, за місяць до закінчення строку дії договору ФГ «Агро Свалява» не скористалося переважним правом на укладення договору на новий строк, а саме не надіслало лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди (договору) на адресу Свалявської міської ради (докази такого надсилання відсутні), та відсутні спростування доводів, викладених у позовній заяві Свалявської міської ради, оскільки відзиву на позовну заяву ФГ «Агро Свалява» подано не було, як і будь-яких інших пояснень щодо позовних вимог та наведених фактів Свалявською міською радою;

- в істотних умовах договору оренди, укладеного між Свалявською міською радою та ФГ «Агро Свалява», встановлений строк дії договору, а саме на 7 років з дня його державної реєстрації, без істотної умови щодо пролонгації такого договору; відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором; орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця;

- апелянт неодноразово зазначає, що законодавче врегулювання оренди землі станом на виникнення правовідносин між Свалявської міською радою та ФГ «Агро Свалява» не передбачало надіслання до орендодавця листа повідомлення про намір скористатися переважним правом як виключну підставу для поновлення договору оренди землі на новий строк, проте таке твердження є помилковим та суперечить ст.33 ЗУ «Про оренду землі»;

- апелянт не зазначив та не надав до суду належних та допустимих доказів вживання ФГ «Агро Свалява» заходів щодо визнання бездіяльності зі сторони Свалявської міської ради у відмові, затягуванні або не здійсненні розгляду нібито надісланого на адресу міської ради листа звернення №21/07-01 від 21.07.2023 щодо наміру скористатись переважним правом орендаря на укладення договору оренди на новий строк, тобто, починаючи з 21.08.2023 (як визначено ст.33 ЗУ «Про оренду землі» у місячний термін проходить розгляд заяви) та за наявності листаповідомлення (заперечення) №02-13/3162 від 22.08.2023 ФГ «Агро Свалява» продовжує безпідставно користуватися земельною ділянкою, не вчиняє заходів щодо оскарження дій міської ради, які полягають у не розгляді або затягуванні розгляду заяви від 21.07.2023 після закінчення договору оренди від 22.05.2015, водночас, не повертає земельної ділянки після закінчення договору оренди від 22.05.2015.

Фактичні обставини справи, встановлені за результатами оцінки доказів.

22.05.2015 Свалявська міська рада (орендодавець) та Фермерське господарство «Закарпатшампіньйон» (орендар), в подальшому перейменоване на Фермерське господарство «Агро Свалява» (протокол загальних зборів засновників Фермерського господарства «Закарпатшампіньйон» №3 від 14.08.2020) уклали договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 26.08.2015 у реєстраційній службі Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області за №10932558.

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець на підставі рішення 14-ої сесії 6-го скликання Свалявської міської ради від 08.04.2015 №1188 передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, що знаходиться на території територіальної громади м. Свалява та с. Драчино, а саме за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, для ведення фермерського господарства.

За змістом п.2.1., п.2.2., п.2.3., п.2.4. договору на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 67 345,08 грн., кадастровий номер земельної ділянки :02:041:0018.

Договір укладається строком на 7 років з дня його державної реєстрації (п.3.1. договору).

Згідно з п.4.1., п.4.2. договору, орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 168,36 грн щомісячно і вноситься орендарем на розрахунковий рахунок: код 37916934, МФО 812016, р/р 0234 ГУДКСУ в Закарпатській області. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітнього) місяця. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

У пунктах 5.1. та 5.2. договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Функціональне призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п.6.3. договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

За положеннями п.7.1. договору, після припинення дії договору орендар зобов`язаний в десятиденний термін за актом прийому передачі повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За змістом п. 11.2. договору, дія договору припиняється у разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - придбання орендарем земельної ділянки у власність; - викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; - договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Додатками до договору є акт встановлення і погодження меж землекористувачів б/н від 22.05.2015, план-схема земельної ділянки, а також підписаний і скріплений печатками сторін акт про передачу та прийом земельної ділянки б/н від 22.05.2015, згідно з яким орендодавцем передано, а орендарем прийнято у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1252 га для ведення фермерського господарства в м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5.

Право оренди Фермерського господарства «Закарпатшампіньйон» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:041:0018 зареєстровано 22.08.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23932443) строком на 7 років, про що свідчать наявні в матеріалах справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №42824629 від 26.08.2015, а також інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №358584106 від 15.12.2023.

15.02.2018 сторони уклали додаткову угоду б/н до договору, якою п.2.3. та 4.1. останнього викладено в такій редакції: 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 162 484,56 грн; 4.1. Орендна плата вноситься в грошовій формі в розмірі 406,21 грн і вноситься щомісячно орендарем на розрахунковий рахунок р/р №0234, одержувач: місцевий бюджет, код 37916934, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016.

22.08.2023 Свалявська міська рада надіслала ФГ «Аро Свалява» лист-повідомлення №02-13/3162 від 22.08.2023, у якому повідомила, що 22.08.2023 закінчився строк дії договору оренди від 22.05.2015 у зв`язку з тим, що орендар не повідомив міську раду про намір скористатись переважним право на укладення договору на новий строк та, відповідно, втратив переважне правом на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0018 на новий строк.

У листі міська рада також повідомила про необхідність в 10-денний термін після припинення дії договору повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :02:041:0018.

Факт надсилання листа від 22.08.2023 орендарю підтверджується описом вкладення в цінний лист та копією фіскального чека АТ «Укрпошта», факт отримання вказаного листа визнається ФГ «Аро Свалява» у зустрічному позові (арк.3 зустрічного позову).

08.02.2024 Свалявська міська рада надіслала ФГ «Аро Свалява» лист №02-13/583 з проханням припинити безпідставне перерахування до місцевого бюджету коштів за земельні ділянки.

До зустрічного позову додано докази сплати орендної плати за землю за період з липня 2023 року до січня 2024 року, технічний паспорт №11971 від 26.01.2024 на об`єкт нерухомого майна за адресою вул.Робітнича, 5/1, м.Свалява, Закарпатська область.

До заяви про зміну предмета позову, ФГ «Агро Свалява» додало копію листа-повідомлення №21/07-1 від 21.07.2023, адресованого Свалявській міській раді про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0018 на новий строк з проханням підписати проект додаткової угоди, копію додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21.07.2023, а також, на підтвердження факту надсилання листа з проектом додаткової угоди міській раді -копію опису вкладення до цінного листа.

На копії опису вкладення розміщено відтиски штемпелю поштового відділення №3 м.Свалява, з яких неможливо встановити дату відправлення, опис вкладення не містить проставленого номеру поштового відправлення.

На спростування факту надсилання листа-повідомлення №21/07-1 від 21.07.2023 до Свалявської міської ради, міська рада надала суду копію журналу вхідної документації за період з 20.07.2023 до 01.09.2023, у якому відсутні записи щодо отримання будь-якої кореспонденції від ФГ «Агро Свалява».

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 витребувано в ФГ «Агро Свалява» належним чином завірену копію фіскального чеку відділення поштового зв`язку відправки Свалявській міській раді листа повідомлення №21/07-1 від 21.07.2023.

23.07.2024 ФГ «Агро Свалява» листом №23107 повідомило суд про відсутність у фермерського господарства такого фіскального чеку.

Відповідно до поданого міською радою Витягу НВ-2024 від 21.02.2024 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:041:0018, місцем розташування земельної ділянки є Закарпатська область, Свалявський район, м.Свалява, вул.Робітнича, 5/1; категорія земель землі сільськогосподарського призначення; вид цільового призначення земельної ділянки 01.02 для ведення фермерського господарства; відомості про контури об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки №358584106 від 15.12.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:041:0018 зареєстровано за Фермерським господарством «Агро Свалява», відомості про припинення права оренди землі в реєстрі відсутні.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Предметом позову у цій справі є первісна позовна вимога міської ради визнати припиненим право оренди та зобов`язати орендаря повернути земельну ділянку комунальної власності, яка перебувала в оренді, та зустрічна позовна вимога орендаря (фермерського господарства) до міської ради визнати договір оренди поновленим на тих самих умовах і на той самий строк та зобов`язати міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди від 22.05.2015.

Відповідно до ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі є двостороннім, консесуальним, строковим та оплатним.

Як встановлено з матеріалів справи, 22.05.2015 сторони уклали договір оренди земельної ділянки строком на 7 (сім) років з дня його державної реєстрації (п.3.1 договору).

Договір оренди земельної ділянки зареєстровано 26.08.2015 у реєстраційній службі Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області за №10932558, отже, початок перебігу семирічного строку оренди розпочався з 26.08.2015 і тривав до 26.08.2022.

Водночас, 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан згідно з указом Президента України №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до п.п.1.а) п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на 26.08.2022), під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

- вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування.

Із врахуванням наведеного положення Перехідних положень Земельного кодексу України, договір оренди земельної ділянки від 22.05.2015 вважається поновленим на 1 рік, тобто до 26.08.2023.

У статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній станом на 22.05.2015, було врегульовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» (а відповідні положення пункту 8 цього Закону з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону України «Про оренду землі», що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

У новій редакції стаття 33 має назву «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк» і не містить норм, які регулюють правовідносини з поновлення строку договорів оренди.

Відповідно до ст.322 Закону України «Про оренду землі» в чинній редакції поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Разом з цим, відповідно до абз.4 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі було укладено 22.08.2015, тобто до 2020 року.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладення спірного договору, передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч.2 ст.33). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4 ст.33). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5 ст.33).

Своєю чергою, ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» встановлювала, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини восьмої цієї статті додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Апелянт у скарзі зазначає, що врегульована законодавством станом на момент укладення договору оренди земельної ділянки конструкція зводилася до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк за умови, по-перше, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення орендодавця щодо поновлення договору, викладені у листі-повідомленні протягом одного місяця після закінчення строку такого договору.

На переконання апелянта, законодавець передбачив можливість поновлення договору як шляхом вчинення орендодавцем відповідних дій, так і бездіяльністю з його боку, таке право не можна ставити в залежність від підписання орендарем додаткової угоди чи її нотаріального посвідчення і наступної державної реєстрації.

Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє наведені доводи, з огляду на те, що стаття 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній станом на дату укладення договору, встановлювала загальне правило, викладене у частині п`ятій, та спеціальне правило (частина шоста) поновлення договору оренди землі, які є різними.

Проте, в обох випадках необхідним було укладення додаткової угоди до договору оренди землі, адже без цього завершення процедури поновлення договору було неможливим, а єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій-восьмій, одинадцятій статті 33 Закону України «Про оренду землі» додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Аналогічні висновки містить і постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №903/1030/19.

Разом з цим, укладенню додаткової угоди передував встановлений законом алгоритм дій орендаря.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (пункт 42 постанови від 31.08.2021 у справі №903/1030/19, постанови від 10.01.2018 у справі №594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц та №159/5756/18, пункт 64 постанови від 05.07.2023 у справі №904/8884/21).

Тож статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 ЗК.

При цьому, відповідно до абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з частиною другою статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також відповідно до частини першої статті 126-1 ЗК України умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 126-1 ЗК України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Разом з тим, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

З наведеного вбачається, що зміст поняття «поновлення договору оренди», про яке йдеться у абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» базується саме на положеннях стаття 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах.

Натомість, укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Тому поняття «поновлення договору оренди», про яке йдеться у абзаці 4 Розділу Перехідні положення Закону України «Про оренду землі» та поняття «поновлення договору оренди», яке містилось у Законі України «Про оренду землі» у попередній редакції, є змістовно різними.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України «Про оренду землі». Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі №926/2284/22.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній станом на дату закінчення строку дії договору оренди і на момент звернення до суду позивачів за первісним та зустрічним позовами, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2023 Свалявська міська рада листом повідомила ФГ «Аро Свалява» про те, що строк дії договору оренди закінчився, та просила повернути в 10-денний термін за актом приймання-передачі земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :02:041:0018.

Натомість, ФГ «Агро Свалява» не довело належними та допустимими доказами надсилання Свалявській міській раді листа-повідомлення №21/07-1 від 21.07.2023 про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0018 на новий строк та проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Так, згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції, чинній станом на дату направлення ФГ «Агро Свалява» листа-повідомлення №21/07-1 від 21.07.2023), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте, на примірнику опису вкладення, наданому позивачем за зустрічним позовом до суду, відсутній номер поштового відправлення, а з відбитка календарного штемпеля не можливо встановити дату приймання відправлення.

Слід зазначити, що саме за номером поштового відправлення (трек-номером) можливим є відстеження руху поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта». Також у Правилах надання послуг поштового зв`язку передбачено, що для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень передбачено штриховий кодовий ідентифікатор.

У пункті 96 Правил надання послуг поштового зв`язку (в редакції, чинній станом на дату направлення ФГ «Агро Свалява» листа-повідомлення №21/07-1 від 21.07.2023) встановлено, що реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку.

У пункті 61 Правил передбачено у разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до визначення, наведеного у п.1 Правил, розрахунковим документом - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, належним підтвердженням направлення особою поштового повідомлення рекомендованим листом та його отримання адресатом є: опис вкладення до рекомендованого листа, розрахункова квитанція та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відображенням інформації про особу отримувача.

Апелянт у скарзі зазначає, що опис вкладення у цінний лист з підписом працівника підприємства поштового зв`язку та відтиском календарного штемпеля з урахуванням принципу вірогідності доказів, а також стандарту доказування «баланс ймовірностей» дає підстави для висновку про доведеність ФГ «Агро Свалява» направлення на адресу Свалявської міської ради листа-повідомлення від 21.07.2023 за № 21/07-1 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє такі доводи. Так, відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності господарського судочинства забезпечує повноту дослідження обставин справи, водночас, покладає тягар доказування на сторони та не передбачає обов`язку суду вважати доведеною і встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З матеріалів справи вбачається, що Фермерське господарство «Агро Свалява» не надало суду належного повідомлення про вручення поштового відправлення як обов`язкового елементу фіксації та оформлення надсилання поштового відправлення, а копія опису вкладення у цінний лист від 21.07.2023, подана позивачем за зустрічним позовом не містить номера поштового відправлення, зазначення штрихового кодового ідентифікатора, без фіскального чеку на підтвердження надання послуг поштового зв`язку.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, ухвалою від 11.06.2024 в порядку ст.81 ГПК України у Фермерського господарства «Агро Свалява» витребувано належним чином завірену копію фіскального чеку відділення поштового зв`язку щодо відправки Свалявській міській раді листа повідомлення №21/07 від 21.07.2023, проте на виконання вимог цієї ухвали позивач за зустрічним позовом листом №23107 від 23.07.2024 (вх. №02.3.1-02/6141/24 від 07.08.2024) повідомив про відсутність у нього витребуваного судом доказу та, відповідно, неможливість його надати.

Також суд першої інстанції звернувся до оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» із запитом №907/74/24/7519/24 від 07.11.2024 щодо того, чи надсилались 21.07.2023 на адресу Свалявської міської ради Закарпатської області лист повідомлення №21/07 від 21.07.2023, у відповідь на який АТ «Укрпошта» листом №1.10.004.-33606-24 від 26.11.2024 повідомило про неможливість надання інформації щодо пересилання реєстрованих поштових відправлень 21.07.2023 на адресу Свалявської міської ради Закарпатської області у зв`язку із відсутністю даних про штриховий кодовий ідентифікатор, що ідентифікує надані поштові послуги.

Відтак правильними є висновки суду першої інстанції про те, що відсутність в матеріалах справи фіскального чека чи будь-якого іншого документа на підтвердження здійснення оплати за надані поштові послуги, розрахункового документа, який може підтверджувати надання поштових послуг та має видаватися особам, які їх отримують, надання позивачем за зустрічним позовом лише копії опису вкладення у цінний лист від 21.07.2023 (з відсутнім штриховим кодовим ідентифікатором на ньому) не доводить належного виконання орендарем обов`язку повідомлення орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини.

При цьому, міська рада надала суду копію журналу вхідної документації за період з 20.07.2023 до 01.09.2023, у якому відсутні записи про надходження листа-повідомлення №21/07 від 21.07.2023 від ФГ «Агро Свалява». Вказаний доказ додатково, у сукупності з іншими встановленими обставинами, спростовує доводи орендаря про належне повідомлення орендодавця про намір скористатись своїм переважним правом і продовжити орендні правовідносини.

Відсутність факту звернення орендаря до орендодавця із пропозицією укладення договору оренди на новий строк та з долученням відповідного проєкту додаткової угоди унеможливлює виконання Свалявською міською радою Закарпатської області, як власником земельної ділянки, дискреційних повноважень, визначених ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме, щодо розгляду проєкту договору (додаткової угоди), перевірки його на відповідність вимогам закону, узгодження з орендарем істотних умов тощо.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що недотримання Фермерським господарством «Агро Свалява» встановленого у ст. 33 Закону України «Про оренду землі» порядку реалізації переважного права на укладення договору оренди від 22.05.2015 на новий строк, термін реалізації якого для позивача за зустрічним позовом закінчився 27.07.2023 (30-денний строк до закінчення строку дії договору оренди землі від 22.05.2015), зумовлює відмову у задоволенні зустрічного позову.

Також суд першої інстанції правильно вказав, що відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №908/299/18, якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

Натомість, Фермерське господарство «Агро Свалява», звертаючись до суду із зустрічним позовом, заявило вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 на тих самих умовах і на той самий строк із 26.08.2023 до 26.08.2030 включно та зобов`язання Свалявської міської ради Закарпатської області укласти з Фермерським господарством «Агро Свалява» додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015, об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:041:0018, в редакції, запропонованій орендарем.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Майнові відносини, які виникають із договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства, а саме, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями абз.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ч.1 ст.34 Закону України «Про оренду землі»).

За встановленими обставинами справи, строк укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 закінчився 26.08.2023, що зумовлює виникнення в орендаря - ФГ «Агро Свалява», передбаченого у п.7.1. договору обов`язку повернути орендодавцю - Свалявській міській раді Закарпатської області, в десятиденний строк за актом приймання-передачі земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

При цьому, матеріали справи не містять, а відповідачем за первісним позовом суду не надано будь-яких доказів у підтвердження обставини виконання Фермерським господарством «Агро Свалява» встановленого статтею 34 Закону України «Про оренду землі» та пунктом 7.1. договору оренди земельної ділянки обов`язку повернення з оренди на користь Свалявської міської ради Закарпатської області земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, розташованої за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5.

Таким чином, підтвердженим є факт наявності порушеного права позивача за первісним позовом, як власника спірної земельної ділянки та орендодавця за договором оренди, у зв`язку з неповерненням ФГ «Агро Свалява», як орендарем, у встановленому порядку такої земельної ділянки з оренди.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 26.05.2020 у справі №921/613/17-г/17, закон пов`язує виникнення права оренди земельної ділянки з моментом державної реєстрації цього речового права, а з моменту реєстрації припинення речового права оренди земельна ділянка вважається повернутою.

З інформаційної довідки №358584106 від 15.12.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:041:0018 зареєстровано за Фермерським господарством «Агро Свалява», відомості про припинення права оренди землі в реєстрі відсутні.

Відтак земельна ділянка як юридично, так і фактично є не повернутою власнику, а збереження відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди ФГ «Агро Свалява» є порушенням прав власника на розпорядження своїм майном, зокрема, перешкоджає можливості передачі права оренди земельною ділянкою на земельні торги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що однаково означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/2260/17 зазначено, що приписи, зокрема, статті 16 Цивільного кодексу України не передбачають такого способу захисту права та інтересу як визнання договору припиненим, а реалізація таких способів захисту як зміна або припинення правовідношення може відбуватися шляхом розірвання договору. Звертаючись до суду з вимогою про визнання договору припиненим, позивач прагне досягнути юридичної визначеності у відносинах з відповідачем, тобто прагне отримати підтвердження судом припинення певних прав іншої сторони договору. У такому разі належним способом захисту є визнання відсутності права відповідача (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2023 у справі №910/16266/20, від 06.02.2024 у справі №916/1431/23, від 20.08.2024 у справі №910/5614/23).

Спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала потреба у повторному зверненні до суду. Тому спосіб захисту, передбачений пунктом 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, може застосовуватися для захисту інтересу в юридичній визначеності лише в разі неможливості захисту позивачем його права (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, від 22.02.2022 у справі №761/36873/18, від 22.09.2022 у справі №462/5368/16-ц).

Передбачений у пункті 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України спосіб захисту цивільних прав та інтересів може стосуватися визнання як наявності права, так і його відсутності. Визнання права у позитивному значенні (визнання існуючого права) та у негативному значенні (визнання відсутності права та відповідного йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у юридичній визначеності (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц та Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №911/2762/19, від 19.11.2024 у справі №910/12559/20).

Враховуючи загальні засади цивільного законодавства й судочинства, право особи на захист у суді її порушених або невизнаних прав, рівність процесуальних прав і обов`язків сторін, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в разі невизнання орендарем припинення його права оренди, порушене право орендодавця підлягає захисту судом шляхом визнання припинення такого права на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, відтак обраний позивачем за первісним позовом спосіб захисту є ефективним та таким, що відповідає характеру порушення прав та інтересів Свалявської міської ради Закарпатської області, яка, окрім фактичного повернення земельної ділянки з оренди, бажає досягти юридичної визначеності у правовідносинах з відповідачем за первісним позовом та на підставі судового рішення про припинення права оренди здійснити державну реєстрацію такого припинення.

Слід врахувати, що відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення про припинення речового права (в тому числі й оренди) є підставою для проведення державної реєстрації припинення такого права.

Із врахуванням того, що спірний договір оренди земельної ділянки від 22.05.2015 закінчився 26.08.2023, а орендар не виконав передбаченого у п.7.1. обов`язку з повернення земельної ділянки її власнику (орендодавцю), обґрунтованими є вимоги позивача за первісним позовом про зобов`язання ФГ «Агро Свалява» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, розташовану за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, за актом її прийому передачі.

Відтак обґрунтованим є задоволення первісного позову в повному обсязі та відмова в задоволенні зустрічного позову.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставини, апелянт не довів порушення застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваного рішення, доводи сторін, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст.129 ГПК України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Фермерського господарства Агро Свалява від 16.04.2025 (вх. №01-05/1176/25 від 17.04.2025) відмовити.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі №907/74/24 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повну постанову складено 10.07.2025.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.