ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. Справа№ 873/181/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

секретр судового засідання Король Д.А

за участю

представників:

від позивача - не з`явились

від відповідача - не з`явились

від заявника - не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - капітал"

про заміну стягувача у наказі про примусове виконання

у третейській справі №873/181/22

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Іванець Михайла Володимировича

про стягнення заборгованості на підставі судового наказу №873/181/22 виданого Північним апеляційним господарським судом 07.03.2023,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Іванець Михайла Володимировича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.10.2022 у третейській справі №42/22 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Іванець Михайла Володимировича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іванець Михайла Володимировича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/27813/00847521 від 16.03.2020 у сумі 232 393,55 грн. та третейській збір у сумі 2723,94 грн.

13.12.2022 засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.10.2022 у третейській справі №42/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 заяві Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" присвоєно №873/181/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Андрієнку В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.10.2022 у третейській справі №42/2223 та призначено до розгляду на 16.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.10.2022 у третейській справі № 42/22 задоволено.

Ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.10.2022 у третейській справі № 42/22 наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванець Михайла Володимировича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/27813/00847521 від 16.03.2020 у сумі 232 393,55 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванець Михайла Володимировича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейській збір у сумі 2 723,94 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванець Михайла Володимировича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1240,50 грн ".

07.03.2023 Північним апеляційним господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.10.2022 у третейській справі № 42/22 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 873/181/22, яка набрала законної сили 06.03.2023.

09.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - капітал" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання. У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - капітал" просить суд прийняти заяву до розгляду; замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у наказі про примусове виконання від 07.03.2023 у справі №873/181/22, виданого Північним апеляційним господарським судом, щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Іванець Михайла Володимировича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/27813/00847521 від 16.03.2020, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - капітал".

Також у поданій заяві заявлено клопотання про розгляд даної заяви у відсутність представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - капітал" про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 873/181/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2025.

У судове засідання, яке відбулося 18.06.2025 учасники справи не з`явились, ураховуючи неявку учасників справи, розгляд справи було відкладено на 09.07.2025.

У судове засідання 09.07.2025 представники сторін та заявника не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду заяви.

Суд зазначає, що вся судова кореспонденція направлялась судом на адресу боржника: Україна, АДРЕСА_1 , дана адреса була зазначена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ураховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку здійснювати розгляд поданої заяви за відсутності представників сторін.

Неявка у судове засідання представників сторін та заявника не перешкоджає розгляду заяви. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду заяви, а тому ухвала приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з документів, доданих до матеріалів справи, 13.04.2023. між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Іванець Михайлом Володимировичем (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58 (далі - договір).

Згідно з п. 2.1 договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення. Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Як передбачено п. 3.1 договору, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 12 720 706,62 грн.

На виконання умов договору, згідно з платіжною інструкцією № 71034 від 13.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" перераховано Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором у розмірі 12 720 706,62 грн та підписано реєстр боржників.

Так, з витягу з реєстру боржників від 13.04.2023 до договору відступлення права вимоги № 71034 від 13.04.2023 вбачається передача прав вимоги боржника - Фізичної особи-підприємця Іванець Михайла Володимировича за кредитним договором №011/27813/00847521 від 16.03.2020.

Вказаний кредитний договір був предметом розгляду у третейській справі № 42/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в частині боржника Фізичної особи-підприємця Іванець Михайла Володимировича.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" прав вимоги до Фізичної особи-підприємця Іванець Михайла Володимировича як боржника за наказом у справі № 873/181/22.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 ГПК України знаходиться у розділі І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 р. у справі № 916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 р. у справі № 910/11030/18, від 10.09.2021 р. у справі № 903/323/20.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Внаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 р. у справі № 34/425.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 р. у справі № 904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу ст. 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником внаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.10.2022 у третейській справі № 42/22 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 873/181/22 шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час проведення судового засідання 09.07.2025 були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 15.07.2025.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - капітал" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання, подану у межах справи № 873/181/22- задовольнити.

2. Замінити стягувача з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, , IBAN: НОМЕР_1 банк отримувач АТ "Райффайзен Банк") у справі № 873/181/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя В.В. Андрієнко