ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3444/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Кідс Клінік" (вх. суду №30111/25 від 10.07.2025) про закриття провадження спільно із заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (вх. суду №30185/25 від 11.07.2025) про закриття провадження у справі

за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Осіння, будинок 8)

в інтересах держави в особі позивача-1 Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

позивача-2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 40392181)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Кідс Клінік" (49130, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Миру, будинок 25, квартира 63; ідентифікаційний номер 43078997)

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади №37-ДАП/23 від 27.02.2023 у загальному розмірі 90 373,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Кідс Клінік" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади №37-ДАП/23 від 27.02.2023 у загальному розмірі 90373,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 справу №904/3444/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

27.06.2025 до господарського суду від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло клопотання (вх. суду №27830/25 від 27.06.2025) про долучення документів до матеріалів справи.

30.06.2025 до господарського суду від керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №27919/25 від 30.06.2025) про долучення документів до матеріалів справи.

30.06.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

04.07.2025 до господарського суду від керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №28902/25 від 04.07.2025) по справі.

10.07.2025 до господарського суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Кідс Клінік" надійшла заява (вх. суду №30111/25 від 10.07.2025) про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним погашенням відповідачем суми боргу та судових витрат по сплаті судового збору.

11.07.2025 до господарського суду від керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №30185/25 від 11.07.2025) про закриття провадження у справі, у зв`язку із добровільним погашенням відповідачем суми боргу та судових витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Кідс Клінік" (вх. суду №30111/25 від 10.07.2025) спільно із заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (вх. суду №30185/25 від 11.07.2025) про закриття провадження у справі та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, господарський суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору у справі означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову було стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади №37-ДАП/23 від 27.02.2023 у загальному розмірі 90 373,00 грн.

Із поданих до суду прокурором та відповідачем клопотань вбачається, що сума боргу у розмірі 90 373,00 грн оплачена у повному розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією №1104 від 01.07.2025 на суму 75 047,94 грн та №1105 від 01.07.2025 на суму 17 345,47 грн

Крім того відповідачем надано докази оплати понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, а саме платіжну інструкцію №1109 від 04.07.2025 на суму 2 422,40 грн.

Слід зазначити, що суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 (провадження № 12-186звг19).

За таких обставин, у зв`язку із сплатою заявленої до стягнення у даній справі суми, оплатою судових витрат позивача по сплаті судового збору, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за ухвалою повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"). На даний час клопотання про повернення судового збору у справі - відсутнє, тому судом у даній справі не вирішувалось.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Кідс Клінік" (вх. суду №30111/25 від 10.07.2025) про закриття провадження у справі - задовольнити.

Заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (вх. суду №30185/25 від 11.07.2025) про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №904/3444/25 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1 Дніпровської міської ради, позивача-2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Кідс Клінік" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади №37-ДАП/23 від 27.02.2023 у загальному розмірі 90 373,00 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили - 15.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова