РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1287/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Інвест Строй" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 20-А) , Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4)
про припинення повноважень директора, визнання припиненими трудові відносин, зобов`язання вчинити певні
за участю представників:

позивача - Майстренко С.В.;

відповідача (ТОВ "Будинок Інвест Строй") - не з`явився;

відповідача (ДР ХМР) - Гупал Н.О.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву від 10.04.2025 до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Інвест Строй", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якій просить суд:

1. Визнати припиненими повноваження директора ТОВ "Будинок Інвест Строй" ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ТОВ "Будинок Інвест Строй" та ОСОБА_1 та звільнення його з посади директора ТОВ "Будинок Інвест Строй" з дати набрання рішенням суду законної сили.

3. Зобов`язати державного реєстратора внести зміни до відомостей про керівника ТОВ "Будинок Інвест Строй" ОСОБА_1 , що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 16.04.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5 днів на усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- нової редакції позовної заяви з позовними вимогами до кожного з відповідачів та вірним попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат;

- доказів доплати судового збору у сумі 10900,80 грн;

- доказів направлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів в оригіналах.

21.04.2025 позивач надав нову редакцію позовної заяви, в якій просить суд:

1. Визнати припиненими повноваження директора ТОВ "Будинок Інвест Строй" ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ТОВ "Будинок Інвест Строй" та ОСОБА_1 та звільнення його з посади директора ТОВ "Будинок Інвест Строй".

3. Зобов`язати відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 звільнити з посади директора ТОВ "Будинок Інвест Строй" ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили.

4. Зобов`язати відповідача-4, що є суб`єктом державної реєстрації, уповноваженим державним реєстратором, виключити відомості про керівника ТОВ "Будинок Інвест Строй" ОСОБА_1 , що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що тягне за собою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 28.04.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.05.2025 о 14:30 год.

09.05.2025 відповідач (ДР ХМР) надав відзив, який протокольною ухвалою від 19.05.2025 суд прийняв як письмові пояснення.

16.05.2025 позивач надав заяву про відмову від частини позовних вимог та повернення судового збору.

Ухвалою від 19.05.2025 суд частково задовольнив заяву позивача - прийняв відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Інвест Строй", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання їх звільнити з посади директора ТОВ "Будинок Інвест Строй" ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили, а також закрив провадження у справі №922/1287/25 в цій частині.

02.06.2025 відповідач (ДР ХМР) надав уточнення до відзиву, яке було прийнято протокольною ухвалою суду від 02.06.2025 як пояснення.

Протокольною ухвалою від 02.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.06.2025 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.

В судовому засіданні 16.06.2025 оголошувалася перерва до 30.06.2025 о 14:00 год.

В судовому засіданні 30.06.2025 оголошувалася перерва до 02.07.2025 о 15:30 год.

Відповідач (ТОВ "Будинок Інвест Строй") відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальні "Будинок Інвест Строй", затвердженого протоколом №3 загальних зборів учасників товариства від 16.09.2019, (надалі Статут) засновниками (учасниками) товариства є:

1. Громадянин України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

2. Громадянин України ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 24.03.2025 об 11:35 год засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками є:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 1280150 грн (50%),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) 1280150 грн (50%).

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальні "Будинок Інвест Строй" (протокол від 01.11.2020) був призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Інвест Строй" з 23 листопада 2020 року.

Наказом ТОВ "Будинок Інвест Строй" №5 від 20.11.2020 ОСОБА_1 переведений за його згодою з посади адміністративного директора на посаду директора з 23.11.2020.

Відповідно до наказу ТОВ "Будинок Інвест Строй" №6 від 23.11.2020 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "Будинок Інвест Строй", що також підтверджується записом в трудовий книжці ОСОБА_1 (записи 27, 28).

15.01.2025 ОСОБА_1 написав заяви до загальних зборів учасників ТОВ "Будинок Інвест Строй" про припинення його повноважень як директора ТОВ "Будинок Інвест Строй" та про звільнення його з посади директора ТОВ "Будинок Інвест Строй" за власним бажанням з 20.02.2025.

17.01.2025 позивач надіслав засновникам повідомлення від 16.01.2025 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Будинок Інвест Строй" на 20.02.2025 з порядком денним, який передбачає розгляд заяви директора товариства ОСОБА_1 , припинення повноважень директора та звільнення його займаної посади, а також призначення нового директора товариства.

До повідомлення позивач додав супровідні листи, копії своїх заяв та проект протоколу загальних зборів учасників товариства від 20.02.2025, що підтверджується описами вкладення у поштове відправлення.

Натомість, як убачається з скриншоту сайту Укрпошти, надіслані листи з повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства засновниками не отримані.

У призначену дату 20.02.2025 загальні збори учасників товариства не відбулися через неявку його учасників, про що директором ОСОБА_1 складено відповідний акт від 20.02.2025.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі Закон) органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Частиною першою статті 29 названого вище Закону визначено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до ст. 30 вказаного Закону загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Відповідно до ч. 8 ст. 31 Закону виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

Частинами 1 6 статті 32 Закону встановлено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Пунктом 7.4.7 Статуту ТОВ "Будинок Інвест Строй" визначено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників належить обрання виконавчого органу товариства, встановлення розміру винагороди.

Згідно з п. 8.1 Статуту виконавчим органом товариства є директор. Директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Директор призначається загальними зборами учасників на невизначений термін, поки загальні збори учасників не припинять його повноваження.

Пунктом 8.2 Статуту передбачено, що повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора або тимчасово виконуючого його обов`язків. У разі припинення повноважень директора договір із цією особою вважається припиненим.

За приписами пунктів 7.16 7.21 Статуту загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства поштовим відправленням або електронною поштою. (7.17)

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. (7.18)

Повідомлення надсилається поштовим відправленням. (7.19)

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. (7.20)

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. (7.21)

Відповідно до п. 7.27 Статуту загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим статутом та чинним законодавством.

Згідно з п. 7.33 Статуту загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 06 вересня 2023 року у справі №127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону №2275-VIII) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону №2275-VIII), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону №2275-VIII). При цьому директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону №2275-VIII та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства в робочий час.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя.

Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей.

За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Тобто, незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення, оскільки директор товариства має специфічний статус, з огляду на те, що перебуває з товариством одночасно в корпоративних та трудових відносинах. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18, а також постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №911/719/21).

З урахуванням вищевикладеного, позивачем дотримано приписи законодавства щодо порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений ст. 38 КЗпП України, а також порядок скликання загальних зборів учасників товариства, встановлений статтями 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статутом ТОВ "Будинок Інвест Строй".

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права як визнання трудових відносин з відповідачем припиненими є належним та ефективним, оскільки позивачем вичерпано всі процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин.

Системний аналіз положень частини 3 статті 99 ЦК дає підстави для висновку, що припинення повноважень члена виконавчого органу може відбутися у будь-який час та з будь-яких підстав. При цьому припинення повноважень члена виконавчого органу гарантується нормами цивільного права для припинення або запобіганню негативного впливу на управлінську діяльність товариства. Необхідність таких правил обумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.05.2023 у справі №127/9479/21.

Повноваження директора визначаються Статутом товариства та ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

У разі припинення припинення трудових відносин директора відповідно припиняються і повноваження директора.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання припиненими повноваження директора ТОВ "Будинок Інвест Строй" Прасола Олександра Леонідовича з дати набрання рішенням суду законної сили суд вважає необґрунтованими, недоведеними та безпідставними, оскільки вони не є належним та ефективним способом захисту.

Стосовно позовних вимог до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання виключити відомості про керівника ТОВ "Будинок Інвест Строй" Прасола Олександра Леонідовича, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що тягне за собою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закон про держреєстрацію).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону про держреєстрацію державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 5 Закону про держреєстрацію систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону про держреєстрацію суб`єктами державної реєстрації є, зокрема, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - крім державної реєстрації суб`єктів, передбачених абзацами другим і третім цього пункту (крім випадків, передбачених статтею 251 цього Закону).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону про держреєстрацію державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

До повноважень інших суб`єктів державної реєстрації, відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону про держреєстрацію, належить:

1) забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ;

2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

На виконання вимог законодавства Харківською міською радою було створено Департамент реєстрації, який є самостійним виконавчим органом міської ради, до повноважень якого відповідно до Положення про Департамент реєстрації Харківської міської ради, затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 22.12.2021 № 217/21, належить, зокрема, забезпечення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та проведення інших реєстраційних дій відповідно до законодавства України.

Таким чином, законодавством визначено множинність суб`єктів у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. Одним із суб`єктів державної реєстрації, що здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та забезпечують державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців є Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Серед загальних засад державної реєстрації статтею 4 Закону про держреєстрацію встановлено проведення державної реєстрації за заявницьким принципом та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до Закону.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи, чи відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

За наказом Міністерства юстиції України державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, у визначених випадках може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених абзацом першим цієї частини, або незалежно від місцезнаходження юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи, в межах України (ч. 2 ст. 4 Закону про держреєстрацію).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 09.06.2023 №2179/5 «Про проведення державної реєстрації в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.06.2023 за №977/40033) з метою забезпечення умов, спрямованих на доступ фізичних та юридичних осіб до послуг з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, незалежно від місцезнаходження юридичних осіб, проводяться, зокрема, такі реєстраційні дії у сфері державної реєстрації юридичних осіб: державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, місцезнаходженням яких є Автономна Республіка Крим, Донецька, Запорізька, Луганська, Миколаївська, Харківська, Херсонська області, місто Севастополь; реєстраційні дії на підставі судових рішень.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5 «Про затвердження Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за №200/28330, державна реєстрація проводиться на підставі документів, поданих заявником, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса.

Положеннями ст. 25 Закону про держреєстрацію встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, зокрема, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону про держреєстрацію заявником є, зокрема, позивач або уповноважена ним особа - у разі подання судового рішення, що набрало законної сили та має наслідком зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або про заборону вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відтак, судове рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, зокрема, про виключення відомостей про керівника юридичної особи та про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи з Єдиного державного реєстру; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі є підставою для проведення відповідної державної реєстрації зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу будь-яким державним реєстратором в межах України в силу повноважень, визначених законодавством, незалежно від місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Позивач, реалізуючи своє право на судовий захист, визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, зважаючи на власне суб`єктивне уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Суд перевіряє доводи позивача і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Предметом позову ОСОБА_1 , з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог, є визнання припиненими його повноважень як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Інвест Строй", визнання припиненими трудових відносин між товариством та позивачем та зобов`язання Департаменту реєстрації виключити відомості про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Інвест Строй", ОСОБА_1 , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В своєму позові, обґрунтовуючи суб`єктний склад позивач зазначає, що «враховуючи, що процедура припинення повноважень директора та його звільнення з займаної посади має супроводжуватися, у відповідності до вимог чинного законодавства України, внесенням змін до відомостей про керівника товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що належним співвідповідачем - Відповідачем-4 у цій справі має бути залучено державного реєстратора». Проте, позивач чомусь зазначає відповідачем не державного реєстратора, а суб`єкта державної реєстрації - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що жодних фактів та доказів, які би свідчили про порушення майнових прав позивача рішеннями, діями або бездіяльністю Департаменту реєстрації, позивач не наводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, позивачі звертаються у суд з позовом до відповідача за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів, а не для вжиття судом наперед превентивних заходів для запобігання можливого порушення його прав і законних інтересів, оскільки це суперечить завданню господарського судочинства.

З урахуванням того, що чинним законодавством визначено проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень буд-яким суб`єктом державної реєстрацій, нотаріусом, залучення до участі у справі в якості відповідача конкретного суб`єкта державної реєстрації - Департаменту реєстрації та зобов`язання його вчинити дії щодо виключення відомостей Єдиного державного реєстру, суд вважає необґрунтованими, безпідставними, та такими, що суперечить вимогам чинного законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. Та крім того, піддає Департамент реєстрації ризику безпідставно нести тягар у вигляді сплати судових витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у позовній вимозі про зобов`язання Департамент реєстрації ХМР виключити відомості про керівника ТОВ "Будинок Інвест Строй" ОСОБА_1 , що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що тягне за собою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки: по-перше, позивач не надав суду доказів порушення Департаментом реєстрації ХМР його прав і законних інтересів; по-друге, суд не може зобов`язати колегіальний орган, яким є відповідач, вчинити відповідні дії; по-третє, це є неналежний спосіб захисту, так як державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, здійснюється органом державної реєстрації державним реєстратором відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", але позивач не заявляє позовні вимоги до державного реєстратора.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне в позові відмовити частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК судовий збір має покладатися на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проте, оскільки позивач не просить стягнути його з відповідача, суд не розподіляє його.

Керуючись статтями 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 233, 237, 238 - 240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між ТОВ "Будинок Інвест Строй" та ОСОБА_1 та звільнення його з посади директора ТОВ "Будинок Інвест Строй".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "10" липня 2025 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.