ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.07.2025 Справа № 905/169/25 (932/9729/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б)

про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013), -

учасники справи не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі № 905/169/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну; вирішені інші процедурні питання.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (№75623 від 26.03.2025).

12.05.2025 до господарського суду від Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 932/9729/24 (№ провадження 2/932/3234/24) за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (вх.№ 3387/25) для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (932/9729/24) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу № 932/9729/24 для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"; постановлено справу № 905/169/25 (932/9729/24) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14.07.2025; визнано явку представників сторін не обов`язковою; встановлено учасникам справи строк для вчинення дій процесуального характеру та вирішено інші процедурні питання.

Вказана ухвала суду для позивача була опублікована на офіційному сайті Господарського суду Донецької області. Відповідачу ухвала направлена до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

У судовому засіданні 14.07.2025 сторони участі не приймали, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено, в обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., в позовній заяві (документ сформований в системі "Електронний суд" 15.10.2024) зазначав, що він з 15.03.2018 по 26.07.2020 перебував у трудових відносинах з ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", звільнився за власним бажанням. Проте на час звільнення відповідач-роботодавець з ним не розрахувався, відомостей про заборгованість не надав, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до Димитровського міського суду Донецької області із позовом про стягнення з роботодавця заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Рішенням від 05.10.2023 (справа № 226/1533/23) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в розмірі 116881,17 грн. без утримання суми податків та інших обов`язкових платежів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 25158,00 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 07.11.2023.

В подальшому позивач звертався до Димитровського міського суду Донецької області із позовом про стягнення з відповідача компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати. Рішенням суду від 25.01.2024 (справа № 226/2331/24) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 58089,94 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.10.2023 до 09.11.2023 у розмірі 29950 грн., понесені судові витрати в сумі 858,88 грн., а всього 88898,82 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 27.02.2024.

Позивач також вказував, що рішенням суду у справі № 226/2331/23 було встановлено, що компенсація втрати частини заробітної плати у зв?язку із затримкою строків і виплати складає 59702,94 грн. Проте позивач просив стягнути компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв?язку із затримкою її виплати у сумі 58084,94 грн., тобто залишилось не стягнутими 1613,00 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом, що розглядається.

Між іншим позивач у позовній заяві також стверджував, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів даної справи, а також відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-портала Судова влада України та даних вміщених в Автоматизованій системі діловодства, господарський суд встановив, що до звернення до суду із цим позовом, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., через підсистему "Електронний суд" у березні 2024 року подав до Димитровського міського суду Донецької області позовну заяву про стягнення з ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 1613 грн (яка є різницею між тим, що він просив у позові, 58089,94 грн. та сумою, яка встановлена судом, 59702,94 грн), матеріалам було присвоєно єдиний унікальний номер справи № 226/723/24.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 25.03.2024 у справі № 226/723/24 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.07.2024 у справі № 226/723/24 (провадження № 22-ц/803/5099/24) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Сакун Віталій Анатолійович, задоволено, ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 25.03.2024 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 31.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 226/723/24 (провадження № 2/226/539/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати внаслідок порушення строків її виплати, розгляд справи по суті призначено на 22.08.2024.

У призначену дату розгляд справи судом завершено не було.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядалися в Димитровському міському суді Донецької області та за актом приймання-передавання справ та документів прийнято Бабушкінським (нині Шевченківським) районним судом міста Дніпропетровська зокрема справу № 226/723/24.

Також з даних вміщених в Автоматизованій системі діловодства суду вбачається, що матеріали цивільної справи № 226/723/24 за позовом ОСОБА_1 були передані на підставі ухвали від 14.05.2025 Шевченківського районного суду міста Дніпра до Господарського суду Донецької області за підсудністю для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".

Як встановлено господарським судом з відомостей комп`ютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", позовні вимоги у справі № 226/723/24 обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" з 15.03.2018 по 26.07.2020, був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Рішенням суду у справі № 226/2331/23 було встановлено, що компенсація втрати частини заробітної плати у зв?язку із затримкою строків і виплати складає 59702,94 грн. Позивач просив стягнути компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв?язку із затримкою її виплати у сумі 58084,94 грн. Тобто залишилось не стягнутими 1613,00 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (226/723/24) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2025 передані на розгляд судді Величко Н.В.

Розгляд вказаної справи станом на 14.07.2025 не завершений.

Суд констатує, що позовні вимоги у справі № 905/169/25 (932/9729/24), їх обґрунтування, предмет, розмір, а також текст позовної заяви в цілому, ідентичні позовній заяві у справі № 905/169/25 (226/723/24). В обох справах спір виник між тими самими сторонами.

Цим спростовуються твердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Також суд бере до уваги, що у своїй заяві про усунення недоліків (документ сформований в системі "Електронний суд" 14.11.2024) позивач сам зазначив, що він вже звертався із такою позовною заявою до Димитровського міського суду Донецької області, якій присвоєно номер справи 226/723/24 та яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.07.2024 було передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, оскільки у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви у цій справі (документ сформований в системі "Електронний суд" 15.10.2024) не сплачувався судовий збір, оскільки предметом позову є компенсації громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати, що і не заперечується самим позивачем.

Відтак, суд не вирішує питання щодо повернення позивачу судового збору за подачу позовної заяви в межах цієї справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 226, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (вх.№ 3387/25) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.07.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Н.В. Величко