ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" липня 2025 р. Справа№ 910/1424/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025

у справі № 910/1424/25 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ-Трансбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко»

про стягнення 31 757,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МВ-Трансбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» про стягнення 31 677,36 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/1424/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ-Трансбуд» заборгованість в розмірі 31 140 грн 00 коп., 3% річних в розмірі 182 грн 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 435 грн 96 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Не погоджуючись із рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2025 року у справі № 910/1424/25. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2025 року у справі № 910/1424/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимоги відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/1424/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/1424/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн;

- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/1424/25 із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

15.05.2025 о 18:04 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 було доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025.

Станом на 03.07.2025 скаржником не подано клопотання (заяви) про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/1424/25.

При цьому суд апеляційної інстанції також враховує запроваджені воєнним станом обмеження. Однак жодних заяв, звернень від скаржника чи його представника щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2025 у зв`язку із запровадженим воєнним станом з наведеним відповідних доказів (перебуванням на військовій службі, заподіяння шкоди, тощо) до суду не надходило. А тому суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025.

Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка/судове рішення вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 26.05.2025.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 було 30.04.2025, натомість апеляційна скарга подана 08.05.2025.

Апеляційний суд зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Пропуск процесуального строку це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи х причин, що не можуть бути визнанні такими, і такий що породжує відповідні правові наслідки.

Згідно із ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, враховуючи подання скаржником апеляційної скарги поза межами строків, визначеного у ч. 1 ст. 256 ГПК України та відсутність заяви про поновлення такого строку, не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» матеріалів апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/1424/25.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/1424/25 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи (в тому числі матеріали апеляційного оскарження) надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко