ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2025 м.Дніпро Справа № 912/99/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі №912/99/25 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом: Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради", вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030

до відповідача: Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС", вул. Бєлінського, 26, м. Кропивницький, 25005

про стягнення 407 619,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (далі - КП "Теплоенергетик", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС" (далі - ПП "СІТІ БУД ПЛЮС", відповідач) про стягнення 1 645 973,00 грн, з яких: 1 238 353,20 грн безпідставно набутого майна (неповернутих коштів) та 407 619,80 грн збитків, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування підстав позову зазначено про неповернення відповідачем надлишково сплачених коштів за договором підряду № 20/22/09 від 22.09.2023 та про відсутність реєстрації податкової накладної на сплачений позивачем аванс, внаслідок чого позивач був позбавлений права скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на відповідну суму.

14.04.2025 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" 407 619,80 грн збитків, заподіяних у зв`язку з порушенням відповідачем податкових зобов`язань по реєстрації податкової накладної щодо зобов`язання, яке виникло згідно оплати авансу за договором підряду.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 року у справі № 912/99/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС" (ідентифікаційний код 37277329, вул. Бєлінського, 26, м. Кропивницький, 25005) на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (ідентифікаційний код 24153576, вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030) 407 619,80 грн збитків, а також 4 891,44 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "СІТІ БУД ПЛЮС", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2025 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/99/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі №912/99/25 (суддя Тимошевська В.В.)до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

20.06.2025р. матеріали справи № 912/99/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів доплати судового збору у сумі 7337,16 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі №912/99/25 (суддя Тимошевська В.В.).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі №912/99/25 (суддя Тимошевська В.В.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.03.2026 об 12:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя Т.А.Верхогляд