УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/466/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Зуєва В. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі № 909/466/18, подана 20.06.2025 через систему «Електронний суд».

25.06.2025 від Національного банку України через систему «Електронний суд» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі № 909/466/18, в якому позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України, Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі № 909/466/18 скаргу Національного банку України задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяни Юріївни щодо неповідомлення стягувача у виконавчому провадженні №74490456 про результати визначення вартості майна - об`єкта незавершеного будівництва - автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (97% готовності) та рухомого майна, розташованого за адресою: с. Стрілковичі, вул. Нова, 32, Самбірський район, Львівська область. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який здійснює виконавчі дії в межах виконавчого провадження №74490456, надіслати стягувачу у виконавчому провадженні №74490456 повідомлення про результати визначення вартості майна - об`єкта незавершеного будівництва - автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (97% готовності) та рухомого майна, розташованого за адресою: с. Стрілковичі, вул. Нова, 32, Самбірський район, Львівська область.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою до Західного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі № 909/466/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання апеляційному господарському суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі № 909/466/18.

06.06.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про усунення недоліків апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що на території України запроваджено режим воєнного стану від 24.02.2022 та продовжено його дію, значну кількість тривалості повітряних тривог в місті Києві, а також скорочення чисельності штату Відділу правового забезпечення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі № 909/466/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 вказаної статті).

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 08.05.2025 та доставлено до електронного кабінету скаржника 08.05.2025 о 17:29.

Відтак, останнім днем десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі було 19.05.2025 (з урахуванням статей 242, 256 ГПК України), скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 21.05.2025.

У відповідності до частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в обґрунтування пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду посилається на запровадження воєнного стану на території України.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні без належного обґрунтування впливу запровадження такого на неможливість своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою у даній справі та без поданням відповідних підтверджуючих доказів, що унеможливили вчинення процесуальної дії у відповідний строк, не є підставою для поновлення такого процесуального строку.

Також суд апеляційної інстанцій слушно зауважив, що за усталеною практикою Верховного Суду, з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. При цьому, посилання апелянта на високий рівень навантаження, пов`язаний із одночасною його участю у багатьох судових провадженнях, не можуть вказувати на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішень судів, оскільки такі доводи пов`язані з організацією роботи суб`єкта владних повноважень, оскільки стосуються виключно внутрішньої організації роботи скаржника та не можуть впливати на виконання ним процесуального обов`язку щодо вчасного звернення з апеляційною скаргою до суду.

З огляду на те, що скаржником не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неповажність, наведених скаржником підстав для поновлення строку. Тому оскаржуваною ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі № 909/466/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

У такий спосіб, зазначені доводи скаржника, не спростовують правильності процесуальних дій суду апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене Господарським процесуальним кодексом України.

Приписами частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги, згідно норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Отже, приписи чинного господарського процесуального законодавства надають Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

За таких обставин Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі № 909/466/18 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі № 909/466/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді: Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв