ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2025 р. Справа№ 920/679/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №920/679/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "СУМБУД", про визнання договору недійсним та витребування із незаконного володіння акцій.

ВСТАНОВИВ наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним Договору дарування акцій від 05.12.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 1684, предметом якого є акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства "Сумбуд", , місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, в кількості 275 647 штук або 19,6891 % статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137 823,50 грн.; витребування на користь ОСОБА_1 із незаконного володіння ОСОБА_3 акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства "Сумбуд", , місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, в кількості 275 647 штук або 19,6891 % статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137 823,50 грн. (з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. № 4219 від 23.09.2024).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 у справі №920/679/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 у справі №920/679/24 задоволено частково; рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 у справі №920/679/24 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства "Сумбуд", , місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, в кількості 275 647 штук або 19,6891 % статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн.; в решті позову відмовлено.

До Північного апеляційного господарського суду 07.05.2025 року від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, згідно прохальної частини якої він просить суд стягнути з відповідача 2 понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій у розмірі 260 000 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №920/679/24 в частині розподілу витрат правничої допомоги, понесених позивачем при розгляді даної справи в Господарському суді Сумської області залишено без розгляду; в решті заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №920/679/24 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 35 000 грн витрат правничої допомоги, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції; у задоволенні решти заяви відмовлено; доручено Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Від ОСОБА_1 19.06.2025 та 20.06.2025 надійшли до Північного апеляційного господарського суду ідентичні за змістом заяви про видачу судового наказу на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №920/679/24.

В обґрунтування цих заяв заявник посилається на положення ст. 327 ГПК України.

Розглянувши вказані заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає як суд першої інстанції справи у спорах, визначених частиною другою статті 20 цього Кодексу.

З огляду на викладене, здійснюючи апеляційний перегляд рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 у справі №920/679/24 та ухвалюючи за його результатом постанову від 28.04.2025, а також додаткову постанову від 02.06.2025, яка є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, Північний апеляційний господарський суд не розглядав дану справу як суд першої інстанції.

Отже, видача наказу на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №920/679/24 здійснюється Господарським судом Сумської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Одночасно, колегія суддів вказує, що пунктом 5 додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №920/679/24 доручено Господарському суду Сумської області видати наказ на її виконання.

Таким чином, Судом відмовляється у задоволенні заяв ОСОБА_1 про видачу судового наказу на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №920/679/24.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 24, 234, 235, 327 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв ОСОБА_1 про видачу судового наказу на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №920/679/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 27.06.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко