ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. Справа№ 911/2932/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання представника фізичної особи - підприємця Завадського Віталія Олександровича про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Полісся"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 (повний текст рішення підписано 18.03.2025)

у справі № 911/2932/24 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Полісся"

до фізичної особи - підприємця Завадського Віталія Олександровича

про стягнення 44 353,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Полісся" (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Завадського Віталія Олександровича (відповідача) про стягнення заборгованості за простій транспортного засобу по договору № 2077497 від 16.04.2024 у розмірі 44 353,30 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2025 у справі № 911/2932/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 у справі № 911/2932/24, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

За результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 у справі № 911/2932/24 залишено без змін.

Крім того, як вбачається зі змісту зазначеної вище постанови суду апеляційної інстанції відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс, та які очікує понести, у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

10.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, відповідно до якого останній просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, що були понесені останнім в розмірі 17 000,00 грн при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 прийнято до розгляду клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги у справі № 911/2932/24. Розгляд вказаного клопотання вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 у справі № 911/2932/24 та дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.ч. 4, 8, 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у рішенні у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішенні у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 та інших заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Колегією суддів встановлено, що до клопотання про стягнення судових витрат (яке було подано у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України) представником відповідача не додано договору, який би визначав обсяг, умови та вартість надання відповідачу його адвокатом правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано договору щодо надання правової допомоги, виконаних адвокатом, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Полісся" на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 у справі № 911/2932/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 234, ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника фізичної особи - підприємця Завадського Віталія Олександровича про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Полісся" на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 у справі № 911/2932/24 - відмовити.

Матеріали справи № 911/2932/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко