РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/3566/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та

вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Студіо Доберман»

про стягнення 215.936,48 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

21.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Студіо Доберман» про стягнення 215.936,48 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9218 від 16.01.2023 та договір відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна (експлуатаційні витрати) та надання комунальних послуг орендарю № 17 Двв-2023 від 06.03.2023. Відповідно до п. 1.1 договору № 17 Двв-2023 від 06.03.2023 послуги надаються щодо об`єкта оренди за адресою: 03083, м. Київ, просп. Науки, 57. Позивачем у період 2023-2025 роки відповідачу було надано послуги на суму 489.212,68 грн, що підтверджується актами наданих послуг. Однак, відповідачем порушено умови договору № 17 Двв-2023 від 06.03.2023 в частині здійснення оплати за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії про сплату заборгованості, на які відповідач реагував та частково погашав заборгованість. Останню направлену позивачем претензію № 1/01-04-102 від 18.02.2025 про заборгованість у розмірі 215.936,48 грн, відповідач залишив без реагування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3566/25 від 28.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

09.04.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/3566/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.04.2025 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 304 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03083, м. Київ, пр. Науки, 57, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 16.04.2025, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 02.05.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 304, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 19.05.2025 включно.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 16.04.2025 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дане рішення постановлено з перевищенням встановленого наведеною нормою строку, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 між Регіональним відділенням Фондом державного майна по місту Києву (орендодавець), Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (балансоутримувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальність «Авто Студіо Доберман» (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9218 (далі - договір № 9218).

Відповідно до п. 1.1. договору № 9218 орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 327,6 кв. м на першому поверсі блоку технічного обслуговування двоповерхової цегляної будівлі, літера «А» за адресою: м. Київ, проспект Науки, 57, вартість якого станом на 31.10.2022 складає 111.964,00 грн без ПДВ.

За умовами п. 2.1 договору № 9218 орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 16.01.2023 балансоутримувач передав, а орендар прийняв у строкове платне користування зазначене вище нежитлове приміщення.

06.03.2023 між Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (балансоутримувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальність «Авто Студіо Доберман» (орендар, відповідач) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна (експлуатаційні витрати) та надання комунальних послуг орендарю № 17Двв-2023 (далі - договір № 17Двв-2023).

Відповідно до п. 1.1 договору № 17Двв-2023 балансоутримувач забезпечує надання експлуатаційних та комунальних послуг (постачання електричної/теплової енергії, водопостачання і водовідведення, утримання будинку та прибудинкових територій), пов`язаних з утриманням орендованих приміщень (далі - послуги), а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на такі послуги.

Згідно з п. 1.2 договору № 17Двв-2023 послуги вказані в п. 1.1. цього договору надаються щодо об`єкту оренди: частина нежитлового приміщення на першому поверсі блоку технічного обслуговування двоповерхової цегляної будівлі, літ. «А» площею 327,6 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Науки, 57 та знаходиться на земельній ділянці площею 466,1 кв. м (далі - об`єкт оренди).

У п. 1.3 договору № 17Двв-2023 зазначено, що він укладений на виконання пункту 6.5. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9218 від 16.01.2023.

Спір виник в зв`язку з тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 17Двв-2023 у період з березня 2024 року по січень 2025 року виникла заборгованість в розмірі 215.936,48 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно п. 8.1 договору № 17Двв-2023 договір набирає чинності з моменту його підписання (за наявності скріплення печатками) сторонами і діє протягом строку визначеним у п 12.1. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9218 від 16.01.2023, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з дня укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9218 від 16.01.2023.

Згідно п. 12.1 договору № 9218 строк договору визначено на період дії воєнного стану та 12 місяців після оголошення припинення чи скасування воєнного стану з дати набрання чинності цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору № 17Двв-2023 розмір витрат, що підлягають відшкодуванню за надані експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням об`єкту оренди становить 16.509,95 грн без ПДВ за календарний місяць.

Згідно з п. 2.2 договору № 17Двв-2023 сума відшкодування витрат за експлуатаційні послуги визначається розрахунком балансоутримувача згідно додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.3 договору № 17Двв-2023 розмір витрат на електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення (відшкодування по комунальним послугам) визначається окремо згідно діючих розцінок і тарифів та/або па підставі рахунків постачальних організацій згідно показників лічильників з обліку спожитих послуг або пропорційно до займаної площі.

Пунктом 2.5 договору № 17Двв-2023 передбачено, що розмір витрат, що підлягають відшкодуванню за надані експлуатаційні та/чи комунальні послуги у період дії цього договору може змінюватися у зв`язку зі змінами цін, тарифів, нормативів, а також зміни розмірів податків чи інших обов`язкових платежів, про що балансоутримувач надсилає орендарю оновлений розрахунок (додаток 1).

Позивач листом № 1/01-04-630 від 04.08.2023 повідомив відповідача про зміну системи оподаткування, розміру податку та направило на підписання додаткову угоду № 1-2023 від 04.08.2023 (надалі - Додаткова угода № 1-2023) з оновленим розрахунком розміру щомісячного відшкодування експлуатаційних витрат нежитлового приміщення (додаток 1). Згідно цієї додаткової угоди № 1-2023 було внесено зміни до п. 2.1. договору відшкодування 17Двв-2023, виклавши його в наступній редакції: «Розмір витрат, що підлягають відшкодуванню за надані експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням об`єкту оренди становить 19.811,94 грн з ПДВ за календарний місяць».

Відповідно до п. 2.6 договору № 17Двв-2023 оплата витрат, що підлягають відшкодуванню за надані експлуатаційні та комунальні послуги здійснюється орендарем на підставі актів наданих послуг/рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок УДП «Укрінтеравтосервіс», який зазначений у реквізитах.

Згідно з п. 3.1.4 договору № 17Двв-2023 балансоутримувач будівлі зобов`язався надавати орендарю акти про надання послуг/рахунки для сплати наданих послуг балансоутримувачем не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за договором № 17Двв-2023 було надано відповідачу у період з березня 2024 року по січень 2025 року послуги на загальну суму 222.055,14 грн, що підтверджується наступними актами надання послуг, підписаними та скріпленими печатками обох сторін):

№ 1387 від 31.03.2024 за березень 2024 року на суму 22.013,27 грн,

№ 1577 від 30.04.2024 за квітень 2024 року на суму 20.919,26 грн,

№ 1672 від 31.05.2024 за травень 2024 року на суму 20.627,09 грн,

№ 1779 від 30.06.2024 за червень 2024 року на суму 19.811,94 грн,

№ 1890 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 19.811,94 грн,

№ 1965 від 31.08.2024 за серпень 2024 року на суму 19.811,94 грн,

№ 2092 від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 19.811,94 грн,

№ 2223 від 31.10.2024 за жовтень 2024 року на суму 19.811,94 грн,

№ 2352 від 30.11.2024 за листопад 2024 року на суму 19.811,94 грн,

№ 4489 від 31.12.2024 за грудень 2024 року на суму 19.811,94 грн,

№ 943 від 31.01.2025 за січень 2025 року на суму 19.811,94 грн.

Пунктом 3.2.3 додатку № 17Двв-2023 визначено, що орендар зобов`язаний здійснювати оплату на підставі актів про надання послуг/рахунків наданих балансоутримувачем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок УДП «Укрінтеравтосервіс», який зазначений у реквізитах, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами складено (підписано та скріплено печатками обох сторін) акт звірки взаємних розрахунків за договором № 17Двв-2023 від 06.03.2023, згідно якого станом на 31.01.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 215.936,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати наданих за договором № 17Двв-2023 у період з березня 2024 року по січень 2025 року послуг, в результаті чого виникла заборгованість, яка не заперечена відповідачем та становить 215.936,48 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті наданих послуг у повному обсязі не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача 215.936,48 грн заборгованості.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Студіо Доберман» (03083, м. Київ, пр. Науки, 57; ) на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, 50; ) 215.936 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 48 коп. боргу, 3.239 (три тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова