ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/510/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши справу за позовом за позовом Хустської міської ради, м. Хуст

до ОСОБА_1 , с. Іза, Хустського району Закарпатської області

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", м. Київ

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

За участю представників: не з`явились

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про розірвання Договору UZ2038 від 09.05.2022 про доступ до об`єкта будівництва для розміщення технічних засобів телекомунікацій від 09.05.2022 р. та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" звільнити земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :01:006:0140.

Ухвалою суду від 13.06.2023 р. позовну заяву Хустської міської ради, м. Хуст залишено без руху.

23.06.2023 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.06.2023 р. позовну заяву Хустської міської ради, м. Хуст залишено без руху.

07.07.2023 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.07.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Розгляд справи № 907/510/23 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/510/23 призначено на 06 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 13.07.2023 р. позовну заяву Хустської міської ради, м. Хуст до ОСОБА_1 , с. Іза, Хустського району Закарпатської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл", м. Київ про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду відповідних документів.

04.08.2023 року від відповідача 2 надійшов письмовий відзив на позов.

10.08.2023 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року призначено підготовче засідання на 06.09.2023 р.

30.08.2023 року від позивача надійшла письмова відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник відповідача 2 навів пояснення, з приводу відкладення підготовчого засідання не заперечив. Разом з тим, подав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року відкладено підготовче засідання на 04.10.2023 р.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року відкладено підготовче засідання на 07.11.2023 р.

Від представника відповідача 2 надійшла заява про закриття провадження у справі та заперечення на клопотання представника позивача про долучення доказів.

Позивач в засіданні суду повідомила суд, що не отримувала заяви про закриття провадження у справі та заперечення представника відповідача 2.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року відкладено підготовче засідання на 05.12.2023 р.

29.11.2023 року позивачем надіслано суду заперечення на клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі та заперечення на клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року відкладено підготовче засідання на 30.01.2024 р.

Позивач в засідання суду не з`явився, разом з тим надіслав суду клопотання від 23.01.2024 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року відкладено підготовче засідання на 27.02.2024 р.

Позивач в засідання суду не з`явився, разом з тим надіслав суду клопотання від 26.02.2024 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника на позачерговій сесії Хустської міської ради.

Ухвалою суду від 27.02.2024 р. відкладено підготовче засідання на 02.04.2024 р.

Ухвалою суду від 04.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 07.05.2024 р.

Ухвалою суду від 07.05.2024 р. відкладено підготовче засідання на 09.07.2024 р.

04.07.2024 р. через систему Електронний суд від представника відповідача 2 надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

05.07.2024 р. через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 27.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 р.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 12.11.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкладено розгляд справи по суті на 04.12.2024 року.

Від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з можливим врегулюванням спору.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкладено розгляд справи по суті на 28.01.2025 року.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкладено розгляд справи за клопотанням сторін на 25.02.2025.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкладено розгляд справи по суті на 25.03.2025 року.

В судовому засіданні 25.03.2025 оголошено перерву до 29.04.2025 на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції

29.04.2025 відповідачем 2 ТОВ "Лайфселл" подано суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відкладено розгляд справи по суті на 20.05.2025 року.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року. розгляд справи по суті відкладено на 08.07.2025 р.

03.07.2025 р. представником позивача подано до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

07.07.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача, вказує на те, що предметом позову у даній справі є розірвання договору UZ2038 від 09 травня 2022року про доступ до об`єкта будівництва для розміщення технічних засобів телекомунікацій та зобов`язання ТОВ «лайфселл» звільнити земельну ділянку комунальної власності за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Іза, вул.Мічуріна,11.

Разом з тим, ТОВ «лайфселл» та гр. ОСОБА_1 уклали угоду про припинення договору UZ2038 від 09 травня 2022 року про доступ до об`єкта будівництва для розміщення технічних засобів телекомунікацій. Крім того, ТОВ «лайфселл» отримало рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №260 від 03.06.2025 року про погодження розміщення об`єктів та/або споруд електронних комунікацій на земельній ділянці та надання згоди на укладання письмового договору про розміщення таких об`єктів та/ або споруд ТОВ «лайфселл», яким вирішено: погодити ТОВ «лайфселл» () розміщення об`єктів та/або споруд електронних комунікацій на земельній ділянці площею 0,0200га, що розміщена за адресою: с.Іза, вул.Щаслива (Мічуріна), №11, за кадастровим номером: :01:006:0140; надати згоду ТОВ «лайфселл» () на укладення письмового договору про розміщення об`єктів та/або споруд електронних комунікацій на земельній ділянці.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є розірвання договору UZ2038 від 09 травня 2022року про доступ до об`єкта будівництва для розміщення технічних засобів телекомунікацій та зобов`язання ТОВ «лайфселл» звільнити земельну ділянку комунальної власності за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Іза, вул.Мічуріна,11.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ «лайфселл» та гр. ОСОБА_1 уклали угоду про припинення договору UZ2038 від 09 травня 2022 року про доступ до об`єкта будівництва для розміщення технічних засобів телекомунікацій. ТОВ «лайфселл» отримало рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №260 від 03.06.2025 року про погодження розміщення об`єктів та/або споруд електронних комунікацій на земельній ділянці та надання згоди на укладання письмового договору про розміщення таких об`єктів та/ або споруд ТОВ «лайфселл», яким вирішено: погодити ТОВ «лайфселл» () розміщення об`єктів та/або споруд електронних комунікацій на земельній ділянці площею 0,0200га, що розміщена за адресою: с.Іза, вул.Щаслива (Мічуріна), №11, за кадастровим номером: :01:006:0140; надати згоду ТОВ «лайфселл» () на укладення письмового договору про розміщення об`єктів та/або споруд електронних комунікацій на земельній ділянці.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/510/23 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, відсутність предмета спору провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №907/510/23 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

У разі надходження відповідного клопотання такий буде повернутий позивачу.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 907/510/23 за позовом Хустської міської ради, м. Хуст до ОСОБА_1 , с. Іза, Хустського району Закарпатської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", м. Київ про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2025.

Суддя Ремецькі О.Ф.