ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 7/71-2010

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар», м. Київ б/н від 03.07.2025 (вх. №02.3.1-02/6174/25 від 03.07.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №7/71-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород», м. Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван ЛТД», м. Ужгород про стягнення 145255,87 EUR,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Швед С.Б.) від 08.09.2010 у справі №7/71-2010 позов задоволено з уточненим предметом повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван ЛТД» (м. Ужгород, вул. Радіщева, 2, код 22105159, п/р 4770 в ПАТ Промінвестбанк м. Ужгород) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород» (м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161, п/р 290909023 в Промінвестбанку м. Ужгород) суму 143 060,00 EUR (Сто сорок три тисячі шістдесят EUR) (в т.ч. 83680, 00 EUR прострочений кредит; 28 830,00 EUR кредит, що достроково вимагається до погашення; 22 512, 00 EUR заборгованість по відсотках; 1269 EUR три проценти річних та 6769 EURпеня за прострочку платежів), а також суму 1452, 00 EUR (одна тисяча чотириста п`ятдесят два EUR) витрати по сплаті держмита та 236,00 грн.(двісті тридцять шість гривень) - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави (транспортні засоби) за договорами застави від 14.02.2007 №40/44-2007(1. «RENAULT MAGNUM» 440.18 Т, сідловий тягач Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 ; 2) «SAMRO» S 338 DGPF, н/причіп бортовий Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 ) та від 08.11.2007 №432/44-2007(1. «MAN» 19/414., сідловий тягач Е., 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_6 ; 2. «RENAULT MAGNUM» 440.19 Т, сідловий тягач Е, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , шасі НОМЕР_8 ) в порядку продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вказаного, у справі №7/71-2010 видано наказ від 21.09.2010 про примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2010, яке набрало законної сили 21.09.2010.

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» б/н від 03.07.2025 (вх. №02.3.1-02/6174/25 від 03.07.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №7/71-2010, що за своїм змістом обґрунтована покликанням на Договір про відступлення прав вимоги №1 від 03.09.2024 за змістом якого Банк (позивач, стягувач) відступив Новому кредитору (заявнику) права вимоги Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван ЛТД» (боржник, відповідач). Наведені підстави заявник вважає передумовою для заміни сторони виконавчого провадження в даній справі на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар».

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За наведених обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі, належить призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику уповноважених представників учасників спору.

Водночас суд звертає увагу боржника (відповідача) на те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами»), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12 серпня 2025 р. на 15:30 год. який відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар».

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко