УХВАЛА

м. Київ

11.07.2025Справа № 910/9340/15

За заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про поновлення строку для пред`явлення ухвали суду до виконання

у справі 910/9340/15

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення 26 635 214,82 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/9340/15 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі ДПЗД "Укрінтеренерго") до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (далі ПАТ "ДТЕК Крименерго"), треті особи-1, 2, 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Енегоринок" (далі ДП "Енегоринок"), Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі НЕК "Укренерго"), Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (далі Міненерговугілля) про стягнення 26 635 214,82 грн заборгованості на підставі договору №44/1-48 від 30.05.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі №910/9340/15 позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "ДТЕК Крименерго" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 13 353 340,96 грн. боргу, 66 744,04 грн. пені, 50 058,03 грн. 3% річних, 2 697 174, 41 грн. інфляційних втрат та 805 336,07 грн. штрафу, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 910/9340/15 рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 скасовано в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 2 697 174,41 грн. В цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 7 482 483,85 грн відмовлено в повному обсязі. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 39 168,15 грн судового збору за подання позовної заяви, стягнуто з позивача на користь відповідача 28 138,31 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 у справі № 910/9340/15 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/9340/15 в частині позову про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 7 482 483,85 грн, 383 332,27 грн 3% річних, 4 610 721,70 грн пені та в частині витрат по сплаті судового збору. Прийнято в зазначеній частині нове рішення. Позов ДПЗД "Укрінтеренерго" в частині стягнення з ПАТ "ДТЕК Крименерго" інфляційних втрат, 3% річних та пені задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "ДТЕК Крименерго" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" інфляційні втрати у розмірі 7 482 483,85 грн, 383 332,27 грн 3% річних та 4 610 721,70 грн пені. Стягнуто з ПАТ "ДТЕК Крименерго" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 73 080 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 910/9340/15 залишено без змін. Стягнуто ПАТ "ДТЕК Крименерго" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 124 236 грн витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

14.03.2016 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2016 у справі № 910/9340/15, яка набрала законної сили 01.03.2016, видано накази.

14.03.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/9340/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 у справі № 910/9340/15, яке набрало законної сили 24.11.2015, видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2016 заяву ПАТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/9340/15 відхилено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 затверджено мирову угоду від 27.12.2016, укладену між ДПЗД "Укрінтеренерго" та ПАТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО", у справі № 910/9340/15.

02.05.2025 до суду від ДПЗД "Укрінтеренерго" надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення ухвали суду до виконання № б/н від 02.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 повернуто без розгляду заяву ДПЗД "Укрінтеренерго" № б/н від 02.05.2025 про поновлення строку для пред`явлення ухвали суду до виконання у справі № 910/9340/15.

07.07.2025 до суду від ДПЗД "Укрінтеренерго" (далі заявник) надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення ухвали суду до виконання № б/н від 07.07.2025, відповідно до якої заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/9340/15, поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/9340/15 (далі заява № б/н від 07.07.2025).

Дослідивши матеріали заяви ДПЗД "Укрінтеренерго" від 07.07.2025, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, оскільки до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, не додано докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 залучено до участі у справі № 910/9340/15 в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, ідентифікаційний код 37471933).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час постановлення даної ухвали суду юридична особа з ідентифікаційним кодом 37471933 знаходиться в стані припинення, однак докази її припинення наразі відсутні. Відтак, заявник безпідставно вказав у поданій до суду заяві від 07.07.2025 у якості третьої особи у справі № 910/9340/15 Міністерство енергетики України (ідентифікаційний код 37552996), яке не є учасником справи № 910/9340/15. Надані заявником докази направлення заяви від 07.07.2025 та доданих до неї документів Міністерству енергетики України не є належними доказами виконання вимог частини 2 статті 170 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час постановлення даної ухвали суду підтверджується зміна організаційно-правової форми юридичної особи відповідача (ідентифікаційний код 00131400), відтак вірним найменуванням відповідача у справі є Акціонерне товариство "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 00131400).

Як визначено у п. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про поворот виконання рішення суду подано заявником без додержання вимог частин 1, 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заяву № б/н від 07.07.2025 про поновлення строку для пред`явлення ухвали суду до виконання у справі № 910/9340/15 без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.07.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА