ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3712/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Джохара Дудаєва, будинок 6 А; ідентифікаційний код 03341316)

до відповідача Радушненського житлово-комунального підприємства (53081, Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Радушне, вулиця Заводська, будинок 11; ідентифікаційний код 32193391)

про стягнення заборгованості за договором №450 від 08.05.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 346 410,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (далі - позивач) до Радушненського житлово-комунального підприємства (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором №450 від 08.05.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 346 410,00 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Радушненського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання у загальному розмірі 346 410,00 грн. до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження;

- стягнути з Радушненського житлово-комунального підприємства на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 346 410,00 грн. та витрати з судового збору у розмірі 4 156,92 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 справу №904/3712/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Подана позивачем позовна заява обґрунтована наявною з боку відповідача заборгованістю за договором №450 від 08.05.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 346 410,00 грн.

При цьому з номерів доданих до матеріалів позовної заяви додаткових угод до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №450 від 08.05.2020, судом встановлено, що позивачем до суду надано не всі існуючі додаткові угоди до вказаного договору.

Крім того згідно із пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містини виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому позовна заява не містить виклад обставин про стосовно дати укладення договору №450 від 08.05.2020 та строку його дії визначеного пунктом 9.1. договору №450 від 08.05.2020. Також не містить дати складання й підписання сторонами доданий до позову протокол розбіжностей до договору №450 від 08.05.2020.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та частин 1,2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Радушненського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за договором №450 від 08.05.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 346 410,00 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу - Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надання до суду:

- належним чином засвідчені копії усіх додатків (за наявності) та додаткових угод до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №450 від 08.05.2020;

- письмові пояснення стосовно дати укладення договору №450 від 08.05.2020 та строку його дії визначеного пунктом 9.1. договору №450 від 08.05.2020 та дати складання й підписання сторонами протоколу розбіжностей до договору №450 від 08.05.2020

- доказів направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова