ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.07.2025м. ДніпроСправа № 904/462/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 113 987 грн 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: Кузьмін Д.В., за ордером, адвокат.

від відповідача: Потапова О.О., за ордером, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" заборгованість у сумі 113 987 грн 33 коп., з яких: 85 000 грн 00 коп. - основна сума боргу, 11 459 грн 86 коп. - пеня, 8 500 грн 00 коп. - штраф, 1 292 грн 47 коп. - 3% річних, 7 735 грн 00 коп. - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 04072024 від 04.07.2024 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 21.02.205 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" - задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 у справі № 904/462/25 - скасовано; направлено справу № 904/462/25 до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.05.2025.

12.05.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 904/462/25, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про добровільне погашення заборгованості, на підтвердження чого надані платіжні інструкції № 65244 від 12.05.2025 на суму 85 000 грн 00 коп. та № 65245 від 12.05.2025 на суму 28 987 грн 33 коп.

У підготовче засідання 13.05.2025 позивач явку повноважного представника не забезпечив.

У підготовчому засіданні, що відбулося 13.05.2025, представник відповідача не заперечував щодо продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 13.05.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 24.06.2025 о 12:20 год.

24.06.2025 відповідачем подано до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

У підготовчому засіданні 24.06.2025, яке проводилося в режимі відеоконференції за участю представника позивача, було перервано зв`язок.

Ухвалою суду від 24.06.2025 підготовче засідання відкладено на 10.07.2025.

У підготовчому засіданні сторони підтримали клопотання про закриття провадження у справі, крім того, представник позивача просив суд розподілити судові витрати, понесені позивачем за розгляд даної справи, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн 00 коп.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає , що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо врегулювання погашення спірної заборгованості між позивачем та відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У підготовчому засіданні позивачем було заявлено клопотання про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., згідно з платіжною інструкцією № 176 (внутрішній номер 414476981) від 02.04.2025, яка знаходяться в матеріалах справи № 904/1966/25.

Враховуючи викладене, з огляду на заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп., зважаючи на те, що провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 20 000 грн 00коп., які позивач просить покласти на відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові від 22.10.2020 Верховного Суду по справі №910/9187/19.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем було надано: договір про надання послуг професійної правничої допомоги та представництва в суді від 30.12.2024 № 3012, акт про надання правничої допомоги та представництва в суді від 06.01.2025, платіжна інструкція № 6190 від 22.01.2025 на суму 20 000 грн 00 коп., з призначенням платежу - оплата за послуги адвоката на виконання договору № 3012 від 30.12.2024.

Так, судом встановлено, що за умовами укладеного між позивачем та адвокатом Кузьміним Д.В. договором про надання послуг професійної правничої допомоги та представництва в суді від 30.12.2024 № 3012, клієнт доручає, а представник приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу та здійснювати представництво в судах в обсязі та на умовах, передбачених даним договором щодо виконання умов договору № 04072024 від 04.07.2024 укладеного між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", в тому числі стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних та інших належних клієнту витрат та компенсації.

Юридичні консультації та представництво інтересів у суді, що надається представником, клієнт оплачує у грошовій одиниці України (гривнях) в розмірі 4000 тисячі гривень за кожну витрачену годину на підготовку документів ту супроводження справи у суді (без врахування податків) (п. 4.1 договору).

За надані послуги з досудового врегулювання спору та підготовки позовної заяви не пізніше протягом десяти робочих днів після підписання даного договору в розмірі визначеному актом про надання правничої допомоги, який підписується представниками кожної із сторін (п. 4.2.1 договору).

06.01.2025 між позивачем та адвокатом Кузьміним Д.В. підписано акт про надання правничої допомоги та представництва в суді, яким підтверджується надання адвокатом послуг загальною вартістю 20 000 грн 00 коп., які сплачені позивачем відповідно платіжної інструкція № 6190 від 22.01.2025.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 910/12876/19.

Так, під час розгляду даної справи відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Крім того, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, відповідно до якої для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Також, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Господарський суд надав оцінку наданим позивачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Справа № 904/462/25 не потребувала значного аналізу обставин справи, судової практики та нормативно-правової бази, при цьому сума основного боргу була повністю погашена відповідачем одразу після звернення позивача із даним позовом до суду.

З огляду на встановлене та враховуючи принципи співмірності, розумності та необхідності понесення судових витрат, обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу позивачем, суд вважає за доцільне із фактично понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн 00 коп. стягнути з відповідача 10 000 грн 00 коп. таких витрат.

Відтак, у решті заявленої позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє, що відповідає висновку, викладеному у п. 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 126, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/465/25 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4 оф. 139, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 грн 00 коп. (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № С189-0НТ5-1Х1С-М33Х від 31.01.2025.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" (49083, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 29, кім. 416, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4 оф. 139, ) частину витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн 00 коп.

В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь