ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2025 р. Справа № 924/517/24 (924/239/25)

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядника майна ТОВ "Моріта" арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.

про стягнення 22 600 грн. пені

за участю представників сторін:

позивача : Логінова Т.Ю. за довіреністю

відповідача : не з`явились

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2025р. (суддя Гладюк Ю.В.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 924/239/25 в порядку загального позовного провадження за позовом Антимонопольного комітету України м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький про стягнення пені в розмірі 22 600 грн призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

У підготовчому засіданні 22.04.25 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 924/239/25 до судового розгляду по суті на 11 год. 19.05.25.

При цьому судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави дійти до висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 18.02.2020р. у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19) з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, розгляд усіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Така ж правова позиція також відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постановах від 15.01.2020р. у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28.01.2020 у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19), відступати від яких правових підстав немає.

Наразі суд дійшов висновку, що вирішення спору у справі № 924/239/25 (предметом якого є стягнення пені) безпосередньо впливає на майно (майнові права) та майновий стан у цілому боржника ТОВ "Моріта" м.Хмельницький.

Частина 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства зазначає, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 924/239/25 для розгляду в межах справи № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький.

У відповідності до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2025р. за підписом В.о.керівника апарату суду Чемеринської О.Ю. справу № 924/239/25 передано до розгляду судді Грамчуку І.В., в провадженні якого перебуває справа № 924/517/24 про банкрутство ТОВ "Моріта" м.Хмельницький.

Ухвалою суду від 20.05.2025р. справу № 924/239/25 за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта", м. Хмельницький про стягнення 22 600 грн. пені прийнято до свого провадження суддею Грамчуком І.В. за правилами спрощеного позовного провадження для розгляду у межах справи № 924/517/24 про банкрутство ТОВ "Моріта".

04.06.2025 від розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, ) арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. надійшло клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № 05-06/1009/25), у якому заявник просить залучити його до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 17.06.2025р. присутні представники позивача та ініціюючого кредитора у справі № 924/517/24 про банкрутство ТОВ "Моріта", підтримали необхідність задоволення відповідного клопотання арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. (вх. № 05-06/1009/25 від 04.06.2025р.) у якому останній просив суд залучити його до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні та розгляду поданих арбітражним керуючим Кучерявим Д.В. клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розпорядника майна ТОВ "Моріта" арбітражного керуючого Кучерявого Д.В., судом враховується наступне.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.07.2024р. відкрито провадження у справі № 924/517/24 про банкрутство ТОВ "Моріта". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1963 від 15.10.2020)

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до норм ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

При цьому, розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, з огляду на те, що рішення у цій справі стосується майна боржника, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна боржника щодо вжиття заходів для захисту майна боржника, суд визнав за доцільне задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розпорядника майна ТОВ "Моріта" арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.

Викладена позиція суду також знаходить своє підтвердження у Постанові Верховного суду від 21.01.2021 у справі N 924/881/16 (924/811/20).

З огляду на вищенаведене, з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, суд розгляд вимог Антимонопольного комітету України м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький про стягнення пені в розмірі 22 600 грн. відклав, задовольнивши згідно ст.ст. 42, 46, 247 ГПК України клопотання позивача (вх. № 05-22/4012/25 від 23.05.2025р. про розгляд справи № 924/517/24 (924/239/25) за правилами загального позовного провадження.

Окрім повного представника позивача ніхто з учасників справи до суду не прибув, проте з огляду на відсутність у Господарському суді Хмельницької області справи № 924/517/24 про банкрутство ТОВ "Моріта", яку надіслано до Північно-Західного апеляційного господарського суду на запит через отримання апеляційної скарги арбітражного керуючого Козирицького А.С., підготовче засідання у справі № 924/517/24 (924/239/25) потребує перенесення з продовженням строку підготовчого провадження на тридцять днів в порядку ст.177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 169, 177, 195, 197, 207, 216, 234, 247, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/517/24 (924/239/25) на тридцять днів .

2. Розгляд справи № 924/517/24 (924/239/25) у підготовчому засіданні відкласти на 12:30 год. 02 вересня 2025 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Явку повноважних представників учасників справи визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 09.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 1 примірники: 1 - до справи,

Позивачу та відповідачу надіслати ухвалу до кабінету ЕС.