ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. Справа № 903/520/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору у справі №903/520/24

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/520/24 задоволено клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про пропорційне стягнення час-тини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів. Присуджено до стягнення на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича частину основної грошової винаго-роди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/520/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в тому числі:

- з Акціонерного товариства "Універсал Банк" в сумі 10 296,60 грн;

- з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в сумі 11 587,51 грн;

- з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" в сумі 16 421,72 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ "Акцент-Банк" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/520/ 24, скасувати дану ухвалу в частині стягнення винагороди з АТ "Акцент-Банк" на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. та ухвалити нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому в стягненні частини неоплачених сум грошової винагороди з АТ "Акцент-Банк". Просило розглядати справу за відсутності представника АТ "Акцент-Банк".

Ухвалою суду від 28.02.2025 апеляційну скаргу АТ "Акцент-Банк" залишено без руху. Уста-новлено скаржнику десядиненний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приват Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/520/24 та при-значено справу до розгляду на 05.03.2025.

За наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції від 21.01.2025, апеляційний суд постановою від 05.03.2025 задоволив апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу гос-подарського суду Волинської області від 21.01.2025 про пропорційне стягнення частини винаго-роди арбітражного керуючого з кредиторів у справі №903/520/24. Ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2025 про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у справі №903/520/24 скасував та прийняв в цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/520/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови було направлено до електрон-них кабінетів учасників справи, що стверджується Довідками про доставку електронного листа від 07.03.2025.(т.7, арк.справи 63-64).

Разом з тим, 12.03.2025 через систему "Електронний суд" від АТ "Акцент-Банк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2025 разом з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 14.03.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеля-ційною скаргою АТ "Акцент-Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2025 про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у справі №903/520/24 та повернуто скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами на підставі п.1 ч.1 ст.261 ГПК України.

08.07.2025 на адресу апеляційного суду від АТ "Акцент-Банк" надійшла заява про повер-нення суми судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № від 11.03.2025.

Розглянувши вищенаведене клопотання АТ "Акцент-Банк" про повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судо-вого збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Зако-ном України "Про судовий збір".

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 вказаного Закону у випадках, установлених, зокрема, п.3 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціаль-ного фонду Державного бюджету України.(ч.1, 2 ст.9 названого Закону).

Колегією суддів перевірено зарахування судового збору, сплаченого за платіжною інструк-цією № від 11.03.2025 в сумі 3 028,00 грн та встановлено, що за даними виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України наявна інфор-мація про зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплаченого за вищевка-заною платіжною інструкцією. Зазначене підтверджується даними КП Діловодство спеціалізова-ного суду (ДСС).

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява АТ "Акцент-Банк" підлягає задоволенню.

За приписами ч.5 ст.7 Закону України Про судовий збір, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.5 Наказу Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 Про затверд-ження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повер-нення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, повністю.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарсь-кого суду дійшла висновку про наявність обставин для повернення з Державного бюджету України на користь АТ "Акцент-Банк" сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн на підставі платіжної інструкції № від 11.03.2025.

Керуючись ст. 123, 234 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору у справі №903/520/24 - задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (Банк одержувача АТ "А-Банк", МФО 307770, , IBAN: НОМЕР_1 , рахунок: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 028,00 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № від 11.03.2025 за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2025 про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у справі №903/520/24.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.