07.07.2025Справа № 910/632/25
за заявою Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/632/25
за первісним позовом Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест»
про стягнення 138 358,18 грн.,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест»
до Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006»
про стягнення 96 548,87 грн.
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Секретар с/з: Станіслав ЖАЛОБА.
Представники сторін: не з`явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Спецвисотбуд 2006» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» про стягнення 138 358,18 грн.
У свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» про стягнення 96 548,87 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 р. у справі № 910/632/25 позовні вимоги Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» за первісним позовом та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» за зустрічним позовом задоволено у повному обсязі, проведено зустрічне зарахуванням стягнутих сум шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» на користь Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» 41 809, 31 грн. основного боргу.

19.06.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/632/25, за змістом якої заявник просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 р. прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 01.07.2025 р. представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про покладення на відповідача за первісним позовом понесених ПП «Спецвисотбуд 2006» витрат на правову допомогу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем за первісним позовом витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано копії: договору про надання правової допомоги від 23.12.2024 р., додатку № 1 від 23.12.2024 р. до договору про надання правової допомоги від 23.12.2024 р., акту приймання-передачі наданих послуг № 11 від 18.06.2025 р.

Як встановлено судом, 23.12.2024 р. між Приватним підприємством «Спецвисотбуд 2006» (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Українська правозахисна фундація» (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу адвоката по здійсненню захисту, представництва, інших видів правової допомоги щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» за договором № 1532/1-1 від 08.04.2021 р.

Згідно з п. 2.1 договору за надання правової допомоги за цим договором замовник сплачує виконавцю гонорар у розмірі, що визначений у додатку № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Як вбачається з додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 23.12.2024 р., вартість послуги у вигляді складання позовної заяви становить 5 000,00 грн., вартість послуги у вигляді підготовки адвокатом заяв по суті/процесуальних документів становить 2 000,00 грн.

18.06.2025 р. Приватним підприємством «Спецвисотбуд 2006» та Адвокатським об`єднанням «Українська правозахисна фундація» підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 11, відповідно до якого виконавець надав, а замовник отримав наступні послуги:

- складання (підготовка) адвокатом позовної заяви ПП «Спецвисотбуд 2006» до ТОВ «Укрбуд Інвест» про стягнення заборгованості договором № 1532/1-1 від 08.04.2021 р. та проведення розрахунку ціни позову (1 послуга вартістю 5 000,00 грн.);

- складання (підготовка) адвокатом відповіді на відзив у справі № 910/632/25 (1 послуга вартістю 2 000,00 грн.);

- складання (підготовка) адвокатом відзиву на зустрічний позов у справі № 910/632/25 (1 послуга вартістю 2 000,00 грн.)

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Будь-яких доказів або підтверджених документально обґрунтувань чи розрахунків, які б свідчили про неналежність чи ненадання позивачу за первісним позовом передбачених договором послуг адвоката, неспівмірність або нерозумність витрат на послуги адвоката, відповідач за первісним позовом до справи не надав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що останнім не доведено у відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України неспівмірності витрат ПП «Спецвисотбуд 2006» на оплату правничої допомоги адвоката.

Слід зазначити, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суд, керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у ст.ст. 15 та 2 Господарського процесуального кодексу України, має дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Наведена правова позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 р. у справі № 910/12876/19.

Суд зазначає, що витрати на правову допомогу у сумі 2 000,00 грн. за складання (підготовку) адвокатом відзиву на зустрічний позов у справі № 910/632/25 є необґрунтованими, оскільки рішенням суду від 17.06.2025 р. зустрічні позовні вимоги ТОВ «Укрбуд Інвест» задоволено у повному обсязі, відтак витрати на професійну правничу допомогу в цій частині залишаються за ПП «Спецвисотбуд 2006».

Решта понесених позивачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн. є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача за первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/632/25 та наявності підстав для покладення на ТОВ «Укрбуд Інвест» понесених ПП «Спецвисотбуд 2006» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/632/25 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» (01104, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 14а, оф. 42, код 39534785) на користь Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» (08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 14-А, код 34248300) 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повне рішення складено та підписано 07.07.2025 р.