ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2025 р. Справа № 911/2045/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих, вул. Каштанова, буд. 29, м. Обухів (пн), Київська обл., 08700

до Миронівської державної нотаріальної контори, вул. Соборності, буд. 58-А, м. Миронівка, Обухівський р-н, Київська обл., 08801

про зняття арешту з нерухомого майна

установив:

23.06.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану засобами поштового зв`язку позовну заяву б/н від 18.06.2025 Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих (далі Обухівське УВП УТОС / позивач) до Миронівської державної нотаріальної контори (далі відповідач) про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 179118 від 03.12.2010 належить нежитлова будівля площею 100 кв. м, яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Ватутіна, буд. 38. Водночас, маючи на меті розпорядитися вказаним майном через його купівлю-продаж, позивач дізнався, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься архівний запис обтяження № 54871, зареєстрований 07.07.2004 Миронівською районною державною нотаріальною конторою на це нежитлове приміщення з такими реквізитами: підстава обтяження повідомлення б/н від 05.10.2001 Миронівського районного управління юстиції; об`єкт обтяження усе нерухоме майно, адреса: Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Ватутіна, буд. 38; власник ПП «Агро-Плюс». Позивач твердить, що вказані обставини порушують його права на вільне володіння та розпорядження власним майном.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.06.2025 залишив позовну заяву Обухівського УВП УТОС без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

07.07.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надісланий засобами поштового зв`язку лист Обухівського УВП УТОС, згідно змісту якого, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач надає витребувані судом документи.

Відповідно до приписів ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, в порядку, встановленому ст. 174, 176 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказані норми закону та усунення Обухівським УВП УТОС недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.06.2025, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені Обухівським УВП УТОС в цьому спорі вимоги, предмет та підстави вказаного позову, суд дійшов висновку, що справу за відповідно поданим позовом належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Положення ч. 1-3 ст. 120 ГПК України передбачають, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання присутності учасників справи обов`язковою та виклик останніх у підготовче засідання.

Крім того суд вважає за необхідне зауважити, що Господарський суд Київської області ухвалою від 30.06.2025 у справі № 911/2045/25, з метою усунення виявлених недоліків, витребував у позивача, зокрема, документи, що підтверджують відправлення відповідачу Миронівській державній нотаріальній конторі копії позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна від 18.06.2025, тоді як позивач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.06.2025 у справі № 911/2045/25 в цій частині не виконав.

Враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, з метою запобігання зловживання учасниками судового процесу їхніми правами та задля виконання ними їхніх обов`язків, а також беручи до уваги завдання господарського судочинства та невиконання позивачем покладеного на нього судом обов`язку щодо надання документів, необхідних для належного розгляду означеної справи, суд дійшов висновку про зобов`язання Обухівського УВП УТОС виконати вимоги зазначеної вище ухвали в частині необхідності надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна від 18.06.2025.

В розрізі викладеного суд звертає увагу позивача, що:

- положення ч. 1 ст. 172 ГПК України мають імперативний характер, що свідчить про обов`язковість надсилання копій позовної заяви з доданими до неї додатками відповідачу листом з описом вкладення;

- з доданого як до позовної заяви, так і до заяви про усунення недоліків опису вкладення у цінний лист № 015 випливає, що на адресу Миронівської державної нотаріальної контори надіслано позовну заяву про зняття арешту з нерухомого майна від 14.04.2025 з додатками (за переліком), тоді як 23.06.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану засобами поштового зв`язку позовну заяву від 18.06.2025, отже, дата надісланої до суду Обухівським УВП УТОС та дата зазначеної у переліку документів, направлених на поштову адресу відповідача, позовних заяв різняться, що свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне наголосити позивачу на його обов`язку добросовісно користуватися процесуальними правами, зокрема, при наданні витребуваних доказів.

Керуючись ст. 12, 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 29.08.2025 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Встановити строк Обухівському учбово-виробничому підприємству українського товариства сліпих до 29.08.2025 для подання до суду додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншому учаснику справи; а також до закінчення підготовчого провадження відповіді на відзив, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншого учасника справи.

5. Встановити строк Миронівській державній нотаріальній конторі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду у письмовій формі відзиву на позов, а також до закінчення підготовчого провадження заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншого учасника справи.

6. Зобов`язати Обухівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих до 21.07.2025 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.06.2025 у справі № 911/2045/25 в частині необхідності подання до суду документів, що підтверджують відправлення відповідачу Миронівській державній нотаріальній конторі копії позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна від 18.06.2025.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

10. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

11. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

12. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

13. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко