УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/783/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

прокурора - Єреп В.В.,

представників учасників справи:

Кам`янської міської ради - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" - Моцайко В.С.,

Комунального підприємства "Кам`янка-Водоканал" - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025

у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (далі - ТОВ "Черкасиенергозбут"),

2) Комунального підприємства "Кам`янка-Водоканал"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 168 356,18 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до суду із позовом до ТОВ "Черкасиенергозбут" та Комунального підприємства "Кам`янка-Водоканал", у якому просить суд визнати недійсними додаткові угоди №1 від 26.01.2021, №2 від 26.02.2021, №3 від 29.04.2021, №4 від 18.08.2021, №5 від 01.09.2021, №6 від 28.09.2021 до договору про постачання електричної енергії №4 від 24.12.2020, які укладені між районним комунальним підприємством "Кам`янський водоканал" (правонаступник - комунальне підприємство "Кам`янка-Водоканал") та ТОВ "Черкасиенергозбут" та стягнути з ТОВ "Черкасиенергозбут" 168 356,18 грн переплачених коштів.

2. Господарський суд Черкаської області рішенням від 01.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, позов задовольнив.

3. 31.03.2025 ТОВ "Черкасиенергозбут" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, в якій просить їх скасувати в частині визнання недійсною додаткової угоди №1 від 26.01.2021 та стягнення коштів у сумі 42 701,14 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

4. ТОВ "Черкасиенергозбут" посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та зазначає, зокрема, таке:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а саме не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.03.2019 у справі №826/6926/17 та від 04.09.2024 у справі №924/71/24, щодо належності висновків торгово-промислової палати для підтвердження коливання ціни на ринку електричної енергії, щодо застосування найбільш сприятливого для особи способу тлумачення;

- необхідно відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування норми прямої дії - ч.1 ст.57 Конституції України, яка встановлює, що "кожному гарантується право знати свої права і обов`язки" у поєднанні з неясністю та неоднозначністю змісту п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі".

5. 21.05.2025 Черкаська обласна прокуратура через систему Електронний суд подала до Верховного Суду відзив, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, оскаржувані рішення залишити без змін.

6. Верховний Суд ухвалою від 12.05.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Черкасиенергозбут", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 02.07.2025.

7. 01.07.2025 ТОВ "Черкасиенергозбут" через систему Електронний суд подало клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

8. Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги, а також клопотання ТОВ "Черкасиенергозбут" про зупинення провадження у справі, Верховний Суд дійшов такого висновку.

9. У цій справі скаржник, посилаючись на підставу касаційного оскарження, передбачену п.2 ч.2 ст.287 ГПК, вважає, що необхідно відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі".

10. Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 іншу справу №920/19/24 передав на Великої Палати Верховного Суду для відступу від (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

11. У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором. Крім того, відповідачем у справі №920/19/24 є ТОВ "Енергетичне партнерство", яке є також відповідачем у цій справі.

12. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

13. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09.04.2025 прийняла до розгляду справу №920/19/24.

14. Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

15. Враховуючи вищезазначене, а також предмет та підстави касаційного оскарження, доводи скаржника у справі, що переглядається, обставину та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №925/783/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про зупинення провадження у справі №925/783/24 задовольнити.

2. Зупинити касаційне провадження у справі №925/783/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець