overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 липня 2025 р. Справа № 902/472/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 червня 2025 р. у справі № 902/472/25, яке набрало законної сили 04 липня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 липня 2025 р. Справа № 902/444/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 червня 2025 р. у справі № 902/444/25, яке набрало законної сили 02 липня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 липня 2025 р. Справа № 902/542/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 червня 2025 р. у справі № 902/542/25, яке набрало законної сили 04 липня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2025 року №903/675/25
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»
Боржник: Фізична особиа-підприємець Войтович Віталій Михайлович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2025 року Справа № 903/647/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали по справі № 903/647/25

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність

Встановив: 24.06.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за вх.№01-52/690/25 в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. У заяві призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Ухвалою суду від 30.06.2025 заяву ОСОБА_1 від 24.06.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Постановлено заявнику не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень/угоду у відповідності до абз. 6 п. 1.6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ та заяву арбітражного керуючого про участь у справі, що відповідає вимогам ч.3 ст.28 КУзПБ.

03.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява за вх.№01-75/2036/25 до якої долучив договір про виконання повноважень у справі про неплатоспроможність підписаний між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Рабаном М.Т.

03.07.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява за вх.№01-87/2938/25 арбітражного керуючого про участь у справі.

Отже суд встановив, що заявник на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2025 усунув недоліки подачі заяви.

Враховуючи зазначене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 20, 41, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, 1, 2, 28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ухвалив :

1. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 25 листопада 2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 14 липня 2025 року на 9:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07.07.2025.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2025 року №903/685/25
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло»
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2025 року Справа № 903/442/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/442/25

за заявою заяву ОСОБА_1 , с. Кульчин, Ковельського району, Волинської області

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 12.06.2025 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду на 17.07.2025 на 15:30 год.

Ухвалою суду від 17.06.2025 заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП про визнання грошових вимог до боржника прийняти до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 17.07.2025 на 15:30 год.

04.07.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання від 04.07.2025 арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні 17.07.2025 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З 23.06.2025 по 06.07.2025 суддя Якушева І.О. перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання від 04.07.2025 арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні, що призначене на 17.07.2025 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання від 04.07.2025 арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні 17.07.2024 о 15:30 год. по справі №903/442/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.07.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2025 року Справа № 903/526/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання Сигляк І. Я. - представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі №903/526/25

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до Державного підприємства Нововолинський ремонтно-механічний завод, м. Нововолинськ

про стягнення 136000 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 18.06.2025 відкладено підготовче засідання на 23.07.2025 на 10:30 год.

04.07.2025 через систему Електронний суд від Сигляк І. Я. - представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання від 23.07.2025 в якому остання просить надати їй можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання Сигляк І. Я. - представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання Сигляк І. Я. - представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.07.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/705/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025, яке набрало законної сили 20.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2485/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача по справі №904/2485/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ ІНЖИНІРИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропонувати позивачу надати до господарського суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням, за якими видатковими накладними та рахунками не було здійснено оплату, а також платіжні документи, що підтверджують сплату відповідачем частини заборгованості, разом з усіма видатковими накладними та рахунками, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Через підсистему "Електронний суд" 30.06.2025 від позивача надійшла заява відповідно до якої останній просить стягнути заборгованість за договором поставки № 14-01/21-02 від 14 січня 2021 року в загальному розмірі 903.843,21 грн., з яких 672.410,56 грн. сума боргу, 93.326,89 грн. - пеня, 83.916,83 грн. - % за користування чужими грошовими коштами (штраф), 46.396,33 грн. - інфляційне збільшення, 7.792,60 грн. - 3% річних.

Разом з тим, позивач надав акти звірки з початку господарських відносин з відповідачем на виконання договору № 14-01/21-02 від 14.01.2021, а саме: за період з 14.01.2021 по 31.12.2021 рік, без наявної заборгованості, та за період з 24.03.2022 по 27.06.2025 , розмір заборгованості 672.410,56 грн.

Позивач також повідомив, що після подання позовної заяви позивачем було поставлено відповідачу товар відповідно до видаткових накладних (у період 13.05.2025 - 04.06.2025), відповідачем ці поставки оплачено, про що зазначено в акті звіряння за період з 24.03.2022 по 27.06.2025 рік.

Також відповідачем 27.06.2025 було частково оплачено заборгованість, що виникла у розмірі 50.000,00 грн.

Оцінивши надані позивачем докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №904/2485/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 (дата підписання 11.06.2025), яке набрало законної сили 02.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 (дата підписання 11.06.2025), яке набрало законної сили 02.07.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.10.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3281/24 (904/1376/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 (повний текст складено 11.06.2025), яке набрало законної сили 02.07.2025.
Боржник: ОСОБА_1 (громадянство: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3146/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати пункти 1, 2, 4, 5 рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/23-р/к у справі № 54/2-23 від 08.04.2025 в частині, що стосуються Фізичної особи-підприємця Хлєбнікова Романа Володимировича.

Ухвалою суду від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.07.2025.

01.07.2025 від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

01.07.2025 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції .

04.07.2025 від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції .

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/3146/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/3146/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2025 о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2058/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Фізичної особи-підприємця Думнича Михайла Андрійовича

у справі №904/2058/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Думнича Михайла Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛКАРО ХОЛДІНГ"

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

26.06.2025 у справі №904/2058/25 прийнято рішення.

Через підсистему "Електронний суд" 01.07.2025 від позивача надійшла заява від 01.07.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 5.000,00 грн, як відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що розгляд справи №904/2058/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Думнича Михайла Андрійовича від 01.07.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення.

Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛКАРО ХОЛДІНГ" подати до суду письмові пояснення щодо заяви Фізичної особи-підприємця Думнича Михайла Андрійовича про ухвалення додаткового рішення. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2002/25

За позовом Буринської міської ради ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" (код ЄДРПОУ 44604267)

про стягнення заборгованості 72 560, 70 грн

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Буринська міська рада (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" (далі - Відповідач) про стягнення 72 560, 70 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договорів про закупівлю за державні кошти № 673/2 від 16.08.2024 та № 1009/2 від 18.12.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 №207 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , здійснено повторний автоматичний розподіл № справи 904/2020/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 справу №904/2020/25 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Згідно з ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/2020/25 до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статями 12, 32, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/2020/25 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський