УХВАЛА

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/6490/25

За позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс»

про зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс»

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про витребування майна та стягнення 727.393,02 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

23.05.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» про зобов`язання виконати умови форвардного контракту на продаж майна від 28.12.2021 шляхом продажу транспортного засобу марки Renault, комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 покупцю за 67.071,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2021 між відповідачем (лізингодавець) та ДП «Рава-Руське лісове господарство» (лізингоодержувач) був укладений договір № 211206/ОЛ-0321 оперативного лізингу (оренди), предметом лізингу є легковий автомобіль марки Renault Duster, номер кузова НОМЕР_2 , 2021 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 558.922,00 грн з ПДВ, що був переданий останньому у платне користування. 28.12.2021 між цими сторонами був укладений форвардний контракт, предметом якого є продаж вказаного майна, після закінчення дії договору оперативного лізингу № 211206/ОЛ-0321 за ціною 67.071,00 грн. Додатковою угодою від 25.04.2023 внесено зміни до договору лізингу від 06.12.2021, а саме замінено сторону договору лізингоодержувача з ДП «Рава-Руське лісове господарство» на правонаступника ДС ГП «Ліси України», а тому позивач набув усіх прав і обов`язків за договором від 06.12.2021. Внаслідок заміни сторони по договору лізингу, позивач на адресу відповідача направив лист № 461/21.23-2-24 від 24.10.2024, в якому запропонував укласти додаткову угоду з метою заміни сторони форвардного контракту, проте відповідач у відповідь листом № 0511-24-06 від 05.11.2024 відмовився від укладення угоди у зв`язку з неповерненням предмету лізингу лізингодавцю, несплатою лізингових платежів та припинення діяльності ДП «Рава-Руське лісове господарство». Враховуючи недобросовісну поведінку відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/6490/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.07.2025.

10.06.2025 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

10.06.2025 (під час перебування судді у відпустці) до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» із зустрічною позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про: 1) витребування транспортного засобу марки Renault комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 року випуску, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ; 2) стягнення 519.797,46 грн пені та 207.595,56 грн неустойки.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 06.12.2021 між позивачем (лізингодавець) та ДП «Рава-Руське лісове господарство» (лізингоодержувач) був укладений договір № 211206/ОЛ-0321 оперативного лізингу (оренди), предметом лізингу є легковий автомобіль марки Renault комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 558.922,00 грн з ПДВ. Згідно з п. 1.5 договору предмет лізингу є власність лізингодавця протягом усього строку дії договору і після його закінчення підлягає поверненню лізингодавцю. У подальшому ДП «Рава-Руське лісове господарство» було реорганізовано шляхом приєднання до ДСГП «Ліси України». 25.04.2023 між ДСГП «Ліси України» та ТОВ «Лізингфінанс» укладено додаткову угоду до договору № 211206/ОЛ-0321, згідно якої сторони вирішили замінити сторону договору, а саме лізингоодержувача: з ДП «Рава-Руське лісове господарство» на ДСГП «Ліси України». Також, пунктом 2 додаткової угоди від 25.04.2023 сторони погодили, що строк лізингу становить до 06.12.2024. Умовами договору № 211206/ОЛ-0321 передбачено, що після закінчення строку дії договору предмет лізингу підлягає поверненню лізингодавцю за актом приймання-передачі. У зв`язку із закінченням 06.12.2024 строку лізингу відповідач зобов`язаний негайно повернути предмет лізингу. Однак, в порушення вказаних умов договору, станом на 10.06.2025 відповідачем предмет лізингу позивачу не повернуто. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями та вимогами про повернення предмета лізингу, які відповідачем не виконано. Відповідно до умов п. 12.2.2 та п.12.3. договору № 211206/ОЛ-032Г позивачем нараховано пеню в розмірі 519.797,46 грн за кожний день затримки повернення предмета лізингу. Окрім цього, за несвоєчасне повернення предмету лізингу позивачем на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України нараховано неустойку в розмірі 207.595,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6490/25 від 07.07.2025 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/6490/25 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

25.06.2025 (під час перебування судді у відпустці) від представника позивача за первісним позовом - адвоката Василечко А.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.07.2025 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 910/6490/25 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши подану позивачем за первісним позовом заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про участь останнього у судових засіданнях при розгляді справи № 910/6490/25 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/6490/25 в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у судових засіданнях при розгляді справи № 910/6490/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Василечко Анатолія Васильовича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 07.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова