ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1879/25
за позовом Акціонерного товариства "МОТОР СІЧ", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАПСПЛАВ", м. Дніпро
про стягнення штрафу
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
Акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАПСПЛАВ" і просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 373 287,50 грн, судовий збір у розмірі 5 599,31 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн (орієнтований розрахунок).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАПСПЛАВ" на користь Акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" штраф у розмірі 373 287,50 грн та судовий збір 5 599,31 грн.

Представник позивача 27.06.2025 подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським бюро "Василенко" (адвокатське бюро) та Акціонерним товариством "МОТОР СІЧ" (клієнт) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 6235/24Д(СПЗ) від 13.11.2024 (арк.с.60).

Відповідно до пункту 1.1 договору, клієнт доручає, а адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 4.1 договору, отримання винагороди адвокатським бюро за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Загальна сума договору (гонорару) складається з суми вартості послуг, які визначені в п. 2.2 договору, наданих відповідно до отриманих від клієнта доручень, оформлених відповідними додатками.

Згідно пункту 4.2 договору, винагорода (гонорар) адвоката за виконання конкретного доручення клієнта визначається в окремій додатковій угоді, в якій сторони визначають зміст конкретного доручення, його вартість та порядок оплати.

Між Адвокатським бюро "Василенко" (адвокатське бюро) та Акціонерним товариством "МОТОР СІЧ" (клієнт) було укладено додаткову угоду від 10.03.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 6235/24Д(СПЗ) від 13.11.2024, в п. 2 якої сторони передбачили, що за надання правничої (правової) допомоги, визначеної в п.1 додаткової угоди, клієнт сплачує на користь адвокатського бюро винагороду (гонорар), в розмірі, який дорівнює сумі, що буде стягнута з відповідача на користь клієнта, як судові витрати, понесені на правову допомогу, за виключенням фактичних витрат, вже оплачених клієнтом на користь адвокатського бюро згідно акту, вимоги щодо підписання якого визначені п.3.1 договору. Орієнтована сума винагороди (гонорару) за додатковою угодою складає 30 000,00 грн.

Між сторонами підписано акт виконаних робіт від 24.06.2025, в якому зазначено, що адвокатським бюро були надані клієнту, а клієнтом отримана правнича допомога на загальну суму 30 000,00 грн, а саме:

- вивчення матеріалів справи;

- підготовка та подання позовної заяви до господарського суду;

Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у розмірі 5 000,00 грн відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАПСПЛАВ" (49083, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 40/а; ідентифікаційний код 44146140) на користь Акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15; ідентифікаційний код 14307794) витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова