ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08.07.2025 м. Полтава Справа № 917/1117/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю.С., при секретарі судового засідання Сахно А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1

до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області, ; вул. В`ячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, Полтавська область, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ", ; вул. Авіаційна, буд. 7, м. Львів, Львівська обл., 79040

про стягнення 1 949 037,70 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Смиковський Є. А. (поза межами приміщення суду)

від відповідача: Омельченко М. А.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області про стягнення 1 949 037,70 грн відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 11.06.2025 суд прийняв до розгляду казану позовну заяву, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначивши підготовче засідання на 10:30 год. 08.07.2025. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" та встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи (відзиву на позов 15 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, відповіді на відзив 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, заперечень 5 днів з дня отримання відповідачем відповіді на відзив, пояснень щодо позову 15 днів з дня отримання третьою особою копії ухвали).

Зазначену ухвалу учасники справи отримали в електронному вигляді 11.06.2025 о 22:30 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а. с. 118-120).

20.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про участь його представника Смиковського Є. А. у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказана заява була задоволена ухвалою суду від 23.06.2025.

Також від позивача 24.06.2025 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_1 (вх. № 8430 від 24.06.2025), яке було задоволено протокольною ухвалою від 08.07.2025.

В свою чергу відповідач в останній день встановленого йому строку 06.06.2025 направив на адресу суду відзив на позов (вх. № 8686 від 01.07.2025), який прийнято судом до розгляду. До відзиву додані докази його направлення позивачу та третій особі (а. с. 171-174). Зокрема, згідно поданої накладної від 26.06.2025 та опису вкладення позивачу було направлено відзив на позов цінним листом № 829. Вказане поштове відправлення було вручено позивачу 30.06.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою зі сайту Укрпошти щодо перевірки статусу відстеження.

У встановлений судом строк на подання відповіді на відзив 04.07.2025 позивач направив через систему "Електронний суд" заперечення, які по суті є відповіддю на відзив та прийняті судом до розгляду.

08.07.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та надання йому додаткового часу для підготовки заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідач отримав відповідь на відзив 04.07.2025 об 11:56 год., що підтверджується квитанцією № 3907235 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, то встановлений судом строк на подання відповідачем заперечень закінчується 09.07.2025.

Таким чином клопотання відповідача про продовження процесуального строку подано до його закінчення і задовольняється судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119 (ч. 2), 177, 183, 197, 216, 234, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив до 11.07.2025.

2. Підготовче засідання у справі відкласти.

3. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 29.07.2025 о 14:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 35 (ВКЗ).

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати явку представників сторін обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача по справі - Смиковському Євгену Анатолійовичу.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ Юлія БАЙДУЖ