У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м. Чернігів справа № 927/694/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.07.2025 б/н

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури

вул. В?ячеслава Чорновола, 50-а, м. Прилуки, Чернігівської області, 17500, код ;

в інтересах держави,

в особі позивача: Міністерства культури та стратегічних комунікацій України

вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601, код 43220275

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем", вул. Глибочицька, буд. 72, оф.337, м. Київ, 04052, код 45067285

про стягнення 171180,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем" про стягнення 171180,00 грн боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №1 про закупівлю товарів за державні кошти від 31.10.2024, у зв`язку з чим вартість не отриманого бензину А-95 у кількості 3170 літрів становить 171180,00 грн та підлягає стягненню на підставі ч.1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

Посилаючись на приписи ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор зазначає про те, що АЗС, на яких відповідач гарантував заправку автомобілів замовника знаходяться на території Прилуцького району, місцем виконання договору є територія Чернігівської області, а тому позовна заява пред?являється до Господарського суду Чернігівської області.

У позовній заяві прокурор просить відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров?ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відтак клопотання прокурора про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1-3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У позовній заяві прокурором зазначено третю особу Національний історико-культурний заповідник «Качанівка» (вул. Музейна, буд.1, с. Качанівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 16735, код 02215420).

Приймаючи до уваги, що Національний історико-культурний заповідник «Качанівка» є стороною (замовником) правочину Договору №1 про закупівлю товарів за державні кошти від 31.10.2024, платником та отримувачем товару, суд, враховуючи приписи ст. 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національний історико-культурний заповідник «Качанівка» (вул. Музейна, буд.1, с. Качанівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 16735, код 02215420), оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст. 12, 50, 51, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/694/25.

2. Розгляд справи №927/694/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національний історико-культурний заповідник «Качанівка» (вул. Музейна, буд.1, с. Качанівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 16735, код 02215420).

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані учасникам справи, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

5. Запропонувати прокурору та позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

6. Запропонувати третій особі Національному історико-культурному заповіднику «Качанівка» подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог; одночасно надіслати (надати) учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

7. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву прокурор та позивач мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь прокурора та позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (прокурором та позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем відповіді на відзив).

8. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова