ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/881/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши справу № 916/881/25 в порядку загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ТРЕЙД 2020" /, адреса 65031, м. Одеса, вул. Хімічна №1/27, офіс 206/

до відповідача: приватного підприємства КАРГО СІСТЕМС /, адреса - 65047, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Скляна, 34/

про стягнення заборгованості у розмірі 210 626, 75 грн

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача (вх. №17757/25 від 04.06.2025);

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа - ухвали ГСОО від 05.06.2025 у справі № 916/881/25 в електронний кабінет відповідача.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2024 товариство з обмеженою відповідальністю "ДК ТРЕЙД 2020" /ТОВ"ДК ТРЕЙД 2020", позивач, постачальник/ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 907/25/ до приватного підприємства КАРГО СІСТЕМС /ППКАРГО СІСТЕМС, відповідач, покупець/ з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 210 626,75 грн., з яких:

- за договором поставки нафтопродуктів № 59/1-п від 04.05.2020 у розмірі 94 714,77 грн, а саме: 60 195,50 грн основний борг; 5 422,54 3 % річних; 27 983,11 грн інфляційні втрати; 1 113,62 грн штраф 15%;

- за договором постачання нафтопродуктів № 139/1-В від 31.08.2021 у розмірі 115 911,98 грн, з яких: 95 057,33 грн основний борг; 11 881,03 пеня; 7 647,79 - інфляційні втрати; 1 325,83 грн - 3 % річних .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором договором поставки нафтопродуктів № 59/1-п від 04.05.2020 (договір1) та за договором постачання нафтопродуктів № 139/1-В від 31.08.2021 (договір2) щодо оплати отриманого товару.

ТОВ "ДК ТРЕЙД 2020" зазначає, що за час співпраці за договором поставки нафтопродуктів № 59/1-п від 04.05.2020 поставив ПП КАРГО СІСТЕМС товару на загальну суму 1 731 046,65 грн, з яких оплачено 1 670 851,15 грн, а 60 195,50 грн. залишаються не сплаченими. Також за договором постачання нафтопродуктів № 139/1-В від 31.08.2021 ПП «КАРГО СІСТЕМС» з поставленого товару на суму 1 691 179,83 грн сплатив 1 596 122,50 грн, а грошові кошти у розмірі 95 057,33 грн. залишаються не сплаченими, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 509, 530, 599, 610, 612 625, 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 13.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/881/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.176 ч.2 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)» від 13.03.25 по справі №916/881/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу - відповідачу по справі ПП «КАРГО СІСТЕМС» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.03.2025 о 22:45.

Ухвалою суду від 21.03.2025 постановлено справу № 916/881/25 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04. 2025 р. о 10:00, а також витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком 1 до неї, поданих ППКАРГО СІСТЕМС (, податковий номер 36) в яких відображено податкові кредити за податковими накладними №№895 від 10.03.2024 року, 1070 від 20.03.2024 року, 2781 від 10.07.2024 року, 2930 від 20.07.2024 року, 3152 від 31.07.2024 року, 3361 від 10.08.2024 року, 3516 від 20.08.2024 року, 3721 від 31.08.2024 року, 3934 від 10.09.2024 року та акцизні накладні №№ 6542 від 10.03.2024 року, 6669 від 20.03.2024 року, 8111 від 10.07.2024 року, 8257 від 20.07.2024 року, 8417 від 31.07.2024 року, 8566 від 10.08.2024 року, 8710 від 20.08.2024 року, 8868 від 31.08.2024 року, 9012 від 10.09.2024 року, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних ППКАРГО СІСТЕМС (, податковий номер 36) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками (у разі, якщо такий розрахунок подавався відповідачем).

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.250 ч.6 Ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження» від 21.03.25 по справі №916/881/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу ПП «КАРГО СІСТЕМС» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 21.03.2025 о 18:00.

У підготовчому засіданні 30.04.2025 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання та призначено розгляд справи на 04.06.2025 року о 10:00 год, з метою надання часу для надходження витребуванних у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчених копій податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком 1 до неї.

Ухвалою суду від 01.05.2025 повідомлено учасників справи про підготовче засідання по справі № 916/881/25, відкладене на 04.06. 2025 р. о 10:00.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.120 Ухвала про повідомлення або виклики» від 01.05.25 по справі №916/881/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу ПП «КАРГО СІСТЕМС» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 01.05.2025 о 18:19.

08.05.2025 від ГУ ДПС в Одеській області судом отримано відповідь на ухвалу про витребування доказів /вх.№14736/25/.

04.06.2025 року на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява представника позивача ТОВ "ДК ТРЕЙД 2020" - Кострич М.П. про проведення судового засідання без участі представника, в якій останній просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті /вх.№17757/25 від 04.06.2025.

В підготовчому судовому засіданні 04.06.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті на 25.06.2025 на 12:00.

Ухвалою суду від 05.06.2025 повідомлено учасників справи про судове засідання для розгляду справи № 916/881/25 по суті, призначене на 25.06.2025 р. о 12:00.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.185 ч. 2 п.3 Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті» від 05.06.25 по справі №916/881/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу - ПП «КАРГО СІСТЕМС» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.06.2025 о 00:25.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/881/25 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач міг ознайомитися з вказаними ухвалами.

До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача /вх. №17757/25 від 04.06.2025/.

Від відповідача будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надійшло, причини неявки представника суду невідомі. Правом на подання відзиву позивач не скористався.

На підставі ч. ч. 1-3 ст. 202 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

04.05.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ДК ТРЕЙД 2020» /постачальник/ та приватним підприємством «КАРГО СІСТЕМС» /покупець/ укладено договір поставки нафтопродуктів №59/1-П (далі за текстом договір 1), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти (надалі - товар) в кількості, асортименті, по цінам, в терміни, передбаченими додатками, укладеними рамках данного договору /а.с.18-19/.

Відповідно до п. 1.2 договору 1 кількість, асортимент, ціна, терміни і умови поставки товару визначаються відповідною додатковою угодою до нього /додатками/, проводиться окремими партіями. Така додаткова угода узгоджується сторонами та після її підписання стає невід`ємною частиною цього договору.

Зважаючи на умови п. 3.2.1 договору 1 покупець зобов`язується своєчасно і в повному обсязі проводити оплату за поставлений постачальником товар, включаючи інші необхідні витрати, пов`язані з поставкою товару.

Згідно з п.п. 4.2, 5.5.1 та 5.5.2 договору 1 кількість товару, поставленого постачальником та прийнятого покупцем в рамках кожної додаткової угоди, фіксується видатковою накладною. Перехід права власності на партію товару підтверджується видатковою накладною на товар, підписаною уповноваженими представниками обох сторін. Факт поставки кожної партії товару в рамках цього договору підтверджується актом приймання-передачі на переданий товар, підписаними уповноваженими представниками обох сторін.

Пунктами 6.1 та 6.6 договору 1 визначено, що покупець здійснює 100% оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, якщо інше не передбачено додатковою угодою. У разі необхідності, сторони по закінченню кожного календарного місяця проводять звірку розрахунків за відвантажений товар. Акт звірки розрахунків складається постачальником до 10 числа місяця наступного за звітним та підписується обома сторонами.

Відповідно до п. 8.4 договору 1 у разі невиконання покупцем умов оплати або прострочення оплати вартості товару та вартості витрат на його доставку, зазначених в додаткових угодах до даного договору, постачальник має право вимагати від покупця сплати на користь постачальника (крім суми заборгованості) неустойку у вигляді штрафу у розмірі 0,01 відсотка від вартості відвантаженого товару, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За твердженням позивача остання партія товару за даним договором була поставлена ПП «КАРГО СІСТЕМС» ще 06.08.2021 року.

З огляду на наявну у відповідача заборгованість за отриманий, але не оплачений товар, після 06.08.2021 відповідачу товар більше не поставлявся.

Позивач зазначає, що за весь час співпраці за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 731 046,65 грн., натомість сплачено було 1 670 851,15 грн.

Протягом серпня-грудня 2021 року відповідач частково погасив наявну за договором заборгованість, однак грошові кошти у розмірі 60 195,50 грн. досі не сплачені.

На підтвердження позовних вимог щодо наявності заборгованості за договором № 59/1 від 04.05.2020 у т.ч. надані копії наступних документів, підписані сторонами договору:

- додатку № 1 до договору № 59/1-П від 04.05.2020 від 13.05.2020 щодо передачі постачальником у період 13.05.2020 дизельного палива у кількості 2190л, видаткової накладної № 41 від 13.05.2020 на поставку 2190 л дизельного палива ДП-Л-євро5- ВО, за ціною 17,00 грн на суму 37230,00 грн з ПДВ , акту приймання передачі від 13.05.2020 ДП у кількості 2190 л та товарно-транспортної накладної за формою №1-ТТН (нафтопродукт) на відпуск нафтопродуктів (нафти) № Р41 від 13.05.2020 у кількості 2190,00, підписаної як постачальником, так і одержувачем - ПП "КАРГО СІСТЕМС" /а.с.22-23/;

- додатку № 1 до договору № 59/1-П від 04.05.2020 від 10.08.2020 щодо передачі постачальником у період 10.08.2020 дизельного палива у кількості 4500л, видаткової накладної № 183 від 10.08.2020 на поставку 4500 л дизельного палива ДП-Л-євро5-ВО, за ціною 18,30 грн на суму 82350,00 грн з ПДВ, акту приймання передачі від 10.08.2020 ДП у кількості 4500 л та товарно-транспортної накладної за формою №1-ТТН (нафтопродукт) на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 0000-000183 від 10.08.2020 у кількості 4500,00, підписану одержувачем - ПП "КАРГО СІСТЕМС" /а.с.24-25/;

- додатку № 1 до договору № 59/1-П від 09.10.2020 від 10.08.2020 щодо передачі постачальником у період 09.10.2020 дизельного палива у кількості 4498л, видаткової накладної № 316 від 09.10.2020 на поставку 4498 л дизельного палива ДП-Л-євро5-ВО, за ціною 17,50 грн на суму 78715,00 грн з ПДВ, акту приймання передачі від 09.10.2020 ДП у кількості 4498 л та товарно-транспортної накладної за формою №1-ТТН (нафтопродукт) на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 0000-000316 від 09.10.2020 у кількості 4498,00, підписану одержувачем - ПП "КАРГО СІСТЕМС" /а.с.26-27/;

- додатку № 1 до договору № 59/1-П від 09.10.2020 від 06.04.2021 щодо передачі постачальником у період 06.04.2021 дизельного палива у кількості 2190л, видаткової накладної № 194 від 06.04.2021 на поставку 2190 л дизельного палива ДП-Л-євро5-ВО, за ціною 23,00 грн на суму 50370,00 грн з ПДВ, акту приймання передачі від 06.04.2021 ДП у кількості 2190 л та товарно-транспортної накладної за формою №1-ТТН (нафтопродукт) на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 0000-000194 від 06.04.2021 у кількості 2190,00, підписану одержувачем - ПП "КАРГО СІСТЕМС" /а.с.28-29/;

- додатку № 1 до договору № 59/1-П від 09.10.2020 від 09.04.2021 щодо передачі постачальником у період 09.04.2021 дизельного палива у кількості 4500л, видаткової накладної № 209 від 09.04.2021 на поставку 4500 л дизельного палива ДП-Л-євро5-ВО, за ціною 23,00 грн на суму 103500,00 грн з ПДВ, акту приймання передачі від 09.04.2021 ДП у кількості 4500 л та товарно-транспортної накладної за формою №1-ТТН (нафтопродукт) на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 0000-000209 від 09.04.2021 у кількості 4500,00, підписану одержувачем - ПП "КАРГО СІСТЕМС" /а.с.30-31/;

- додатку № 1 до договору № 59/1-П від 09.10.2020 від 08.06.2021 щодо передачі постачальником у період 08.06.2021 дизельного палива у кількості 4500л, видаткової накладної № 364 від 08.06.2021 на поставку 4500 л дизельного палива ДП-Л-євро5-ВО, за ціною 24,20 грн на суму 109900,00 грн з ПДВ, акту приймання передачі від 08.06.2021 ДП у кількості 4500 л та товарно-транспортної накладної за формою №1-ТТН (нафтопродукт) на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 0000-000364 від 08.06.2021 у кількості 4500,00, підписану одержувачем - ПП "КАРГО СІСТЕМС" /а.с.32-33/;

- додатку № 1 до договору № 59/1-П від 09.10.2020 від 11.06.2021 щодо передачі постачальником у період 11.06.2021 дизельного палива у кількості 2310л, видаткової накладної № 393 від 11.06.2021 на поставку 2310 л дизельного палива ДП-Л-євро5-ВО, за ціною 24,20 грн на суму 55902,00 грн з ПДВ, акту приймання передачі від 11.06.2021 ДП у кількості 2310 л та товарно-транспортної накладної за формою №1-ТТН (нафтопродукт) на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 0000-000393 від 11.06.2021 у кількості 2310,00, підписану одержувачем - ПП "КАРГО СІСТЕМС" /а.с.34-35/;

- додатку № 1 до договору № 59/1-П від 09.10.2020 від 06.08.2021 щодо передачі постачальником у період 06.08.2021 дизельного палива у кількості 2190л, видаткової накладної № 567 від 06.08.2021 на поставку 2190 л дизельного палива ДП-Л-євро5-ВО, за ціною 25,50 грн на суму 55845,00 грн з ПДВ, акту приймання передачі від 06.08.2021 ДП у кількості 2190 л та товарно-транспортної накладної за формою №1-ТТН (нафтопродукт) на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 0000-000567 від 06.08.2021 у кількості 2190,00, підписану одержувачем - ПП "КАРГО СІСТЕМС" /а.с.36-37/;

- додатку № 2 до договору № 59/1-П від 09.10.2020 від 06.08.2021 щодо передачі постачальником у період 06.08.2021 дизельного палива у кількості 2310л, видаткової накладної № 568 від 06.08.2021 на поставку 2310 л дизельного палива ДП-Л-євро5-ВО, за ціною 25,50 грн на суму 58 905,00 грн з ПДВ, акту приймання передачі від 06.08.2021 ДП у кількості 2310 л та товарно-транспортної накладної за формою №1-ТТН (нафтопродукт) на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 0000-000568 від 06.08.2021 у кількості 2310,00, підписану одержувачем - ПП "КАРГО СІСТЕМС" /а.с.38-39/.

Також до позову долучені актів звірки взаємних розрахунків, а саме, акти звірки за листопад 2020 року, за 2020 рік, за квітень 2021 року, за травень 2021 року, за червень 2021 року, за липень 2021 року, за серпень 2021 року, підписані обома сторонами, та копія акту звірки за 1 квартал 2024 року та за 9 місяців 2024 року, підписані лише позивачем.

Також на підтвердження поставки товарів надані видаткові накладні, копії платіжних інструкцій на суму 1 670 851,15 грн. та картка рахунку за даним договором.

Згідно п. 8.4 договору 1 у разі невиконання покупцем умов оплати або прострочення оплати вартості товару та вартості витрат на його доставку, зазначених в додаткових угодах до даного договору, постачальник має право вимагати від покупця сплати на користь постачальника (крім суми заборгованості) неустойку у вигляді штрафу у розмірі 0,01 відсотка від вартості відвантаженого товару, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Окрім того, 31.08.2021 року між ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020» та ПП «КАРГО СІСТЕМС» було укладено Договір постачання нафтопродуктів №139/1-В (далі за текстом Договір 2), відповідно до умов якого Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товар, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти вказаний Товар /а.с.20-21/.

Згідно з п.п. 1.2 та 1.3 Договору 2, асортимент, ціна, загальна вартість, кількість та одиниця виміру Товару погоджується сторонами у рахунку на оплату та видатковій накладній. Відпуск Товару з АЗС здійснюється із застосуванням відомостей на відпуск нафтопродуктів або за довірчими документами (талонами) відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 року.

Пунктом 4.1 Договору 2 визначено, що оплата Товару Покупцем здійснюється в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника протягом 3-х банківських днів з дня отримання Товару на підставі оформленої видаткової накладної.

Відповідно до п. 6.1 Договору, Покупець зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені Товари.

Згідно з п. 7.2 Договору 2, у разі порушення Покупцем умов даного Договору, зокрема пунктів 4.1, 4.2, 3.3, Постачальник має право призупинити відпуск Товару до усунення порушень Покупцем. Якщо у запропонований Постачальником розумний термін порушення зі сторони Покупця усунуті не були, Постачальник має право розірвати даний Договір в односторонньому порядку із наступним письмовим повідомленням про це Покупця.

Пунктом 7.3 Договору 2 визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожен день прострочення.

Позивач зазначає, що аналогічно до Договору 1 відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за Договором 2.

Остання партія Товару за даним Договором була поставлена ПП «КАРГО СІСТЕМС» ще 10.09.2024 року. Зважаючи на наявну у відповідача заборгованість за отриманий, але не оплачений Товар, після зазначеної дати Товар більше не поставлявся. Повідомляємо, що за весь час співпраці за Договором 2 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 691 179,83 грн., натомість сплачено було 1 596 122,50 грн. Грошові кошти у розмірі 95 057,33 грн. за здійснені позивачем поставки за Договором 2 досі не сплачені.

На підтвердження поставки товарів, а також розрахунків несплаченої суми за договором суду надано видаткові накладні, відомості про відпуск нафтопродуктів, податкові та акцизні накладні, акти узгодження договірної ціни, копії платіжних інструкцій на суму 1 596 122,50 грн. та картка рахунку за Договором 2 на таку ж суму, а також копії актів звірки, а саме, акти звірки за 3 квартал 2022 року, за 3 квартал 2023 року, за 2023 рік, підписані обома сторонами, та копія акту звірки за 1 квартал 2024 року та за 9 місяців 2024 року, підписані лише позивачем.

Позивач звертає увагу на те, що всі видаткові накладні, що надаються до суду, підписані та завірені печатками обох сторін. Разом з тим, видаткові накладні №№845 від 10 березня 2024 року, 993 від 20 березня 2024 року, 2612 від 10 липня 2024 року, 2785 від 20 липня 2024 року, 2944 від 31 липня 2024 року, 3139 від 10 серпня 2024 року, 3317 від 20 серпня 2024 року, 3499 від 31 серпня 2024 року, 3670 від 10 вересня 2024 року не були підписані представником відповідача.

З огляду на вищевказане, на підтвердження здійснення таких поставок та отримання товару відповідачем, позивачем надано копію податкових та акцизних накладних, які були зареєстровані позивачем задля формування податкового кредиту відповідачем, що у свою чергу підтверджує поставку товару відповідно до позиції ОП ВС по справі № 922/2115/19.

ГУ ДПС в Одеській області у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів надіслало лист №8786/5/15-32-04-09-05 від 07.05.2025, яким повідомляє, що Згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, платником податків ТОВ «Карго Сістемс» () за період з 01.03.2024 по 30.09.2024 включено до складу податкового кредиту в податковій звітності з податку на додану вартість суми ПДВ згідно податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником ТОВ «ДК Трейд 2020» ():

до податкової декларації з ПДВ за березень 2024 року від 25.04.2024 № включено суму ПДВ 1303,33 грн по податковим накладним від 10.03.2024 № 895 та від 20.03.2024 № 1070;

до податкової декларації з ПДВ за липень 2024 року від 17.08.2024 № включено суму ПДВ 11313,34 грн по податковим накладним від 10.07.2024 № 2781, від 20.07.2024 № 2930 та від 31.07.2024 № 3152;

до податкової декларації з ПДВ за серпень 2024 року від 19.09.2024 № включено суму ПДВ 12374,99 грн по податковим накладним від 10.08.2024 № 3361, від 20.08.2024 № 3516 та від 31.08.2024 № 3934;

до податкової декларації з ПДВ за вересень 2024 року від 29.10.2024 № включено суму ПДВ 1500,00 грн по податковим накладним від 10.09.2024 №3934.

Також ГУ ДПС в Одеській області повідомляє, що ТОВ «Карго Сістемс» () не є платником акцизного податку.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 59/1-п від 04.05.2020 у розмірі 94 714,77 грн, а саме: 60 195,50 грн основний борг; 5 422,54 3 % річних; 27 983,11 грн інфляційні втрати; 1 113,62 грн штраф та за договором постачання нафтопродуктів № 139/1-В від 31.08.2021 у розмірі 115 911,98 грн, з яких: 95 057,33 грн основний борг; 11 881,03 пеня; 7 647,79 - інфляційні втрати; 1 325,83 грн - 3 % річних.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Водночас частиною 1 статті 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ході судового розгляду встановлено, що в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 59/1-п від 04.05.2020 утворилась заборгованість в розмірі 60 195,50 грн.

Судом досліджено наданий стороною позивача розрахунок штрафних санкцій (пені), інфляційних втрат та 3% річних, згідно з яким за договором № 59/1-п від 04.05.2020 нараховано: 5 422,54 3 % річних; 27 983,11 грн інфляційні втрати; 1 113,62 грн штраф.

За договором постачання нафтопродуктів № 139/1-В від 31.08.2021 внаслідок порушення зобов`язань за договором відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 95 057,33 грн.

Також судом досліджено наданий стороною позивача розрахунок штрафних санкцій (пені), інфляційних втрат та 3% річних, згідно з яким за договором № 139/1-В від 31.08.2021 нараховано: 11 881,03 пеня; 7 647,79 - інфляційні втрати; 1 325,83 грн - 3 % річних.

Так, судом встановлено правильність наведених позивачем розрахунків.

Доказів на спростування зазначеної заборгованості стороною відповідача суду не надано.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2527,52 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 2083 від 11.03.2025.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2527,52 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ТРЕЙД 2020" до приватного підприємство КАРГО СІСТЕМС про стягнення 210 626, 75 грн - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємство КАРГО СІСТЕМС /, адреса - 65047, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Скляна, 34/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ТРЕЙД 2020" /, адреса 65031, м. Одеса, вул. Хімічна №1/27, офіс 206/ заборгованість у розмірі 210 626,75 /двісті десять тисяч шістсот двадцять шість грн 75 коп/, з яких:

- грошові кошти за договором поставки нафтопродуктів №59/1-п від 04.05.2020 року у розмірі 94 714,77 грн /дев`яносто чотири тисячі сімсот чотирнадцять гривень 77 копійок/, з яких: 60 195,50 грн основний борг; 1 113,62 грн штраф; 27 983,11 грн. інфляційні втрати; 5 422,54 грн три проценти річних;

- грошові кошти за договором постачання нафтопродуктів №139/1-В від 31.08.2021 року у розмірі 115 911,98 грн /сто п`ятнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 98 копійок/, з яких: 95 057,33 грн основний борг; 11 881,03 грн пеня; 7 647,79 грн. інфляційні втрати; 1 325,83 грн три проценти річних,

- судовий збір в розмірі 2 527,52 грн /дві тисячі п`ятсот двадцять сім гривень 52 копійки/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04 липня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко