ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

08.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1238/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Цибульської К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 5 531 947 грн 39 коп.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В., довіреність, адвокат;

від відповідача: Самозван К.А., ордер, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" суму нараховану за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання в розмірі 5 531 947 грн 39 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами обстеження систем водопостачання та водовідведення на об`єкті за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3 було встановлено факт самовільного приєднання/користування, а саме було зафіксовано відсутність охоронної пломби С 81618644, яка раніше встановлена (21.08.2024) на ввідній засувці ДУ 200, що є порушенням вимог розділу ІV Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України та підставою для розрахунку витрат води у відповідності до наведених Правил.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 22.04.2025.

01.04.2025 відповідачем через систему "Електронний суд" подано відзив на позов з документальним обґрунтуванням.

10.04.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив.

21.04.2025 відповідачем через систему "Електронний суд" подано заперечення на відповідь на відзив.

24.04.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні, що відбулося 22.04.2025 оголошувалась перерва до 08.05.2025.

05.05.2025 відповідачем через систему "Електронний суд" подано додаткові пояснення по справі.

Ухвалою від 08.05.2025 продовжено строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.06.2025 об 11:30 год.

15.05.2025 від позивача до суду надішли додаткові пояснення по справі.

02.06.2025 від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в запереченнях.

24.06.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою суду від 26.06.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 08.07.2025.

03.07.2025 від позивача до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, разом із текстом мирової угоди.

У судовому засідання сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, сторонам роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Судом встановлено, що мирова угода підписана повноважними особами, а саме: зі сторони позивача - директором Сергієм Марковим, зі сторони відповідача - директором Володимиром Савка.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За нормами п. 7 ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди, укладеної сторонами 30.06.2025, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу даного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 82 979 грн 21 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 4887 від 18.03.2025.

Крім того, як встановлено судом та вбачається з п. 1.3 мирової угоди, сторони погодили, що відповідач не відшкодовує позивачу 50% судового збору в сумі 41 489 грн 61 коп.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, поверненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 41 489 грн 61 коп., сплачений відповідно до платіжною інструкцією № 4887 від 18.03.2025.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 130, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 30.06.2025 у справі № 904/1238/25, укладену між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санпро" в редакції, яка узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

в судовій справі № 904/1238/25

м. Кривий Ріг 30 червня 2025 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНПРО», ідентифікаційний код 41940795, (далі за текстом «Відповідач») в особі директора Савка Володимира Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», ідентифікаційний код 03341316, (далі за текстом «Позивач») в особі директора Маркова Сергія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, далі разом за текстом - «Сторони», а кожен окремо - «Сторона», що є Сторонами у справі № 904/1238/25, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю Мирову угоду (далі за текстом - Мирова угода) про нижчезазначене:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/1238/25 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 5 531 9479, 39грн.

1.2. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем у сумі 400 000 (чотириста тисяч гривень) 00 копійок з ПДВ, що виникла внаслідок порушення р. IV п.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (далі - Правила №190), в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 року № 97, з урахуванням того факту, що Актом приймання передачі послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за Договором № 620 від 16,04.2021 року зафіксовано період споживання з 01.11.2024 по 08.11.2024р. (передвихідний день), але фактично безоблікове водокористування було допущено лише протягом 11.11.2024 року (в Понеділок) і становить період часу до однієї доби.

Відповідач бере на себе зобов`язання сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача суму грошових коштів у розмірі 400 000 (чотириста тисяч гривень) 00 копійок з ПДВ, що виникла внаслідок порушення р. IV п. 2 Правил № 190 (далі- Заборгованість) до 31 липня 2025р.

1.3. Сторони домовилися, що Відповідач не сплачує (не компенсує) Позивачу 50 % витрат із сплати судового збору у розмірі 41 489 (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн 60 коп. Інші 50% витрат із сплати судового збору у розмірі 41 489 (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн 61 коп. повертаються Позивачу в порядку ст. 130 ГПК України, та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

1.4. Сума, що зазначена в п. 1.2. Мирової угоди сплачується Відповідачем шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача. Платіж за цією Мировою угодою, який здійснюється Відповідачем на користь Позивача, сплачується у безготівковій формі, на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами: рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м. Київ.

2. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШІ УМОВИ

2.1. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Дніпропетровської області та діє до моменту повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

2.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

2.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

2.4. У випадку, якщо в ході виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

2.5. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

2.6. З моменту виконання Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.

2.7. У випадку неналежного та неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п. 1.2. Мирової угоди, Ухвала Господарського суду про затвердження даної Мирової угоди підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», шляхом стягнення з Відповідача залишку несплачених останнім сум, зазначених п. 1.2. Мирової угоди.

2.8. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

2.9. Кінцевий строк пред`явлення до примусового виконання Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди встановлюється судом з врахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

2.10. Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 904/1238/25 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості підлягає закриттю Господарським судом.

2.11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

2.12. Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача, Відповідача та Господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи №904/1238/25.

3. РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

3.1. Позивач: Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», ідентифікаційний код 03341316, місцезнаходження 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» м. Київ.

3.2. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНПРО» ідентифікаційний код 41940795, місцезнаходження 50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219, поверх 5, оф. 1, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», м. Київ.

4. ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Відповідач:

Директор КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» Директор ТОВ «САНПРО»

підпис/печатка Сергій МАРКОВ підпис/печатка Володимир САВКА

Стягувач: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро" (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219, пов. 5, оф. 1, ).

2. Провадження у справі №904/1238/25 закрити.

3. Повернути Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 41 489 грн 61 коп. (сорок одну тисячу чотириста вісімдесят дев`ять грн 61 коп.), сплаченого у складі судового збору у сумі 82 979 грн 21 коп. за платіжною інструкцією від 18.03.2025 № 4887.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання/оголошення - 08.07.2025.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 09.07.2028.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь