ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025м. ДніпроСправа № 904/597/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» м. Дніпро

про стягнення 3% річних в розмірі 4880872грн43коп, інфляційних втрат в розмірі 22550836грн90коп

представники:

від позивача: Катафєєва Г.С. - діє на підставі довіреності №20/11-53 від 20.11.2024, адвокат

від відповідача: Підуст О.М. - діє на підставі довіреності №ДнЕП3 від 06.02.2025, адвокат

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» з позовом про стягнення 3% річних в розмірі 4880872грн43коп та інфляційних втрат в розмірі 22550836грн90коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на несвоєчасну оплату наданих послуг з передачі електричної енергії за актами приймання-передачі послуги від 31.01.2024 на суму 414780232грн26коп, від 29.02.2024 на суму 363345664грн45коп, від 31.03.2024 на суму 374917810грн68коп, від 30.04.2024 на суму 249146549грн69коп відповідно до договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0145-02024-ПП.

Позивач повідомив, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/2616/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення суми боргу в розмірі 754459433грн12коп, 3% річних в розмірі 7696045грн09коп та інфляційних втрат в розмірі 7115366грн03коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі №904/2616/24 суд закрив провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 754459433грн12коп, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та задовольнив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 7696045грн09коп та інфляційних втрат в розмірі 7115366грн03коп.

Позивач пояснив, що у справі №904/2616/24 предметом розгляду були позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих до 07.06.2024. Оскільки сума боргу остаточно була оплачена відповідачем 31.10.2024, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 4880872грн43коп за період 08.06.2024 - 30.10.2024, інфляційні втрати в розмірі 22550836грн90коп за червень жовтень 2024року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.03.2025.

На адресу суду 25.02.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача - адвоката Катафєєвої Г.С. про участь у судових засіданнях у справі №904/597/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Катафєєвої Г.С. від 25.02.2025 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 05.03.2025 об 11:00год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 03.03.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

На адресу суду 04.03.2025 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача від 03.03.2025 про незгоду з позовними вимогами.

Відповідач зазначив, що пред`явлення позивачем позову про стягнення боргу за передачу електричної енергії, нарахування інфляційних втрат та 3% річних є безпідставним, оскільки строк виконання зобов`язань відкладається на підставі п. 11.1 договору на строк дії форс-мажорних обставин.

Відповідач звернув увагу, що до предмету спору не мають відношення надані позивачем платіжні інструкції від 31.07.2024 №3582428 на суму 8579567грн05коп (оплата акту-коригування №ПРА_К-0005750 від 25.06.2024), від 31.07.2024 №3582432 на суму 12377672грн95коп (оплата акту-коригування №ПРА_К-0004732 вiд 13.06.2024), від 30.09.2024 №3669627 на суму 14092994грн46коп (оплата акту-коригування №ПРА_К-0006594 вiд 09.07.2024), від 30.09.2024 №3669626 на суму 22523058грн23коп (оплата акту-коригування №ПРА_К-0006094 вiд 04.07.2024). Ці акти-коригування не були предметом спору у справі №904/2616/24 і так само не є предметом спору у справі №904/597/25.

Відповідач вказав, що станом на станом на 07.06.2024 не мав заборгованості перед позивачем за надані послуги з передачі електричної енергії за січень 2024 року, оскільки вартість наданої послуги з передачі електричної енергії у сумі 414780232,26грн. згідно з актом приймання-передачі послуги від 31.01.2024 була сплачена в повному обсязі до відкриття провадження у справі №904/2616/24. Вартість послуг з передачі електричної енергії у лютому 2024 року відповідно до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0002267 від 29.02.2024 становила 363345664,45грн. Ці кошти були частково сплачені відповідачем до відкриття провадження у справі №904/2616/24.

Відповідач просив суд зупинити провадження у справі №904/597/25 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №904/2616/24.

На думку відповідача, оскільки між сторонами наявний спір щодо основного боргу за період січень-квітень 2024 року та нарахування інфляційних втрат і 3% річних, який вирішується у межах справи №904/2616/24, існують підстави для зупинення провадження у справі №904/597/25.

Призначене на 05.03.2025 об 11:00год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 суд задовольнив заяву представника позивача адвоката Катафєєвої Г.С. від 25.02.2025 про участь у судових засіданнях у справі №904/597/24 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС та призначив підготовче засідання на 25.03.2025 о 10:30год.

На адресу суду 12.03.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача на відзив.

Позивач вказав, що договір є укладений під час дії воєнного стану в Україні. Відповідач усвідомлював свою спроможність виконувати зобов`язання за договором під час воєнного стану. Це спростовує твердження відповідача про неможливість виконання ним зобов`язання з оплати послуг за договором з передачі електричної енергії.

Позивач послався на пункт 6.6 договору приєднання про надання послуг з передачі електричної енергії (зі змінами та доповненнями) та вказав, що за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном виникнення.

Позивач пояснив, що розрахунок складений з урахуванням пункту 6.6 договору та всіх існуючих на момент подачі позову платежів відповідача. У цьому розрахунку оплата формується наростаючим підсумком. У розрахунку містяться періоди прострочення за всіма фактами, що мали місце при виконанні договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 25.03.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.04.2025.

Призначене на 08.04.2025 о 12:30год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання на 23.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/597/25 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №904/2616/24, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 27.05.2025.

На адресу суду 23.05.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/597/25 на 1 рік з оплатою рівними частинами кожного місяця.

Відповідач вказав, що внаслідок військової агресії російської федерації проти України після 24.02.2022 на відповідача як на постачальника електричної енергії були покладені додаткові обов`язки. Крім того військова агресія російської федерації проти України, призвела до значного негативного впливу на господарську діяльність відповідача.

Відповідач послався на Ліцензійні умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та зазначив, що постачальник електричної енергії при проведенні розрахунків за отримані послуги з передачі та розподілу електричної енергії повинен забезпечувати недискримінаційність та пропорційність розрахунків перед операторами систем за відповідний розрахунковий період (місяць). Відповідач позбавлений можливості використовувати ресурси повністю на власний розсуд, наприклад, спрямувати всі надходження на своєчасне виконання зобов`язань виключно перед АТ «НЕК «Укренерго». Це свідчить про відсутність вини відповідача у несвоєчасному виконанні зобов`язань, а також, наявність надзвичайних подій, що істотно ускладнюють виконання рішення у справі №904/597/25.

На адресу суду 27.05.2025 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заперечення позивача на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/597/25.

Позивач зазначив, що наведені заявником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають поточну господарську діяльність відповідача. Обставини, на які посилається відповідач, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим.

Позивач звернув увагу, що воєнний стан в Україні збільшує рівень інфляції в економіці. Отже, відстрочка виконання судового рішення на 12 місяців порушить оптимальний баланс поряд з інтересами відповідача, інтересів позивача, який отримає належну йому за рішенням суду суму через рік вже значно знеціненими. Позивач не має фінансової можливості відстрочувати та/або розстрочувати виконання зобов`язань своїх контрагентів (фактично їх фінансувати).

Позивач пояснив, що в результаті бойових дій несе постійні додаткові витрати на проведення аварійно-відновлюваних робіт складових системи передачі (магістральних ліній електропередачі, підстанцій 330кВ та 750кВ) через їх постійні пошкодження та руйнування. Це є суттєво затратним та передбачає додатковий захист об`єктів, у зв`язку з наслідками збройної агресії. У зв`язку із наявними заборгованостями перед НЕК «Укренерго», позивач не має можливості вчасно виконувати грошові зобов`язання перед іншими контрагентами. Це спричиняє нарахування та стягнення штрафних санкцій з НЕК «Укренерго» за іншими договорами, укладених між НЕК «Укренерго» та учасникам ринку.

Позивач стверджував, що наслідки вторгнення рф в Україну також вплинули на НЕК «Укренерго».

У судовому засіданні 27.05.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Представник позивача заперечував проти задоволення усного клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження. Суд залишив без задоволення усне клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 27.05.2025, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 18.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 18.06.2025, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 30.06.2025.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі оператор системи передачі, ОСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (далі користувач) укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії (далі - договір від 01.01.2024), шляхом підписання користувачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, розміщеного на офіційному сайті оператора системи передачі (ОСП), на окремих умовах чинного договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0145-02024, а саме індивідуальних характеристик, зазначених в додатках до такого договору та реквізитів.

Повідомленням №01/56876 від 28.10.2023 про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії оператор системи передачі повідомив користувача про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, ідентифікатор договору №0145-02024-ПП, дата акцептування 01.01.2024.

Відповідно до підп. 2.1 договору від 01.01.2024 ОСП безперервно надає послугу з передачі електричної енергії, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов договору.

Згідно з пунктом 4.1 договору від 01.01.2024 планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу та /або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до затвердженої ним методики (порядку), та оприлюднюється позивачем на офіційному вебсайті.

Відповідно до пункту 5.1 договору від 01.01.2024 для розрахунків за договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги. Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу XI КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КСП.

Пунктами 6.1, 6.2 договору від 01.01.2024 встановлено, що розрахунковим періодом за договором є 1 календарний місяць.

Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів та розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

Відповідно до п. 6.4 договору від 01.01.2024 користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Згідно з п. 6.6 договору від 01.01.2024, у разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг по договору, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви користувача про повернення надлишку коштів).

За наявності заборгованості за договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно) (п.6.4 договору від 01.01.2024).

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або Акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно) (п.6.4 договору від 01.01.2024).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники Акта приймання-передачі послуги та Акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем (п.6.4 договору від 01.01.2024).

Згідно з п. 10.3 договору від 01.01.2024 рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, яка підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу "Доставлено" у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Позивач, на виконання умов договору від 01.01.2024, протягом січня квітня 2024 року надавав відповідачеві послуги на загальну суму грн08коп., що підтверджується наступними актами приймання-передачі послуги:

- за січень 2024 року №ПРА-0001749 від 31.01.2024 на суму 414780232грн26коп.;

- за лютий 2024 року №ПРА-0002267 від 29.02.2024 на суму 363345664грн45коп.;

- за березень 2024 року №ПРА-0002821від 31.03.2024 на суму 374917810грн68коп.;

- за квітень 2024 року №ПРА-0003339 від 30.04.2024 на суму 249146549грн69коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частинами 1-3 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 розділу ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина третя ст. 509 ст. 629 Цивільного кодексу України).

Принципи належного виконання договору полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Як зазначено вище, п.6.1 договору від 01.01.2024 визначено, що розрахунковим періодом за договором є один календарний місяць.

Звідси, при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця (до надання інформації про фактичний обсяг), та до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим сплатити фактичний обсяг послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць (подібний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21 та від 13.03.2024 у справі №904/5899/21).

Отже, як оплата планової вартості послуги, так і остаточний розрахунок за фактичний обсяг послуги по суті є одним і тим самим зобов`язанням з оплати послуги, що надається у відповідному розрахунковому періоді, розподіл такого обов`язку на окремі платежі у часі (попередня оплата, остаточний розрахунок) не створює умов для припинення існування таких частин зобов`язання.

Невиконане зобов`язання зі сплати кожного чергового планового платежу існує у часі з моменту його виникнення і не припиняється по закінченню розрахункового місця, а підлягає виконанню в межах проведення розрахунку за фактичний обсяг наданих послуг.

Відтак, оскільки договором визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом приймання-передачі послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.

Подібний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21 та постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №904/5899/21 та від 24.11.2022 у справі №927/713/21, а також в постанові від 23.11.2023 у справі №925/654/22, від 13.03.2024 у справі №904/5899/21.

Станом на 31.10.2024 відповідач послуги на загальну суму грн08коп. сплатив повністю, що сторонами не заперечувалось.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі №904/2616/24 суд закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу (за період січень-квітень 2024 року) за договором від 01.01.2024 в розмірі 754459433грн12коп. та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних за період з 19.01.2024 по 07.06.2024 в розмірі 7696045грн09коп., інфляційні втрати за період з лютого по квітень 2024 року в розмірі 7115366грн03коп. та судовий збір в розмірі 16324грн17коп. з розстроченням виконання рішення суду щодо стягнення річних та інфляційних втрат на 1 рік.

Посилаючись на те, що відповідачем сума боргу, встановлена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі №904/2616/24, остаточно була оплачена - 31.10.2024, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 4880872грн43коп. за період 08.06.2024 - 30.10.2024, інфляційні втрати в розмірі 22550836грн90коп. за червень жовтень 2024року.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем 31.10.2024 виконане зобов`язання з погашення суми боргу в розмірі 754459433грн12коп. за договором від 01.01.2024.

Суд перевірив складені позивачем розрахунок 3% річних та розрахунок інфляційної складової. Розрахунки є арифметично правильним та відповідають вимогам чинного законодавства.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 137760грн68коп та інфляційних втрат у розмірі 1428985грн65коп, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Позовні вимоги про стягнення 3%річних в розмірі 137760грн68коп за період 01.11.2024 - 31.12.2024 та інфляційних втрат у розмірі 1428985грн65коп за період жовтень - грудень 2024 року є правомірними та обґрунтованими.

Відповідач заявив про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами.

Позивач заперечував проти задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання рішення на 12 місяців рівними частинами.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами, суд її задовольняє з огляду на таке.

Оцінюючи наведені відповідачем доводи в обґрунтування заявленої ним заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд враховує наступні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" є підприємством критичної інфраструктури, без стабільної роботи якого фактично неможливим є робота інших підприємств критичної інфраструктури, як то: водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, газопостачання та інших. Від стабільності роботи Товариства залежить робота усіх об`єктів Міністерства оборони України, підприємств оборонного комплексу, захисних споруд, хлібозаводів, а це фактично обороноздатність України. Без стабільного розподілу електроенергії не можливе функціонування лікарень, шпиталів, поліклінік, станцій переливання крові, що є критично важливим для нашої країни та усіх українців. Через постійні ворожі обстріли, частина мереж Товариства безповоротно втрачена, а інша зазнала значних ушкоджень та потребує відновлення, у зв`язку із чим, всі кошти підприємства, в першу чергу, направляються на відновлення роботи мереж з метою забезпечення безперебійного постачання електричної енергії для життєдіяльності нашого регіону.

З 24.02.2022 вбачається скорочення оплати за послуги з розподілу електроенергії зі сторони споживачів послуг регіону, а також наявність великомасштабних руйнувань електричних мереж товариства у результаті бойових дій, що призводить до суттєвих економічних (фінансових) втрат товариства на відновлення електричних мереж та призводить до утруднення виконання зобов`язань перед працівниками із виплати заробітної плати, сплати податкових зобов`язань.

Діяльність енергетичної інфраструктури відповідача є надзвичайно важливою для держави.

Основним джерелом доходів відповідача є кошти, які надходять на поточні рахунки на які споживачі електричної енергії, вносять плату за отримані послуги з розподілу електричної енергії.

При цьому, у зв`язку із введеним воєнним станом постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 до внесення в неї змін згідно із постановою №1405 від 29.12.2023 була законодавчо встановлена заборона на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам та нарахування і стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за спожиту електричну енергію.

Таким чином, відповідач не мав жодного впливу на споживачів, яким надавав послуги для стягнення коштів на свою користь. Заборгованість відповідача перед позивачем, виникла, у тому числі, і через несплату на його користь заборгованості споживачами.

Враховуючи виконання відповідачем основного зобов`язання (погашення основної суми боргу), беручи до уваги законодавчі обмеження встановлені для відповідача у зв`язку з воєнним станом, зважаючи на фінансовий стан відповідача, пов`язаний із несвоєчасними розрахунками споживачів та збитками від військових дій, намір відповідача виконувати рішення суду, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на 1 рік з оплатою рівними частинами щомісяця до останнього числа кожного місяця.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог сплачений позивачем за позовом судовий збір у розмірі 329180грн51коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення 3% річних в розмірі 4880872грн43коп, інфляційних втрат в розмірі 22550836грн90коп задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (Ідентифікаційний код: 42082379; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, б. 7) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (Ідентифікаційний код: 00100227; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) 3% річних у розмірі 4880872грн43коп, інфляційні втрати у розмірі 22550836грн90коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 329180грн51коп.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (Ідентифікаційний код: 42082379; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, б. 7) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (Ідентифікаційний код: 00100227; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) 3% річних у розмірі 4880872грн43коп, інфляційні втрати у розмірі 22550836грн90коп та витрат зі сплати судового збору в розмірі 329180грн51коп на 12місяців шляхом здійснення наступних платежів:

- до 31.07.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп, витрати зі сплати судового збору у розмірі 164590грн;

- до 31.08.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп, витрати зі сплати судового збору у розмірі 164590грн51коп;

- до 30.09.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;

- до 31.10.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;

- до 30.11.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;

- до 31.12.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;

- до 31.01.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;

- до 28.02.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;

- до 31.03.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;

- до 30.04.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;

- до 31.05.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп4

- до 30.06.2026 3% річних у розмірі 406739грн80коп, інфляційні втрати у розмірі 1879237грн27?коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 30.06.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошене скорочене рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 10.07.2025

Суддя Р.Г. Новікова