ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2507/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Фізичної особи-підприємця Держака Андрія Івановича, м. Добропілля, Покровський р-н., Донецька обл

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", с. Покровське, Синельниківський р-н., Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості

ПРОЦЕДУРА

Фізична особа-підприємець Держак Андрій Іванович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" і просить суд стягнути:

- заборгованість за Договором №КО-113-В від 25.06.2024 у розмірі 317 239,46 грн, з яких: 277 431,31 грн основна сума боргу, 33 250,60 грн інфляційне збільшення, 6 557,55 грн 3% річних;

- заборгованість за Договором №КСО-106-В від 25.06.2024 у розмірі 638 642,51 грн, з яких: 557 520,08 грн. основна сума боргу, 66 819,70 грн інфляційне збільшення, 14 302,73 грн 3% річних;

- витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 19.05.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 19.05.2025 о 19:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 19.05.2025 є такою, що отримана позивачем 19.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.05.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів №КО-113-В від 25.06.2024 та №КСО-106-В від 25.06.2024 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Позиція відповідач

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Фізичною особою-підприємцем Держаком Андрієм Івановичем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» (орендар) було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КО-113-В від 25.06.2024 (арк.с.22).

Відповідно до пункту 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендодавця, які забезпечують безперебійну роботу техніки, керування нею та виконання технічних завдань орендаря), а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем, і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що передача сільськогосподарської техніки з екіпажем в оренду, а також повернення її з оренди, здійснюється на підставі актів приймання-передачі техніки.

Згідно пункту 5.3 договору, виплата орендної плати проводиться протягом 20 банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

На виконання умов договору, позивачем надано в оренду відповідачу сільськогосподарську техніку, що підтверджується підписаним обома сторонами актом надання послуг № 3/07 від 03.07.2024 на суму 277 431,31 грн (арк.с.28).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок № 2/07 від 02.07.2024 на суму 277 431,31 грн (арк.с.30).

Позивачем на адресу відповідача 03.12.2024 направлено претензію (арк.с.32), в якій просить оплатити заборгованість у розмірі 277 431,31 грн.

Також, між Фізичною особою-підприємцем Держаком Андрієм Івановичем (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» (суборендар) було укладено договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-106-В від 20.06.2024 (арк.с.24).

Відповідно до пункту 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендор зобов`язується передати суборендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендаря, які забезпечують безперебійну роботу техніки, керування нею та виконання технічних завдань суборендаря), а суборендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем, і зобов`язується сплачувати орендарю орендну плату.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що передача сільськогосподарської техніки з екіпажем в суборенду, а також повернення її з суборенди, здійснюється на підставі актів приймання-передачі техніки.

Згідно пункту 5.3 договору, виплата орендної плати проводиться протягом 20 банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

На виконання умов договору, позивачем надано в суборенду відповідачу сільськогосподарську техніку на суму 557 520,08 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами надання послуг:

- № 28/06 від 28.06.2024 на суму 137 150,00 грн;

- № 3/07 від 03.07.2024 на суму 268 985,08 грн;

- № 10/07 від 10.07.2024 на суму 151 385,00 грн (арк.с.26-27).

Позивачем виставлено відповідачу рахунки:

- № 27/06 від 27.06.2024 на суму 137 150,00 грн;

- № 2/07 від 02.07.2024 на суму 268 985,08 грн;

- № 8/07 від 8.07.2024 на суму 151 385,00 грн (арк.с.29-30).

Позивачем на адресу відповідача 03.12.2024 направлено претензію (арк.с.31), в якій просить оплатити заборгованість у розмірі 557 520,08 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, що і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КО-113-В від 25.06.2024, між сторонами укладено договір найму.

Частиною 1 статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-106-В від 20.06.2024, між сторонами укладено договір піднайму.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договорів передбачено строк оплати орендних платежів, а саме відповідно до п.5.3, строк оплати орендних платежів є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду справи доказів оплати орендних платежів від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором №КО-113-В від 25.06.2024 у розмірі 277 431,31 грн та за договором №КСО-106-В від 25.06.2024 у розмірі 557 520,08 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача за договором №КО-113-В від 25.06.2024 3 % річних за період з 31.07.2024 по 14.05.2025 у розмірі 6 557,55 грн, інфляційні втрати за період серпень 2024 квітень 2025 у розмірі 33 250,60 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача за договором №КО-113-В від 25.06.2024 3% річних у розмірі 6 557,55 грн та інфляційних втрат у розмірі 33 250,60 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача за договором №КСО-106-В від 25.06.2024 3 % річних за період з 28.06.2024 по 14.05.2025 у розмірі 14 302,72 грн, інфляційні втрати за період липень 2024 квітень 2025 у розмірі 66 819,70 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача за договором №КСО-106-В від 25.06.2024 3% річних у розмірі 14 302,72 грн та інфляційних втрат у розмірі 66 819,70 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 11 470,58 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Покровське, вул. Центральна (40років Жовтня), 17А; ідентифікаційний код 30699186) на користь Фізичної особи-підприємця Держака Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - заборгованість за Договором №КО-113-В від 25.06.2024: основний борг у розмірі 277 431,31 грн, 33 250,60 грн інфляційне збільшення, 6 557,55 грн 3% річних; заборгованість за Договором №КСО-106-В від 25.06.2024: основний борг у розмірі 557 520,08 грн, 66 819,70 грн інфляційне збільшення, 14 302,73 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 11 470,58 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів позивачем щодо розміру, понесених ним судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова