ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2025 р. Справа№ 920/570/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш на рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2025 (повний текст складено та підписано 17.06.2025)

у справі №920/570/23 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування

до Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (третя особа-1)

Фонду державного майна України (третя особа-2)

про стягнення 3 975 141 грн 31 коп.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш

до Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.06.2025 у справі №920/570/23 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш на користь Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування 2828143 грн 04 коп. основного боргу, 378533 грн 31 коп. пені, 162821 грн 56 коп. - 7% штрафу, 45254 грн 67 коп. - 3% річних, 191631 грн 06 коп. інфляційних втрат, 56529 грн 18 коп. витрат зі сплати судового збору.

У первісному позові у частині стягнення 206529 грн 11 коп. пені відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову у розмірі 3097 грн 94 коп. покладено на позивача за первісним позовом.

Клопотання відповідача за первісним позовом про зменшення розміру штрафних санкцій задоволено частково. Зменшено розмір пені на 30%.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2684 грн 00 коп. покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 04.07.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 04.07.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в задоволеній частині про стягнення 778 240,60 грн та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні 778 240,60 грн та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем в частині стягнення 778 240,60 грн та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову (1 вимога немайнового характеру), сума судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, яка підлягає сплаті, становить 17 229,13 грн (778 240,60 грн *1,5%) + 2684 грн) *150% * 0,8).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш на рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2025 у справі №920/570/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш на рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2025 у справі №920/570/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Акціонерне товариство Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.О. Мальченко