ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" липня 2025 р. Cправа № 902/506/25

за позовом:Фізичної особи - підприємця Кравчука Леоніда Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна 3 Б, м. Вінниця, Вінницька обл., 21001)

про стягнення заборгованості за договором

Суддя: Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання: Надтока Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: Семенько В.М.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Кравчука Леоніда Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" про стягнення 200 960.00 грн вартості недоотриманих паливно-мастильних матеріалів за Договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ПК2-77 від 07.03.2024 року.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі № 902/506/25 за правилами загального позовного провадження.

22.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

28.05.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 28.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/5742/25), в якому останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги повністю та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

03.07.2025 в судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвали суду від 24.04.2025, 22.05.2025 року надіслано відповідачу засобами електронного зв`язку до електронного кабінету у системі ЄСІТС та рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач, в якості підстави позовних вимог, зазначає про укладення між Фізичною особою - підприємцем Кравчуком Леонідом Вікторовичом до Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" договору на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ПК2-77 від 07.03.2024 року.

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "АРМЕРІЯ ОЙЛ" умов договору на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ПК2-77 від 07.03.2024 року, утворилась заборгованість в сумі 200 960,00 грн.

З метою захисту своїх прав Фізична особа - підприємець Кравчук Леонід Вікторович звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" 200 960,00 грн вартості недоотриманих паливно-мастильних матеріалів за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ПК2-77 від 07.03.2024 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 07.03.2024 року між Фізичною особою - підприємцем Кравчук Леонід Вікторович (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" (Постачальник) укладено договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ПК2-77 .

Відповідно п. 2.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити Замовнику паливно-мастильні матеріали та паливні картки, на яких вони обліковуються; організовувати та забезпечувати відпуск ПММ Замовнику або довіреній особі Замовника на підставі паливних карток, а Замовник зобов`язується сплатити Постачальнику вартість ПММ.

Асортимент, кількість (обсяг), ціна за відповідну одиницю виміру ПММ, визначається у рахунках, які виставляються Постачальником та сплачуються Замовником згідно умов цього договору (п. 2.2 Договору).

Відпуск ПММ Постачальником Замовнику відбувається через мережу АЗС після отримання позитивних Авторизаційних відповідей по паливним карткам через термінал (п. 2.4 Договору).

Якість ПММ, що постачається повинна відповідати встановленим стандартам України (п. 3.1 Договору).

Асортимент ПММ відображається в рахунках згідно п. 2.2 Договору (п. 3.2 Договору).

За змістом п. 5.1 Договору оплата товару здійснюється Замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку на товар. Ціна товару вказується у рахунку-фактурі та дійсна протягом дня його виписки. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони).

На виконання умов договору, на підставі Рахунків-фактури: № 0002/1039155 від 10.06.2024 року, №0002/1129724 від 13.06.2024, №0002/1595931 від 19.07.2024, №0002/1635283 від 25.07.2024 на загальну суму позивачем здійснено попередню оплату за товар в сумі 200 960,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №55 від 10.06.2024, №59 від 13.06.2024, №75 від 19.07.2024, №80 від 25.07.2024.

Відповідачем не було поставлено товар позивачу, а тому заборгованість відповідача перед позивачем за оплачений та непоставлений товар становить 200 960,00 грн.

02.04.2025 року позивачем на електронну адресу відповідача надіслано претензію б/н від 01.04.2025 з вимогою повернення на рахунок оплати за паливно-мастильні матеріали у розмірі 200 960,00.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Оцінивши наявні у справі докази судом встановлено, що позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та попередньої оплати товару в сумі 200 960,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №55 від 10.06.2024, №59 від 13.06.2024, №75 від 19.07.2024, №80 від 25.07.2024.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Обставини не передання відповідачем товару підтверджено вірогідними доказами (ст. 79 ГПК України), належність та допустимість яких не спростовано відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 73-78 ГПК України.

Враховуючи викладене, позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення перерахованих коштів в якості попередньої оплати за непоставлений товар.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин виконання обов`язку з поставки оплаченого позивачем товару.

З урахуванням встановлених обставин суд доходить висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача.

Отже, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 200 960,00 грн за Договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ПК2-77 від 07.03.2024 року правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10-18, 42, 45, 46, 73-80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 202, 242, 232-242, 326, 327 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001, ) на користь Фізичної особи - підприємця Кравчука Леоніда Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) попередню оплату в розмірі 200 960,00 грн та 3028,00 грн витрат на сплату судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 07 липня 2025 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тичини, 14, м. Звягель, Звягельський р-н., Житомирська обл., 11706)

3 - відповідачу (вул. Привокзальна 3 Б, м. Вінниця, Вінницька обл., 21001)