СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/2167/23 (922/753/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №1522Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/2167/23 (922/753/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24, )

до відповідачів: 1) Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сковороди Григорія (раніше вул. Пушкінська), буд. 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495);

2) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, );

про скасування рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення,

в межах справи про банкрутство ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (справа № 922/2167/23)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення про результати розгляду скарги від 05.02.2025 № 3386/6/99-00-06-03-01-06 в частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.12.2024 № про накладення штрафних санкцій на суму 167959,39 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 10.02.2025 № у повному обсязі на суму накладених штрафних санкцій - 167959,39 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/2167/23 (922/753/25) (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено частково; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 10.02.2025 № в частині накладених штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування, строк реєстрації яких настав у період з червня 2022 року по червень 2023 року, на загальну суму 7287,08 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 131,37 грн.

ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/2167/23 (922/753/25) в частині задоволення позовних вимог позивачу; прийняти у справі №922/2167/23 (922/753/25) нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» у повному обсязі.

03.07.2025 від ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн. (3028*150%).

Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити ГУ ДПС у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 4542,00 грн.)

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов