У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/583/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Заєць І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури

вул. В?ячеслава Чорновола, 50-а, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, код ;

в інтересах держави

в особі позивача: Північного офісу Державної аудиторської служби

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053, код 40479560

до відповідачів: 1) Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, вул. Вавілова, буд. 16, м. Прилуки, Чернігівська область, 17511, код 00495214;

2) Фермерського господарства Росток, вул. 9 Травня, буд. 4, с. Рудівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17570, код 14225955

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ходико О.Є., прокурор

від позивача: Куделя Ю.М., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

Встановив:

09.06.2025 від Прилуцької окружної прокуратури через систему Електронний суд надійшла позовна заява в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби до відповідачів: 1) Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та 2) Фермерського господарства Росток про визнання недійсним Договору №25/03/25 Послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур (повний цикл по вирощуванню кукурудзи) від 25.03.2025, укладений між Прилуцькою дослідною станцією Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (код 00495214) та Фермерським господарством Росток (код 14225955) з урахуванням внесених змін додатковою угодою до Договору №1 від 03.06.2025.

Позов обґрунтований порушенням законодавства про публічні закупівлі, виявленим органом, уповноваженим на проведення моніторингу, а саме в частині відповідності тендерної документації замовника вимогам законодавства (п.3 ч.1 ст.5, п.11, 17 ч.2 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі (не відхилення тендерної пропозиції учасника Фермерського господарства Росток, яка підлягала відхиленню відповідно до закону (порушення вимог абз.2 п.3 ч.1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі та абз. 3 підпункту 3 п. 44 Особливостей №1178 щодо розгляду тендерних пропозицій).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі № 927/583/25; підготовче засідання призначено на 08.07.2025, 12:15; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена прокуратурі, позивачу та відповідачу-1 до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 11.06.2025, 00:25, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

Ухвала суду від 10.06.2025, направлена відповідачу-2 рекомендованою поштовою кореспонденцією, отримана ним 19.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 117.

16.06.2025 від відповідача-1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій відповідач-1 зазначає про те, що з 13.06.2025 припинені зобов?язання за Договором №25/03/25 «Послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур (повний цикл по вирощуванню кукурудзи)» від 25.03.2025 на підставі укладеної додаткової угоди №3 від 13.06.2025, якою сторони вирішили припинити дію договору шляхом його розірвання за взаємною згодою з 13.06.2025. За вказаних обставин оспорюваний Договір не може бути визнаний недійсним, у зв?язку з чим відповідач-1 просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв?язку з відсутністю предмету спору.

18.06.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень, у яких позивач зазначає про те, що законодавством чітко визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, до яких не належить право на подання позову до суду з вимогами про визнання договорів недійсними або їх розірвання.

23.06.2025 від Прилуцької окружної прокуратури через систему Електронний суд надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій прокурор повідомляє про те, що метою звернення прокурора з даним позовом до суду, з огляду на виявлені порушення законодавства про публічні закупівлі, було попередження витрачання замовником бюджетних коштів в сумі 4325010,84 грн. Після відкриття провадження у справі сторонами оскаржуваного Договору №25/03/25 «Послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур (повний цикл по вирощуванню кукурудзи)» від 25.03.2025, укладено 13.06.2025 додаткову угоду до Договору №25/03/25 від 25.03.2025, якою сторони дійшли згоди достроково розірвати (припинити дію) укладеного договору з 13.06.2025. У зв?язку з зазначеними обставинами прокурор просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та повернути Чернігівській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У підготовче засідання 08.07.2025 прибули прокурор та представник позивача. Відповідачі не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Щодо заяви відповідача-1 про закриття провадження у справі та заяви Прилуцької окружної прокуратури про закриття провадження у справі та повернення судового збору суд зазначає таке.

Предметом даного спору є визнання недійсним Договору №25/03/25 Послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур (повний цикл по вирощуванню кукурудзи) від 25.03.2025, укладений між Прилуцькою дослідною станцією Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (код 00495214) та Фермерським господарством Росток (код 14225955) з урахуванням внесених змін додатковою угодою до Договору №1 від 03.06.2025.

За доводами прокурора та відповідача-1 після звернення з цим позовом до суду та відкриття провадження у справі 13.06.2025 між Прилуцькою дослідною станцією Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Фермерським господарством Росток укладено додаткову угоду №3 до Договору послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур (повний цикл по вирощуванню кукурудзи) №25/03/25 від 25.03.2025, за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди цією додатковою угодою достроково розірвати (припинити) дію договору з 13.06.2025. Копія зазначеної додаткової угоди №3 від 13.06.2025 до Договору послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур (повний цикл по вирощуванню кукурудзи) №25/03/25 від 25.03.2025 додається.

Враховуючи факт укладеної між Прилуцькою дослідною станцією Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Фермерським господарством Росток додаткової угоди №3 до Договору послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур (повний цикл по вирощуванню кукурудзи) №25/03/25 від 25.03.2025, якою припинено дію Договору послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур (повний цикл по вирощуванню кукурудзи) №25/03/25 від 25.03.2025, визнання недійсним якого було предметом спору у справі №927/583/25, суд доходить висновку про те, що спір між сторонами в частині визнання недійсним Договору №25/03/25 «Послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур (повний цикл по вирощуванню кукурудзи)» від 25.03.2025, укладений між Прилуцькою дослідною станцією Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (код 00495214) та Фермерським господарством Росток (код 14225955) з урахуванням внесених змін додатковою угодою до Договору №1 від 03.06.2025, врегульовано, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі про визнання недійсним Договору №25/03/25 «Послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур (повний цикл по вирощуванню кукурудзи)» від 25.03.2025, укладеного між Прилуцькою дослідною станцією Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (код 00495214) та Фермерським господарством Росток (код 14225955), з урахуванням внесених змін додатковою угодою до Договору №1 від 03.06.2025 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Прокурор просить суд повернути Чернігівській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

За звернення до суду з позовом через систему «Електронний суд» про визнання недійсним договору Чернігівською обласною прокуратурою сплачено 2422,40 грн судового збору платіжною інструкцією №1588 (внутрішній номер 428163914) від 05.06.2025.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою названої норми повністю.

Оскільки провадження у справі про визнання недійсним договору закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та відповідно до п.5 ч.1 т.7 Закону України «Про судовий збір» у зв?язку із закриттям провадження у справі, повернути Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 2422,40 грн судового збору, сплаченого при поданні даного позову платіжною інструкцією №1588 (внутрішній номер 428163914) від 05.06.2025 на суму 2422,40 грн, примірник якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/583/25.

Керуючись ст. 42, п.2 ч.1, ч.3,4 ст. 231; ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України; п. 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №927/583/25 про визнання недійсним Договору №25/03/25 «Послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур (повний цикл по вирощуванню кукурудзи)» від 25.03.2025, укладеного між Прилуцькою дослідною станцією Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (код 00495214) та Фермерським господарством Росток (код 14225955) з урахуванням внесених додатковою угодою до Договору №1 від 03.06.2025 змін, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114) з Державного бюджету України 2422,40 грн судового збору, сплаченого при поданні даного позову платіжною інструкцією №1588 (внутрішній номер 428163914) від 05.06.2025, на суму 2422,40 грн, примірник якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/583/25.

Ця ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Чернігівської області, є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2025.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова