ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2104/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Кафланова А.С.

розглянувши справу № 916/2104/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Київська енергетична компанія /, адреса 03189, м. Київ, вул. Рудницького Степана, буд. 2, корп. Б/

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова /, адреса 65496, Одеська обл., Одеський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27а/

про стягнення 710 306,74 грн

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився, через систему «Електронний суд» 27.06.2025 подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. №20468/25 від 27.06.2025);

від відповідача: не з`явився, про дату та час судового засідання по суті повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу - ухвали суду від 03.06.2025 у справі № 916/2104/25 в електронний кабинет відповідача (а.с. 134).

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична компанія» /позивач, постачальник, ТОВ «Київська енергетична компанія»/ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2152/25/ до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» /відповідач, споживач, ДП "ДГ Тіїровське"/ про стягнення 710 306,74 грн, з яких основного боргу - 664 580,62 грн, інфляційних втрат- 4 360,03 грн, 3% річних - 1 366,09 грн, штрафу - 40 000,00 грн.

Позивач обгрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 15/09/2023-К1 про постачання електричної енергії споживачу від 15.09.2023 та договором № 2702-25 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 27.02.2025.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2104/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.06.2025 р. на 12:30.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.176 ч.2 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)» від 03.06.25 по справі №916/2104/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу Державне підприємство Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 04.06.2025 о 19:29.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

27.06.2025 судом отримано заяву позивача ТОВ «Київська енергетична компанія» /вх.№20468/25/, в якій позивач просить розгляд справи №916/2104/25 провести у відсутність (без участі) заявника та про результати розгляду справи повідомити через систему «Електронний суд».

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Від відповідача будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надійшло, хоча про дату та час судового розгляду по суті повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу - ухвали суду від 03.06.2025 у справі № 916/2104/25 в електронний кабинет відповідача (а.с. 134), причини неявки представника суду невідомі. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

На підставі ч. ч. 1-3 ст. 202 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 15/09/2023-К-1 від 15.09.2023 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якого позивач продавав електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач мав оплачувати позивачу вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Позивач зазначає, що добросовісно виконував взяті на себе зобов`язання, вчасно і в повному обсязі продавав відповідачу обсяги електричної енергії та виконував інші обов`язки за договором, однак останній в свою чергу частково не оплатив куплені обсяги електричної енергії. Зокрема, у період з жовтня 2023 по січень 2025 року було поставлено споживачу електричної енергії та надано послуг на загальну суму 1 597 959,75 гри., в свою чергу споживачем було сплачено тільки 1 272 750,78 гри., тобто було недоплачено 325 208,97 грн.

В подальшому 27.02.2025 між сторонами було укладено Договір №27/02-25 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію. Однак в порушення умов Договору про реструктуризацію відповідач не здійснив погашення заборгованості - станом на дату звернення до суду вона становить 325 208,97 грн.

Окрім того, позивачем за період з лютого по квітень 2025 року було продано відповідачу ще електричної енергії на загальну суму 339 371,65 грн.

Позивач зазначає, що станом дату звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Київська енергетична компанія» становить 664 580,62 грн. (325 208,97 грн. за Договором про реструктуризацію + 339 371,65 грн. за Договором №15/09/2023-К-1 від 15.09.2023 року про постачання електричної енергії споживачу).

Також 16.05.2025 ТОВ «Київська енергетична компанія» виставила відповідачу рахунок на сплату штрафу у сумі 40 000, 00 грн, однак станом на дату звернення до суду зазначений штраф відповідачем не сплачений.

Таким чином, загальна ціна позову складає 710 306,74 грн. (664 580,62 грн. основний борг + 4360,3 грн. інфляційні втрати + 1 366,09 грн. 3% річних + 40 000, 00 грн. штраф).

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість перед позивачем не погашає, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

15.09.2023 року між ТОВ «Київська енергетична компанія» /Постачальник/ та ДП «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» /Споживач/ було укладено Договір №15/09/2023-К-1 про постачання електричної енергії споживачу /а.с.19-36/.

Відповідно до п.2.1. Договору Постачальник продавав електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач мав оплачувати Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до положень п.п.5.1., 5.5. Договору. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціпи електричної енергії згідно з Додатком №2 до Договору. Оплата здійснюється Споживачем у строки визначені Додатком №2 до Договору.

Крім того, відповідно до п.п.5.8. Договору Споживач здійснює плату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії або через Постачальника, або безпосередньо оператору системи розподілу. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в Додатку №2 до цього Договору.

Керуючись вищевикладеним Сторони підписали Додаток №2 до Договору, де узгодили механізм визначення ціни на електричну енергію (п.1 Додатку №2) та визначили порядок і строк оплати, а саме в п.2.4. Додатку №2 узгодили, що остаточний платіж по фактичному споживанню здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надання Постачальником сканованої копії Акту постачання-прийняття електричної енергії відповідно п. 5.12. Договору.

Крім вищевказаного, в Додатку №2 до Договору Сторони узгодили, що:

1) оплата за послуги з передачі електричної енергії здійснюється Споживачем через Постачальника включивши тариф за послуги Оператора системи передачі (далі - ОСП) до формули визначення фактичної ціни на електричну енергію за Договором (п.1.2. Додатку №2);

2) оплату за послуги з розподілу електричної енергії Споживач здійснює самостійно безпосередньо Оператору системи розподілу (далі - ОСР) (п.4 Додатку №2).

Відповідно до п.5.3. Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць, для здійснення розрахунків вартості спожитої електричної енергії Споживачем за розрахунковий період (година, доба, місяць) використовуються дані надані постачальником послуг комерційного обліку (далі - ППКО) або ОСР/ОСП (при виконанні ними функцій ППКО передбачених законодавством України).

Пунктом 5.12. Договору визначено, що Постачальник до 13 (тринадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, підписує зі свого боку в електронному вигляді шляхом накладення електронного цифрового підпису/кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) Акт постачання-прийняття електричної енергії та направляє його Споживачу у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc.

Або Постачальник в той же строк, підписує зі свого боку Акт постачання-прийняття електричної енергії до цього Договору, за відповідний розрахунковий період та надає Споживачу скановану копію цього акту шляхом направлення електронного листа з сканованими копіями акту на електронні адреси Споживача, що вказані у п. 13.7. Договору, з подальшим направленням оригіналів Акту постачання-прийняття електричної енергії (у двох примірниках).

За період постачання електричної енергії з жовтня 2023 по січень 2025 року Постачальником було виставлено Споживачеві 16 (шістнадцять) Актів постачання-прийняття електричної енергії, а саме:

1) від 31.10.2023 року на суму 91 349,52 грн. (з них 67 761,48 грн. за електричну енергію, 8 363,12 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 15 224,92 грн.) - направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 08.1 1.2023 року;

2) від 30.11.2023 року на суму 90 370,00 грн. (з них 67 427,40 грн. за електричну енергію. 7 880,93 грн. за послуги з передачі електричної енергії. ПДВ на суму 15 061,67 грн.)- направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 08.12.2023 року;

3) від 31.12.2023 року на суму 122 435,30 грн. (з них 91 210,72 грн. за електричну енергію, 10 818,70 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 20 405,88 грн.) - направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 09.01.2024 року;

4) від 31.01.2024 року на суму 99 261,18 грн. (з них 72 257,25 грн. за електричну енергію, 10 460,40 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 16 543,53 грн.) - направлявся у платформі «ГІТАХ»: в системі M.E.Doc. 08.02.2024 року;

5) від 29.02.2024 року на суму 100 305,47 грн. (з них 71 822,45 грн. за електричну енергію, 11 765,44 гри. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 16 717,58 грн.) - направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 07.03.2024 року;

6) від 31.U3.2024 року на суму 74 948,60 грн. (з них 53 096,72 грн. за електричну енергію, 9 360.45 грн. за послуги з передачі електричної енергії. ПДВ на суму 12 491,43 грн.) - направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 09.04.2024 року;

7) від 30.04.2024 року на суму 75 487,37 грн. (з яких 54 469,63 грн. за електричну енергію, 8 436.51 грн. за послуги з передачі електричної енергії. ПДВ на суму 12 581,23 грн.) - сканкопія направлялася електронною поштою 09.05.2024 року, обмін оригіналами відбувся за допомогою засобів поштового зв`язку;

8) від 31.05.2024 року на суму 74 762,79 грн. (з яких 55 178,26 гри. за електричну енергію. 7 124.07 грн. за послуги з передачі електричної енергії. ПДВ на суму 12 460,46 грн.) - сканкопія направлялася електронною поштою 1 1.06.2024 року, обмін оригіналами відбувся за допомогою засобів поштового зв`язку;

9) від 30.06.2024 року на суму 75 368,74 грн. (з яких 57 062,25 грн. за електричну енергію, 5 745.03 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 12 561,46 грн.) - направлявся у платформі «ГІТАХ»: в системі M.E.Doc. 09.07.2024 року;

10) від 31.07.2024 року на суму 68 060,50 грн. (з яких 51 671,35 грн. за електричну енергію. 5 045,73 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 1 1 343,42 грн.) - сканкопія направлялася електронною поштою 08.08.2024 року, обмін оригіналами відбувся за допомогою засобів поштового зв`язку;

11) від 31.08.2024 року на суму 91 218,26 грн. (з яких 69 357,35 гри. за електричну енергію, 6 657.87 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 15 203,04 грн.) - направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 10.09.2024 року;

12) від 30.09.2024 року на суму 65 198,97 грн. (з яких 49 654,11 грн. за електричну енергію. 4 678.37 грн. за послуги з передачі електричної енергії. ПДВ на суму 10 866,49 грн.) - направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 08.10.2024 року;

13) від 31.10.2024 року на суму 121 711,69 грн. (з яких 92 696,55 грн. за електричну енергію, 8 729.86 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 20 285,28 грн.) - направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 08.11.2024 року;

14) від 30.11.2024 року на суму 135 772,39 грн. (з яких 103 394,19 грн. за електричну опері ію. 9 749.47 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 22 628,73 грн.) - направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 09.12.2024 року:

15) від 31.12.2024 року на суму 123 575,15 грн. (з яких 94 578.20 грн. за електричну енергію, 8 401.09 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 20 595.86 грн.) - направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 08.01.2025 року;

16) від 31.01.2025 року на суму 188 133,82 грн. (з яких 140 719,03 грн. за електричну енергію. 16 059.15 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 31 355.64 грн.) - направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 06.02.2025 року.

Всі вищевказані акти були підписані Сторонами.

Позивач вказує, що у період з жовтня 2023 по січень 2025 року було поставлено Споживачу електричної енергії та надано послуг на загальну суму 1 597 959,75 гри., в свою чергу Споживачем було сплачено тільки 1 272 750,78 гри., тобто було недоплачено 325 208,97 грн.

27.02.2025 року між ТОВ «Київська енергетична компанія» та ДП «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» було укладено Договір №27/02-25 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію (далі договір про реструктуризацію) /а.с.95-97/.

В межах Договору про реструктуризацію сторони погодили здійснити реструктуризацію суми заборгованості у розмірі 325 208,97 грн., що виникла в рамках Договору №15/09/2023-К-1 від 15.09.2023 року про постачання електричної енергії споживачу (п. 2 Договору про реструктуризацію).

Так, сторони передбачили, що зазначена сума боргу має бути сплачена Відповідачем на користь Позивача трьома частинами - 1) 108 402. 99 грн. до 15.03.2025 р.; 2) 108 402, 99 грн до 15.04.2025 р.; 3) 108 403. 99 грн. до 15.05.2025 р. (п.3 Договору про реструктуризацію та Додаток 2 до Договору про реструктуризацію).

В порушення умов Договору про реструктуризацію Відповідач не здійснив погашення заборгованості - станом на дату звернення до суду вона становить 325 208,97 грн.

Відповідно до п.9 Договору про реструктуризацію, в разі порушення боржникам г рафіку погашення заборгованості та не проведення остаточного розрахунку до 15.05.2025 року включно, боржник сплачує на користь кредитора штраф у розмірі 40 000, 00 грн. протягом 5 календарних днів з моменту виставлення кредитором відповідного рахунку.

16.05.2025 позивачем був виставлений відповідачу відповідний рахунок на сплату штрафу у сумі 40 000, 00 грн, який на час звернення позивача до суду сплачений відповідачем не був.

Постачальник в рамках Договору №15/09/2023-К-1 від 15.09.2023 року про постачання електричної енергії споживачу впродовж 3-х місяців продовжував здійснювати продаж електричної енергії Споживачу.

Так, за період з лютого по квітень 2025 року Постачальником було продано Споживачеві електричної енергії на загальну суму 339 371,65 грн., що підтверджується Актами постачання-прийняття електричної енергії, що були підписані сторонами, а саме:

1) від 28.02.2025 року на суму 149 172,02 грн. (з яких 111 552.32 грн. за електричну енергію, 12 757,70 грн за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 24 862,00 грн.) сканкопія направлялася електронною поштою 10.03.2025 року, обмін оригіналами відбувся за допомогою засобів поштового зв`язку;

2) від 31.03.2025 року на суму 154 035,13 грн. (з яких 115 156,11 грн за електричну енергію, 13 206,50 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 25 672,52 грн.) - сканкопія направлялася електронною поштою 09.04.2025 року, обмін оригіналами відбувся за допомогою засобів поштового зв`язку;

3) від 30.04.2025 року на суму 36 164,50 грн. (з яких 26 368,30 грн. за електричну енергію, 3 768,78 грн. за послуги з передачі електричної енергії, ПДВ на суму 6 027,42 грн.) - направлявся у платформі «ПТАХ»: в системі M.E.Doc. 08.05.2025 року.

Відповідно до пп.1 п.6.2. Договору, Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами Договору.

Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та не здійснив оплату за поставлену електричну енергію за вищенаведеними Актами постачання-прийняття електричної енергії на суму 339 371,65 гри, (149 172,02 грн. + 154 035,13 грн. + 36 164,50 гри.).

Таким чином, як зазначає позивач, станом дату звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Київська енергетична компанія» становить 664 580,62 грн. (325 208,97 грн. за Договором про реструктуризацію + 339 371,65 грн. за Договором №15/09/2023-К-1 від 15.09.2023 року про постачання електричної енергії споживачу).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача 09.04.2025 було направлено Вимогу /вих.№75/, відповідно до якої ТОВ «Київська енергетична компанія» вимагала сплатити заборгованість в розмірі 628 416,12 грн протягом п`яти календарних днів з моменту отримання вимоги.

У випадку неврегулювання спору ТОВ «Київська енергетична компанія» повідомила відповідача, що буде звертатись до суду за захистом своїх порушених прав та буде просити суд стягнути з ДП «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» заборгованість в розмірі 628 416,12 грн, пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення, 3% річних, інфляційні втрати, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

На вказану вимогу ДП «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» надало відповідь /вих.№б/н від 30.04.2025/, в якій зазначило, що дійсно підприємство має перед ТОВ «КЕНК» заборгованість в розмірі 628 416 грн 12 коп, про що неодноразово було підтверджено в телефонних розмовах безпосередньо із керівництвом компанії. Також неодноразово повідомлялось про те, що вказана заборгованість буде погашена в період збору врожаю зернових культур 2025 року.

Відповідач у вказаній відповіді також зазначав, що ДП «ДГ «Таїровське» в жодному разі не відмовляється від сплати заборгованості, однак дану заборгованість підприємство зможе сплатити лише в другій половині червня 2025 року, після збору врожаю ранніх зернових культур.

Відповідач звернув увагу, що основний вид діяльності підприємства це вирощування винограду та зернових культур, що вчергове підтверджує ту обставину, що дохід підприємства є сезонним, а тому в 5 денний термін сплатити заборгованість у розмірі 628 416 гри. 12 коп. підприємство не в змозі.

Також відповідач довів до відома позивача, що вразі звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, це займе значний проміжок часу, аніж дочекатись другої половини червня 2025 року, тому просив все ж таки зважити на вказану обставину та не звертатись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Через наявність відкритих виконавчих проваджень, що зумовило арешт рахунків нашого підприємства, звернення до суду та отримання судового рішення не призведе до швидкого вирішення питання (стягнення заборгованості), а навпаки затягне його перебіг в часі, тому відповідач просив розглянути дане прохання та відтермінувати звернення до суду з позовом до другої половини червня 2025 року.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення суми боргу в розмірі 664 580,62 грн, інфляційних втрат в розмірі 4 360,03 грн, 3% річних в розмірі 1 366,09 грн, штрафу в розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом досліджено здійснений позивачем розрахунок заборгованості за договором №15/09/2023-К-1 від 15.09.2023 року про постачання електричної енергії споживачу та за договором №27/02-25 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію, а також відповідний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних. Так, судом встановлено правильність наведених в позовній заяві розрахунків, відповідно до якого розмір основного боргу становить 664 580,62 грн, 4 360,03 грн, 1 366,09 3% річних та 40 000,00 грн штраф відповідно до п. 9 Договору про реструктуризацію.

Доказів на спростування розміру вищевказаної заборгованості відповідачем не надано.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 10 654,60 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 5150 від 22.05.2025.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 10 654,60 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Київська енергетична компанія до Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова про стягнення 710 306,74 грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова /, адреса 65496, Одеська обл., Одеський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27а/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська енергетична компанія /, адреса 03189, м. Київ, вул. Рудницького Степана, буд. 2, корп. Б/ 710 306,74 грн /сімсот десять тисяч триста шість гривень 74 копійки/, з яких: 664 580,62 грн основний борг, 4 360,03 грн інфляційні втрати, 1 366,09 грн 3% річних, 40 000,00 грн штраф а також судовий збір у розмірі 10 654,60 грн /десять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 60 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 02 липня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко