ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. Справа № 914/2054/23(914/1985/24)

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 10.07.2025 (вх. №01-05/2147/25 від 09.07.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2025 (повний текст ухвали складено 03.07.2025)

у справі № 914/2054/23(914/1985/24) (суддя Цікало А.І.)

за позовом: Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс»

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варман»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер»

про: визнання недійсними результати електронного аукціону та застосування наслідків нікчемного правочину

в межах справи: № 914/2054/23

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс»

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.06.2025 у справі №914/2054/23(914/1985/24) задоволено позов Дочірнього підприємства Рожниторф Державного підприємства Київторф надійшла позовна заява до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-Плюс, до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про визнання недійсними результати електронного аукціону від 17.06.2024 р. з продажу права грошової вимоги та застосування наслідків нікчемного правочину. Визнано недійним результати електронного аукціону № BRD001-UA-200 від 17.06.2024 р. з продажу права грошової вимоги, оформлених протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-200 від 17.06.2024 р. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича передати (повернути) Товариству з обмеженою відповідальністю Софт-Плюс право вимоги, згідно укладено між ними Договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 24.06.2024 р., а також документи, що передані фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу від Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-Плюс згідно Акту приймання-передачі документів від 24.06.2024 р. до Договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 24.06.2024 р. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-Плюс на користь Дочірнього підприємства Рожниторф Державного підприємства Київторф 1514 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на користь Дочірнього підприємства Рожниторф Державного підприємства Київторф 1514 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ФОП Корякін Дмитро Вадимович оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 10.07.2025. В апеляційній скарзі скаржник скасувати повністю рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2025 по справі №914/2054/23(914/1985/24), та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2025 у справі №914/2054/23(914/1985/24), становить 7 267,20 грн.

При подані апеляційної скарги заявником надано докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Отже, скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 3633,60 грн (7 267,20 грн 3633,60 грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги ТзОВ «Софт-Плюс», ТзОВ «Варман» та ТзОВ «Е-Тендер».

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 10.07.2025 (вх. №01-05/2147/25 від 09.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2025 у справі №914/2054/23(914/1985/24) - залишити без руху.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги ТзОВ «Софт-Плюс», ТзОВ «Варман» та ТзОВ «Е-Тендер»;

- докази доплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.