ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.07.2025р. Справа № 905/622/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

в інтересах держави в особі позивача 1 Вознесенської міської ради, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

позивача 2 Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса,

до відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТПРОМПРОЕКТБУД», м.Бахмут, Донецька область,

про визнання недійсним договору підряду як такого, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності,

за участю представників сторін:

від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Сиротюк Д.В., в режимі відеоконференції,

від Харківської обласної прокуратури Хряк О.О., в режимі відеоконференції,

від відповідача 2 Максимов М.І., в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1 Вознесенської міської ради, позивача 2 Південного офісу Держаудитслужби до відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТПРОМПРОЕКТБУД», про визнання недійсним договору підряду як такого, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності.

В обґрунтування заявлених вимог керівник прокуратури вказує на те, що відповідач 2 ТОВ «АРТПРОМПРОЕКТБУД» узяло участь у проведенні конкурентної процедури закупівлі, знівелювавши змагальність у ній, внаслідок чого уклало договір №134 від 04.10.2021 та отримало кошти в сумі 1 676 558,40 грн з ПДВ, чим порушило інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин. Вказані кошти повинні бути повернуті Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, а отримані ним за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави. Як на підставу своїх вимог керівник прокуратури посилається на статті 202, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 23.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/622/25; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09.07.2025 року; зобов`язав керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надати суду письмові пояснення яким чином та на які конкретно права або обов`язки Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо однієї із сторін може вплинути рішення у справі; зобов`язав позивачів 1, 2 надати суду письмові пояснення по суті спору, докази надіслання копії письмових пояснень та доданих документів прокурору та відповідачу надати до суду; встановив відповідачам 1, 2 строк для надання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.

25.06.2025 через систему "Електронний суд" від Південного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог. До пояснень додані додаткові документи.

08.07.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТПРОМПРОЕКТБУД» надійшла заява, в якій заявник просить суд відкласти судове засідання 09.07.2025 на іншу дату, надавши представнику відповідача можливість ознайомитись з вимогами позовної заяви. До заяви додані документи на підтвердження повноважень представника.

08.07.2025 через систему "Електронний суд" від Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради надійшли письмові пояснення з викладенням правової позиції по суті позову прокурора, в яких представник просить суд визнати, що відповідач 1 на момент прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі та укладення договору №134 від 04.10.2021 року не володіло та об`єктивно не могло володіти достовірною інформацією про вчинення учасниками процедури закупівлі антиконкурентних узгоджених дій; відмовити у задоволенні вимог про стягнення на користь Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області судового збору з відповідача 1, з огляду на відсутність підстав для покладення на Управління відповідальності за порушення, вчинені учасниками торгів. До пояснень додані додаткові документи.

09.07.2025 через систему "Електронний суд" від Миколаївської обласної прокуратури надійшли пояснення, в яких повідомлено, що залучення Східного міжобласного територіального відділення АМК України як третьої особи відповідає принципу всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи та правової визначеності, оскільки може надати суду докази, пояснення або правову позицію, необхідні для правильного вирішення спору. Крім того, рішення господарського суду у даній справі прямо може вплинути на реалізацію повноважень Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, передбачених Законом України «Про захист економічної конкуренції», зокрема, щодо можливості ефективного захисту інтересів держави. До пояснень додані додаткові документи.

Присутній в судовому засіданні 09.07.2025 представник відповідача 2 (в режимі відеоконференції) звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для формування правової позиції і відзиву на позов.

Присутній в судовому засіданні 09.07.2025 прокурор Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (в режимі відеоконфренції) повідомив, що не заперечує щодо клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 09.07.2025, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 12, 120, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.08.2025 року о 12:30 год. зал судового засідання № 105.

Визнати обов`язковою явку Південного офісу Держаудитслужби та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради в судове засідання в режимі відеоконференції.

Позивачу 1 (повторно) надати суду письмові пояснення по суті спору.

Зобов`язати прокурора надати суду письмові пояснення щодо відомостей зазначених Південним офісом Держаудитслужби у письмових поясненнях від 25.06.2025.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз