overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/6717/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 424 756, 56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання до суду:

- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2024 роки та з 01 січня по 27 квітня 2025 року, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї;

- доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була їй для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;

- належних доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 40 597,00 гривень;

- проекту плану реструктуризації боргів боржника, який повинен відповідати вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

08.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, приписами ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду заяви ОСОБА_1 про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до постановлення ухвали про її прийняття, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву із доданими до неї документами без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій СТАСЮК
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/7713/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 713 553, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання належних доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 40 878, 00 грн.

09.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, приписами ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до постановлення ухвали про її прийняття, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву із доданими до неї документами без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій СТАСЮК
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/5996/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фестланд"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Смірнову Аллу Сергіївну

Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

як третіх осіб у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 08.09.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/8458/25
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергогенеруюча компанія "Укренерго" зобов`язання вчинити дії.

Приписами частини 1 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 ГПК України, зокрема п. 8 ч. 3 щодо зазначення інформації з приводу особи у якої перебувають оригінали доказів, поданих до позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/6500/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аріон»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофуд Ю.А.»

про стягнення 1805414,08 грн

Представники: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Аріон» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофуд Ю.А.» про стягнення 1805414,08 грн, у тому числі: 1505899,61 грн боргу, 203230,08 грн пені, 21150,56 грн 3% річних, 75133,83 грн інфляційних втрат .

Суд своєю ухвалою від 27.05.2025 відкрив провадження у справі № 910/6500/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 30.06.2025.

Підготовче засідання відкладено до 21.07.2025.

11.07.2025 року через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аріон» (позивач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аріон» юстиції про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Дозволити ОСОБА_1 брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирала законної сили 14.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/6285/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща білдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін демманд"

про стягнення 574 209,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Балабон В.О., довіреність від 14.07.2025;

від відповідача: Савинський С.М., ордер серія АІ № 191237; Петрова С.М., керівник.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/7550/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва (бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601) в інтересах держави в особі Київської міської військової адміністрації (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 00022527)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомийка Маестро-Спорт» (вул. Болсуновська, буд. 31-37, м. Київ, 01104; ідентифікаційний код 43527077)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Київську міську військову адміністрацію та

відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомийка Маестро-Спорт»

про відкладення підготовчого засідання на 11.08.25 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/6255/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/6255/25 за позовом ОСОБА_1 до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування рішення в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 - позивача в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 30.07.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/15956/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали заяви Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/15956/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» (вул. Колекторна, 24/26, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 14308109)

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (пр-т. Повітряних Сил, буд. 94, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 01128297)

про стягнення 920 972, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» (далі за текстом - ТОВ «Радіовимірювач», Позивач) з позовом до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (далі за текстом - ДП «Завод 410 ЦА», Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 560 000 грн за договором поставки № УЗ-21-317/2 від 13.07.2021 (далі за текстом - Договір).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 позов ТОВ «Радіовимірювач» задоволено, стягнуто з ДП «Завод 410 ЦА» на користь ТОВ «Радіовимірювач» основний борг - 560 000 грн, пеню - 64 653, 16 грн, 3 % річних - 52 103, 01 грн, інфляційні втрати - 244 216 грн та судовий збір - 13 814, 58 грн.

02.04.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025.

11.07.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ДП «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 234 та 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/15956/24 призначити на 11.08.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Запропонувати ТОВ «Радіовимірювач» надати суду пояснення / заперечення по суті поданої заяви про відстрочення виконання рішення.

Ухвала набрала законної сили 14.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/15903/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект» (вул. Глибочинська, 28, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 22901502)

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про відкладення судового засідання з розгляду заяви

на 04.08.25 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.