overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.07.2025 Справа № 905/1010/24

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ю-Бейс», м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакалія-Трейд» (), м. Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ю-Бейс», м.Київ, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакалія-Трейд» (), м. Маріуполь, Донецька область, про банкрутство.

Ухвалою від 24.06.2025 суд відклав розгляд справи на 09.07.2025 року об 11:30 год.

30.06.2025 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна надійшла заява про участь у судовому засіданні 09.07.2025 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву розпорядника майна про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.07.2025 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакалія-Трейд» - Беркут Максим Сергійович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ ПРО НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ
07.07.2025 Справа № 905/627/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи
ОСОБА_1 , як фізична особа, звернулася до Господарського суду Донецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредитора, які виникли на підставі та на умовах укладеного кредитного договору, заборгованість за яким стягнута судовими рішеннями.
Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність також містить пропозицію щодо кандидатури арбітражної керуючої Медведевої К.О. для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.06.2024 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.
07.07.2024 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Дослідивши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.
Керуючись статтями 1, 2, 9, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Прийняти до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Підготовче засідання призначити на 15.07.25 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) №413.
Явка боржника у підготовче засідання не є обов`язковою.
Повідомити, що участь у підготовчому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання суду у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику відчужувати майно.
Копію ухвали направити боржнику, арбітражній керуючій, органу державної виконавчої служби, органу податкової служби за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.
Ухвала набрала законної сили 07.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/701/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ФАВОРИТ ОЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН"

про стягнення 495300,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 495300,65 грн. боргу за поставлене пальне по договору №НК-22/70 від 12.01.2022 за видатковою накладною № від 09.07.2022 на суму 1124740,69 грн.

Ухвалою від 02.06.25 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Позивач у встановлений судом строк недоліки усунув.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 07.07.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/408/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Коростишівської міської ради про повернення судового збору по справі

за позовом Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Іванова Олега Григорійовича

про стягнення 490647,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 по справі №906/408/25 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іванова Олега Григорійовича на користь Коростишівської міської ради - 490647,63 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.09.2021 по 31.08.2024; 7359,71 грн. судового збору.

19.06.2025 до суду надійшла заява Коростишівської міської ради про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 3283,47грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом, розмір судового збору за розгляд вказаної позовної заяви становить 7359,71 грн. (490647,63х1,5%=7359,71).

За розгляд позовної заяви позивач сплатив 10643,18 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №270 від 20.03.2025 (а.с.5).

Таким чином, зайво сплачений розмір судового збору становить 3283,47 грн. та підлягає поверненню Коростишівській міській раді.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Коростишівської міської ради () - 3283,47 грн. судового збору, який сплачений за платіжною інструкцією №270 від 20.03.2025 на суму 10643,18 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 07.07.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу до ЕК + рек з повідомл з печткою

3- відповідачу рек з повідомл
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 3/60"Б"

За заявою: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Щербань Л.А. (режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.05.2025 розгляд справи відкладено; засідання суду призначено на 03.07.2025; постановлено ліквідатору, до дати наступного судового засідання надати суду проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

03.07.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. надійшло клопотання від 02.07.2025 про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 03.07.2025 суд з`ясовував думку присутнього представника Національного Банку України Щербань Л.А. щодо задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи.

Представник Щербань Л.А. не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов до висновку відкласти розгляд справи; призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити наступне засідання суду на "02" жовтня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

3. Ліквідатору, до дати наступного судового засідання:

- надати суду проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" липня 2025 р. Справа № 906/857/25
Судовий збір підлягає стягненню з фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича в розмірі 242,24 грн., оскільки заява про видачу судового наказу подана в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
- 242,24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2025р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2025 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/771/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

про стягнення 233 612,60 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" про стягнення 233612,60 грн штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору №61 від 06.02.2025.

Ухвалою від 13.06.2025 з врахуванням ухвали від 16.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.07.2025 о 10:30 (а. с. 46, 48).

07.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення участі повноважного представника в засіданні суду в режимі відеоконференції (а. с. 50 - 55).

Однак, враховуючи ту обставину, що представнику позивача не вдалося під`єднатися до системи відеоконференцзвязку, слід відкласти підготовче засідання суду та забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, правом на подання відзиву не скористався, про дату і час судового засідання повідомлявся шляхом направлення зазначених ухвал господарського суду в його електронний кабінет, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа (а. с. 47 на звороті, 49).

Разом з тим, господарський суд визнав за необхідне повідомити відповідача про дату і час судового засідання за номером телефону, зазначеним позивачем у позовній заяві.

Керуючись ст. 177, 182, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "28" липня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Повідомити відповідача про дату і час судового засідання за таким номером телефону: .

5. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.07.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2, 3 - сторонам (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/480/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглядаючи заяву позивача про стягнення судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 842487,08 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Майнінг сервіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Граніт" про стягнення 1205739,22 грн, з яких, 300000,00 грн боргу за договором поставки товару №06 від 27.08.2019, 129349,93 грн курсової різниці, 42699,73 грн 3% річних, 501382,63 грн пені та 232306,93 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою від 24.04.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.05.2025 о 14:30 (а. с. 117).

Відповідно до скороченого (вступна та резолютивна частини) рішення від 02.07.2025 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача: 300000,00 грн основного боргу, 28536,99 грн пені, 162320,00 грн інфляційних втрат, 29810,96 грн 3% річних, 7810,02 грн судового збору; відмовив у стягнені 321794,47 грн пені та 24,66 грн 3% річних.

07.07.2025 до суду від позивача надійшла заява від 04.07.2025 про стягнення судових витрат в розмірі 30000,00 грн з відповідними доказами (вх. г/с №01-44/2004/25), яку слід призначити до розгляду в засіданні суду, виходячи з такого.

За п. 3 ч. 1 та ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст. 169, 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви ТОВ "Майнінг сервіс" від 04.07.2025 (в/. г/с №01-44/2004/25 від 07.07.2025) про стягнення судових витрат на "14" липня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

2. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.07.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1192/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи подання старшого державного виконавця Любарського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Олени Гудими про позбавлення керівника боржника юридичної особи права виїзду за межі України від 09.06.2025 за №23.4-44/2025/29012 (вх. г/с №01-44/1879/25 від 23.06.2025) у справі

за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1.Державної екологічної інспекції Поліського округу (м.Житомир), 2. Чуднівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сортіндустрія"

про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибули

від відповідача: не прибули

взяла участь: Цеміна Н.Ю.,прокурор, посвідчення №071195 від 01.03.23

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від "26" червня 2025 р. прийняв до розгляду подання старшого державного виконавця Любарського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Олени Гудими про позбавлення керівника боржника юридичної особи права виїзду за межі України від 09.06.2025 за №23.4-44/2025/29012 (вх. г/с №01-44/1879/25 від 23.06.2025).

Відповідно до ухвали, ТОВ "Сортіндустрії" та керівнику Расюку О.Ю. на поштову адресу було надіслано рекомендоване повідомлення з ухвалою від 26.06.2025.

У судовому засіданні 07.07.2025 о 12:00 суд досліджував матеріали справи та через відсутність доказів отримання копії ухвали суду від 26.06.2025 представниками боржника, оголосив перерву у судовому засіданні до отримання відповідних відомостей від органу поштового зв`язку.

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. ст. 216, 232-235, 337 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до "15" липня 2025 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала складена та підписана 07.07.2025, набрала законної сили 07.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- 5 прок-ру, Чудн. м/раді, ДЕІ Поліськ. р-ну, Любар. ДВС (через Ел. суд)

6- ТОВ "Сортіндустрія" та керівнику Расюку О.Ю. оголошення на сайті