ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/803/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Богацької Н.С.,

Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 26 березня 2025 року (повний текст складено 02.06.2025)

у справі № 915/803/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон

про стягнення заборгованості у розмірі 324089,58 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика

про стягнення збитків у розмірі 379131,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2025 у справі №915/803/24 (суддя Мавродієва М.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика задовольнити в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика 207685,19 грн. основного боргу, 26811,30 грн. пені, 74187,21 грн. інфляційних втрат, 15405,88 грн. - 3% річних та 4861,34 грн. судового збору. В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2025 у справі №915/803/24 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика за первісним позовом та в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон за зустрічним позовом. Прийняти нове рішення у справі №915/803/24, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика за первісним позовом відмовити, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон за зустрічним позовом задовольнити повністю. Здійснити новий розподіл судових витрат, понесених сторонами під час розгляду справи у суді першої інстанції, з урахуванням результатів її перегляду в апеляційному порядку, згідно з приписами ст. 129 ГПК України. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон понесені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 24.06.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2025 у справі №915/803/24 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Миколаївської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

07.07.2025 матеріали справи №915/803/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Однак, у зв`язку з відпусткою судді зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Діброви Г.І., розпорядженням керівника апарату суду від 09.07.2025 № 127 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/803/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 для розгляду справи №915/803/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступною підставою.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі за первісним позовом є одна майнова вимога про стягнення заборгованості у розмірі 324089,58 грн.

Крім того, у зустрічному позові міститься одна майнова вимога про стягнення збитків у розмірі 379131,98 грн.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що оскаржуючи рішення місцевого суду у даній справі в частині первісного позову апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7292,01 грн. ((324089,58 грн. * 1,5%) * 150%).

Крім того, за оскарження рішення місцевого суду у даній справі в частині зустрічного позову скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 8530,47 грн. ((379131,98 грн. * 1,5%) * 150%).

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником скаржника через систему Електронний суд, а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2025 у справі № 915/803/24 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 12657,98 грн. ((7292,01+8530,47) * 0,8).

Проте, апелянтом не сплачено судовий збір у зазначеному вище розмірі.

Згідно з ч.. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 14 ст. 32, ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/803/24 до провадження у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2025 у справі №915/803/24 залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Н.М. Принцевська