ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2290/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ", м. Самар

до Комунального підприємства "ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС" Підгородненської міської ради, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне

про стягнення заборгованості за договором №1225/К від 01.07.2021 про надання послуг з централізованого водовідведення у загальному розмірі 961 504,32 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Коновалова В.В., представник;

від відповідача: Постольник О.С., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Комунального підприємства "ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС" Підгородненської міської ради заборгованість за договором №1225/К від 01.07.2021 про надання послуг з централізованого водовідведення у загальному розмірі 961 504,32 грн., що складається з: основний борг за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 02.10.2023 по 31.03.2025 у розмірі 444 666,49 грн., пеню у розмірі 444 666,49 грн., 3% річних у розмірі 14 159,76 грн., інфляційні втрати у розмірі 58 011,58 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 14 422,56 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 961 504,32 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором №1225/К від 01.07.2021 про надання послуг з централізованого водовідведення щодо повної та своєчасної оплати за отримані послуги з централізованого водовідведення за період з 02.10.2023 по 31.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2025 о 11:00 год.

16.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2025 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 03.06.2025 о 12:00 год.

27.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

28.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення.

02.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

03.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2025 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.06.2025 о 12:30 год.

11.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, які просив позивач витребувати у відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 11.06.2025 представниками обох сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.2025 о 11:30 год.

За результатом наданих учасниками справи пояснень та дослідження судом доказів судом встановлено, що надані позивачем і відповідачем пояснення є суперечливими.

Сторони не скористалися своїми процесуальними правами в повному обсязі для надання доказів для обґрунтування своїх вимог та заперечень в межах предмета позову і спору в цілому.

Викладене потребує з`ясування, однак вирішення цих питань можливе під час підготовчого провадження у справі.

За частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Одними з елементів верховенства права є законність, юридична визначеність.

Виконуючи передбачене статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів юридичних осіб, держави, судом має бути врахована необхідність застосування загальних засад цивільного права принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з акcіом судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", що означає: "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права".

Викладене свідчить про необхідність повернутися до підготовчого провадження для виконання його завдань, серед яких - визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішення цих питань під час судового розгляду справи по суті не допускається.

Можливість повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття підтверджена Верховним Судом.

Так, у пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "… Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи, об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного й всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження з повторним призначенням підготовчого засідання для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 30.07.2025 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- письмові пояснення по суті спору з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (копію пояснень направити на адресу учасників справи, докази надсилання надати до суду);

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік