ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2025 року м.Дніпро Справа № 876/10/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Кощеєва І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» у складі третейського судді Романенко Л.С. від 03.06.2025 р. у справі № 3/156- 1/4/2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУВАУ", м. Київ

про стягнення 27 269,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» у складі третейського судді Романенко Л.С. від 03.06.2025 р. у справі № 3/156- 1/4/2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУВАУ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» основного боргу за договором поставки № К3744 від 10.02.2025р., в розмірі 25 423,09 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами, в розмірі 796,24 грн., процентів за порушення грошового зобов`язання, в розмірі 79,63 грн., пеню за прострочення оплати поставленого товару, в розмірі 820,38 грн.; курсову різницю, в розмірі 150,59 грн., витрат зі сплати реєстраційного збору, в розмірі 400 грн., витрат зі сплати третейського збору, в розмірі 3028 грн. всього - 30 697,93грн., яке отримано ТОВ «ДДС+» 25.06.2025р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАУВАУ», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» судовий збір, у розмірі 1514 грн..

09.07.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДС+» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» у складі третейського судді Романенко Л.С. від 03.06.2025 р. у справі № 3/156- 1/4/2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №876/10/25 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Кощеєва І.М.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч.1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заява є такою, що відповідає вимогам ст. 353 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 352, 353, 354 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» у складі третейського судді Романенко Л.С. від 03.06.2025 р. у справі № 3/156- 1/4/2025.

Розгляд заяви призначити в судове засідання на 30.07.2025р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №511.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАУВАУ" надати суду відзив на заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Кощеєв