ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/786/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ ЛТД"

до Приватне підприємство "СЛОБОДИЩЕ"

про стягнення 1730197,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ ЛТД" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "СЛОБОДИЩЕ" про стягнення 1730197,81 грн, з яких 1180088,94 грн основного боргу, 35955,00 грн 3% річних, 332880,69 грн пені та 181273,18 грн інфляційних витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором поставки від 08.03.2024 №08/03/24 зобов`язань з оплати товару своєчасно та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також належних доказів їх відправлення відповідачу.

03.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 30.06.2025, у якій останній просив прийняти дану заяву та відкрити провадження у справі №906/786/25 за позовною заявою ТОВ "ЕОЛ ЛТД" до ПП "СЛОБОДИЩЕ" про стягнення 1730197,81 грн, з яких 1180088,94 грн основного боргу, 35955,00 грн 3% річних, 332880,69 грн пені та 181273,18 грн інфляційних витрат.

До вказаної заяви додано документи в обґрунтування позовних вимог, а також новий примірник позовної заяви про стягнення з ПП "СЛОБОДИЩЕ" на користь ТОВ "ЕОЛ ЛТД" заборгованості за договором поставки від 08.03.2024 №08/03/24 у розмірі 1927368,04 грн, з яких 1180088,00 грн основного боргу, 35156,00 грн 3% річних, 324177,82 грн пені, 165931,97 грн інфляційних витрат та 222013,25 грн штрафу у розмірі 5%.

Дослідивши заяву про усунення недоліків від 30.06.2025 та додані до неї документи, господарський суд встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви від 17.06.2025 у встановлений строк, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України; підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Водночас суд звертає увагу позивача на приписи ст.46 ГПК України, яка регламентує процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно з п.п.1-2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У силу приписів ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово та послідовно висловлював правову позицію про те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (постанови від 27.06.2018 у справі №910/18802/17, від 03.08.2020 у справі №911/2139/19, від 27.10.2021 у справі №916/1769/20).

Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 у справі №910/18802/17 наголосив, що у будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 23.04.2024 у справі №910/12744/22).

Позивач означив заяву від 30.06.2025 як заяву про усунення недоліків та на власний розсуд додав примірник позовної заяви у новій редакції від 30.06.2025, у якій фактично зменшив вже заявлені розміри основного боргу, 3% річних, пені, інфляційних витрат та заявив нову вимогу про стягнення штрафу у розмірі 5% без жодних обґрунтованих пояснень.

З огляду на викладене, суд, відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, дійшов висновку, про прийняття до розгляду позовної заяви від 17.06.2025 за вх.839/25 та відкриття провадження у справі; позовна заява у новій редакції від 30.06.2025 до розгляду судом не приймається. У разі необхідності зменшення/збільшення розміру позовних вимог, зміни предмета/підстав позову позивач вправі подати відповідну заяву в порядку та строки, визначені ст.46 ГПК України.

Згідно з ст.12, ч.3 ст.247 ГПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи №906/786/25 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву від 17.06.2025 вх.№839/25 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "21" серпня 2025 р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

4. Позивачу надати для огляду суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачу рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали шляхом її доставлення до електронного кабінету подати відзив на позовну заяву разом із усіма необхідними документами в обґрунтування своєї позиції по суті спору.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України;

7. Відповідачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України.

8. Сторонам подавати письмові заяви, клопотання, заперечення з дотриманням вимог ч.8 ст.6, ст.170 ГПК України.

9. Сторонам подання доказів у справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.

10. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк: 1- у справу;

- сторонам, представнику позивача (до ел.каб.).