ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" липня 2025 р. Справа№ 911/248/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2025 року

у справі №911/248/21 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"

до Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2025 року у справі №911/248/21 задоволено заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та зменшено розмір основної грошової винагороди ліквідатора ПрАТ "Бориспільський автозавод" арбітражного керуючого Григор`єва В.В. до трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим Григор`євим В.В. повноважень ліквідатора у справі №911/248/21 про банкрутство ПрАТ "Бориспільський автозавод", зобов`язано ліквідатора ПрАТ "Бориспільський автозавод" арбітражного керуючого Григор`єва В.В. здійснювати нарахування основної грошової винагороди в ліквідаційній процедурі у справі №911/248/21 відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ, а саме: в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора банкрута.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Григор`єв В.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі №911/248/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про зменшення розміру основної грошової винагороди ліквідатора ПрАТ "Бориспільський автозавод" арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2025 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Григор`єва В.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2025 року у справі №911/248/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/248/21, в яких міститься оскаржувана ухвала, прийнята за результатами розгляду відповідної заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

02.07.2025 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/248/21 від 01.07.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 08.05.2025, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2025 року, з урахуванням вихідних днів, є 19.05.2025 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали на дату подання даної апеляційної скарги ані на його адресу ані в особистий кабінет в систему "Електронний суд" не надходила, відтак 20.05.2025 скаржник ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд враховує, що необхідною передумовою здійснення стороною права апеляційного оскарження є обізнаність зі змістом рішення (ухвали) суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала не направлялась засобами поштового зв`язку.

Крім того, матеріали справи та КП "Діловодство спеціалізованого суду" не містять інформації про отримання арбітражним керуючим Григор`євим В.В. оскаржуваної ухвали в його особистий кабінет в системі "Електронний суд".

В свою чергу, з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2025 року у справі №911/248/21 було оприлюднено 09.05.2025 року, а відтак скаржник вважається таким, що обізнаний зі змістом оскаржуваної ухвали 09.05.2025 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 21.05.2025 року через систему "Електронний суд".

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги, що необхідною передумовою здійснення стороною права апеляційного оскарження є обізнаність зі змістом рішення (ухвали) суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Скаржник в клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження зазначає, що ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції 20.05.2025 року та відразу, на наступний день, подав апеляційну скаргу.

Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою скаржник звернувся 21.05.2025 року через систему "Електронний суд", тобто в межах десятиденного строку після ознайомлення з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя суд вважає, що наведені доводи та докази в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому враховує вищевказані об`єктивні обставини, повідомлені скаржником у клопотанні, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність в даному конкретному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі №911/248/21.

3. Розгляд справи №911/248/21 призначити на 11.09.2025 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.07.2025 року включно.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков