ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 липня 2025 рокуСправа № 912/1237/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про розподіл судових витрат у справі
про стягнення 99 345,46 грн,
секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,
від позивача - Солдатенко Е.С., адвокат, ордер серія ВІ №1305426 від 29.05.25, в режимі відеоконференції;
від відповідача - участі не брали,
від третьої особи - участі не брали,
в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення
УСТАНОВИВ:
Рішенням від 26.07.2025 суд задовольнив позовні вимоги частково. Стягнув з Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 26240718) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Сковороди Григорія, буд. 2А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 31678853) 77 971,37 грн основного боргу, 13 369,46 грн інфляційних втрат, 3889,95 грн 3 % річних та 1 427,54 грн пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

01.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу, в якій Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" просить покласти на Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 03.07.2025 суд призначив судове засідання для розгляду вказаної заяви на 07.07.2025.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні 07.07.2025 участі не брали, повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання суду.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення судового засідання, господарський суд розглядає питання про розподіл судових витрат у справі у судовому засіданні 07.07.2025 за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З дотриманням приписів процесуального законодавства, позивач у позові зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме: 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з заявою від 01.07.2025 позивач також заявляє про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи у суді гарантоване ст. 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У ст. 30 вказаного Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн ТОВ "Світловодськпобут" надало договір №01/06/2023 від 01.06.2023 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір), додаткову угоду №4 від 26.03.2024, додаткову угоду №01/05/2025 від 01.05.2025, акт приймання - передачі наданої професійної правничої допомоги від 01.07.2025, детальний опис робіт (наданих послуг) від 01.07.2025, рахунок №1072025 від 01.07.2025.

За умовами Договору, укладеного між ТОВ "Світловодськпобут" (далі - Клієнт) та Адвокатом Солдатенко Еліною Сергіївною (далі - Адвокат):

- Клієнт доручає Адвокату, а Адвокат зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу з питань та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1.);

- Адвокат зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу, пов`язану з: складанням процесуальних документів (пояснень, заперечень, відзивів, відповідей на відзив, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв про видачу судового наказу, заяв про скасування судових наказів та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництвом та захистом інтересів Клієнта, зокрема, у всіх судах всіх інстанцій (п. 2.1.);

- за надання професійної правничої допомоги за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату грошову винагороду /ГОНОРАР/, розмір якої визначається в додаткових угодах до даного договору (п. 4.1.).

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 26.03.2024 сторонами встановлено, що даний договір діє до 31.12.2025.

Згідно з п. 1, 2 додаткової угоди № 01/05/2025 від 01.05.2025 сторони узгодили, що Адвокат надає Клієнту професійну правничу допомогу, а саме:

1.1. Опрацювання законодавчої бази, що регулює правовідносини з надання послуги по постачанню теплової енергії та порядку нарахування споживачам плати за послугу з постачання теплової енергії в розрізі господарських відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () та Управлінням житлово-комунального господарства Світловодської міської ради () з дослідженням відповідної судової практики та складенням позовної заяви про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

1.2. Складення документів (відповіді на відзив, заяв, клопотань), пов`язаних із представництвом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () у суді першої інстанції - Господарському суді Кіровоградської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () до Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради () про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

1.3. Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () у суді першої інстанції - Господарському суді Кіровоградської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () до Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради () про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії (п. 1 ).

За надання професійної правничої допомоги, визначеної п. 1 Клієнт сплачує Адвокату грошову винагороду /ГОНОРАР/ у фіксованому розмірі 10 000,00 грн без ПДВ. Розмір ГОНОРАРУ не залежить від кількості складених Адвокатом процесуальних документів чи кількості судових засідань у суді першої інстанції - Господарському суді Кіровоградської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () до Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради () про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, у яких бере участь Адвокат (п. 2).

Договір та додаткові угоди до нього підписані сторонами та скріплені печаткою.

Адвокат Солдатенко Е.С. надала позивачу послуги, передбачені договором про надання професійної правничої допомоги № 01/06/2023 від 01.06.2023, Додатковою угодою № 4 від 26.03.2024 та Додатковою угодою № 01/05/2025 від 01.05.2025, про що складено та підписано сторонами акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 01.07.2025 та надано детальний опис робіт (наданих послуг) від 01.07.2025, а саме:

- опрацювання законодавчої бази, що регулює правовідносини з надання послуги по постачанню теплової енергії та порядку нарахування споживачам плати за послугу з постачання теплової енергії в розрізі господарських відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () та Управлінням житлово-комунального господарства Світловодської міської ради () з дослідженням відповідної судової практики;

- складення позовної заяви про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () заборгованості за послугу з постачання теплової енергії;

- 26.05.2025 складення відповіді на відзив Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради на позовну заяву по справі № 912/1237/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () до Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради () про стягнення 99 345,46 грн;

- 30.05.2025 складання заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів по справі;

- 11.06.2025 складання заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів по справі;

- 26.06.2025 участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї у Господарському суді Кіровоградської області по справі № 912/1237/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () до Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради () про стягнення 99 345,46 грн;

- 01.17.2025 складання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () до Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради () про стягнення 99 345,46 грн.

У вказаному акті сторонами підтверджено, що грошова винагорода складає 10 000,00 грн.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Суд зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Матеріалами справи підтверджено фактичне отримання позивачем послуг адвоката.

Наведене свідчить про реальність надання адвокатом правової допомоги позивачеві у даній справі та понесення витрат на таку допомогу.

Клопотання відповідача в порядку частини 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Водночас, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують розмір витрат, відповідно до ст. 74 ГПК України, який доведений заявником, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

За таких обставин, вирішуючи у даній справі питання розподілу судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв розумності і реальності таких витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, ціною позову та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), зважаючи на конкретні обставини справи, а також узгодження між позивачем та адвокатом фіксованої суми гонорару, суд зазначає, що витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 10 000,00 грн є обґрунтованими у вказаній сумі.

За п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням від 26.06.2025 суд частково задовольнив позовні вимоги, а саме: на 97,2951% від ціни позову, тому суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 9729,51 грн.

Відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 01.07.2025 про відшкодування судових витрат у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, і.к. 26240719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Сковороди Григорія, буд. 2А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, і.к. 31678853) 9729,51 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати сторонам та третій особі (до електронних кабінетів).

Повний текст додаткового рішення складено 11.07.2025.

Суддя М.С. Глушков