ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5554/24
за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Медведеву К.О. Призначено попереднє засідання суду.

09.07.2025 до суду від керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Медведевої Ксенії Олегівни надійшло клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане клопотання керуючої реструктуризації, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражна керуюча зазначає, що на виконання вимог ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника та організувати та провести інвентаризацію майна боржника й визначити його вартість, що уповноваженими органами не надано необхідну інформацію, що перешкоджає їй виконувати покладені обов`язки відповідно до вимог Кодексу України з питань банкрутства.

Разом з поданим клопотанням про витребування доказів, керуючою реструктуризацією надано повторний запит до ГУ ДПС у Дніпропетровській області вих.№02-01/201 від 16.04.2025 відповідно до якого вбачається, що керуюча реструктуризацією звернулась до уповноваженого органу з метою встановлення майнового стану, а також перевірки відомостей зазначених Боржником у деклараціях про доходи.

Однак, станом на дату звернення з даним клопотанням, запитувану інформацію не надано.

Підпунктами 5, 51 та6 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражної керуючої Медведевої Ксенії Олегівни про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 81, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 119, 120 Кодексу України з питань банкрутства , суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої Медведевої Ксенії Олегівни про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44118658) інформацію про доходи, отримані в період 2021-2024 років Боржником та членами його сім`ї:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили 10.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк