ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/666/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича (вх. № 01-44/1630/25) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 906/666/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд"

до Приватне підприємство "Прогрес-Буд"

про стягнення 332 226,11 грн.,

За участю:

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув;

від заявника - приватного виконавця: Дідківський А.С. - посвідчення приватного виконавця № 0763, видане 13.10.2021;

від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації: Макарчук В.І. - діє на підставі виписки ЄДРЮОФОП та ГФ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 288811,64 грн. основного боргу, 32674,67 грн. пені, 5498,73 грн. інфляційних, 5241,07 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав покладені на нього обов`язки щодо оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд" 288811,64 грн. основного боргу, 32674,67 грн. пені, 5498,73 грн. інфляційних, 5241,07 грн. 3% річних, а також 4983,39 грн. сплаченого судового збору.

22.12.2020 на примусове виконання згаданого рішення видано наказ.

02.06.2025 через систему "Електронний суд" від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. надійшла заява (вх. № 01-44/1630/25) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 906/666/20, відповідно до якого просить звернути стягнення на кошти в сумі 371 218,80 грн., що знаходиться у банках та інших фінансових установах на рахунках Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, як особи, що має заборгованість перед боржником Приватним підприємством "Прогрес-Буд" у справі № 906/764/20.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 прийнято до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича (вх. № 01-44/1630/25) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 906/666/20; призначено судове засідання на 03.07.2025 об 11:00 год.

03.07.2025 до суду від Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА надійшли письмові пояснення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в яких повідомив, що заборгованість, стягнута постановою Північно-західного апеляційного суду від 15.04.2024 у справі № 906/764/20 не погашено з поважних причин, зумовлених російською військовою агресією проти України.

Приватний виконавець Дідківський А.С. підтримав вимоги заяви, просив задовольнити.

Представник Департаменту регіонального розвитку ЖОДА в судовому засіданні підтвердила наявність боргу, зазначила, що заборгованість заявлена в межах цілої заборгованості, що розглядалась в межах інших справ.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа (а.с. 147-148).

Згідно ч. 4 ст. 336 ГПК України неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву (вх. № 01-44/1630/25) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, без участі стягувача та боржника.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви (вх. № 01-44/1630/25), враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Дідківським А.С. в межах ВП 78096773:

- винесено постанову від 15.05.2025 про відкриття виконавчого провадження №78096773 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/666/20, виданий 22.12.2020 про стягнення з Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (10031, м. Житомир, вул. Крошенська, 4 кв. 41, ід код 32805423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд" (10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 81-А, ід. код 36549008) 288811,64 грн. основного боргу, 32674,67 грн. пені, 5498,73 грн. інфляційних, 5241,07 грн. 3% річних, а також 4983,39 грн. сплаченого судового збору (а.с. 122).

- винесено постанову від 15.05.2025 про розмір мінімальних втрат виконавчого провадження, відповідно до яких загальна сума мінімальних витрат склала 288,35 грн. (а.с. 124);

- винесено постанову від 15.05.2025 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 33 720,95 грн. (а.с. 126);

- винесено постанову від 15.05.2025 про арешт коштів Приватного підприємства "Прогрес-Буд" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, що становить 371 218,80 грн. (а.с. 128);

- 15.05.2025 скеровано запит до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ПП "Прогрес-Буд";

- 15.05.2025 до АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" направлено вимогу про надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків боржника ПП "Прогрес-Буд";

- 15.05.2025 до ГУ Казначейської служби України у Житомирській області та Департаменту регіонального розвитку ЖОДА скеровано вимогу щодо повідомлення чи сплачена останнім заборгованість перед ПП "Прогрес-Буд" за судовими рішеннями, що набрали законної сили, зокрема: постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №906/764/20.

Також слід відзначити, що згідно відповідей на запити майно та речові права на які, приватний виконавець мав би змогу звернути виконання не виявлено (а.с. 132-133).

Разом з тим, Департамент регіонального розвитку ЖОДА листом за вих. № 01/4-1632 від 26.05.2025 підтвердив, що заборгованість, стягнута в межах справ №906/764/20, №906/386/21, №906/1109/20 не сплачена.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами 1, 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (ч. 1). Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3). Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (ч. 4). За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (ч. 5). Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу (ч. 7). У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником (ч. 8). Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми (ч. 9).

Правовий аналіз ст. 336 ГПК України дає підстави для висновку, що особа, яка має заборгованість перед боржником, не набуває процесуального статусу сторони (боржника) у такій справі, а лише здійснює оплату заборгованості відповідача (боржника) в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Тобто, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №910/7023/19).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17 відзначено, що предметом дослідження суду, у даному випадку, буде факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у такій категорії справ викладена також у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17 та від 10.07.2019 у справі №912/2199/17.

Суд встановив, що постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 906/764/20 стягнуто з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь приватного підприємства "Прогрес-Буд" борг по оплаті за виконані роботи в сумі 1 200 434,30 грн.

На виконання зазначеної постанови 13.05.2024 Господарський суд Житомирської області видав відповідний наказ.

Враховуючи те, що заборгованість Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації" перед Приватним підприємством "Прогрес-Буд" підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (справа №906/764/20), що свідчить про безспірність права на вказані кошти, а також те, що Приватне підприємство "Прогрес-Буд", в свою чергу, має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд" у справі № 906/669/20, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви приватного виконавця Дідківського А.С. про звернення стягнення на грошові кошти Приватного підприємства "Прогрес-Буд" в сумі 371218,80 грн., які належать Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Майдан імені С. П. Корольова, буд. 12, ) як особи, що має заборгованість перед боржником - Приватним підприємством "Прогрес-Буд".

Керуючись ст.ст. 233-235, 336 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця Дідківського А.С. від (вх. № 01-44/1630/25 від 02.06.2025) про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (10020, м. Житомир, вул. Вільський шлях, будинок 18е, ідентифікаційний код 32805423) за наказом, виданим 22.12.2020 Господарським судом Житомирської області у справі №906/666/20, звернути стягнення на грошові кошти в сумі 371 218,80 грн., які належать Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Майдан імені С. П. Корольова, буд. 12, ) як особи, що має заборгованість перед боржником - Приватним підприємством "Прогрес-Буд" (10020, м. Житомир, вул. Вільський шлях, будинок 18е, ідентифікаційний код 32805423).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 07.07.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (стягувачу) в Електронний кабінет

2 - боржнику в Електронний кабінет

3 - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в Електронний кабінет

4 - приватному підприємцю Дідківському А.С. в Електронний кабінет