ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Справа № 925/1737/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 19.06.2025

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025

за скаргою Черкаської міської ради на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 925/1737/21 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварний завод»

про стягнення 283 431,17 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/1737/21 у задоволенні скарги відмовлено повністю.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки Черкаська міська рада є одночасно боржником у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_5 у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у відповідності до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець реалізував можливість та здійснив перерахування частини коштів на депозитний рахунок ВПРВ УЗПВР у Черкаській області ЦМУЮ (м. Київ) за його вимогою.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/1737/21, 25.04.2025 Черкаська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/1737/21 та прийняти нову, якою:

- визнати рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Світлани Петренко про перерахування коштів у справі № 925/1737/21 не на бюджетний рахунок Черкаської міської територіальної громади, а на рахунок ВПРВ УЗПВР У Черкаській області ЦМУЮ (м. Київ) протиправним;

- зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перерахувати кошти в сумі 18 577,40 грн у справі № 925/1737/21 в межах зведеного ВП № НОМЕР_1 на бюджетний рахунок для зарахування надходжень до бюджету Черкаської міської територіальної громади, вказаний в рішенні суду: р/р UA0023759 одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/18010600, , Банк: Казначейство України (ЕАП) призначення платежу: орендна плата за землю з юридичних осіб.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради по справі № 925/1737/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Яценко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали господарської справи № 925/1737/21.

14.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи №925/1737/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1737/21 за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 та призначено розгляд справи на 11.06.2025.

02.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 № 09.1-08/1394/25 у зв`язку з перебуванням суддів Яценко О.В. та Кравчука Г.А., у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/1737/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 для розгляду справи № 925/1737/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

09.06.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією прийнято до свого провадження справу № 925/1737/21 за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 та призначено розгляд справи на 11.06.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 розгляд справи призначено на 19.06.2025.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційну скаргу Черкаської міської ради слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/1737/21 без змін, з наступних підстав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.06.2022 у справі № 925/1737/21, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" на користь міського бюджету м. Черкаси 283 431,17 грн. боргу зі сплати орендної плати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради 4251,47 грн. судового збору.

23.02.2023 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Черкаської області видано відповідні накази.

24.03.2023 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко Світланою Василівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 у справі № 925/1737/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" заборгованості у розмірі 283 431,17 грн.

Крім того, 24.03.2023 головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Петренко Світланою Василівною винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

24.03.2023 виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 об`єднане у зведене виконавче провадження ВП № НОМЕР_1, до складу якого входять та входили, зокрема, такі виконавчі провадження:

(1) ВП № НОМЕР_3 - з виконання наказу № 925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ «Пивоварений завод» на користь Черкаської міської ради заборгованості за договором оренди землі у розмірі 970 158,10 грн.;

(2) ВП № НОМЕР_4 - з виконання наказу № 925/1692/20, виданого 01.06.2021 Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ «Пивоварений завод» 203 466,27 грн. боргу зі сплати орендної плати;

(3) ВП № НОМЕР_2 - з виконання наказу № 925/1737/21, виданого 23.02.2023 Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ «Пивоварений завод» на користь міського бюджету м. Черкаси 283 431,17 грн. боргу зі сплати орендної плати.

14.01.2025 листом № /26.21-43/178961 Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) проінформовано Черкаську міську раду, що в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 з боржника ТОВ «Пивоварений завод» стягнуто кошти та, враховуючи переплату у справі № 925/1736/21, грошові кошти в сумі 18 577,40 грн. було зараховано на погашення заборгованості у справі № 925/1737/21.

Листом від 21.02.2025 № 1978/26.21-49/23028 Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено Черкаську міську раду, що кошти зараховані на погашення заборгованості у справі № 925/1737/21 в сумі 18 577,40 грн. були перераховані Другим ВДВС із застосуванням норм частини п`ятої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) по зведеному виконавчому провадженню № НОМЕР_5 для закриття провадження, де боржник юридична особа - Черкаська міська рада.

За доводами скаржника, коштів на бюджетний рахунок для зарахування надходжень до бюджету Черкаської міської територіальної громади від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання рішення суду у справі № 925/1737/21 не надходило і відповідно заборгованість залишається в сумі 283 431,17 грн. На твердження скаржника, Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправно перераховано кошти в сумі 18 577,40 грн. на рахунок іншої юридичної особи.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.06.2022 у справі № 925/1737/21, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України«Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень - це сукупність дій визначених у Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судові накази віднесено до виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню органами державної виконавчої служби (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, він повинен дотримуватись указаних вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»: верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження; порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

При цьому, здійснення державним виконавцем комплексу дій, визначених Законом, вважається належним у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок виплати стягнутих грошових коштів визначено у статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки (ч. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною п`ятою статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Відповідно до пункту 13 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012, у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (додатки 6, 7) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2024 державним виконавцем Петренко Світланою Василівною прийнято розпорядження № НОМЕР_6, затверджене начальником відділу державної виконавчої служби Купчин Оксаною, у відповідності до якого грошові кошти в сумі 49 500,00 грн., що надійшли 17.09.2024 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області, зведеного виконавчого провадження від 24.03.2023 № НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів з ТОВ «Пивоварений завод», керуючись ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно перерахувати:

- 35 592,84 грн. на користь ГУК у Черк. обл./тг м. Черкаси/ 18010600 на IBAN UA0023759 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за згідно з наказом № 925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області;

- 3559,28 грн. виконавчого збору;

- 69,00 грн. витрат виконавчого провадження;

- 77,30 грн. витрат виконавчого провадження.

Також, 22.10.2024 державним виконавцем Петренко Світланою Василівною прийнято розпорядження № НОМЕР_6, затверджене начальником відділу державної виконавчої служби Сніцар Наталією, у відповідності до якого грошові кошти в сумі 49 500,00 грн., що надійшли 21.10.2024 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області, зведеного виконавчого провадження від 24.03.2023 НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів з ТОВ «Пивоварений завод», керуючись ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно перерахувати:

- 45 000,00 грн. на користь відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по територіал. відповідно до доручення на ВП НОМЕР_5 на IBAN UA2113571 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код за згідно з наказом № 925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області;

- 4500,00 грн. виконавчого збору.

В подальшому, 22.11.2024 державним виконавцем Петренко Світланою Василівною прийнято розпорядження № НОМЕР_6, затверджене начальником відділу державної виконавчої служби Купчин Оксаною, у відповідності до якого грошові кошти в сумі 199 500,00 грн., що надійшли 21.11.2024 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області, зведеного виконавчого провадження від 24.03.2023 № НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів з відповідача, керуючись ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно перерахувати:

- 181 363,64 грн. на користь відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на IBAN UA113571 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код за згідно з наказом № 925/1736/21, виданого 17.05.2022 року Господарським судом Черкаської області;

- 18 136,36 грн. виконавчого збору.

16.12.2024 державним виконавцем Петренко Світланою Василівною прийнято розпорядження № НОМЕР_6, затверджене начальником відділу державної виконавчої служби Горох Вікторією, у відповідності до якого грошові кошти в сумі 49 500,00 грн., що надійшли 13.12.2024 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 925/1736/21, виданого 17.05.2022 року Господарським судом Черкаської області, зведеного виконавчого провадження від 24.03.2023 № НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів з відповідача, керуючись ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно перерахувати 40 884,55 грн. на користь відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на IBAN UA113571 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код за згідно з наказом № 925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області.

Судом встановлено, що розпорядження державного виконавця № НОМЕР_6 від 22.10.2024, від 22.11.2024 та від 16.12.2024 є чинними та у встановленому законом порядку не скасовані.

З огляду на те, що Черкаська міська рада є одночасно боржником у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_5 у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у відповідності до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», грошові кошти були перераховані у виконавчому проваджені № НОМЕР_3 на депозитний рахунок вищевказаного відділу, а саме:

- 45 000,00 грн. (платіжна інструкція № 14417 від 22.10.2024);

- 181 363,64 грн. (платіжна інструкція № 15447 від 22.11.2024);

- 40 884,55 грн. (платіжна інструкція № 16286 від 16.12.2024).

При цьому, доказів, що стягнуті у межах зведеного виконавчого провадження№ НОМЕР_1 грошові кошти, перераховані на підставі вказаних вище розпоряджень, були використані на цілі, не передбачені ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали справи не містять та судом не встановлено.

Твердження Черкаської міської ради, що такі кошти мали бути перераховані на конкретний бюджетний рахунок, тому положення ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають застосуванню, не підтверджуються відповідними законодавчими приписами та матеріалами справи.

Оскільки Черкаська міська рада є одночасно боржником у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_5 у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 у справі № 925/1737/21 вчинено державним виконавцем з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012.

На підставі викладеного, підстави для визнання рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Світлани Петренко про перерахування коштів у справі № 925/1737/21 не на бюджетний рахунок Черкаської міської територіальної громади, а на рахунок ВПРВ УЗПВР у Черкаській області ЦМУЮ (м. Київ) протиправним та, відповідно, для зобов`язання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перерахувати кошти в сумі 18 577,40 грн. у справі № 925/1737/21 в межах зведеного ВП № НОМЕР_1 на бюджетний рахунок для зарахування надходжень до бюджету Черкаської міської територіальної громади, відсутні.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні скарги Черкаської міської ради на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, оскаржуване судове рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/1737/21, за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.

Всі інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги Черкаської міської ради слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі №925/1737/21 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі №925/1737/21 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи №925/1737/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. у відпустці, повний текст постанови складено та підписано 07.07.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко