ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

09.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3508/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження про неплатоспроможність боржника.

02.07.2025 ухвалою господарського суду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду: - докази того, куди були витрачені кошти, отримані від кредиторів; - витяг з єдиного реєстру боржників; - витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження; - проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з питань банкрутства; - уточнити, звертається ОСОБА_1 до суду як фізична особа або Фізична особа-підприємець; - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2025 роки, складену у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5.

08.07.2025 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Заявником ОСОБА_1 надані до суду пояснення стосовно погашення кредитів та заборгованості перед кредиторами від 04.07.2025, однак заявником не виконано вимог суду щодо надання доказів того, куди були витрачені кошти, отримані від кредиторів.

У відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 73 ГПК України), а допустимими докази, які відповідають вимогам закону щодо форми та джерела їх одержання (ст. 74 ГПК України).

У справах про неплатоспроможність фізичної особи, при оцінці добросовісності боржника та встановленні причин виникнення заборгованості, особливе значення має доведення фактичного використання грошових коштів.

Пояснення боржника або будь-якої заінтересованої особи щодо наявності заборгованості чи обставин її виникнення самі по собі не є належними і допустимими доказами здійснення витрат, оскільки вони не підтверджуються жодними об`єктивними документами.

Для підтвердження факту витрачання коштів належними доказами можуть бути: первинні бухгалтерські документи (рахунки, акти виконаних робіт, накладні, договори, що містять дані про вартість, строки, обсяг і предмет операцій), виписки з банківських рахунків із зазначенням призначення платежу, платіжні доручення з банківською відміткою про проведення платежу, чеки або інші документи, що підтверджують факт оплати, фінансова звітність, інші документи, які дають змогу ідентифікувати отримувача коштів, призначення платежу та зв`язок таких витрат із господарською діяльністю боржника.

Суб`єктивне твердження про витрати, не підтверджене документально, не може вважатися доказом у розумінні процесуального законодавства та не підлягає врахуванню судом при встановленні обставин справи.

Крім того, ухвалою господарського суду від 02.07.2025 запропоновано надати проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з питань банкрутства, оскільки з квитанцій, доданих до заяви боржника, вбачається, що лікування не має характеру регулярного, у зв`язку з чим незрозуміло чому боржник у Плані реструктуризації зазначає про щомісячний платіж розмірі 11 500,00 грн у якості регулярного.

В заяві про усунення недоліків заявником у виправленому плані реструктуризації зазначено "Витрати на лікування зубів відповідно до квитанції (додається) 11 500 грн ", однак додана квитанція № 04830035 від 09.04.2025 на суму 11 500,00 грн, на яку неодноразово посилається заявник не є доказом витрат на лікування зубів, оскільки вказує на витрати інакшого характеру.

Надані заявником скріншоти щомісячних витрат на оплату стоматологічних послуг не вказують на необхідність регулярного щомісячного виділення коштів у розмірі 11 500, 00 грн.

Таким чином, заявником не усунуто вимогу господарського суду від 02.07.2025 щодо надання проекту плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з питань банкрутства.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у наданні фіктивного та не виконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Суд звертає увагу, що вказане вище не може залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника у разі розгляду судом заяви боржника про його неплатоспроможність у підготовчому засіданні: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті лише фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що свідчить про зловживання правом боржника на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Пунктом 10.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/16579/20, пунктом 76.1 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18(910/4866/21) та в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 450/2286/16-ц, від 04.08.2021 у справі №185/446/18 викладено такий висновок: "Добросовісність є однією з основоположних засад цивільного законодавства та імперативним принципом щодо дій усіх учасників цивільних правовідносин (пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України). Добросовісність - це відповідність дій учасників цивільних правовідносин певному стандарту поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю, повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість".

Станом на 09.07.2025 заявником ОСОБА_1 не усунуті недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 38, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак