ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" липня 2025 р. Справа №914/2802/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желік М.Б.
секретар судового засідання Хом`як Х.А.
розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про роз`яснення судового рішення
(колегія суддів: головуючий суддя Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.)
за результатами розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 (суддя Стороженко О.Ф.) про повернення зустрічного позову
у справі № 914/2802/24
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», м. Київ,
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 162357995,72грн
за участю представників в режимі відеоконференції:
від позивача Драчова М.С.
від відповідача не з`явився
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (далі ПрАТ «НЕК «Укренерго») 13.11.2024 звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства (далі АТ) «ДТЕК Західенерго» 162357995,72 грн, що складається з 160059076,45 грн заборгованості за порушення відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості послуг з диспетчерського управління), передбаченого умовами договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, який укладено сторонами 01.01.2024 на підставі заяви-приєднання відповідача, 981581,00грн 3% річних (від прострочених платежів) і 1317338,27 грн інфляційних втрат, які нараховані позивачем на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.
22.05.2025 Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою повернув зустрічний позов АТ «ДТЕК Західенерго» з підстав пропуску, без поважних причин, строку на подання зустрічного позову.
АТ «ДТЕК Західенерго» не погодилось з постановленою ухвалою місцевого господарського суду, оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважало, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які, мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення, покликаючись при цьому на допущений судом першої інстанції надмірний формалізм, внаслідок чого відповідача було обмежено в доступі до правосуддя.
Розглянувши апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Західенерго», Західний апеляційний господарський суд 19.06.2025 ухвалив постанову, якою в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовив, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 22.05.2025 про повернення зустрічного позову АТ «ДТЕК Західенерго» у цій справі залишив без змін, оскільки не встановив порушення судом першої інстанції жодних норм процесуального права, як і не встановив порушення права відповідача на доступ до правосуддя.
02.07.2025 через систему «Електронний суд» АТ «ДТЕК Західенерго» надіслало заяву про роз`яснення судового рішення у справі №914/2802/24, в якому просить суд апеляційної інстанції роз`яснити постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у цій справі, оскільки для відповідача залишається не зрозумілим:
- чи повинен суд першої інстанції досліджувати вказані у даній заяві та зустрічному позові обставини у справі № 914/2802/24?
- чи повинен суд першої інстанції у справі № 914/2802/24 враховувати висновки, викладені у постанові Західного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025р. у справі № 914/2802/24?
- як впливає на дослідження обставин та предмету позову у справі № 914/2802/24 судове рішення, а саме постанова Західного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025р. у справі № 914/2802/24?
Перевіривши матеріали заяви АТ «ДТЕК Західенерго» про роз`яснення судового рішення, суд в ухвалі від 04.07.2025 призначив таку до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції з представниками сторін, з огляду на їх участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 у цій справі.
В дане судове засідання на зв`язок із судом вийшла представниця позивача, яка заперечила проти задоволення вимог заяви відповідача про роз`яснення судового рішення. Представник відповідача в судове засідання на зв`язок із судом не вийшов, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Заслухавши пояснення представниці позивача, розглянувши заяву АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 914/2802/24, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав:
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно з частиною другою цієї ж статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у цій справі є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини та викладена у послідовності, встановленій статтею 282 Господарського процесуального кодексу України. Вказана постанова має вичерпні, чіткі і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті доводів апеляційної скарги. Зі змісту вказаної постанови чітко вбачається, що судом апеляційної інстанції досліджено оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду на предмет дотримання останнім приписів процесуального законодавства, що регулюють порядок повернення зустрічної позовної заяви. Проаналізувавши подану відповідачем заяву про роз`яснення судового рішення, судова колегія встановила, що зміст такої зводиться до висловлення відповідачем своєї позиції щодо суті цього спору, обставини якого досліджуватимуться та розглядатимуться місцевим господарським судом. Натомість, відповідач в своїй заяві конкретно не зазначив, в чому саме полягає неясність та незрозумілість постанови, яку він просить апеляційний суд роз`яснити.
Відтак, правозастосування та висновки суду, зокрема, апеляційної інстанції, у спірних правовідносинах є чіткими і зрозумілими, не викликають труднощів у розумінні або виконанні, що виключає підставність подання заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду за наслідками перегляду рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 43 ГПК України).
Питання про наявність/відсутність фактів зловживання сторонами процесуальними правами вирішується судом у кожному конкретному випадку з комплексним урахуванням обставин справи, що унеможливлює формування універсального підходу до всіх спірних правовідносин з метою його подальшого застосування.
Разом з тим, судова колегія звернула увагу на те, що відповідач, після перегляду в апеляційному порядку оскаржених судових рішень у цій справі, вже не вперше звертається до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення ухваленої апеляційним судом постанови. Водночас, при зверненні із такими заявами відповідач не вказує конкретних підстав для роз`яснення постанов суду апеляційної інстанції, що може свідчити про свідоме вчинення останнім дій, спрямованих на затягування розгляду справи, що, в свою чергу, розцінюється судом апеляційної інстанції як зловживання відповідачем його процесуальними правами.
Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 914/2802/24.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 287-288 ГПК України.
головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік