ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. Справа№ 910/16008/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Кравчука Г.А.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., Кравчука Г.А., Хрипуна О.О.

про самовідвід від розгляду справи №910/16008/24

подану під час розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 (повний текст складено і підписано 15.04.2025)

та апеляційних скарг Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 (повний текст складено і підписано 16.04.2025)

у справі № 910/16008/24 (суддя А.Ю.Пукас)

за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр»

до: 1) Київської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання недійсними договорів, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., судді: Кравчук Г.А., Хрипун О.О. перебувають апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 та апеляційні скарги Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/16008/24, розгляд яких ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 призначено на 10.07.2025 о 10:50 год.

09.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., Хрипуна О.О. та Кравчука Г.А., в якій заявник заявив про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, яка розглядає справу № 910/16008/24, суддів Яценко О.В., Хрипуна О.О. та Кравчука Г.А.

Колегія суддів, встановивши, що заява Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., Хрипуна О.О. та Кравчука Г.А. від розгляду справи № 910/16008/24 не містить обставин, які підтверджують сумнів у неупередженості або об`єктивності вказаної колегії суддів, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №910/16008/24 визнала заяву Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., Хрипуна О.О., Кравчука Г.А. від розгляду справи №910/16008/24 необґрунтованою, справу №910/16008/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України для вирішення питання про відвід.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 справу №910/16008/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Гончарова С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №910/16008/24 у задоволенні заяви Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., Хрипуна О.О. та Кравчука Г.А. від розгляду справи №910/16008/24 відмовлено, справу №910/16008/24 повернуто для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Яценко О.В.(головуючий суддя), судді: Хрипун О.О., Кравчук Г.А.

Постановляючи вказану ухвалу колегія суддів у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Гончарова С.А., Тищенко О.В. виходила з того, що наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 32, 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу колегії суддів Яценко О.В., Хрипуна О.О. та Кравчука Г.А. від розгляду даної справи, заява про відвід колегії суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, а будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 ГПК України, яка визначає підстави для відводу суддів, представник Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» у своїй заяві не наводить.

В свою чергу, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), судді - Кравчук Г.А, Хрипун О.О. 14.07.2025 заявлено самовідвід від розгляду даної справи, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17.11.1999 Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - «Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи».

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що:

- довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві;

- об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття;

- суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Аналогічний принцип відображено в статті 15 Кодексу суддівської етики.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів.

Не дивлячись на відсутність у суддів Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., Хрипуна О.. та Кравчука Г.А. будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи № 910/16008/24, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість зазначеної колегії суддів при розгляді даної справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву сторін в упередженості суддів, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В.(головуючий суддя), судді: Хрипун О.О., Кравчук Г.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/16008/24 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., Хрипуна О.О., Кравчука Г.А. від розгляду справи № 910/16008/24.

3. Матеріали справи № 910/16008/24 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

Г.А. Кравчук