ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. Справа№ 927/1104/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 08.07.2025

при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2025, повний текст рішення складено 25.04.2025

у справі № 927/1104/24 (Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент"

до Фізичної особи - підприємця Городного Юрія Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркорд"

про розірвання договору та стягнення 401 944,50 грн

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Городного Юрія Миколайовича про:

- розірвання договору про надання послуг № 17/07 від 17.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" та Фізичною особою - підприємцем Городним Юрієм Миколайовичем;

- стягнення з Фізичної особи - підприємця Городного Юрія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" грошових коштів у розмірі 401 944,50 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2025 у справі № 927/1104/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" до Фізичної особи - підприємця Городного Юрія Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд", про розірвання договору про надання послуг від 17.07.2017 № 17/07 та стягнення 401 944,50 грн відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" на користь Фізичної особи - підприємця Городного Юрія Миколайовича 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркорд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2025 у справі № 927/1104/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Визнати причини не подання доказів до суду першої інстанції поважними та долучити до матеріалів справи наступні докази:

- копію Повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000004 (лист ГУ ДФС у Чернігівській області від 05.08.2021 №190/0-25-97-03-01)

- копію Вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.12.2021 у справі №751/6681/21, провадження №1-кп/751/250/21;

- копію Ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07.06.2023 по справі №751/6681/21, провадження №11-кп/4823/51/23;

- копію Постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 06.12.2023 у справі №751/6681/21, провадження №51-5278 км 23;

- копію Ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16.04.2024 у справі №751/6681/21, провадження №11-кп/4823/198/24;

- копію Договору про надання правової допомоги №04/10/2021 від 04.10.2021;

- копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія СВ №1019927 від 06.10.2021

Судові витрати розподілити між сторонами у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд апеляційної скарги провести за участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін. Розгляд апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (підсистема відеоконферецзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, з обліковим записом адвоката Олександра Шамко, зареєстрованим на користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер телефону НОМЕР_1 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 927/1104/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2025 у справі № 927/1104/24. Призначено справу № 927/1104/24 до розгляду у судовому засіданні 08.07.2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5) в режимі відеоконференції.

Не погоджуючись із рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ» задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року у справі № 927/1104/24 та прийняти нове рішення про задоволення позову. Розірвати договір про надання послуг № 17/07 від 17.07.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ» та Фізичною особою- підприємцем Городним Юрієм Миколайовичем. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Городнього Юрія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ» грошові кошти у розмірі 401 944,50. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Городнього Юрія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 057,17 грн та судові витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 70 000,00 грн. та витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями справу № 927/1104/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2025 у справі № 9271104/24. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" до спільного розгляду.

08.07.2025 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Гаврилюка О.М., суддів:Майданевича А.Г., Ткаченко Б.О. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), у судовому засіданні заявила про самовідвід від розгляду справи № 927/1104/24, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

У судовому засіданні 08.07.2025, колегією суддів було встановлено, що сторонами укладено договір № 17/07 про надання послуг від 17.07.2017, предметом якого є обстеження земельної ділянки з розробкою та передачею замовнику створених на підставі обстеження проектно-вишукувальних робіт за темою «Розробка проєкту організації території за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 78 орієнтовною площею 90,0000 га».

Пунктом 5.3.1 Договору сторони визначили, що виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг протягом 30 днів з дня підписання Договору, тобто до 16.08.2017.

Між сторонами на виконання умов п. 4.4 Договору підписано акт здачі-прийняття виконаних послуг від 21.11.2017, відповідно до якого виконавцем надано таку послугу, як Розробка проєкту організації території за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 78 орієнтовною площею 90,0000 га на суму 401944,50 грн.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що кінцевим результатом надання послуг є переданий замовнику у паперовому та електронному вигляді, оформлений у встановленому законом порядку:

- розроблений проєкт організації території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 90,0000 га (надалі земельна ділянка);

- створена просторова координаційна прив`язка території у відповідності з даними Державного земельного кадастру;

- висновок про фактичну площу землекористування з урахуванням розміщеній на ній нерухомості, що перебуває у власності замовника;

- висновок щодо технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів поділу земельної ділянки (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки);

- варіанти поділу земельної ділянки відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів.

Тобто предметом договору є розробка проєкту організації земельної ділянки. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01.07.2019 у справі № 924/1201/18.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. не входять, розглядає, зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої судової палати.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О. про самовідвід від розгляду справи № 927/1104/24 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2025 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 927/1104/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко