УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11563/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 (головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 (суддя Удалова О.Г.) в частині задоволення позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 7 462 673, 63 грн

у справі №910/11563/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіко"

до Акціонерного товариства "Сенс Банк"

про визнання недійсним договору та стягнення 11 531 369,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брітіко" (далі - ТОВ "Брітіко") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі також - АТ "Сенс Банк") про визнання недійсним договору та стягнення 11 230 480,59 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 20.01.2025 у справі №910/11563/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 21.05.2025, позов задовольнив частково. Стягнув з АТ "Сенс Банк" на користь ТОВ "Брітіко" 7 462 673,63 грн збитків, 89 552,08 грн судового збору. В іншій частині позову відмовив.

АТ "Сенс Банк" звернулось 17.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі; (2)зупинити виконання зазначених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028 грн.

Скаржник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 7 462 673, 63 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 179 104,16 грн (7 462 673, 63 х 1,5%) х 200 % ставки) х 0.8 коефіцієнт).

Скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 16.06.2025 №787822 про сплату судового збору у розмірі 143 283,33 грн, що свідчить про часткову сплату судового збору.

Отже, АТ "Сенс Банк" необхідно надати Верховному Суду належні документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 35 820,83 грн, що становить різницю між сумою судового збору, який необхідно сплатити скаржнику (179 104,16 грн), та фактично ним сплаченим (143 283,33 грн).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга АТ "Сенс Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 в частині задоволених позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 7 462 673, 63 грн у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Верховному Суду документа що підтверджує доплату судового збору у сумі 35 820,83 грн, за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 в частині задоволення позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 7 462 673, 63 грн у справі №910/11563/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Сенс Банк", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна