ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Рівне Справа № 918/353/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк"

кредитор: Акціонерне товариство "Акцент банк"

кредитор: Акціонерне товариство "Універсал Банк"

кредитор: Головне управління ДПС у Рівненській області

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

арбітражний керуючий: А.Багінський

від боржника: А.Василюк

Обставини справи

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк", Акціонерне товариство "Акцент банк", Акціонерне товариство "Універсал Банк", Головне управління ДПС у Рівненській області звернулись до суду з заявами про визнання кредиторських вимог.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 13 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича, визначив дату проведення попереднього судового засідання 1 липня 2025 р. на 10:00 год.

14 травня 2025 року на офіційному веб-сайті оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

22 травня 2025 року від Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" надійшла заява про визнання вимоги кредитора до боржника у даній справі.

Ухвалою суду від 2 червня 2025 року суд прийняв заяву з грошовими вимогами до боржника до розгляду призначити її розгляд заяви у попередньому засіданні.

4 червня 2025 року від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про визнання вимоги кредитора до боржника у даній справі.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року суд прийняв заяву з грошовими вимогами до боржника до розгляду призначити її розгляд заяви у попередньому засіданні.

12 червня 2025 року від Акціонерного товариства "Універсал банк" надійшла заява про визнання вимоги кредитора до боржника у даній справі.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року суд прийняв заяву з грошовими вимогами до боржника до розгляду призначити її розгляд заяви у попередньому засіданні.

6 червня 2025 року від Акціонерного товариства "Акцент банк" надійшла заява про визнання вимоги кредитора до боржника у даній справі.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року суд прийняв заяву з грошовими вимогами до боржника до розгляду призначити її розгляд заяви у попередньому засіданні.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 14 травня 2025 року, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 13 червня 2025 року (включно).

Відповідно до статті 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених КУзПБ, за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

Розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Кредиторська заява подана 22 травня 2025 року, тобто в межах строків встановлених статтею 45 КУзПБ.

У заяві про визнання кредиторських вимог заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 65 555,55 грн.

З матеріалів справи суд встановив наступне.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/14077/24 від 08.10.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 лютого 2011 року у розмірі 63133,15 грн, що складається із: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 51 010,99 грн, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 12 122,16 грн та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приват Банк" складає 65 555,55 гривень, яка складається з: 51 010,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 122,16 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 2 422,40 грн - судовий збір, стягнутий рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/14077/24 від 08.10.2024 року.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача підтверджується рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/14077/24 від 08.10.2024 року

28 травня 2025 року арбітражний керуючий подав до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" в повному обсязі.

Згідно з нормами статті 133 КУзПБ, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги конкурсного кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" 65 555,55 грн.

Згідно з правилами частини 2 статті 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд також встановив, що заявником понесені витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмір 4 844,80 грн судового збору, отже, суд вважає за необхідне включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору.

Кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Акцент банк"

Розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Кредиторська заява Акціонерного товариства "Акцент банк" подана 3 червня 2025 року, тобто в межах строків встановлених статтею 45 КУзПБ.

У заяві про визнання кредиторських вимог заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 52 646,62 грн з яких: заборгованість за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAМАВWFC5) від 21.02.2022 року станом на 13.05.2025 року в розмірі 50 143,98 грн, яка складається з: 32 541,61 грн - заборгованість за кредитом; 17 602,37 грн - заборгованість за відсотками. Cудовий збір за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2024 року по справі №569/7285/24 у розмірі 2 502,64 грн.

В обґрунтування поданої заяви кредитор вказує, що 21.02.2022 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. Згодом, на підставі вказаної заяви боржнику надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підписано паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка "Зелена".

Заявник вказує, що частина заборгованості (заборгованість станом на 09.03.2024 року) підтверджена наявним заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2024 року по справі №569/7285/24, яким позовні вимоги банку задоволені частково та стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №бн (SAМАВWFC5) від 21 лютого 2022 року у сумі 34 987,54 грн та понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 502,64 грн.

Як видно з матеріалів справи, 30 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області прийняв заочне рішення у справі №569/7285/24 за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 42 332,28 грн, з яких: 34 987,54 грн заборгованість за кредитом; 7 344,74 грн заборгованість за відсотками, яка виникла у зв`язку з укладенням сторонами кредитного договору №б/н від 21 лютого 2022 року.

Про те, що заявлені кредиторські вимоги та заборгованість у справі №569/7285/24 базувались на одному і тому ж правочині сторони у даній справі не заперечують.

Згідно з правилами частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7285/24 встановлено, що 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, отримавши кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. У анкеті-заяві зазначено, що боржник згодний з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодний з його умовами. Тип картки, яку бажає оформити відповідач, після ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, бажаний кредитний ліміт у анкеті-заяві не зазначений.

До кредитного договору позивачем додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг з тарифами.

У анкеті-заяві позичальника від 21 лютого 2022 року процентна ставка за користування кредитом, умови та порядок її зміни, порядок та умови збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань, порядок обчислення та розміри відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді неустойки (пені, штрафів), не зазначені.

Витягом з Тарифів, а також Витягом з Умов та правил, наданими позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяг з Тарифів та витяг з Умов та правил розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання боржником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати неустойки (пені, штрафів).

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані боржнику Умови та правила банківських послуг, за відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, сплату неустойки, надані заявником витяг з Тарифів та витяг з Умов та правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з боржником кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Щодо долученого заявником паспорту споживчого кредиту від 21 лютого 2022 року суд зазначає, що зі змісту цього паспорту слідує, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

Зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту.

Крім того, у паспорті споживчого кредиту вказано, що інформація, яка міститься в ньому зберігає чинність та є актуальною до 25 лютого 2022 року.

За таких обставин, паспорт споживчого кредиту без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг не може бути взятий судом до уваги як доказ підтвердження конкретних умов кредитування.

Таким чином, Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил, надані заявником, не можуть розцінюватись як частина кредитного договору, укладеного між сторонами 21 лютого 2022 року шляхом підписання боржником анкети-заяви. А тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, встановлену у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Оцінивши встановлені обставини Рівненський міський суд Рівненської області розглядаючи спір у справі №569/7285/24 зробив висновок, що вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом є безпідставними через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу у анкеті-заяві від 21 лютого 2022 року, оскільки Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк", які розміщені на сайті банку не можуть вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.

Водночас Рівненський міський суд Рівненської області прийняв рішення про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акецент-Банк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 21 лютого 2022 року у розмірі 34 987,54 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 7 344,74 грн суд відмовив. Також стягнув витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 502 грн 64 коп.

Підсумовуючи вищенаведене суд робить висновок, що вимоги заявника про визнання кредиторських вимог в розмірі 34 987,54 грн заборгованості стверджені судовим рішенням, а тому мають бути визнані.

За таких умов суд ураховує, що згідно з розрахунком заборгованості, після прийнятого судового рішення боржник здійснив часткове погашення заборгованості в розмірі 2 445,93 грн. Отже залишок заборгованості становить 32 541,61 грн.

Також судовим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7285/24 встановлено покладення на боржника судових витрат у вигляді 2 502,64 грн судового збору.

Згідно з нормами частини 5 статті 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

А тому мають бути визнані вимоги кредитора в сумі 2 502,64 грн судового збору.

Разом з тим суд не встановив наявність підстав для визнання кредиторських вимог з заборгованості з відсотків в сумі 17 602,37 грн з мотивів наведених у даному судовому рішенні.

28 травня 2025 року арбітражний керуючий подав до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк" в якому зазначив що визнає вимоги частково в розмірі 37 490,18 грн (34 987,54 грн заборгованість за кредитом та 2 502,64 грн витрати по сплаті судового збору. Водночас зазначив, що рішенням суду встановлено відсутність підстав для стягнення відсотків.

Згідно з нормами статті 133 КУзПБ суд визнає вимоги цього конкурсного кредитора в розмірі 35 044,25 грн як вимоги другої черги.

Суд також установив, що заявник поніс витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність у розмірі 6 056,00 грн судового збору. Отже, суд вважає за необхідне включити їх до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору.

Кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк"

Кредиторська заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" подана 11 червня 2025 року, тобто в межах строків встановлених статтею 45 КУзПБ.

У заяві про визнання кредиторських вимог заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 111 863,34 грн.

З матеріалів справи суд встановив наступне.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року у справі №569/10578/24 за позовом АТ "Універсал Банк" до Мазура Олексія Володимировича про стягнення заборгованості в розмірі 108 835,34 грн у зв`язку з порушенням боржником договору про надання банківських послуг від 7 лютого 2020 року встановлено заборгованість боржника перед заявником кредиторських вимог в сумі 108 835,34 грн, а також судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Разом вимоги становлять 111 863,34 грн.

19 червня 2025 року арбітражний керуючий подав до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги конкурсного кредитора в розмірі 111 863,34 грн як вимоги другої черги.

Суд також встановив, що заявником понесені витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмір 4 844,80 грн судового збору. Вказаний розмір витрат на оплату судового збору суд включає до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.

Кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області

Кредиторська заява Головного управління ДПС у Рівненській області подана 4 червня 2025 року, тобто в межах строків встановлених статтею 45 КУзПБ.

У заяві про визнання кредиторських вимог заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 4 839,51 грн, з яких: 4 839,25 грн єдиного податку ФОП та 0,26 грн пені.

З матеріалів справи суд встановив наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 1 січня 2025 року у справі №460/12887/24 за позовом до фізичної особи-підприємця Мазура Олексія Володимировича про стягнення податкового боргу вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Мазура Олексія Володимировича до бюджету податковий борг в сумі 4 839,51 грн.

Також як слідує з розрахунку ГУ ДПС у Рівненській області боржнику нараховано пеню за статтею 129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в сумі 0,29 грн.

Згідно з положеннями підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пунктом 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України , податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Згідно з приписами пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

З урахуванням норм статті 133 КУзПБ, суд визнає вимоги конкурсного кредитора в розмірі 4 839,25 грн (2 черга), 0,26 грн (3 черга).

Процесуальні питання

Згідно з положеннями статті 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з приписами статті 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до правил частини 6 статті 45 КУзПБ, кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

З огляду на наведені вище норми суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника, а також призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 45, 47, 122, 133 КУзПБ, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570) в розмірі: 65 555,55 грн (2 черга).

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570) у розмірі 4 844,80 грн.

3. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Акцент Банк" (49074, м.Дніпро, вул. Батумська 11, ідентифікаційний код 14360080) в розмірі: 35 044,25 грн (2 черга).

4. Вимоги Акціонерного товариства "Акцент банк" в розмірі 17 602,37 грн відхилити

5. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Акцент Банк" (49074, м.Дніпро, вул. Батумська 11, ідентифікаційний код 14360080 у розмірі 6 056,64 грн.

6. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м.Київ, вул. Автозаводська 54/19, ідентифікаційний код 21133352) в розмірі: 111 863,34 грн (2 черга).

7. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м.Київ, вул. Автозаводська 54/19, ідентифікаційний код 21133352) у розмірі 4 844,80 грн.

8. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська 12, ідентифікаційний код 44070166) у розмірі 4 839,25 грн (2 черга), 0,26 грн (3 черга).

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

11. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "26" серпня 2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса , 26-А, в залі судових засідань №12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог 235 ГПК України та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР