ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1324/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши справу № 916/1324/25 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області /ЄДРПОУ , адреса 67500, Одеська обл., Одеський район, с. Доброслав, вул. Центральна, 85, e-mail: / в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області /, адреса 67571, Одеська обл., Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, 4/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Девелопмент Плюс /, адреса - 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, буд. 364, кв. 2, e-mail: etа/

про стягнення 626 099,82 грн

за участі представників учасників справи:

прокурора: Бойчук М.М., Кривельова Т.М.;

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 керівник Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1358/25/ до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Девелопмент Плюс, в якій просить стягнути з відповідача на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області грошові кошти у сумі 626 099,82 грн, з яких 372 944,64 грн безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 213 919,36 грн інфляційні нарахування, 39 235,82 грн 3% річних.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 11, 625, 1212 ЦК України, Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1324/25; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "13" травня 2025 р. на 10:00.

Ухвалою суду від 04.04.2025 Заяву керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову /вх. № 2-489/25 від 02.04.2025/ у справі № 916/1324/25 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Девелопмент Плюс (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 364, кв. 2; ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову у межах суми позовних вимог на загальну суму 626 099,82 грн.

- Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Смарт Девелопмент Плюс (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 364, кв. 2; ), у межах суми позову 626 099,82 грн, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Керівник Доброславської окружної прокуратури Одеської області Стоєв А.Я. через систему Електронний суд подав заяву /вх.№12067/25 від 15.04.2025/, в якій просить справу № 916/1324/25 розглядати в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів держави в особі уповноваженого органу.

Ухвалою суду від 21.04.2025 постановлено справу № 916/1324/25 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "13" травня 2025 р. на 10:00.

22.04.2025 від ТОВ «Смарт Девелопмент Плюс» до суду надійшов відзив на позов /вх.№12792/25/.

25.04.2025 у відповідь на відзив від Доброславської окружної прокуратури Одеської області до суду надійшла заява /вх.№13370/25/.

01.05.2025 стороною ТОВ «Смарт Девелопмент Плюс» до суду подано клопотання про продовження процесуального строку на надання заперечень на відповідь на відзив /вх. №13905/25/.

12.05.2025 судом отримано заперечення на відповідь на відзив, подане ТОВ «Смарт Девелопмент Плюс» /вх.№15088/25/.

У підготовчому засіданні 13.05.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, задля надання до суду додаткових доказів, у зв`язку з чим судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення у підготовчому засіданні та призначено розгляд справи на 03.06.2025 року о 11:30 год. Також судом встановлено строк відповідачу на подання додаткових доказів до суду до 26.05.2025.

14.05.2025 у відповідь на заперечення відповідача від Доброславської окружної прокуратури Одеської області до суду надійшла заява з додатковими поясненнями /вх.№15305/25/.

26.05.2025 відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів /вх.№16649/25/.

28.05.2025 від Доброславської окружної прокуратури Одеської області судом до суду надійшла заява (заперечення) /вх.№17078/25/.

03.06.2025 стороною ТОВ «Смарт Девелопмент Плюс» до суду подано клопотання про призначення комплексної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи /вх. №17558/25/.

У судовому засіданні 03.06.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву та призначено розгляд справи на 11.06.2025 о 09:40.

05.06.2025 на адресу суду надійшла заява із запереченнями Доброславської окружної прокуратури Одеської області, в якій позивач заперечує проти призначення комплексної експертизи /вх.№ 17837/25 від 05.06.2025/.

09.06.2025 на адресу суду надійшли додаткові пояснення Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів /вх.№ 18195/25 від 09.06.2025/.

11.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ Смарт Девелопмент Плюс Чабан О.О. про відкладення судового засідання від 11.06.2025 /вх.№ 18418/25 від 11.06.2025/.

У судовому засіданні 11.06.2025 судом досліджено додаткові пояснення Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області /вх.№ 18195/25 від 09.06.2025/ та оголошено протокольну ухвалу про поновлення строку на подачу додаткових пояснень; суд долучив до матеріалів справи надані додаткові пояснення.

Дослідивши матеріали клопотання відповідача про призначення комплексної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи від 03.06.2025 /вх.№ 17558/25 від 03.06.2025/ та вислухавши в судовому засіданні позицію представника позивача Бойчук М.М. з приводу заявленого клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Також у судовому засіданні 11.06.2025 судом досліджено клопотання представника відповідача ТОВ Смарт Девелопмент Плюс Чабан О.О. про відкладення судового засідання від 11.06.2025 /вх.№ 18418/25 від 11.06.2025/. Представник Доброславської окружної прокуратури Одеської області Бойчук М.М. заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з чим судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті на 27.06.2025 о 14:00.

26.06.2025 від ТОВ «Смарт Девелопмент Плюс» судом отримано клопотання про відкладення розгляду справи /вх.№20342/25/.

В судовому засіданні 27.06.2025 судом протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено початок розгляду справи по суті.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просить задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.06.2025 оголошено перерву на стадії ухвалення судового рішення до "03" липня 2025 р. о 09:10.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання обов`язку замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та безпідставного збереження коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Прокурор зазначає, що в даному випадку здійснює представництво в суді законних інтересів держави у зв`язку з порушенням вимог містобудівного, інвестиційного та бюджетного законодавства відповідачем, який ухилився від сплати коштів пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури до місцевого бюджету, а також через нездійснення Крижанівською сільською радою Лиманського району Одеської області (наразі Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області) повноважень щодо захисту інтересів держави шляхом звернення до суду із позовом. Вищевказані порушення у вигляді несплати коштів пайової участі замовником будівництва ТОВ «Смарт Девелопмент Плюс» зумовлюють ненадходження до місцевого бюджету коштів пайової участі, що призводить до відсутності належного фінансування проєктів та програм у сферах інженерно-транспортної, соціальної інфраструктури та має наслідком погіршення рівня життя мешканців територіальної громади.

Прокурор звертає увагу на те, що замовник будівництва не звертався до Фонтанської, Крижанівської сільських рад з питань розрахунку розміру пайової участі та укладення відповідного договору, у зв`язку з чим органом місцевого самоврядування на запит окружної прокуратури здійснено розрахунок розміру пайової участі на підставі відсоткової ставки, встановленої Законом № 132-IX.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX, розмір пайової участі для житлових будинків становить 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД12 від 28.08.2021 загальна площа квартир у будинку складає 1 339,6 м2.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 10.09.2021 № 230 вартість 1 м2 загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) станом на 01.07.2021 по Одеській області встановлено у розмірі 13 920,00 грн.

Так, Фонтанською сільською радою листом від 11.02.2025 № 03.1-12.01/448 надано розрахунок розміру пайового внеску у зв`язку з будівництвом об`єкта за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, вул. Владислава Бувалкіна (Генерала Бочарова), 66, а також розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання, відповідно до якого розмір пайової участі за вказаним об`єктом складає 372 944,64 грн: 1 339,6 м2 (загальна площа квартир будинку) х 13 920,00 грн/ м2 (вартість спорудження житла по Одеській області) х 2% (ставка розміру пайової участі для житлових будинків).

З метою ефективного захисту порушених інтересів держави в особі уповноваженого органу окружною прокуратурою, керуючись п.п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, встановлено необхідність у додатковому нарахуванні інфляційних втрат, враховуючи опублікований Державною службою статистики України індекс інфляції

Прокурор зазначає, що загальна сума безпідставно збережених Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент Плюс» коштів пайової участі, враховуючи інфляційні нарахування та 3% річних, складає 626 099,82 грн.

Відповідач ТОВ «Смарт Девелопмент Плюс» в поданих до суду заявах по суті спору просить в задоволенні керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент Плюс» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 626 099,82 грн відмовити повністю.

Відповідач зокрема зауважує, що фактично виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: нове будівництво багатоквартирного житлового будинку «Смарт Сіті» за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 66 розпочато в січні 2020 року тобто одночасно з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" (01.01.2020 року).

Відповідач звертає увагу, що позивач здійснюючи розрахунок розміру пайового внеску послався лише на наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 10.09.2021 року № 230 згідно з яким вартість 1 кв. м загальної площі квартир будинку станом на 01.07.2021 року становить 13 920,00 грн. Зазначений наказ є підставою для здійснення прокурором розрахунку на підставі якого визначено суму позову, а отже є доказом у розумінні ст. 73 ГПК України, водночас до позову вказаний доказ, прокурор не надає. Крім того, вказаний наказ визначає вартість 1 кв. м загальної площі квартир будинку станом на 01.07.2021 року, в той час, як будівництво розпочато у 2020 році.

Розділ II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" визначає обов`язок замовника протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва. Таким чином, розмір пайової участі має визначатися на момент, коли виник обов`язок замовника звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, тобто протягом 10 робочих днів з 01.01.2020 року. Відповідно, й розмір участі підлягає фіксації саме на цей момент. Отже, посилання позивача на нормативний показник, затверджений лише в вересні 2021 року (на дату завершення будівництва) є необґрунтованим, адже на момент виникнення зобов`язання такого наказу ще не існувало.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент Плюс» 31.12.2020 на підставі повідомлення про початок будівельних робіт № ОД01 від 31.12.2019 розпочато будівництво об`єкта за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 66, нове будівництво багатоквартирного житлового будинку «Смарт Сіті».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 20-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Одеської області» затверджено територію Фонтанської територіальної громади у складі: Фонтанської, Крижанівської, Новодофінівської та Олександрівської територіальних громад. Пунктом 3 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX Лиманський район в Одеській області ліквідовано.

Фонтанську сільську раду визначено у складі Одеського району. Розпорядженням Одеського міського голови від 22.03.2024 № 183 «Про перейменування об`єктів топоніміки на території міста Одеси» вулицю Генерала Бочарова перейменовано на вулицю Владислава Бувалкіна. Декларацією № ОД12, зареєстрованою Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 28.08.2021, засвідчено готовність об`єкта до експлуатації. Зазначеною декларацією встановлено наступні основні відомості та показники об`єкта будівництва: найменування згідно з проєктом Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку «Смарт Сіті» за адресою Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 66, замовник ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС», дата початку будівництва 31.12.2020, дата завершення будівництва 16.08.2021, строк введення об`єкта в експлуатацію 28.08.2021, загальна площа квартир 1 339,6 м2.

Відповідним розділом декларації № ОД12 від 28.08.2021 установлено, що замовник будівництва звільнений від сплати пайової участі відповідно до пункту 13 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-ІХ від 20.09.2019.

Листом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 11.02.2025 № 03.1-12.01/448 підтверджено відсутність відповідних договірних відносин з ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС». Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ОД12 від 28.08.2021 оприлюднено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, доступно за посиланням: https://econstruction.gov.ua/document_detail/doc_id

Листом Фонтанської сільської ради від 20.02.2025 № 03.1-12.01/606 на запит окружної прокуратури від 14.02.2025 № 58-749вих-25 повідомлено, що порядок встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту станом на 01.01.2020 був урегульований Положенням про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів Крижанівської сільської ради, затвердженим рішенням Крижанівської сільської ради № 301 від 10.02.2012, зі змінами, внесеними рішенням Крижанівської сільської ради № 580 від 25.03.2013 (далі Положення).

Відповідно до зазначеного Положення розмір пайової участі визначався рішенням (протоколом) комісії з питань залучення та розподілу коштів пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів Крижанівської сільської ради.

Рішення (протокол) комісії підлягав затвердженню виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради.

Разом з тим окружну прокуратуру повідомлено, що замовник будівництва не звертався до Фонтанської, Крижанівської сільських рад з питань розрахунку розміру пайової участі та укладення відповідного договору, у зв`язку з чим органом місцевого самоврядування на запит окружної прокуратури здійснено розрахунок розміру пайової участі на підставі відсоткової ставки, встановленої Законом № 132-IX.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX, розмір пайової участі для житлових будинків становить 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД12 від 28.08.2021 загальна площа квартир у будинку складає 1 339,6 м2.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 10.09.2021 № 230 вартість 1 м2 загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) станом на 01.07.2021 по Одеській області встановлено у розмірі 13 920,00 грн.

Фонтанською сільською радою листом від 11.02.2025 № 03.1-12.01/448 надано розрахунок розміру пайового внеску у зв`язку з будівництвом об`єкта за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, вул. Владислава Бувалкіна (Генерала Бочарова), 66, а також розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання, відповідно до якого розмір пайової участі за вказаним об`єктом складає 372 944,64 грн: 1 339,6 м2 (загальна площа квартир будинку) х 13 920,00 грн/ м2 (вартість спорудження житла по Одеській області) х 2% (ставка розміру пайової участі для житлових будинків).

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 626 099,82 грн, з яких 372 944,64 грн безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 213 919,36 грн інфляційні нарахування, 39 235,82 грн 3% річних.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі Закон № 3038-VI), чинної станом на дату початку будівництва, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, що полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування.

Так, зі змісту статті 40 Закону № 3038-VI (у вказаній редакції) вбачається, що у наведених у цьому Законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону, а положення договору лише визначають суму, що належить до перерахування. Тому, укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, було обов`язковим на підставі закону.

При цьому, частиною 9 статті 40 Закону № 3038-VI було передбачено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні (далі Закон № 132- IX) статтю 40 Закону № 3038-VI виключено з 1 січня 2020 року. Таким чином, починаючи з 01.01.2020 передбачений до цього статтею 40 Закону № 3038-VI обов`язок замовників забудови земельної ділянки у населеному пункті щодо необхідності укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту перестав існувати.

Водночас, частиною 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні встановлено, що Договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

Зазначеною нормою установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку:

Розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування; пайова участь не сплачується у разі будівництва: об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів; будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення; будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла; індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках; об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів; об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури; об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру; об`єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, за рахунок коштів інвесторів; об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу); об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків; об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства; об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель промислових; об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції); замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва; пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію; кошти, отримані як пайова участь, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту; інформація щодо сплати пайової участі зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, відповідно до якої, передбачений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні (Закону № 132-IX) порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для: об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені; об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

У вказаних двох випадках, ураховуючи вимоги підпункту 3, 4 абзацу 2, пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 132-IX, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Системний аналіз зазначених норм та обставин дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає: для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020; для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Відтак колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що для об`єктів, будівництво яких розпочато раніше (однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію і якщо договори про сплату пайової участі до 01.01.2020 не були укладені) або будівництво яких розпочате у 2020 році, абз.2 п.2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 132-IX визначено обов`язок (за винятком передбачених п.п.2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію.

Такі висновки Верховного Суду у цій справі відповідають загальним принципам рівності та справедливості, є націленими на те, щоб замовник будівництва, який розпочав його до 01.01.2020 та добросовісно виконав встановлений законом обов`язок щодо пайової участі, був у однакових ринкових умовах із забудовником, який аналогічно розпочав будівництво у попередні роки до 01.01.2020, але до цієї дати такого обов`язку не виконав, можливо навіть свідомо затягуючи процес здачі об`єкта будівництва в експлуатацію до 01.01.2020 з метою уникнення сплати пайової участі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21. За змістом зазначених норм, відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання повинне бути виконане до прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру. Аналогічні за змістом висновки були викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18, від 22.08.2018 у справі № 339/388/16-ц, від 22.09.2021 у справі № 904/2258/20.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Судом досліджено наведений в позовній заяві розрахунок інфляційних втрат та 3% річних та встановлено його правильність.

Заперечення відповідача проти позовних вимог прокурора до уваги судом не приймаються з наступних підстав.

Стосовно розрахунку пайової участі суд зазначає, що після 01.01.2020 набула чинності норма п. 13 р. І Закону № 132-ІХ, якою скасовано обов`язок забудовників укладати договори пайової участі з органами місцевого самоврядування, закріплений у ст. 40 Закону № 3038-VI, тому, враховуючи, що під час дії цієї норми договір пайової участі не укладено, отже, правовідносини з оплати участі в інфраструктурі населеного пункту до її виключення із Закону № 3038-VI не виникли, Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області при здійсненні розрахунку обґрунтовано визначено належну до застосування норму закону.

При цьому відсутність звернення замовника будівництва з відповідною заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва на виконання вищевказаних вимог Закону № 132-ІХ та ненадання ним передбачених документів, не є перешкодою для самостійного визначення органом місцевого самоврядування розміру пайової участі на підставі наявних у нього документів.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX, розмір пайової участі для житлових будинків становить 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

За змістом п.1.2 Порядку визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженого наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27.09.2005 № 174, основний показник опосередкованої вартості спорудження житла вартість будівництва в розрахунку на один квадратний метр загальної площі квартир будинку, визначений на підставі вартості будівництва об`єкта-представника. Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД12 від 28.08.2021 загальна площа квартир у будинку складає 1 339,6 м2.

Таким чином, підлягає відмежуванню величина пайової участі під час дії ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, яка визначалась з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, яка включає вартість позамайданчикових інженерних мереж та комунікацій, від величини пайової участі після виключення вказаної норми, яка визначається виходячи з загальної площі квартир у будинку, що виключає віднесення вартості позамайданчикових інженерних мереж та комунікацій до розрахункової бази.

За змістом підпункту 3 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 132-IX замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2024 справі № 910/6226/23 визначено, що прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зобов`язання зі сплати пайової участі, у зв`язку з чим, ключовим і визначальним у цьому спорі, з врахуванням підстави позовних вимог та можливості застосування статті 1212 ЦК України, є саме строк, коли забудовник порушив визначенні законом зобов`язання.

На підставі викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, повертаючи справу № 910/6226/23 на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначив про необхідність врахування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, які були чинні станом на момент введення спірних об`єктів будівництва до експлуатації. Таким чином, розрахунок розміру пайової участі, здійснений органом місцевого самоврядування з урахуванням Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 10.09.2021 № 230, є правомірним та арифметично вірним.

Також суд відхиляє посилання відповідача на пропуск строку позовної давності, оскільки загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. Водночас продовження строків свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено дотепер.

Згідно з Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15.03.2022 розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено п. 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Отже, з метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду законодавцем передбачене продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Наведене узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду в постанові від 21.06.2023 у справі № 727/4133/22, в постанові від 28.03.2024 у справі № 903/877/20, від 01.02.2024 у справі № 916/411/23.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Доводи сторони відповідача не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи та в повному обсязі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 7513,20 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 701 від 21.03.2025 та 1211,20 грн відповідно до платіжної інструкції №837 від 31.03.2025.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 8 724,40 грн (7513,20+1211,20) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Девелопмент Плюс про стягнення 626 099,82 грн задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Девелопмент Плюс /, адреса - 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, буд. 364, кв. 2, e-mail: etа/ на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області /, адреса 67571, Одеська обл., Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, 4/ 626 099,82 грн /шістсот двадцять шість тисяч дев`яносто дев`ять гривень 82 копійки/, з яких 372 944,64 грн безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 213 919,36 грн інфляційні нарахування, 39 235,82 грн 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Девелопмент Плюс /, адреса - 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, буд. 364, кв. 2, e-mail: etа/ на користь Одеської обласної прокуратури (отримувач коштів Одеська обласна прокуратура (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), код отримувача (код ЄДРПОУ) 03528552, рахунок отримувача UA0000564, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 724,40 грн /вісім тисяч сімсот двадцять чотири гривні 40 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 липня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко