ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5008/798/2012

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Меліки І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх.№ 02.3.1-02/4781/25 від 19.05.2025 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/798/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Плютач Володимира Романовича, м.Ужгород,

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

про стягнення заборгованості у загальній сумі 45 054,32 доларів США (еквівалент у гривні 360 119,15 грн по курсу НБУ станом на 19.08.2012) (в тому числі сума 31 180,21 доларів США заборгованості за кредитом, сума 13 861,79 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом та сума 12,32 доларів США нарахованої пені)

За участю представників:

позивача не з`явились,

відповідача не з`явились,

третьої особи не з`явились,

орган ДВС не з`явились,

ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №5008/798/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до фізичної особи-підприємця Плютач Володимира Романовича, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про стягнення заборгованості у загальній сумі 45 054,32 доларів США (еквівалент у гривні 360 119,15 грн по курсу НБУ станом на 19.08.2012) (в тому числі сума 31 180,21 доларів США заборгованості за кредитом, сума 13 861,79 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом та сума 12,32 доларів США нарахованої пені).

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2012 у даній справі позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Плютач Володимира Романовича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" загальну суму 45 054,32 доларів США (еквівалент у гривні 360 119,15 грн по курсу НБУ станом на 19.08.2012) (в тому числі сума 31 180,21 доларів США заборгованості за кредитом, сума 13 861,79 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом та сума 12,32 доларів США нарахованої пені) та суму 7 202,38 грн у відшкодування витрат по сплаченому судовому збору та постановлено відстрочити виконання рішення до 01.03.2013.

19.05.2025 за вх.№ 02.3.1-02/4781/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу від 21.02.2013 на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2012 у справі № 5008/798/2012 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (), обґрунтовуючи вказану заяву обставинами відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) №0 від 19.03.2008, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСибБанк" та приватним підприємцем Плютач Володимиром Романовичем.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі №5008/798/2012 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025.

Ухвалою від 21.05.2025 суд призначив розгляд заяви Плютач Володимира Романовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/798/2012 в судовому засіданні на 04.06.2025 о 14:00 год. Також вказаною ухвалою встановлено учасникам справи строк до 03.06.2025 для подання до суду письмових пояснень і заперечень щодо заяви Плютач Володимира Романовича про заміну сторони виконавчого провадження.

04.06.2025 до початку судового засідання представник заявника (відповідача) подав через канцелярію суду заяву (вх.№ 02.3.1-02/5350/25 від 04.06.2025), відповідно до якої просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5008/798/2012 без участі представника заявника.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 04.06.2025 не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви з доданим до неї документами суд зважає на наступне.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2012 у справі №5008/798/2012, яке набрало законної сили, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" () до фізичної особи-підприємця Плютач Володимира Романовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у загальній сумі 45 054,32 доларів США (еквівалент у гривні 360 119,15 грн по курсу НБУ станом на 19.08.2012) (в тому числі сума 31 180,21 доларів США заборгованості за кредитом, сума 13 861,79 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом та сума 12,32 доларів США нарахованої пені).

Судом встановлено, що за наслідками набуття судовим рішенням у справі №5008/798/2012 законної сили та видачі стягувачу наказу від 21.02.2013 про стягнення коштів та його подання на примусове виконання Відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, під час розгляду Господарським судом Закарпатської області справи №5008/798/2012 було встановлено, що кредитний договір № 0 від 19.03.2008, на підставі неналежного виконання якого у відповідача виникли боргові зобов`язання, укладався боржником (відповідачем) з первісним кредитором Публічним акціонерним товариством "УкрСибБанк". Судом також було встановлено, що Публічним акціонерним товариством "УкрСибБанк" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк" замість найменування Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк") відповідно до укладеного договору від 06.12.2011 купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відступлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0 від 19.03.2008 (із внесеними змінами).

Наведені вище обставини встановлені господарським судом у даній справі, а тому в силу положень частини 4 статті 75 ГПК України не потребують доказування.

В подальшому, 28.10.2019 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" () укладено договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав.

За вказаним договором було відступлено право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) від 19.03.2008 № 0, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСибБанк" та фізичною особою-підприємцем Плютач Володимиром Романовичем.

Дані обставини щодо правонаступництва прав вимоги були встановлені Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у рішенні від 03.06.2020 у справі № 308/15246/13-ц. Зазначене рішення суду набрало законної сили 05.11.2020, а тому силу положень частини 4 статті 75 ГПК України такі обставини також не потребують доказування.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження боржник (відповідач) ОСОБА_1 вказує на те, що заінтересований у остаточному врегулюванні спору та припиненні всіх вжитих державним виконавцем раніше заходів примусового виконання судового рішення у цій справі.

Разом з тим заявник наголошує, що новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" не має інтересу ставити питання про заміну себе стороною нового боржника у виконавчому провадженні, порушеного на підставі наказу господарського суду, оскільки боржник ОСОБА_1 17.09.2024 в добровільному порядку повністю погасив заборгованість за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) № 0 від 19.03.2008, на підтвердження чого останнім додано лист-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" від 17.09.2024.

Проаналізувавши доводи, наведені заявником в обґрунтування підстав для заміни сторони стягувача в даній справі в порядку процесуального правонаступництва, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених ГПК України.

За змістом приписів статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), відтак, у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Аналогічна правова позиція викладена і Верховним Судом у постановах від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16.

Враховуючи викладене вище, суд на підставі статті 334 ГПК України проводить заміну стягувача у справі № 5008/798/2012 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ (ідентифікаційний код юридичної особи в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033 (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 за вх.№ 02.3.1-02/4781/25 від 19.05.2025 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/798/2012 задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача згідно з наказом Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013 № 5008/798/2012 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ (ідентифікаційний код юридичної особи в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033 (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно зі статтею 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 14.07.2025.

Суддя Д. Є. Мірошниченко