ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4276/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх.№15596 від 02.07.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж", смт Рай-Оленівка Харківської області
про стягнення 1578724,17 грн

за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

приватного виконавця - не з`явився;

заявника ФОП Біжко Ю.О. - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/4276/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічне підприємство «Харківенергомонтаж» про стягнення суми попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 року позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" на користь ТОВ "Нові енергетичні системи" 1245570,91 грн. попередньої оплати, 18683,56 грн судового збору. В частині стягнення 333153,26грн. попередньої оплати відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" 9862,16 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі №922/4276/19 рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 року та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року залишено без змін.

29.10.2020 року Господарським судом Харківської області видано накази на примусове виконання.

09.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Хaрківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76253121 на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4276/19 від 29.10.2020 про стягнення попередньої оплати у розмірі 1245570,91 грн. та суми судового збору у розмірі 18683,56 грн.

09.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Хaрківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76253473 на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4276/19 від 29.10.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9 862,16 грн.

02.07.2025 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх.№15596).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2025 року прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2025 року о 15.00.

У судове засідання 09.07.2025 року представники стягувача, заявника, боржника та приватний виконавець не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 року позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" на користь ТОВ "Нові енергетичні системи" 1245570,91 грн. попередньої оплати, 18683,56 грн судового збору. В частині стягнення 333153,26грн. попередньої оплати відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" 9862,16 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі №922/4276/19 рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 року та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року залишено без змін.

29.10.2020 року Господарським судом Харківської області видано накази на примусове виконання.

На сьогоднішній день примусове виконання наказів Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 року по справі № 922/4276/19 здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною в рамках виконавчих проваджень №76253121 та №76253473.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 року у справі №904/4893/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи», (50099, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Церковна, буд.3, ) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2025 року відбувся електронний аукціон з продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи», а саме: права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» (36875536).

Відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 року переможцем аукціону визначено ФОП Біжко Юлія Олександрівна, РНОКПП: НОМЕР_1 .

У протоколі №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 зазначений розмір гарантійного внеску, що складає 152950,99 грн., підтвердженням сплати гарантійного внеску ФОП Біжко Юлією Олександрівною є платіжна інструкція №141 від 15.05.2025 року.

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 року: ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 15 295 грн. 10 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 10 копійок) без ПДВ;

Сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0 грн. 00 коп.

Сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 136 967 грн. 61 коп. (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 61 копійка) без ПДВ;

Винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 688 грн. 28 коп. (шістсот вісімдесят вісім гривень 28 копійок) з ПДВ.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи».

26.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» та фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною укладено акт про придбання майна на аукціоні на виконання ст.ст. 87-89 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 року.

Актом про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 року встановлено, що вартість придбаного майна в сумі 15 295 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок повністю сплачена покупцем.

Пунктом 1 акта про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 року передбачено, що Продавець відступив право вимоги, а Покупець прийняв у власність права вимоги до ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВЕНЕРГОМОНТАЖ (, адреса: Україна, 62402, Харківська область, Харківський р-н, селище Рай-Оленівка, провул. Підлісний, будинок 12) в розмірі 2 549 183,11 грн.

Факт передачі ТОВ «Нові енергетичні системи» права вимоги ФОП Біжко Юлії Олександрівні за вказаними зобов`язаннями боржника підтверджується протоколом про результати аукціону №№BRD001-UA-880 від 16.05.2025, актом придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 та платіжною інструкцією №141 від 15.05.2025.

Таким чином, наявними доказами підтверджується перехід прав та обов`язків кредитора (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» до ФОП Біжко Юлії Олександрівні, що є підставою для заміни стягувача за відкритими виконавчими провадженням №76253121 від 09.10.2024, №76253473 від 09.10.2024 на іншу особу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Відповідно до чч.1,2,5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією самою мірою, якою вони були о обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів прав або обов`язків у матеріальних правовідносинах. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 року у справі №41/207 та від 05.04.2018 року у справі № 923/607/16. За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Також, у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №2-3897/10 зазначається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. При цьому, процесуальне допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Вказані висновки містяться, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №803/1273/16.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18), від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31.01.2018 у справі №201/8548/16-ц (провадження 61-16059св18) та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/16/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до статей 512, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до положень ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вже зазначалось, відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 року переможцем аукціону визначено ФОП Біжко Юлія Олександрівна, РНОКПП: НОМЕР_1 .

26.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» та Фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною укладено акт про придбання майна на аукціоні на виконання ст.ст. 87-89 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 року.

Пунктом 1 акта про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 року передбачено, що Продавець відступив право вимоги, а Покупець прийняв у власність права вимоги до ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВЕНЕРГОМОНТАЖ (, адреса: Україна, 62402, Харківська область, Харківський р-н, селище Рай-Оленівка, провул. Підлісний, будинок 12) в розмірі 2 549 183,11 грн.

Підтвердженням сплати гарантійного внеску ФОП Біжко Юлією Олександрівною є платіжна інструкція №141 від 15.05.2025 року.

Отже матеріали справи свідчать, що ТОВ «Нові енергетичні системи» відступило право вимоги ФОП Біжко Юлії Олександрівні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» у розмірі 2549183,11 грн., зокрема що стягується за відкритими виконавчими провадженням №76253121 від 09.10.2024, №76253473 від 09.10.2024.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Оскільки правочин про відступлення права вимоги - акт про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 року відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, у судовому порядку недійсним не визнавався, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Таким чином, з дати укладання акту про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 року ТОВ «Нові енергетичні системи» перестало бути стороною в зобов`язаннях, які виникли між ТОВ «НЕС» та ТОВ «НТП «ХАРКІВЕНЕРГОМОНТАЖ в розмірі 2 549 183,11 грн, а ФОП Біжко Юлія Олександрівна набула статусу кредитора.

За таких обставин, суд, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни щодо заміни сторони (стягувача) правонаступником за відкритими виконавчими провадженням №76253121 від 09.10.2024, №76253473 від 09.10.2024, які перебувають на виконанні у Приватного Виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни, оцінивши її на відповідність приписам статей 334, 338 ГПК України, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини, наведені в її обґрунтування, та подані заявником докази, дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх.№15596 від 02.07.2025).

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №76253121 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» (; адреса: вул. Калиниченка, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 500993) на правонаступника - Фізичну особу-підприємця Біжко Юлію Олександрівну (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №76253473 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» (; адреса: вул. Калиниченка, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 500993) на правонаступника - Фізичну особу-підприємця Біжко Юлію Олександрівну (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити сторонам, правонаступнику та приватному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.07.2025

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.