ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/850/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Електро"

про стягнення 230 936,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Електро" про стягнення грошових коштів у розмірі 230 936,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, Західним офісом Держаудитслужби складено акт ревізії №131306-24/24 від 01.04.2025 року, у якому зазначено, що ТОВ "АРМ-Електро" зайво включено до акту КБ-2в №4 за серпень 2024 року до договору №27/19, який укладено між позивачем та відповідачем, пусконалагоджувальні роботи, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 230 936,00грн.

Ухвалою суду від 04.07.2025 позовну заяву КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради залишено без руху на підставі статтей 162, 164, 174 ГПК України.

08.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради надійшла заява від 08.07.2025 про усунення недоліків, до якої додано копії: довіреності №691 від 01.07.2025, якою уповноважено Мелько Л.М. представляти інтереси КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001572 від 12.07.2019, а також докази надіслання даної заяви відповідачу.

Враховуючи усунення позивачем недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, судом приймається до розгляду подана позивачем позовна заява.

Відповідно до частини 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З даного приводу суд враховує, що за змістом частин 1, 2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як визначено частиною 5 ст.12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.12 ГПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на характер і специфіку правовідносин, з приводу яких виник спір між сторонами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що частиною 6 ст.6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІКС) в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

ТОВ "АРМ-Електро" є юридичною особою, а тому повинне зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як з`ясовано господарським судом, станом на 09.07.2025, у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет, що підтверджується відповіддю №12595399, яка сформована засобами підсистеми ЄСІКС "Електронний суд".

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на "08" вересня 2025 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 731.

5. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- у разі здійснення відповідачем часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази;

- відповідь на відзив - у строк 5 днів з дня отримання відзиву.

6. Роз`яснити відповідачу його обов`язок згідно частини 6 ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати його документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- у разі здійснення часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази;

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України;

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд";

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради - електронний кабінет.

2 - ТОВ "АРМ-Електро" (; 11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Шевченка (попередня назва - Кірова), будинок 3, квартира 36) - (рек. з пов.).