СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/1204/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1497Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2025 у справі № 922/1204/25 (повний текст якого складено та підписано 11.06.2025 в приміщенні господарського суду Харківської області суддею М.В. Калантай)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ТОРГ", м. Харків

2. ОСОБА_1 (Черкаська область, Звенигородський район, с. Соболівка,)

про стягнення 123 076,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2025 у справі № 922/1204/25 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ТОРГ" (61054, м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд.120, код 42712461) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (а 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) 90 390,24 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 24 780,47грн. заборгованості за процентами; 7 905,89 грн. заборгованості з комісії, 2 422,40грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2025 у справі № 922/1204/25 та закрити провадження у справі № 922/1204/25.

Також просить стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн та витрати із сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2906,88 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1497Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2025 у справі № 922/1204/25 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 726,60 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

08.07.2025 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги додатком до якої є докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, колегія суддів звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» ТОВ "СТО ТОРГ" не зареєстровано електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про необхідність вказаній юридичній особі зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене та керуючись 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1497Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2025 у справі № 922/1204/25.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1497Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2025 у справі № 922/1204/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Повідомити ТОВ "СТО ТОРГ", що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1204/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко