overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 756/8307/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт"

про визнання недійсними договорів

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як позивача, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Аксіома", як відповідача-1, у підготовче засідання на 28.07.25 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2025Справа № 910/1899/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляторний завод";

про розподіл судових витрат.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляторний завод";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-буд-логістик";

про стягнення 1 647 444,41 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляторний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-буд-логістик" суму заборгованості в розмірі 1 645 000,41 грн, яка складається із: 1 581 000,00 грн - основна заборгованість; 52 639,41 грн пеня; 4 917,00 грн - 3 % річних; 8 888,00 грн відповідальне зберігання товару на складі постачальника.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 позов задоволено повністю.

10.07.2025 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляторний завод", в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-буд-логістик" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 176 250,38 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 22.07.25 о 17:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Ухвала набрала чинності 11.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1191/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Академіка Алієвої, 70)

до Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Комунальної установи «Бучанська агенція регіонального розвитку» Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 2)

2. Бучанської районної військової адміністрації (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська, 22)

про стягнення 2451894,12 грн та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) представників сторін,

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа №911/1191/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» до Бучанської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальної установи «Бучанська агенція регіонального розвитку» Бучанської міської ради та Бучанської районної військової адміністрації про стягнення 2451894,12 грн та зобов`язання вчинити дії.

12.06.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №911/1191/24 на 10.07.2025 о 10:15.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 12.06.2025 у справі №911/1191/25 допущено описку, а саме зазначено час, на який призначено підготовче засідання у справі №911/1191/25, а саме: на 01.07.2025 о 10:15.

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст.232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.06.2025 у справі №911/1191/25.

2. В ухвалі Господарського суду Київської області від 12.06.2025 у справі №911/1191/25, замість «Відкласти підготовче засідання у справі №911/1191/25 на 01.07.2025 о 10:15.» читати «Відкласти підготовче засідання у справі №911/1191/25 на 10.07.2025 о 10:15.».

Ухвала набирає законної сили 18.06.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/750/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» (вул. Донецька, 3, с. Грушів Обухівського р-ну Київської області, 08812; ідентифікаційний код 20594800)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» (далі боржник), призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Проскуріну Анну Ігорівну (свідоцтво № 2100 від 09.10.2024) та призначено попереднє засідання суду.

За результатами попереднього засідання судом постановлена ухвала від 16.06.2025, якою, зокрема, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) на 04.08.2025 о 12:00.

Водночас під час проголошення та виготовлення вищевказаної ухвали від 16.06.2025, судом у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали допущено технічну описку та невірно зазначено дату підсумкового засідання, а саме: замість «на 04.08.2025 о 12:00» указано «на 31.07.2025 о10:00».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 2, 9 КУзПБ, ст. ст. 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Унести виправлення в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/750/25, а саме: замість: «на 31.07.2025 о 10:00 год.», слід читати: «на 04.08.2025 о 10:00 год.»

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі № 911/750/25 від 16.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.07.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.07.2025.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/817/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Бориспільсільбуд, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

про стягнення 2357659,55 грн.

Обставини справи:

.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2025 р. позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Бориспільсільбуд на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі 1583651,66 грн. вартості не облікованої електричної енергії, 136671,31 грн. 3 % річних, 636295,28 грн. інфляційних втрат та 28279,42 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

08.07.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 911/817/25, яким стягнути з ТОВ Трест Бориспільсільбуд на користь ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36000 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначити на 22.07.2025 р. о 12:50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 22.07.2025 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. м. Київ Справа № 905/300/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №905/300/25

За позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Консалтінг» (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Франка Івана, буд.24)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Креакон» (01001, м. Київ, вул. Центральна, буд. 21)

про визнання договору оренди недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області

як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліар Консалтінг»

як відповідача-1 у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креакон»

як відповідача-2 у справі

про призначення підготовчого засідання у справі №905/300/25 на 07.08.2025 о 10:00, оскільки 09.07.2025 підготовче засідання у справі №905/300/25 не відбулось у зв`язку з відсутністю у Господарському суді Київської області електропостачання та відсутністю можливості проводити технічну фіксацію судових засідань. Підготовче засідання у справі №905/300/25 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 11.07.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1337/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1337/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» (01010 м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, поверх 4, оф. 412)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 34а)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд»

як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

як відповідача у справі

та

Акціонерний банк «Укргазбанк»

як третю особу у справі

про призначення підготовчого засідання у справі №911/1337/25 на 07.08.2025 о 10:40, оскільки 09.07.2025 підготовче засідання у справі №911/1337/25 не відбулось у зв`язку з відсутністю у Господарському суді Київської області електропостачання та відсутністю можливості проводити технічну фіксацію судових засідань. Підготовче засідання у справі №911/1337/25 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 11.07.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1191/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1191/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Академіка Алієвої, 70)

до Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Комунальної установи «Бучанська агенція регіонального розвитку» Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 2)

2. Бучанської районної військової адміністрації (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська, 22)

про стягнення 2451894,12 грн та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальну установу «Бучанська агенція регіонального розвитку»

Бучанської міської ради

як третю особу-1 у справі

та

Бучанську районну військову адміністрацію

як третю особу-2 у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/1191/25 на 21.08.2025 о 10:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"11" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2191/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-поліс», м. Київ

про стягнення 101008,22 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-поліс» про стягнення 101008,22 грн. збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Іншого правила визначення підсудності щодо даного спору Господарським процесуальним кодексом України не встановлено.

Позивачем пред`явлено позов до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-поліс» (код 19350062).

Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-поліс» є: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69.

Отже відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України даний спір має розглядатися господарським судом міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви підлягають передачі до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-поліс» про стягнення 101008,22 грн. передати до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева