Справа № 918/822/23(918/583/24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т. В.,
учасники справи не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вх. № 4404/2025) про відшкодування судових витрат
у справі № 918/822/23 (918/583/24)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (OU Everwelle); ОСОБА_1 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"; ОСОБА_2
про визнання поруки припиненою
в межах справи № 918/822/23
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
Обставини справи
1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (далі - СТОВ "ДАК") звернулося до суду з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle) (далі - ТОВ "Евервелле") (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (відповідач-3), ОСОБА_2 (відповідач-4) про визнання відсутнім права вимоги ТОВ "Евервелле" за договором поруки № 1 від 13.09.2021 та визнання поруки СТОВ "ДАК" припиненою.
2. 07.11.2024 Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення про задоволення позову СТОВ "ДАК" до ТОВ "Евервелле" і ТОВ "Традєкс"; визнав відсутнім право вимоги ТОВ "Евервелле" за договором поруки № 1 від 13.09.2021 та визнав поруку припиненою; відмовив у позові до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
3. 24.02.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову про залишення зазначеного рішення суду першої інстанції без змін.
4. Не погодившись з цими судовими рішення, ТОВ "Евервелле" оскаржило їх до Верховного Суду.
5. СТОВ "ДАК" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому виклало свої заперечення проти доводів ТОВ "Евервелле" та вимогу про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень без змін.
6. 05.06.2025 Верховний Суд ухвалив постанову про залишення касаційної скарги ТОВ "Евервелле" без задоволення, а судових рішень судів попередніх інстанцій - без змін.
7. СТОВ "ДАК" звернулося до Верховного Суду із заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ТОВ "Евервелле" 100 000,00 грн судових витрат.
8. 16.06.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про призначення заяви СТОВ "ДАК" про відшкодування судових витрат до розгляду на 26.06.2025.
9. 19.06.2025 до Верховного Суду від ТОВ "Евервелле" надійшли заперечення, в яких заявник просить відмовити у задоволенні заяви СТОВ "ДАК", а у разі неможливості, максимально зменшити заявлені до стягнення витрати, а також заява про зменшення (обмеження) судових витрат до 5 % заявленої до стягнення суми.
10. Учасники справи представників в судове засідання не направили. У заяві про відшкодування судових витрат СТОВ "ДАК" просило здійснювати розгляд цієї заяви без участі його представника.
11. За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
12. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
13. Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
14. Приписами частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
15. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
16. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається у такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
17. Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
18. Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 126 цього ж Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
19. За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
20. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).
21. Згідно з поданим СТОВ "ДАК" попереднім орієнтовним розрахунком розмір судових витрат, які це товариство очікувало понести у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, становить 100 000 грн.
22. 10.06.2025 СТОВ "ДАК" надіслало до Верховного Суду заяву про відшкодування судових витрат, до якої додані копії:
- договору про надання правничої допомоги від 08.08.2023, укладеного між СТОВ "ДАК" і Адвокатським об`єднанням "Інсолв", додаткових угод від 08.08.2023, 10.06.2024, 05.08.2024 і 22.04.2025 до цього договору, акту приймання-передачі від 09.06.2025 з додатком (детальний опис наданих послуг);
- договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024, укладеного між СТОВ "ДАК" і адвокатом Берковським Є. О., додаткової угоди до цього договору від 22.04.2025, акту приймання-передачі від 09.06.2025 з додатком (детальний опис наданих послуг).
23. Так, 08.08.2023 СТОВ "ДАК" (клієнт) та Адвокатське об`єднання "Інсолв" уклали договір про надання правничої допомоги, згідно з пунктом 1.1 якого адвокатське об`єднання зобов`язалося здійснити захист та/або представництво та/або надавати інші види правничої допомоги клієнту, а клієнт зобов`язався виплатити адвокатському об`єднанню винагороду.
24. Сторони погодили, що розмір оплати за правничу допомогу визначається окремо у додатковій угоді (пункт 4.1.1 договору).
25. У пункті 1 додаткової угоди від 22.04.2025 сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається у рамках справи № 918/822/23(918/583/24), під час її розгляду у Верховному Суді становить 70 000 грн.
26. 09.06.2025 СТОВ "ДАК" і Адвокатське об`єднання "Інсолв" підписали акт приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору від 08.08.2023, в якому підтвердили надання адвокатським об`єднанням правничої допомоги клієнту у суді касаційної інстанції, яка полягала в аналізі процесуальних документів учасників справи, доказів, судових рішень у справі № 918/822/23(918/583/24) та релевантної практики застосування, розробка правової позиції, консультування клієнта щодо стратегії захисту, руху справи, підготовка та забезпечення направлення відзиву на касаційну скаргу, заяви про участь адвоката у судовому засіданні у режимі відеоконференції, підготовка адвоката до судовому засіданні 05.06.2025 з врахуванням часу очікування судового засідання, участь у судовому засіданні.
27. У додатку до цього акта наведений детальний опис наданих послуг.
28. Згідно з договором про надання правничої допомоги від 10.10.2024 адвокат Берковський Є. О. взяв на себе зобов`язання здійснювати захист прав та/або представництво інтересів та/або надавати інші види правничої допомоги, а клієнт - СТОВ "ДАК" зобов`язався виплатити адвокату винагороду за надання правничої допомоги.
29. У додатковій угоді до вказаного договору адвокат Берковський Є. О. та СТОВ "ДАК" погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається у рамках справи № 918/822/23(918/583/24) під час її розгляду у Верховному Суді, становить 30 000,00 грн.
30. 09.06.2025 СТОВ "ДАК" і адвокат Берковський Є. О. підписали акт приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору від 10.10.2024, в якому підтвердили надання адвокатом правничої допомоги клієнту у суді касаційної інстанції, яка полягала в аналізі процесуальних документів, зокрема, касаційної скарги ТОВ "Евервелле" у справі № 918/822/23(918/583/24), доказів, судових рішень, пошук та аналіз релевантної практики застосування, розробка правової позиції, консультування клієнта щодо стратегії захисту його прав та інтересів, інформування клієнта щодо руху справи, підготовка та направлення заяви про участь адвоката у судовому засіданні у режимі відеоконференції, підготовка адвоката до судовому засіданні 05.06.2025 з врахуванням часу очікування судового засідання, участь у судовому засіданні. У додатку до цього акта наведений детальний опис наданих послуг.
31. Відповідно до протоколу судових засідань у Верховному Суду у цій справі брав участь представник СТОВ "ДАК" - адвокати Денис Дробот та Євгеній Берковський.
32. У запереченнях на заяву про відшкодування судових витрат та у заяві про зменшення цих витрат ТОВ "Евервелле" зазначило, що обсяг наданих послуг (правничої допомоги) та її вартості є неспівмірним, оскільки серед процесуальних документів, поданих представником СТОВ "ДАК" Дроботом Д. М., тільки один відзив на касаційну скаргу, що в дійсності не відповідає необхідній затраті часу на подачу цього процесуального документа, який за змістом дублює раніше подані процесуальні документи в судах першої та апеляційної інстанцій представником позивача та засвідчує факт відсутності надмірних складнощів у представництві інтересів клієнта.
33. Крім того, за доводами ТОВ "Евервелле", дублювання аналогічних послуг в актах приймання-передачі правничої допомоги, доданих до заяви на відшкодування судових витрат, засвідчує штучне збільшення (кількість годин) часу витраченого на надання правничої допомоги клієнту та відповідно, збільшення (стягнення з ТОВ "Евервелле") заявленої суми на відшкодування таких витрат, що є неспівмірним з складністю, часом та обсягом наданих адвокатом послуг.
34. Дослідивши заяву СТОВ "ДАК" про стягнення судових витрат у частині витрат на професійну правничу допомогу та додані до заяви документи, враховуючи зміст заперечень та заяви ТОВ "Евервелле" про зменшення судових витрат, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що розмір заявлених витрат на правничу (правову) допомогу у сумі 100 000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних, неспівмірні зі складністю справи і необхідним обсягом правничих послуг, отже, їх розмір є необґрунтованим.
35. Разом з тим, надаючи правову оцінку співмірності суми витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, проаналізувавши обсяг наданих Адвокатським об`єднанням "Інсолв" та адвокатом Берковським Є. О. послуг, виходячи з наведених вище критеріїв їх оцінки та керуючись статтями 126, 129 ГПК України, колегія суддів вважає, що витрати СТОВ "ДАК" на професійну правничу допомогу, пов`язані з касаційним переглядом цієї справи, підлягають розподілу у сумі 30 000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" про відшкодування судових витрат задовольнити частково.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду Рівненської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере