ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. Справа№ 910/2105/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 (повний текст складено 23.06.2025)

у справі №910/2105/25 (суддя Н.Б. Плотницька)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс»

про 6 757 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/2105/25 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 747 500,00 грн пені, 1 631 000,00 грн штрафу та 81 084,00 грн 00 судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 25.06.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/2105/25 в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» про зменшення штрафних санкцій (пені та штрафу) на 90% та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» судового збору у розмірі 81 084,00 грн, а також ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» задовольнити частково, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» пеню у розмірі 349 500,00 грн, штраф у розмірі 326 200,00 грн, судовий збір у розмірі 40 542,00 грн., а в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/2105/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2105/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

07.07.2025 матеріали справи №910/2105/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано 25.05.2025 через підсистему «Електронний суд».

Як вбачається з апеляційної скарги, рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/2105/25 апелянтом оскаржується в частині в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» про зменшення штрафних санкцій (пені та штрафу) на 90% та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» судового збору у розмірі 81 084,00 грн та просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» задовольнити частково, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» пеню у розмірі 349 500,00 грн, штраф у розмірі 326 200,00 грн, судовий збір у розмірі 40 542,00 грн., а в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Із урахуванням вказаних приписів закону, предмета апеляційного оскарження у даній справі, та що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 60 813,00 грн = (3 378 500, 000 грн (частина задоволених позовних вимог) х 1,5% х 150% х 0,8).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 60 813,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/2105/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 60 813,00 грн.

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Мінерал-Плюс», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Б. Михальська