ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1030/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (вх. № 14823/25 від 23.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (вул.Клочківська, буд. 98А, м. Харків, 61022; )
до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023; )
про за участю представників: стягнення 1 233 858,67 грн
позивача - не з`явився,

відповідача - Нікольський О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 по справі №922/1030/25 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 149 від 19.08.2024 (а саме: суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1233858,67 грн; суму інфляційних збитків у розмірі 41 243,40 грн; суму трьох відсотків річних у розмірі 6 719,30 грн; витрати з оплати судового збору в розмірі 15 381,86 грн.

23.06.2025 до господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 14823/25), в якій позивач просить включити до судових витрат та покласти на відповідача - Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба суму витрат ТОВ "Овіс Трейд" на правничу допомогу (правові послуги) адвоката в розмірі 50 000,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" було прийнято та призначено до розгляду на 08.07.2025 о 15:00.

30.06.2025 до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач, зокрема, зазначив, що заявлений представницею позивача розмір витрат на правову допомогу є явно необґрунтованим та надмірним з огляду на нескладність справи і обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, у зв`язку з чим відповідач клопоче про їх зменшення.

Присутній у судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2025, представник відповідача просив при розгляді заяви позивача про ухвалення додаткового рішення застосувати ч. 5 ст. 126 ГПК, згідно з якою суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але подала до суду клопотання про включення до судових витрат позивача та покладення на відповідача - Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба суми витрат ТОВ "Овіс Трейд" на правничу допомогу (правові послуги) адвоката в розмірі 50 000,00 грн. Судове засідання при розгляді заяви про винесення додаткового рішення у справі № 922/1030/25 представник позивача просила провести за її відсутності.

За приписами. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (вх. № 14823/25 від 23.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на послуги адвоката, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 922/1030/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 8384/25 від 03.04.2025) позивач повідомив про понесення та очікування понесення ним у зв`язку із розглядом справи витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

У заяві про (10785/25 від 01.05.2025) позивач повідомив, що станом на дату подання позову сторонами узгоджено орієнтовний розмір послуг на правничу (правову допомогу), який буде затверджено Актом наданих правових (правничих) послуг в загальній сумі 50 000,00грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулося 10.06.2025, представником позивача було повідомлено суд, що відповідно до ст. 129 ГПК України ним буде подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення коштів на правничу допомогу після винесення рішення, у разі задоволення позову.

Під час розгляду справи № 922/1030/25 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" представляла адвокат Бевзюк Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2166 від 19.06.2018) на підставі ордеру серії ВІ № 1272274 від 13.01.2025, виданого адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

На підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, позивачем надана копія Договору про надання правничої допомоги (правових послуг) від 13.01.2025, укладеного між позивачем та адвокатом Бевзюк Оксаною Олександрівною, копію Акту надання послуг з правової допомоги від 19.06.2025.

Отже, судом встановлено, що між позивачем з адвокатом Бевзюк Оксаною Олександрівною укладено Договір про надання правничої допомоги (правових послуг) від 13.01.2025, відповідно до пункту 1.1 якого адвокат зобов`язується надати клiєнтy (позивачу) правничу допомогу щодо представництва прав і законних iнтepeciв клiєнта в господарському судi першої, апеляційної та касаційної iнстанцiї у справi за позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Oвic Трейд" до Харкiвського нацiонального унiверситету повiтряних сил iмeнi Івана Кожедуба про стягнення коштiв за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергiї споживачу № 149 вiд 19.08.2024.

Згідно з п. 4.2 Договору, сторонами узгоджено розмiр адвокатського гонорару за даною справою в сумі 1 000,00 грн (одна тисяча гривень 00 коп.) за годину роботи. У разi збiльшення обсягу наданих послуг адвокатом, нiж узгоджено сторонами на момент укладення даного Договору, сторони окремою домовленiстю сторін визначають iншу суму гонорару.

За умовами п. 4.3 Договору, у випадку якщо адвокатом буде досягнуто мету представництва (за справою прийнято судове рiшення про стягнення на користь клiєнта, тобто отриманий позитивний результат за справою) клiєнт зобов`язується додатково оплатити адвокату гонорар у розмiрi 30 000,00 грн (гонорар "успiху").

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що оплата послуг за цим Договором здiйснюється клiєнтом на користь адвоката будь-яким зручним способом - готiвковим або безготiвковим розрахунком пiсля отримання коштiв вiд боржника на пiдставi пiдписаного сторонами Актy наданих послуг, складання якого прирiвнюється до детального опису робiт (наданих правничих послуг) виконаних адвокатом, та здiйснених ним витрат, необхiдних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з підписаного сторонами Акту надання послуг з правової допомоги від 19.06.2025, адвокатом надано позивачу наступні правові послуги:

- зустрiч з клієнтом, з`ясування пiдстав та мети звернення, обговорення судового процесу, звiт про перебiг судового процесу з виїздом поза робоче мiсце адвоката (два робочих днi по пiвгодини) - 1 година - 1 000,00 грн;

- вивчення документiв, наданих клієнтом, проведення правового аналiзу правочину на вiдповiднiсть законодавству України з виїздом поза робоче мiсце адвоката - 5 годин (два робочих днi по 2 години та один робочий день 1 год.) - 5000,00 грн;

- збiр та оформлення доказiв по справi, визначення правової позиції та судових перспектив вирiшення питання клiєнта, аналiз судової практики, вивчення практики Верховного суду з виїздом поза робоче мiсце адвоката - 2 години (2 робочих днi по 1 годинi) - 2 000,00 грн;

- складання та оформлення позову, здiйснення розрахунку штрафних санкцiй, цiни позову, оформлення позову, розрахунку, додаткiв, вiдповiдi на вiдзив, пояснень у справi, клопотань, заяв, участь у судових засiданнях - 12 год. - 12000,00грн.

До вартості наданих послуг сторонами включено гонорар "успiху" (п. 4.3 Договору) - 30 000,00 грн.

Загальна сума витрат на правову допомогу, згідно з вищевказаним Актом, склала 50000,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Частиною 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Суд бере до уваги, що спір у справі № 922/1030/25 виник через неповну оплату відповідачем за отриману електричну енергію за листопад 2024 року та нездійснення оплати за грудень 2024 року. Водночас, існування вказаної неоплати за Договором не заперечується відповідачем, про що свідчить підписаний останнім Акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.01.2025 за період з 29.12.2023 - 14.01.2025, а також підписані Акти проийому-передачі електричної енергії.

Отже, справа № 922/1030/25 не є складною, що виключає значні витрати часу спеціаліста в галузі права на підготовку позову у справах даної категорії, за своєю суттю надані адвокатським об`єднанням послуги фактично складають послугу щодо складання позовної заяви, відповіді на відзив позивача та заяви про збільшення позовних вимог.

При цьому, виклад обставин виникнення спору займає лише 1,5 сторінки позовної заяви, іншу частину її змісту становить викладення правових підстав, які є напрацьованими сталою судовою практикою у великій кількості подібних спорів даного виду. А відтак, дана справа не становить складності для підготовки правової позиції позивача. Також, враховуючи наявність великої кількості допоміжних онлайн-засобів (зокрема, відповідного калькулятору системи "Ліга-Закон"), не є складним нарахування штрафних санкцій на заборгованість, яка не заперечується відповідачем.

Крім того, суд вважає передчасним покладення на відповідача витрат щодо гонорару "успiху" (п. 4.3 Договору) в розмірі 30 000,00 грн, оскільки представником відповідача заявлено про намір оскарження рішення суду у справі № 922/1030/25, що свідчить про недосягнення на даний час мети представництва (кінцевий позитивний результат за результатами розгляду справи).

За таких обставин, заявлена до стягнення сума судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу - 50000,00 грн є надмірно завищеною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача усього розміру витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК, суд , за клопотанням іншої сторони, може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом взято до уваги позицію відповідача, що розмір судових витрат на правничу допомогу має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат, а також складності справи.

Зважаючи на вищенаведені обставини, з урахуванням предмету та підстав позовних вимог, а також складності справи, оцінюючи фактичні витрати позивача з урахуванням всіх аспектів цієї справи, беручи до уваги, зокрема, викладені відповідачем заперечення проти розміру витрат на оплату послуг адвоката, з огляду на те, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на правову допомогу, на переконання суду, не відповідає критеріям співмірності та пропорційності, керуючись принципом розумності судових витрат, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. 126, 127, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (вх. № 14823/25 від 23.06.2025) - задовольнити частково.

Стягнути з Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (вул.Клочківська, буд. 98А, м. Харків, 61022; ) - витрати на правничу допомогу (правові послуги) адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини заяви позивача відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 14.07.2025.

Суддя Н.М. Кухар