ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"14" липня 2025 р. Справа№ 910/17011/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р.

у справі № 910/17011/23 (суддя - Чинчин О.В.)

зз позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тацит"

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тацит" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.07.2025 р. у справі № 910/17011/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс" задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 р. у справі № 910/17011/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тацит" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2025 р. залишено без змін.

Не погодившись з рішенням та постановою, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна 19.06.2025 р. подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувані рішення, постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 р. апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни у справі № 910/17011/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

До суду 23.06.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс" надійшла заява (сформована в системі "Електронний суд" 20.06.2025 р.), у якій позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/17011/23.

До суду 03.07.2025 р. надійшли матеріали справи № 910/17011/23.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як убачається з матеріалів даної справи, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна не була присутня під час її розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій, оскільки не є учасником справи та вважає, що оскаржуваними судовими рішеннями вирішено питання про права і обов`язки заявника, як продавця відповідного майна з публічних торгів.

При цьому, апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, зокрема, містить доводи, що є відмінними від вже розглянутих доводів відповідача під час перегляду оскаржуваного рішення.

Заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення мотивована тим, що скаржник дізнався про факт ухвалення рішення суду лише 06.06.2025 р. з вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тацит", яка надійшла на електронну пошту.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Отже, враховуючи, що Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна не є учасником даної справи та ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення суду лише 06.06.2025 р., існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи усе вищезазначене, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 258, 259 та 272 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 272 ГПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за скаргою на підставі ч. 1 цієї статі суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Колегія суддів вважає можливим не зупиняти дію раніше прийнятих судових рішень, що оскаржуються, оскільки таке зупинення не є обов`язком для суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. та поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. у справі № 910/17011/23.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/17011/23 призначити до розгляду на 05.08.2025 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко