ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"07" липня 2025 р. Справа№ 911/149/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 07.07.2025

розглянувши апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2025 та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кучкарова Сергія Сергійовича на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2025

у справі №911/149/25 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кучкарова Сергія Сергійовича

до Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради

про стягнення 4 315 714, 00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 розгляд справи за апеляційними скаргами Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2025 та Фізичної особи-підприємця Кучкарова Сергія Сергійовича на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2025 у справі №911/149/25 призначено на 07.07.2025 о 13 год. 45 хв.

03.07.2025 (документи сформовані в системі «Електронний суд» 03.07.2025) через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подані клопотання про доручення доказів.

04.07.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 04.07.2025) через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання апеляційної інстанції 07.07.2025 з`явились представники сторін.

Представник відповідача підтримав заяву про участь іншого представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив її задовольнити, представник позивача заперечував проти задоволення.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила у задоволенні заяви представника Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради адвоката Решка Стефана Стефановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити з підстав пропуску визначеного процесуальним законом строку для подачі такого клопотання та з підстав його необгрунтованості, враховуючи також присутність в судовому засіданні уповноваженого представника відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання іншого представника про долучення до матеріалів справи, в якості письмових доказів, витягу з ЄРДР №00000326 від 02.05.2025 за ст. 191 ч. 4 КК України щодо неправомірних дій колишнього директора Комунального підприємства Римара А.Б. та висновку експерта від 02.06.2025, щодо підроблення печатки Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення вказаних документів до матеріалів справи в якості доказів відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про долучення до матеріалів справи, в якості письмових доказів, витягу з ЄРДР №0000878 від 09.06.2025 за ст. 358 КК України по факту використання позивачем підробних документів у якості доказів по справі, представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у справі у зв`язку з неявкою іншого представника відповідача.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, задоволення клопотання представника відповідача про оголошення перерви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про оголошення перерви у розгляді справи.

2. Оголосити перерву у розгляді справи №911/149/25 на 25.08.2025 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

3. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко