overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2025 року Справа №921/318/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумський І.П.,
про видачу судового наказу
про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця Щерби Ірини Романівни ( АДРЕСА_1 ) 4166,58 грн боргу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медхаус Трейд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця Щерби Ірини Романівни боргу в сумі 4166,58 грн.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст. ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 712 ЦК України, ст. ст. 20, 173, 174, 175, 193, 265 ГК України, ч.1 ст.148 ГПК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в сумі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією №2174 від 23.05.2025, який підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 12, 147-149, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа підприємець Щерба Ірина Романівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Копію (текст) судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Зміст заяви повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Шумський
Дата набрання судовим наказом законної сили 10.07.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 11.07.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 14.07.2025.
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http: //www. reyestr. court. gov. ua
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/356/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" (47341, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Добриводи, вул. Молодіжна, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (79005, місто Львів, вулиця Архипенка, буд. 1, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46007, місто Тернопіль, проспект Злуки, 2В)

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів.

За участі від:

позивача Фльорків О.В.

відповідача Драпак Г.В.

третьої особи не з`явився

Керуючись ст. ст. 2, 50, 73-74, 182, 228-229, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на позовну заяву б/н від 07.07.2025 (вх. №4936 від 07.07.2025) з додатками.

- відповідь на відзив Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" б/н від 11.07.2025 (вх. №5082 від 11.07.2025).

2. Заяву б/н від 11.07.2025 (вх. №5075 від 11.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про зупинення провадження у справі задоволити.

3.Зупинити провадження у справі №921/356/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

4. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

14 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/322/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Романюка Д.О.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль - ВМП" (46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Руська, 16/3)

до відповідача Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (47054, Тернопільська область, Кременецький район, с. Лопушне, вул. Шевченка, будинок 12)

про стягнення заборгованості в сумі 96627 грн.

За участі від:

позивача Селюкова С.М., Козак Т.І.

відповідача Стецюк О.Ф.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240, 247-252 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

Стягнути з Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (47054, Тернопільська область, Кременецький район, с. Лопушне, вул. Шевченка Т., будинок 12, ідентифікаційний код 04395716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль - ВМП" (46008, м. Тернопіль, вул. Руська, 16/3, ідентифікаційний код 41681223) 96627 (дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять сім) грн боргу, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

14 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/277/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Романюка Д.О.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Вестхім" (76018, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Микитинці, вулиця Юності, будинок 62А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Віасан" (46008, місто Тернопіль, вулиця Медова, 12)

про стягнення грошових коштів в сумі 51370,61 грн.

За участі від:

позивача - Хоптій М. В.

відповідача - Бачинська Н.О.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12-13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
вступна та резолютивна частини
14 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/197/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.
за участі секретаря судового засідання Романюка Д.О.
розглянув заяву б/н від 04.07.2025 (вх. №4901 від 04.07.2025) Київської міської інноваційної галузевої організації роботодавців Центр ресурсоефективного та чистого виробництва про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення грошових коштів в сумі 1871,41 грн.
позивача - Собкович В.В.
відповідача - Величко Г.В.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 20, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -
1. Заяву б/н від 04.07.2025 (вх. №4901 від 04.07.2025) Київської міської інноваційної галузевої організації роботодавців Центр ресурсоефективного та чистого виробництва про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.
3. В задоволенні решти заяви відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.
Суддя І.П. Шумський
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/149/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Орел Віолети Романівни, АДРЕСА_1

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геа Шіфтерз Юкрейн", вул. С.Крушельницької, буд.18, м. Тернопіль, 46025

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фермерське господарство "Біоконцепт-Гарденія", вул. Франка, будинок 76, село Кізлів, Буський район, Львівська область, 80543

про стягнення збитків у розмірі 9750,00 Євро, що еквівалентно 440 837,48 грн.

За участі представників:

позивача: Дідик Олександра Любомирівна (в режимі відеоконференції);

відповідача: Іщук Костянтин Валентинович;

третя особа: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 20, 73-75, 86, 129, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Копію рішення направити учасникам справи відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/258/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Мисліцька Д.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ВЕЙВ ЕНЕРДЖИ" (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, будинок 4-а, офіс 139, )

до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Тернопільський кар`єр" (47372, Тернопільська область, Тернопільський р-н, село Максимівка, вул.Стара Максимівка, будинок 29, )

про: стягнення суми заборгованості в розмірі 232 434,93 грн., яка складається з: 87000,00 грн. - сума заборгованості за договором про надання послуг (виконання робіт) №641 від 22.12.2021, 30841,88 грн. інфляційне збільшення, 7458,160 грн. штрафні санкції 3% річних, 78200,00 грн. сума заборгованості за договором про надання послуг (виконання робіт) № 208 від 16.05.2022, 22713,17 грн. інфляційне збільшення, 6221,72 грн. штрафні санкції 3% річних, 3486,60 грн. сплаченого судового збору та 23000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За участю представників:

-позивача: Коновалова Аліса Василівна. адвокат, ордер серія ВК №1152910 від 05.12.2024 (в режимі відеоконференції);

-відповідача: не з`явився.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача: Приватне акціонерне товариство "Тернопільський кар`єр" (47372, Тернопільська область, Тернопільський р-н, село Максимівка, вул.Стара Максимівка, будинок 29, ) про відкладення підготовчого засідання у справі №921/258/25 на 23 липня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Копію ухвали надіслати:

-позивачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-відповідачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Ухвалу підписано: 14 липня 2025 року.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"08" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/856/23 (756/11612/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до 1. ОСОБА_1 , 2. Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича , 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій"
про за участю: стягнення коштів тв визнання відсутнім права вимоги
позивача (представника АТ "Укрексібанк") : Головіна О.І. (в режимі відеоконференції), дов-ть №ДП 24701/25-0297 від 06.05.205, св-во серії КС №10470/10 від 07.02.2022

відповідача 1 (представника ОСОБА_1 ): Богомазов П.С. (в режимі відеоконференції), ордер серії АА №№1584127 від 28.05.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити у такій редакції:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача Цапенка І.Я. про врегулювання спору за участю судді (вх. №13173 від 03.06.2025) - відмовити.

2. В задоволенні клопотання представника відповідача Цапенка І.Я. про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі (вх. №15955 від 08.07.2025) - відмовити.

3. Провадження у справі № 922/856/23 (756/11612/23) за позовом АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" про визнання відсутнім права вимоги та про визнання недійсним договору - закрити.

Ухвалу направити позивачу, відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2336/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕС"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

АТ "КСЗ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "СТЕС", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача попередню оплату за договором підряду від 26.02.2025 №2-е у сумі 150.000,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 у справі №922/2336/25 позовну заяву АТ "КСЗ" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

10.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від АТ "КСЗ" надійшла заява про відкликання позовну заяви.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відповідна заява про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 14.07.2025.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2367/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянув заяву Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
до Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд - 2", м.Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 54 896,37 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд - 2" наявний борг у сумі 54 896,37 грн., який виник на підставі письмового договору на приймання стічних вод № ІІ-565/00-АК-2 від 05.06.2003. .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):55 138,61 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Ч. Жельне
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/821/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Дирекція по будівництву об`єктів" (вул. Центральна, 67, село Поромів, Володимирський район, Волинська область, 45311, ідентифікаційний код 00179737)
до Приватного підприємства "БІРАНД" (проспект Олександрівський, 120, офіс 40, м. Харків, 61115, ідентифікаційний код 30138040)
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - Карабань Л.О. (самопредставництво)

відповідача - адвоката Кануннікова Д.О.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"14" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1645/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків
про стягнення 132680,03 грн.
за участю представників:

позивача - Лоскот

відповідача - не з`явився

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/1645/25.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" (61001, м. Харків, пр. Аерокосмічний (Гагаріна), буд. 1, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) 3028,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Повернути Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) з Державного бюджету 124,16 грн. судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 9377 від 13.05.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала буде складена на протязі п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

Суддя А.М. Буракова