ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.07.2025 Справа № 917/1143/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Еліт», вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весо», вул. Європейська, буд. 2, кімн. 403, м. Полтава,

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Полтавська міська рада, вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000,

про визнання протиправної відмови та визнання погодженим проєкту

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Еліт» (вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава, ) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весо» в яком просить:

- визнати протиправною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Весо» (, вул. Європейська, буд. 2, кімн. 403, м. Полтава, 36014) у погодженні (узгодженні) Проєкту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування прибудинкових нежитлових приміщень та адміністративної будівлі і земельної частки для обслуговування вбудованих нежитлових приміщень за адресою: вул. Небесної Сотні, 1/23 у м. Полтава, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Архімісто» відповідно до Технічного завдання № 060 від 15.09.2020 № 01-02-01-16/1778 на замовлення Приватного підприємства «Еліт» (, вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава, 36014);

- визнати погодженим (узгодженим) Товариством з обмеженою відповідальністю «Весо» (, вул. Європейська, буд. 2, кімн. 403, м. Полтава, 36014) Проєкт розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування прибудинкових нежитлових приміщень та адміністративної будівлі і земельної частки для обслуговування вбудованих нежитлових приміщень за адресою: вул. Небесної Сотні, 1/23 у м. Полтава, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Архімісто» відповідно до Технічного завдання № 060 від 15.09.2020 № 01-02-01-16/1778 на замовлення Приватного підприємства «Еліт» (, вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава, 36014).

Правовими підставами позову визначені статті 4, 27, 45, 153, 162-164, 171, 172, 176 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як убачається з наданих доказів, Полтавська міська рада є орендодавцем спірної земельної ділянки. 19.04.2012 Полтавською міською радою (Орендодавцем) та Приватним підприємством «Еліт» (Орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :15:006:0362), на якій розташовані нежитлові приміщення, що належать позивачу на праві власності. Рішеннями Господарського суду Полтавської області договір оренди визнано поновленим до 30.01.2021. Рішення у цій справі щодо погодження Проєкту безпосередньо вплине на можливість позивача в подальшому оформити земельні права та поновити договір оренди, що стосується правовідносин з Полтавською міською радою, як орендодавцем.

Предметом позову є визнання протиправною відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Весо» у погодженні Проєкту розподілу території та визнання Проєкту погодженим. Цей Проект є ключовою первинною документацією для подальшої розробки технічної документації із землеустрою та належного оформлення прав користування земельною ділянкою під об`єктами нерухомості позивача.

Відповідно до Положення про порядок розробки проектів розподілу територій у м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради, саме її виконавчі органи (зокрема, Управління з питань містобудування та архітектури) видавали Технічне завдання на розробку спірного Проєкту та є відповідальними за його розгляд і погодження.

Також Полтавська міська рада є органом, який затверджує зазначену документацію.

З огляду на викладене, рішення у справі вплине на права та обов`язки Полтавської міської ради, тому останню необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 162, 176, 234, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 917/1143/25.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05.08.2025 16:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, зал № 50.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Полтавську міську раду, вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000, .

Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частинами 6 та 7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (статті 167, 184 Господарського процесуального кодексу України);

- позивачу: надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами статті 166 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 2 статі 178 Господарського процесуального кодексу України).

Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Третій особі надати докази надсилання позивачеві та відповідачеві копії пояснень.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи подавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом та подавати заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що гідно зі статтею 118 Господарсько процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога" - після надходження стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- забезпечити проведення всіх судових засідань у справі для представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро Сірош