СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/354/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни (вх.8014 від 27.06.2025) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

під час провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни, м.Решетилівка, Полтавська область (вх.№1267 П/2 від 02.06.2025)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 (ухвала підписана 20.05.2025, суддя Погрібна С.В.)

у справі №917/354/25

за позовом фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни, м. Решетилівка, Полтавська область,

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава,

2. Фонду Державного майна України, м. Київ,

про визнання недійсними наказів про приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №917/354/25 за позовом фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Фонду Державного майна України, про визнання недійсними наказів про приватизацію.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 задоволено клопотання фізичної особи-підприємця Онанко Світлани Миколаївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/354/25; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Онанко Світлани Миколаївни на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 у справі №917/354/25; призначено справу до розгляду на "16" липня 2025 р. о 9:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105; задоволено заяву Онанко Світлани Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції; постановлено судове засідання апеляційного суду у справі №917/354/25, призначене на 16.07.2025 о 09:30 год, провести за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису позивача за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

27.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду від позивача ФОП Онанко С.М. надійшла заява (вх. № 8014) про участь представника позивача у судовому засіданні у справі №917/354/25, яке призначено на 16.07.2025 о 09:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву ФОП Онанко С.М. про участь представника позивача у призначеному судовому засіданні у справі №917/354/25 у режимі відеоконференції, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення її без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. 5 ст. 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Згідно із ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

Судом встановлено, що заява ФОП Онанко С.М., в якій позивач просить надати дозвіл на участь в судовому засіданні апеляційного господарського суду з розгляду даної справи в режимі відеоконференції її представника, підписана фізичною особою Онанко Наталією Володимирівною.

До вказаної заяви надано довіреність від 14.11.2021, якою уповноважено Онанко Наталію Володимирівну представляти інтереси ОСОБА_1 , зокрема, в судах усіх інстанцій.

Здійснивши перевірку статусу адвоката у Онанко Наталії Володимирівни в Єдиному реєстрі адвокатів України, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в реєстрі адвокатів інформації за визначеними даними (ПІБ).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Таким чином, у вказаній статті законодавець визначив розгляд всіх справ, що відносяться до повноважень господарського суду апеляційної інстанції, в порядку спрощеного провадження, в тому числі й тих, які є малозначними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як встановлено судом, справа № 917/354/25, що розглядається, не є малозначною в розумінні ч. 4 ст. 12 ГПК України.

В свою чергу, позивачем не надано будь-яких доказів того, що Онанко С.М. є адвокатом або може бути визнано законним представником позивача, а тому довіреність на зазначеного представника від 14.11.2021, яку додано до заяви про участь у справі в режимі відеоконференції, не може бути визнано належним документом, що підтверджує повноваження на представництво інтересів позивача у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ФОП Онанко С.М. (вх. 8014) про участь представника позивача у судовому засіданні у справі №917/354/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Разом з цим, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ФОП Онанко С.М. не позбавлена права особисто приймати участь у судових засіданнях, зокрема, в режимі відеоконференції, або повторно звернутись з клопотанням про участь представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції, додавши до клопотання передбачені законом докази його повноважень.

Керуючись ст.ст. 56 - 58, 197, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ФОП Онанко Світлани Миколаївни (вх. 8014) про участь Онанко Наталії Володимирівни у призначеному судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/354/25 у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Суддя В.В. Лакіза