ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
01.07.2025 Справа № 905/269/25
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря судового засідання Сазонов В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про ухвалення додаткового рішення
до Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про стягнення 806 783,21 гривень
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
від відповідача за первісним позовом: Борозенцев С.В.
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за первісним позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни про стягнення 806 783,21 гривень вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та до Краматорського управління по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 (оголошено вступну та резолютивну частини рішення) первісний позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни 793 939,29 гривень вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 9 527,27 гривень судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

23.06.2025 від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 25.06.2025 заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» прийнято до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2025. Запропоновано ФОП Шаповаловій Я.В. висловити правову позицію щодо вказаної заяви.

Від Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни надійшла заява, в якій просить відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення 83 915,25 гривень витрат на правничу допомогу та визначити розмір з урахуванням критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору.

Від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» 30.06.2025 отримано заяву про проведення судового засідання без участі його уповноваженого представника.

У судовому засіданні 01.07.2025 представник ФОП Шаповаловій Я.В. заперечував проти задоволенні вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі, вважав такий розмір необґрунтованим та неспівмірним до цієї справи. Наголошував на тому, що 2 643,00 гривень за 1 годину роботи Бюро є надто завищеним, а зустрічний позов майже повністю дублює відзив на первісний позов, що фактично зводилось до вирішення одного спору.

Дослідивши подані сторонами докази та заперечення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах 1-3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок розподілу витрат щодо судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача.

Надаючи оцінку заявленим до відшкодування витратам на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надані копії: Договору №118-П/24 від 30.12.2024, Додаткової угоди №1 від 15.01.2025 до Договору №118-П/24 від 30.12.2024, Актів наданих послуг №3/4 від 31.03.2025, №4/3 від 30.04.2025, №5/3 від 30.05.2025, №6/2 від 19.06.2025 до Договору №118-П/24 від 30.12.2024, рахунків №3/4 від 31.03.2025, №4/3 від 30.04.2025, №5/3 від 30.05.2025, №6/2 від 19.06.2025, платіжних інструкцій № від 02.04.2025, № від 05.05.2025, № від 04.06.2025, № від 23.06.2025, Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №905/269/25.

Відповідно до умов Договору №118-П/24 від 30.12.2024 (надалі - Договір), укладеного між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (надалі - Клієнт) та Адвокатським бюро «Максима Шипенка» (надалі Бюро), Клієнт доручає, а Бюро відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту наступні послуги: «Послуги з адвокатської діяльності (правова допомога адвоката: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) за відповідним кодом ДК 021:20-8 - «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) «, (надалі - Послуги), в обсязі, умовах та порядку, визначеному цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити наданні Послуги.

За умовами п. 2.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 до Договору) на виконання доручення Клієнта Бюро забезпечує надання Клієнту правничої допомоги на умовах абонентського обслуговування у вигляді представництва Клієнта у кримінальному провадженні (на стадії досудового і судового провадження), а також в цивільному, господарському та адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, як потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Представництво Клієнта може здійснюватися як у провадженнях (справах, матеріалах тощо), в яких безпосередньо фігурує Клієнт, так і в тих, які можуть вплинути на Клієнта (зокрема, відносно контрагентів).

Абонентське обслуговування за цим Договором передбачає постійне надання правничої допомоги, що передбачає бронювання часу для безперешкодного надання такої допомоги Клієнту на весь календарний 2025 рік (01.01.2025 - 31.12.2025) у обсязі 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) робочих годин, що складає 174 (сто сімдесят чотири) робочі години Бюро на місяць, в обсягах та межах, визначених цим Договором, за абонентсько-погодинну винагороду за кожний місяць (гонорар), визначену цим Договором, протягом строку дії цього Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 до Договору) Обсяг Послуги визначається Бюро на основі письмового чи усного звернення Клієнта, під яким Сторони в тому числі розуміють факт направлення Клієнтом в адресу (у т.ч. електронну) Бюро процесуальних та інших документів у паперовому або електронному вигляді.

Робочі години, витрачені Бюро (адвокатами Бюро, та іншими залученими Бюро адвокатами) на надання правничої допомоги у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства (представництва інтересів Клієнта) в окремо визначених судових спорах/справах/провадженнях (обсяг послуги) можуть визначатися Бюро окремо та відображатися в окремих актах про надання послуги в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, визначеного п. 2.1. цього Договору.

В окремих випадках обсяг виконання доручення може визначатися Бюро самостійно виходячи з необхідності захисту прав та законних інтересів Клієнта та його власної уяви про оптимальний варіант виконання такого доручення.

Відповідно до п. 3.1.8 Договору для виконання цього Договору Бюро надаються повноваження виступати в якості представника Клієнта у судах з усім обсягом прав, наданих відповідному учаснику відповідного судового та будь-якого іншого процесу чи процедури без будь-яких виключень та обмежень, в тому числі правами знайомитися з матеріалами справ, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, збільшувати та зменшувати позовні вимоги, змінювати підстави та предмету позову, укладати мирові угоди, відмовлятися від позову, відкликати чи залишати без розгляду позовні заяви, підписувати, подавати та отримувати претензії, позовні та інші заяви, апеляційні та касаційні скарги та відзиви на них.

Згідно з п. 4.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 до Договору) розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої п. 2.1, 2.2 цього Договору, встановлюється на умовах абонентсько-погодинної винагороди Бюро (у т.ч. за роботу адвокатами Бюро, та іншими залученими Бюро адвокатами) за кожний місяць (гонорар) в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, яка становить 459 882,00 гривень щомісячно, та обраховується як вартість 174 робочих годин Бюро на місяць з розрахунку 2 643,00 гривень за 1 робочу годину Бюро.

Загальний розмір гонорару за надану правничу допомогу (гонорар) за цим Договором не може перевищувати 5 518 584,00 гривень, та обраховується як вартість 2 088 робочих годин за весь календарний 2025 рік (01.01.2025-31.12.2025) в розрахунку 2 643,00 гривень за 1 робочу годину Бюро.

За умовами п. 4.3 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 до Договору) суми гонорару зазначаються Бюро в актах про надання послуг, які формуються ним станом на останній робочий день календарного місяця (або в іншу дату протягом місяця, в міру необхідності) та направляються разом із рахунком на оплату послуг на адресу Клієнта засобами поштового, комунікаційного зв`язку (у т.ч. в електронному вигляді на офіційну електронну адресу, зазначену у цьому Договорі або на іншу електронну адресу за усною вказівкою Клієнта) або вручаються уповноваженій особі під розписку.

Суми гонорару, фактичний обсяг та витрачений час (робочі години, витрачені Бюро (адвокатами Бюро, та іншими залученими Бюро адвокатами) в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, визначеного п.п. 2.1, 4.1. цього Договору, які безпосередньо стосуються надання правничої допомоги Клієнту в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства (представництва інтересів Клієнта) в окремо визначених судових спорах/справах/провадженнях (обсяг послуги) можуть зазначатися Бюро в окремих актах про надання послуги, які формуються в міру необхідності та направляються разом із рахунком на оплату послуг на адресу Клієнта у порядку, визначеному цим пунктом Договору. Гонорар у такому випадку сплачується Клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання рахунка на оплат.

Акти про надання послуги повинні бути розглянуті, підписані, скріплені печаткою (або із накладанням електронного підпису або кваліфікованого електронного уповноваженої особи) та повернуті Клієнтом Бюро протягом З (трьох) робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п. 4.3. цього Договору (п. 4.4 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.01.2025 до Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору цей Договір набуває чинності з 01.01.2025 та діє до 31.12.2025, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та АБ «Максима Шипенка» підписані Акти наданих послуг до Договору №3/4 від 31.03.2025 на суму 23 787,00 гривень, № 3/4 від 30.04.2025 на суму 32 376,75 гривень, № 5/3 від 30.05.2025 на суму 21 144,00 гривень, № 6/2 від 19.06.2025 на суму 6 607,50 гривень. Вказані Акти підписані сторонами за допомогою електронних цифрових підписів сторін. Кожен Акт містить деталізацію наданої правової допомоги, кількість витрачених годин та розмір гонорару. У наведених в актах є вказівка на номер справи - № 905/269/25.

У кожному з вказаних актів сторони погодили, що претензій та зауважень, в тому числі щодо повноти, кількості, якості наданої правової допомоги та розміру гонорару за її надання, Сторони один до одного не мають.

Бюро до Актів виставлено наступні рахунки на оплату наданих послуг згідно Договору № 118-П/24 від 30.12.2024: № 3/4 від 31.03.2025 на суму 23 787,00 гривень, № 4/3 від 30.04.2025 на суму 32 376,75 гривень, № 5/3 від 30.05.2025 на суму 21 144,00 гривень, №6/2 від 19.06.2025 на суму 6 607,50 гривень.

ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» сплачені надані Бюро послуги, що підтверджується наданими до матеріалів справи відповідними платіжними інструкціями № від 02.04.2025, № від 05.05.2025, № від 04.06.2025, № від 23.06.2025.

Суд встановив, що адвокат Адвокатського бюро «Максима Шипенка» Шипенко Максим Сергійович безпосередньо здійснював представництво інтересів ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у суді під час розгляду справи № 905/269/25 на підставі ордеру серії АН №1593156 від 06.01.2025, про що свідчать наявні в матеріалах позовна заява та заяви з процесуальних питань, складені та підписані адвокатом Шипенком М.С. Саме адвокат Шипенко М.С. приймав участь в судових засіданнях з розгляду справи № 905/269/25.

Заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат направлено відповідачем до суду 23.06.2025, тобто в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення від 19.06.2025.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем та відповідачем визначеного законом порядку та строків звернення із заявами про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрати, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Стаття 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні положень Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Аналогічні висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Враховуючи вимоги статті 74 та статті 126 ГПК України розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи, має бути доведений та документально обґрунтований.

Згідно переліку, зазначеного в Актах наданих послуг №3/4 від 31.03.2025, №4/3 від 30.04.2025, №5/3 від 30.05.2025, №6/2 від 19.06.2025 та в Детальному описі робіт (наданих послуг), адвокатом для надання правничої допомоги у справі № 905/269/25, надано наступні послуги:

За Актом № 3/4 від 31.03.2025.

1. Ознайомлення з наданим Клієнтом в роботу Адвокатського бюро документами, що стосуються виявленого порушення ФОП Шаповаловою Яною Василівною вимог Кодексу ГРМ та здійснення донарахування обсягів природного газу у зв`язку із виявленим порушенням та послідовно складалися представниками Клієнта у межах процедури (від акту обстеження вузла обліку до пред`явлення до сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. (1година, розмір гонорару 2 643, 00 грн.);

2. Аналіз та вивчення чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРМ) затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2494, зокрема, в частині, що регулює порядок експлуатації комерційного вузла обліку» (глава 6 розділу Х Кодексу ГРМ), порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб (глава 10 розділу Х Кодексу ГРМ), порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу (глави 1, 2, 4, 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ). Пошук, аналіз та вивчення висновків Верховного Суду щодо застосування означених норм Кодексу ГРМ, у т.ч. які регулюють порядок виявлення та встановлення порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ), яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу з аналізом документів, складених представниками Клієнта у процедурі виявлення порушення та пред`явлення до сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на предмет дотримання представниками Клієнта означених вище вимог Кодексу

ГРМ. Запит на додаткові документи, узгодження з Клієнтом переліку доказів, необхідних для подання до суду в обґрунтування правової позиції. (3 години, розмір гонорару 7 929, 00 грн.)

3. Формування правової позиції, підготовка (формування, написання) позовної заяви про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 806 783, 21 грн. у зв`язку із виявленим порушенням ФОП Шаповаловою Яною Василівною вимог п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, формування пакету документів, які підтверджують вимоги за позовом - додатків до позовної заяви (у т.ч. копіювання, сканування, друк, об`єднання/роз`єднання документів в електронному вигляді, направлення копії позовної заяви з усіма додатками ФОП Шаповаловій Я.В. засобами поштового зв`язку «Укрпошта» у зв`язку із відсутністю у ФОП Шаповалової Я.В. зареєстрованого кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».) та фактичне подання 14.03.2025 р. позовної заяви через підсистему ЄСІТС «Електорнинй суд» до Господарського суду Донецької області, за наслідком чого судовій справі присвоєно унікальний номер № 905/269/25. (5 годин, розмір гонорару 13 215, 00 грн.)

За Актом № 4/3 від 30.04.2025.

1. За первісним позовом:

1.1. Підготовка та подання до Господарського суду Донецької області клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 905/269/25 в режимі

відеоконференції (0,25 години, розмір гонорару 660, 75 грн.)

1.2. Ознайомлення з відзивом на позовну заяву та додатками, аналіз його доводів, та сформованої позиції відповідачем, збір інформації, документів та доказів, обговорення та узгодження з Клієнтом переліку необхідних документів для подання до Господарського суду Донецької області на спростування доводів відзиву. Підготовка, формування, написання та подання до Господарського суду Донецької області відповіді на відзив з додатками. (4 години, розмір гонорару 10 572, 00 грн.)

1.3. Підготовка до судового засідання (підготовче) призначеного на 15.04.2025 р. об 11:00 год., очікування судового засідання у призначений судом день та час та участь у підготовчому засіданні, яке завершено об 11:43 год. (1 година, розмір гонорару 2 643, 00 грн.)

2. За зустрічним позовом:

2.1. Ознайомлення із зустрічною позовною заявою Фізичної особи-підприємиці Шаповалової Яни Василівни до Клієнта про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №385 від 27.11.2024 та зобов`язання Клієнта скасувати нарахований обсяг природного газу вартістю 806 783,21 гривень, за актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 206/11 від 27.11.2024 вивчення її доводів та обґрунтувань; Збір інформації, документів та доказів (у т.ч. електронних), обговорення та узгодження з Клієнтом переліку необхідних документів (у т.ч. матеріалів) для подання до Господарського суду Донецької області на спростування доводів позовної заяви; Ознайомлення із відеозаписами, здійсненими в ході проведення перевірки ВОГ, експертизи та розгляду акту про порушення на комісії з розгляду актів про порушення 22.10.2024, 30.10.2024, 21.11.2024, 22.11.2024, 27.11.2024 р.; Формування правової позиції, підготовка, написання та подання до Господарського суду Донецької області відзиву на зустрічну позовну заяву з додатками (7 годин, вартість гонорару 18 501, 00 грн.)

За Актом № 5/3 від 30.05.2025.

1. За первісним та за зустрічним позовом:

1.1. Підготовка до судового засідання (підготовче) призначеного на 07.05.2025 р. об 11:30 год., очікування судового засідання у призначений судом день та час та участь у підготовчому засіданні, надання пояснень, висловлення позиції щодо питань, які вирішувалися у засіданні. Судове засідання завершено о 12:30 год. (1 година, розмір гонорару 2 643, 00 грн.)

1.2. Підготовка до судового засідання (підготовче) призначеного на 20.05.2025 р. об 11:00 год., очікування судового засідання у призначений судом день та час та участь у підготовчому засіданні, яке завершено о 11:34 год. (0,5 години, розмір гонорару 1 321, 50 грн.)

2. За зустрічним позовом:

2.1. Ознайомлення із клопотанням представника Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 905/269/25, збір інформації, документів та доказів (у т.ч. електронних), обговорення та узгодження з Клієнтом переліку необхідних документів (у т.ч. матеріалів) для подання до Господарського суду Донецької області на спростування доводів клопотання про призначення експертизи; Підготовка написання та подання до Господарського суду Донецької області письмових заперечень проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 905/269/25 (3 години, розмір гонорару 7 929, 00 грн.)

2.2. Ознайомлення із поясненнями по справі № 905/269/25 поданими до Господарського суду Донецької області представником Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни щодо невідповідності дій та рішень представників Клієнта при проведенні перевірки лічильника газу та оформлення результатів експертизи лічильника газу вимогам порядку встановленого «Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619 (положення № 619) та доводів про неточності у оформлених документах, на які вказав представник Фізичної особи- підприємця Шаповалової Яни Василівни у своїх письмових поясненнях). Правовий аналіз норм Положення № 619, пошук та вивчення судової практики Верховного Суду з питань застосування норм Положення № 619 у правовідносинах зі споживачами, що не є побутовими; формування правової позиції, підготовка та подання до Господарського суду Донецької області письмових пояснень з окремих питань (щодо застосування положення № 619 та щодо неточностей у оформлених документах, на які вказав представник Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни у своїх письмових поясненнях) (3 години, розмір гонорару 7 929, 00 грн.)

2.3. Ознайомлення із додатковими поясненнями представника Фізичної особи- підприємця Шаповалової Яни Василівни, що подані до Господарського суду Донецької області 19.05.2025 р., та з питаннями, які представником поставлено у відповідних поясненнях в адресу Клієнта. Узгодження з Клієнтом необхідності підготовки та подання окремої письмової відповіді. Повернення до аналізу заяв по суті спору задля встановлення наявності відповідей у раніше поданих до суду письмових заявах по суті спору (0,5 годин, розмір гонорару 1321, 50 грн.)

За Актом № 6/2 від 19.06.2025.

1. За первісним та за зустрічним позовом:

1.1. Підготовка до судового засідання з розгляду справи по суті, призначеного на 10.06.2025 р. об 11:00 год., очікування судового засідання у призначений судом день та час та участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті, надання пояснень, висловлення та обґрунтування позиції щодо первісної позовної заяви та заперечень проти зустрічної позовної заяви, надання пояснень щодо спірних питань, які виникали в ході розгляду справи по суті. Судове засідання завершено о 13:10 год. (2 години, розмір гонорару 5 286, 00 грн.)

1.2. Підготовка до судового засідання з розгляду справи по суті призначеного на 19.06.2025 р. о 10:00 год. після перерви на стадії судових дебатів та участь у судовому засіданні 19.06.2025 р., виступ із промовою у судових дебатах з висловленням позиції щодо первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви. Судове засідання завершено о 10:45 год. (0,5 години, розмір гонорару 1 321, 50 грн.)

Загальна кількість витрачених годин на надання правничої допомоги у справі № 905/269/25 в межах первісного позову та зустрічного позову з урахуванням перелічених актів наданих послуг складає 31,75 год. (31 год. 45 хв.), а загальна їх вартість - 83 915, 25 гривень.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Надана позивачем деталізація до рахунків в повному обсязі містить інформацію щодо наданих позивачу послуг, а тому дозволяє визначити як обсяг, так і вартість заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, як зазначалось вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Поряд з цим, оцінюючи зазначений в актах наданих послуг перелік наданих Бюро послуг, вартість яких, відповідно, і визначена позивачем до стягнення з відповідача, суд вважає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі не відповідає критеріям, встановленим статтею 126 ГПК України, а саме критеріям реальності (дійсності та необхідності) та розумності, про що також зазначає відповідач у поданому клопотанні.

Враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд оцінює заявлені витрати ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» витрат на професійну правничу допомогу за критерієм їх співмірності із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи розумну необхідність судових витрат для цієї справи, оцінюючи надані роботи з правничої допомоги та враховуючи критерій розумної необхідності судових витрат для конкретної цієї справи, господарський суд враховує таке:

- відносно доводів відповідача щодо завищення вартості роботи адвоката, то суд зважає на те, що позивачем за первісним позовом не надано доказів на підтвердження економічно обґрунтованого рівня вартості години роботи адвоката у розмірі 2 2643 гривень;

- включення в деталізаціях такої послуги, як підготовка та подання клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, є технічою дією, сама заява є шаблонною:

- участь представників сторін у судовому засіданні обов`язковою не визнавалась;

- доводи відповідача за первісним позовом ідентичні доводам зустрічного позову, що фактично зводилось до подання ідентичного відзиву на зустрічний позов та відповіді на відзив;

- необхідність в надані додаткових пояснень та заперечень, поданні додаткових доказів, зокрема, була обумовлена й неточностями у документах самого позивача в частині зазначення адреси споживача (вул. Ярослава Мудрого, 39/39а/39-14Н).

Суд зазначає, що надання правової допомоги це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику. Виокремлення в деталізаціях аналізу законодавства у сфері надання послуг розподілу природного газу, правовий аналіз документів є необґрунтованим. Суд також звертає увагу на те, що між позивачем та Адвокатським бюро укладений договір на абонентське обслуговування, отже адвокат, який надає правову допомогу за таким договором має бути обізнаним щодо діяльності та правового регулювання такої діяльності позивача, що не потребує додаткового вивчення того самого нормативного акту при наданні правової допомоги в питаннях стягнення заборгованості зі споживачів.

З матеріалів справи не вбачається, що адвокат Шипенко М.С здійснював які-небудь запити для отримання доказів з інших джерел, ніж від свого клієнта. Наявні в матеріалах справи адвокатські запити до ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та відповіді на них датовані ще груднем 2024 року, що свідчить про їх отримання раніше, ніж надання послуг за даним спором, а також, як вже зазначив суд, про обізнаність адвоката Шипенка М.С з правовим регулюванням спірних правовідносин та про діяльність клієнта ще до надання правової допомоги в рамках саме цього спору.

Надаючи правову оцінку співмірності суми витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, виходячи з наведених вище критеріїв їх оцінки та керуючись статтями 126, 129 ГПК України, суд вважає, що витрати ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, підлягають розподілу у сумі 40 000,00 гривень.

Відшкодування судових витрат у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторін за первісним позовом пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В

Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 83 915,25 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок №1; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39 364,00 гривень.

В решті вимог заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 01.07.2025 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 07.07.2025.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Приватне акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок №1; )

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Фізична особа-підприємець Шаповалова Яна Василівна ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Суддя С.М. Фурсова