ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2025 р. Справа № 903/493/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північного-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши заяву (вх.5428/25) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" про уточнення змісту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у справі №903/493/22

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі № 903/493/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоумленд Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері" (). Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері" (). Звіт арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича від 31.01.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ліквідатора за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері" () затверджено. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері" () закрито. Державного реєстратора зобов`язано провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері" () та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення та запис щодо закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері" ().

Не погоджуючись із вказано ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" 06.06.2025 через систему "Електронний суд" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.№2544/25 від 09.06.2025) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі №903/493/22, в якій скаржник просить: скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі № 903/493/22, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просив визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі № 903/493/22 поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" (вх.№2544/25 від 09.06.2025) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі №903/493/22.

Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- подати обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави;

- надіслати копії даної апеляційної скарги - кредиторам - ГУ ДПС У Волинській області, ТОВ "Піца Дей Делівері", ФОП Пилипюк Ю.О.; Державному реєстратору, Територіальному управлінню юстиції (сектору з питань банкрутства), органу Державної виконавчої служби, Державному ресторатору. Докази подати суду.

Згідно даних комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду (КП ДСС) Північно-західного апеляційного господарського суду: Документ в електронному вигляді (ухвала суду від 30.06.2025 у справі №903/493/22) надіслано до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО".

Доставлена вказана ухвала до електронного кабінету скаржника - 01.07.2025 о 00:10 год. (довідка про доставку електронного листа міститься у матеріалах справи).

01.07.2025 о 00:33 год апеляційним судом отримано повідомлення про доставлення копії судового рішення - ухвали від 30.06.2025 у справі №903/493/22 до електронного кабінету апелянта у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

Встановлений 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 30.06.2025 для усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі закінчується 11.07.2025.

Разом з тим, 08.07.2025 через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" звернулося до апеляційного суду із заявою про уточнення змісту ухвали від 30.06.2025 про залишення апеляційної скарги без руху.

В заяві зазначено, що на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" не володіє повною та точною інформацією щодо всіх вказаних осіб, оскільки у зв`язку з територіальною віддаленістю (м. Житомир) не мало змоги забезпечити присутність свого представника під час розгляду справи в суді першої інстанції та ознайомитися з матеріалами справи належним чином.

Крім того, ухвала суду апеляційної інстанції не містить конкретизованих відомостей, які необхідні для належного виконання вимоги щодо усунення недоліків, зокрема:

- не вказано конкретного державного реєстратора (П.І.Б., найменування ЦНАПу, місцезнаходження, ЄДРПОУ, контактні дані);

- не зазначено найменування відповідного територіального управління юстиції (сектору з питань банкрутства), якому слід направити копію скарги;

- не конкретизовано, який саме відділ органу державної виконавчої служби є учасником справи (повна назва, адреса, код ЄДРПОУ, інші контактні дані).

У зв`язку з викладеним, з метою належного та повного виконання ухвали від 30.06.2025, апелянт просить: уточнити зміст ухвали від 30.06.2025 та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" яким саме державним реєстраторам (зокрема їх прізвище ім`я по батькові, назва ЦНАП, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, засоби зв`язку), та якому саме Територіальному управлінню юстиції (сектору з питань банкрутства), якому саме відділу органу Державної виконавчої служби (зокрема їх повне найменування як учасників по справі, адресу, код ЄДРПОУ, засоби зв`язку) та іншу інформацію про учасників справи, яким має бути направлено копію апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права, а саме нормами ГПК України.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Главою 4 розділу Господарського процесуального кодексу України визначаються учасники судового процесу та їх права та обов`язки.

Згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 01.03.2023 у справі №903/493/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" набуло статусу кредитора в даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері".

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно абзацу 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" () вже на час подання апеляційної скарги має електронний кабінет в підсистемі в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зауважує, що в даному випадку кредитор (апелянт), його уповноважений представник не обмежений у праві отримувати будь яку інформацію по справі, звертатися з відповідними листами, запитами, до суду у разі необхідності.

Будучи визнаним кредитором у справі про банкрутство, маючи уповноваженого представника, який має відповідні професійні навички щодо здійснення представництва інтересів осіб у суді, враховуючи особливість провадження у справах про банкрутство, за безпосередньої участі арбітражного керуючого, володіючи інформацією про боржника юридична адреса, місце реєстрації (наявність договірних правовідносин апелянта з боржником) усі дії ТОВ "КОН БРІО", як учасника провадження у справі щодо отримання інформації про Державного реєстратора, Територіального управління юстиції (сектору з питань банкрутства), органу Державної виконавчої служби у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері" (, місце реєстрації (юридична адреса: м.Луцьк) залежали від власного волевиявлення апелянта, надання якісної професійної правничої допомоги обраним ним представником (адвокатом).

При цьому, згідно Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Від так, всі аргументи і доводи та зауваження, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" на даний час не володіє повною та точною інформацією щодо всіх вказаних осіб, оскільки у зв`язку з територіальною віддаленістю (м. Житомир) не мало змоги забезпечити присутність свого представника під час розгляду справи в суді першої інстанції та ознайомитися з матеріалами справи належним чином, оцінюються судом критично. Товариство на власний розсуд розпоряджалося своїми правами та користувалося обов`язками, як учасник провадження у справі.

Реєстрація електронного кабінету в підсистемі в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, забезпечує, обмін документами, (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, що надавало змогу отримати скаржнику доступ до електронної справи як у суді першої так і суді апеляційної інстанції, зокрема, ознайомитися з матеріалами справи за відповідним зверненням, не зважаючи на територіальну віддаленість.

Разом з тим, встановлених вимог - обов`язку, щодо зазначення апеляційним судом конкретизованих відомостей щодо осіб-учасників провадження у справі, зокрема, адрес, коду ЄДРПОУ, на які апелянту слід надіслати копію апеляційної скарги, нормами ГПК України не встановлено.

В даному випадку, лише особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, та які звернулися з апеляційною скаргою у визначених законом випадках враховуючи предмет апеляційного оскарження, потребують додаткового роз`яснення щодо учасників провадження у справі, яким потрібно надіслати копію апеляційної скарги, із урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому, апеляційний суд, зазначає, що Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена на належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Реалізація конституційного права, зокрема на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, стаття 129 Конституції України передбачає, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У рішеннях Європейського суду з прав людини вказано та те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Зважаючи на викладене, суддя-доповідач уточнює для апелянта вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" (вх.№2544/25 від 09.06.2025) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі №903/493/22 щодо учасників провадження у даній справі, яким слід надіслати копію апеляційної скарги (із зазначенням поштових адрес).

Разом з тим, згідно змісту частини 2 та частини 4 статті 174 ГПК України строк на усунення недоліків, це строк, який встановлений судом, але не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

Згідно статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, враховуючи подання вказаної заяви (вх.5428/24) про уточнення ухвали апеляційного суду щодо відомостей, які необхідні для належного виконання вимоги апелянтом щодо усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" (вх.№2544/25 від 09.06.2025) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі №903/493/22 - не більше ніж на 5 днів із дня вручення ухвали від 09.07.2025.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" строк на усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2544/25 від 09.06.2025) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі №903/493/22 - не більше ніж на 5 днів із дня вручення ухвали від 09.07.2025.

2 Товариству з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО" протягом 5 днів із дня отримання даної ухвали - усунути недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою від 30.06.2025: надіслати копію апеляційної скарги (вх.№2544/25 від 09.06.2025) кредиторам у справі:

- ГУ ДПС У Волинській області - Київський майдан, 4, Луцьк, Волинська область, 43000;

- ТОВ "Піца Дей Делівері" - , Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, буд.59а, 49038;

- ФОП Пилипюк Юлія Олександрівна - АДРЕСА_1 ;

- Державному реєстратору Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 35, 43025,

- Територіальному управлінню юстиції (сектору з питань банкрутства) - Сектор з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області - вул. Володимирська , 1 , м. Луцьк, Волинська область, 43016 (юридична адреса); Винниченка 27-а, Луцьк , Волинська область, 43025 (місцезнаходження);

- органу Державної виконавчої служби - Відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк - вулиця Винниченка, 27А, Луцьк, Волинська область, 43025.

2.1. Докази надіслання подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали надсилається апелянту та його представнику до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд".

Суддя-доповідач Юрчук М.І.