ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. Справа№ 910/10357/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллі Лоджистікс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 (повний текст складено 09.06.2025) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 (повний текст складено 17.06.2025)

у справі №910/10357/24 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллі Лоджистікс"

до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн"

про стягнення 3 745 197,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллі Лоджистікс" на користь Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 45 000 грн 00 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2422 грн 40 коп., а також витрати за виготовлення Оцінки сюрвеєрського висновку у розмірі 16510 грн 64 коп.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таллі Лоджистікс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/10357/24 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллі Лоджистікс" у справі №910/10357/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/10357/24: 67 413,55 грн (56 177,96 грн*150%*0,8)

Апелянт не надав до апеляційною скарги докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 67 413,55 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таллі Лоджистікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/10357/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 67 413,55 грн.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло