ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" липня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2346/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)
до Фізичної особи-підприємця Ковальчука Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 73302,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця Ковальчука Олександра Васильовича, згідно вимог якої просить суд cтягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 73302,56 грн., де:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 68290,32 грн., за період: січень 2022 квітень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823, ;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 731,24 грн. за період: грудень 2021 - вересень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823, ;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання теплової енергії за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 4281,00 грн. за період: липень 2022 вересень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823, .

Крім того, позивач просить суд покласти судові витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не надає відомості у відповідності до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду таких відомостей.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України унормовано, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Згідно із бланком опису ф.107, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 03.03.2015 №155 "Про затвердження зразків бланків, що застосовуються при пересиланні поштових відправлень", виправлення в описі вкладення у цінний лист не допускаються.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення (правова позиція Верховного Суду в ухвалі від 29.06.2022 по справі №904/7161/21).

Враховуючи вище зазначене, поіменний перелік документів у описі вкладення передбачає зазначення повного (поіменного) переліку документів згідно додатку до позовної заяви.

В якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, позивачем подано суду опис вкладення у цінний лист, поштову накладну та фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 12.06.2025. Із опису вкладення у цінний лист вбачається, що ФОП Ковальчуку Олександру Васильовичу скеровано на адресу "61138, м. Харків, в-д. Луї Пастера, 1-й, 5/2" наступні документи: "позовна заява, договори, розрахунки, копії актів, копії рахунків-фактури, копії відомостей обліку, копія довіреності".

Натомість суд зазначає, що вказана в описі вкладення у цінний лист адреса отримувача є неповною, оскільки повною та належною адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є наступна: 61138, м. Харків, в`їзд Луї Пастера, 1-й, буд. 5/2. Водночас із опису вкладення у цінний лист убачається, що такий містить виправлення в частині адреси місцезнаходження відповідача, а саме поштового індексу шляхом закреслення поштового індексу 61138 та власноручним проставлення іншого поштового індексу - 61205, що суперечить вище вказаним вимогам оформлення опису вкладення у цінний лист.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві визначено поіменний перелік додатків, що не відповідає поіменному переліку додатків, що зазначено у описі вкладення у цінний лист, оскільки відсутні відомості про направлення на адресу відповідача усіх без винятку додатків до позову, зокрема, інформації з держреєстру речових прав, розпорядження про початок та припинення опалювального сезону, положення про юридичну службу, службова записка про заборгованість - червень 2025 тощо).

Таким чином, суд зазначає, що позивачем всупереч частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України не додано до матеріалів позовної заяви належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду відповідних доказів.

Окрім того, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що доданий до позовної заяви рахунок-фактура №17401-7213-1 від 31.07.2023 відскановано частково та не відображає у повному обсязі його зміст.

Відтак, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію вище вказаного документу в обґрунтування позовних вимог, яка повинна мати належну для читання якість, що відображатиме у повному обсязі її зміст.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.07.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова