ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/150/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Меліка І.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Ритм 2011», м. Харків

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан», м. Ужгород

до відповідача 2 Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Івета», м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування містобудівних умов

За участю представників:

позивача Бойко Б.Б., адвокат, ордер серії АО №1138664 від 15.08.2024;

відповідача 1 Сосула О.О., адвокат, ордер серії АО №1151611 від 19.11.2024 (в режимі відеоконференції);

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 Москаленко М.А., адвокат, ордер серії АЕ №1391007 від 28.05.2025 (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ритм 2011» звернулося до Господарського суду Закарпатської з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан» та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 163/03- 03/23 від 17.11.2023 на «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44» (реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:5679-0865-3367-4131).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/150/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив у справі підготовче засідання на 13 березня 2025 року.

Підготовче засідання 13 березня 2025 року суд відклав відповідною ухвалою на 03 квітня 2025 року зважаючи на неявку представників сторін у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 03 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06 травня 2025 року та продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

До початку підготовчого засідання 06 травня 2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 06.05.2025 про зміну позовних вимог. З долученими, зокрема, доказами надсилання копії такої заяви сторонам у справі.

У підготовчому засіданні 06 травня 2025 року, за участю представників позивача та відповідача 1, суд оголосив перерву до 22 травня 2025 року зважаючи на відповідне клопотання представника відповідача 1 для надання змоги ознайомитися із заявою про зміну предмета позову.

За результатами підготовчого засідання 22.05.2025 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, постановлено розгляд справи здійснювати з урахуванням змінених позовних вимог, задоволено клопотання позивача та залучено до участі в справі як співвідповідача (відповідача 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Івета», замінено відповідача 2 у справі №907/150/25 Виконавчий комітет Ужгородської міської ради на Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та, у зв`язку з наведеним відкладено підготовче засідання у цій справі на 24 червня 2025 року.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у підготовчому засіданні 24.06.2025 судом оголошено перерву до 15.07.2025 з одночасним визнання обов`язковою явки представника позивача у підготовчому засіданні.

15 липня 2025 року позивачем через «Електронний суд» подано суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, яке обумовлюється відчуженням позивачем земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0271 та частини об`єкта нерухомості (72/1000) за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44 на користь ОСОБА_1 за договорами купівлі продажу від 02.05.2025 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.07.2025 підтримав заявлене клопотання з мотивів, що в ньому заявлені та пояснив, що з урахуванням відчуження позивачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0271, на захист прав щодо яких подавався позов у цій справі, спір між позивачем та відповідачем з приводу недійсності містобудівних умов відсутній.

Представники відповідачів 1 та 3 у підготовчому засіданні 15.07.2025 заперечують проти закриття провадження за відсутності предмета спору, стверджуючи, що підставою для закриття провадження у справі повинна бути непідвідомчість означеного спору про скасування містобудівних умов господарському суду.

Оцінюючи подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає, що з метою його розгляду та встановлення наявності спору між відповідачами та власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 і земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0271, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача слід залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Так, приписами частини 2 статті 50 ГПК України внормовано, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява (стаття 51 ГПК України).

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача (п. п. 7.23, 7.25 постанови ВПВС від 25.06.2019 року у справі № 910/17792/17).

Відповідно до частини 4 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З долучених позивачем до клопотання доказів, зокрема договорів купівлі продажу від 02.05.2025 року, витягів з Державного реєстру речових прав №425244988, №425246693 від 02.05.2025, вбачається, що під час проведення підготовчого розгляду цієї справи земельна ділянка кадастровий номер :10:001:0271 та частина об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , на захист прав власника щодо яких за твердженням позивача подавався позов у цій справі, була відчужена ПП «Ритм 2011» на користь громадянки України ОСОБА_2 , а відтак, з метою встановлення наявності спору з приводу ініційованого позивачем позову, з урахуванням заявленого останнім клопотання від 15.07.2025 про закриття провадження у справі, суд у підготовчому засідання вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з огляду на те, що розгляд цієї справи може вплинути на належні такій особі права та обов`язки як нового власника майна, з приводу захисту прав на яке ініційовано спір у цій справі.

Пунктом 2 частини 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Водночас згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, зважаючи на необхідність залучення третьої особи до участі у справі, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню поза межами процесуального строку визначеного 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 51, 120, 121, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 31 липня 2025 р. на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Запропонувати третій особі подати/надіслати суду:

- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/відзиву на позов;

- пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про закриття провадження у справі.

4. Зобов`язати учасників справи в п`ятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали, надіслати третій особі копії заяв по суті спору поданих у цій справі (з доданими до них доказами), докази надіслання в цей же строк надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко