ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2025 Справа № 914/2564/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань Яремко В.Я.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство - 14630

про розстрочення виконання рішення у справі № 914/2564/24

за позовом: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради , м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство - 14630, м. Львів

про: стягнення 3 583 734, 92 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: Шмотолоха О.П.;

від боржника (заявника): Мудрак Р.Б.;

Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2564/24 за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство 14630 про стягнення 3 583 734, 92 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.02.2025 року у справі № 914/2564/24 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство - 14630 на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 2 682 168, 92 грн заборгованості та 40 232, 53 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі № 914/2564/24 залишено без змін, а апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради без задоволення.

27.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 та Постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 було видано наказ.

30.06.2025 в системі документообігу суду зареєстровано заяву від 27.06.2025 (Вх. № 2800/25) Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство - 14630 про розстрочення виконання рішення суду від 18.02.2025, у якій просить суд розстрочити виконання судового рішення у справі № 914/2564/24 наступним чином: протягом семи місяців починаючи з липня 2025 до кінця кожного місяця по 340 300, 18 грн і до 18.02.2026. ще 340 300, 18грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 заяву про розстрочення судового рішення передано на розгляд судді Запотічняк О.Д.

Ухвалою суду від 30.06.2025 суд визнав подані матеріали заяви достатніми для її прийняття до розгляду, судове засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення призначив на 08.07.2025.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання з`явився, заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав, просив її задоволити.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, усно заперечила проти надання розстрочки у запропонованому відповідачем обсязі, підтримавши можливість її надання лише до 31.12.2025, оскільки такий термін узгоджується з межами фінансового року та забезпечує правову визначеність у частині реалізації бюджетних правовідносин.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Заявник (відповідач) у заяві про розстрочення виконання рішення суду зазначає, що сума задоволених вимог є значною. В процесі розгляду справи судом першої інстанції на цьому наголошував відповідач та просив зменшення суми штрафних санкцій, однак, судом було відхилено таке клопотання.

Відповідач покликається на скрутне матеріальне становище підприємства, обумовлене обов`язком виконання ряду вже прострочених на дату подання цієї заяви зобов`язань, зокрема: передбачених Договором поставки нафтопродуктів №0801/1 від 08.01.2020, укладеного з ТзОВ Ірча, - оплата нафтопродуктів на загальну суму 5 139 051,90 грн.; Договором купівлі-продажу транспортних засобів від 02.10.2023, укладеного з МКП Транс-Екіпаж, - оплата автобусів на загальну суму 4 824 288, 20 грн; Договором купівлі-продажу транспортного засобу № 07/566 від 16.10.2024, Договором купівлі-продажу транспортного засобу № 07/567 від 16.10.2024, Договором купівлі-продажу транспортного засобу № 07/578 від 04.11.2024, Договором купівлі-продажу транспортного засобу №07/579 від 04.11.2024, Договором купівлі-продажу транспортного засобу №07/580 від 04.11.2024, укладених з ТзОВ Еліт Кар Трейд, - оплата автобусів на загальну суму 7 953 890, 00 грн. Як зазначає заявник, строк виконання усіх цих зобов`язань вже давно минув, кредитори вимагають оплат.

Окрім цього, заявник посилається на те, що згідно рішень Господарського суду Львівської області у справах № 914/2511/24 та № 914/2509/24, які набрали законної сили з ПАТ Львівське автотранспортне підприємство 14630 вирішено стягнути: у справі № 914/2511/24 1 872 243, 23 грн, у справі № 914/2509/24 1 891 206, 16 грн. Як зазначає заявник, після набрання згаданими судовими рішеннями законної сили відповідач протягом короткого проміжку часу змушений буде сплатити ще понад 6 000 000, 00 грн. При цьому заявник посилається на те, що чисті фінансові результати від діяльності у відповідача насправді вкрай низькі: сукупний дохід за 2024 рік 89 000,00 грн, за перший квартал 2025 р. 31 000, 00 грн, про що свідчать звіти про фінансові результати за відповідні періоди.

Зазначені обставини та скрутний матеріальний стан товариства обумовлені як збройною агресією так і видом діяльності товариства. Оскільки відповідач є суб`єктом господарювання з єдиним видом діяльності надання послуг з перевезення пасажирів, обслуговує автобусні маршрути загального користування, в першу чергу міські, а тарифи на ці послуги є регульованими і встановлюються органом місцевого самоврядування, що, в свою чергу, має свої наслідки: на обумовлену ринком зміну цін на товари та послуги, які складають собівартість послуги з перевезення, відповідач не може відреагувати зміною вартості цієї послуги. Зазначені обставини підтверджуються фінансовою звітністю відповідача.

Заявник наголошує, що відповідач є підприємством критичної інфраструктури, і примусове стягнення заборгованості може призвести до реалізації єдиних активів автобусів та необхідних для їх експлуатації паливно-мастильних матеріалів. Втрата цих ресурсів унеможливить подальшу господарську діяльність відповідача та зупинить перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

У зв`язку з викладеним, відповідач просить суд здійснити розстрочку виконання судового рішення у цій справі протягом семи місяців починаючи з липня 2025 року до кінця кожного місяця по 340 300, 18 грн і до 18.02.2026 - ще 340 300, 18 грн.

Суд при прийнятті ухвали виходить із таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 с. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України, встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору ;2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку (розстрочку) виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Питання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 02.10.2024 справа № 914/1663/23.

Згідно правових висновків наведених Верховним Судом у постанові від 21.01.2020 у справі №910/1180/19 необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Суд звертає увагу, що у заяві відповідач зазначив строк розстрочки у сім місяців, починаючи з липня 2025 року. Проте, фактичний період розстрочки, виходячи з визначених ним дат, триває вісім місяців з липня 2025 року до 18.06.2026 включно.

Беручи до уваги, що розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, з урахуванням наявності у відповідача непогашених зобов`язань перед іншими кредиторами, низьких фінансових результатів діяльності, документально підтвердженого скрутного матеріального становища, а також обставин, що унеможливлюють оперативне виконання рішення суду без ризику зупинення господарської діяльності підприємства, яке забезпечує перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, суд вважає, що справедливим є розстрочення відповідачу виконання судового рішення від 18.02.2025 у справі № 914/2564/24 на 8 місяців рівними частинами з липня 2025 до 18.02.2026 по 335 271, 12 грн щомісячно. Судовий збір у розмір 40 232, 53 грн не підлягає розстроченню, оскільки він сплачується на інший рахунок, а також враховуючи інтереси стягувача, який вже поніс дані витрати.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство - 14630 про розстрочення виконання судового рішення.

Щодо усного заперечення представника позивача, висловленого в судовому засіданні, суд зазначає, що останній висловив незгоду з наданням розстрочки у строк, запропонований відповідачем, підтримавши можливість її надання лише до 31.12.2025. Така позиція була мотивована тим, що зазначений строк узгоджується з межами поточного фінансового року та забезпечує правову визначеність у сфері бюджетних правовідносин.

Разом із тим, суд, оцінивши доводи сторін, дійшов висновку, що надання розстрочки до 18.02.2025 є обґрунтованим, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також забезпечує належне виконання рішення суду відповідачем. Визначений строк є помірним та достатнім для здійснення відповідних бюджетних процедур і не створює істотних перешкод для реалізації фінансових зобов`язань у межах чинного бюджетного року, оскільки значна частина виконання відбудеться у межах поточного фінансового року.

При цьому, суд зауважує, що розстрочення виконання рішення суду не звільняє відповідача від обов`язку щодо погашення заборгованості перед позивачем та не позбавляє його можливості достроково погасити наявну заборгованість.

У даній справі розстрочка виконання рішення суду здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації відповідача, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора, що можливе у випадку банкрутства відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись статтями ст.ст. 13, 14, 15, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі № 914/2564/24 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 строком на 8 місяців, з липня 2025 року до 18.02.2026, рівними платежами щомісячно по 335 271, 11 грн.

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до виконання протягом 3- х років.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.07.2025.

Суддя Запотічняк О.Д.