08.07.2025Справа № 910/2316/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна" про стягнення судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весела свинка"
про стягнення 823923,74 грн.
представники сторін: не з`явилися,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Весела свинка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна" 562342,25 грн. основного боргу, 50466,26 грн. трьох процентів річних, 210878,32 грн. інфляційних втрат, а також 12355,31 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.06.2025 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна" надійшла заява про стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна" про стягнення судових витрат у справі № 910/2316/25, судове засідання призначено на 08.07.2025 року.

До судового засідання 08.07.2025 представники сторін не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як зазначено в частині 4 статті 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із матеріалів справи слідує, що 18.02.2025 між позивачем (замовник) та адвокатом Гуліним Юрієм Олександровичем укладено договір про надання правової допомоги, згідно з пунктом 2.1. якого адвокат бере на себе виконання наступної правової роботи: 1) підготувати позовну заяву для подачі в Господарський суд м. Києва про стягнення з ТзОВ «Весела свинка» суми заборгованості; 2) подати позовну заяву в Господарський суд м. Києва про стягнення з ТзОВ «Весела свинка» суми заборгованості; 3) представити інтереси Замовника в судових засіданнях в Господарському суді м. Києва по справі за позовом Замовника до ТзОВ «Весела свинка» про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до пункту 5.1 договору за надані адвокатом послуги замовник сплачує винагороду в розмірі 40000 грн. без ПДВ.

13.06.2025 сторонами складено та підписано акт приймання наданих послуг по договору від 18.02.2025, згідно з яким адвокат надав, а замовник прийняв наступні послуги: підготовлена позовна заява для подачі в Господарський суд м. Києва про стягнення з ТзОВ «Весела свинка» суми заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат (вивчені первинні документи, якими оформлені правовідносини між сторонами, здійснений розрахунок інфляційних втрат, 3% річних); подана позовна заява в Господарський суд м. Києва про стягнення з ТзОВ «Весела свинка» суми заборгованості; представлені інтереси Замовника в судових засіданнях в Господарському суді м. Києва по справі за позовом Замовника до ТзОВ «Весела свинка» про стягнення суми заборгованості, а саме: 24.04.2025 року, 15.05.2025 року, 12.06.2025 року. Вартість наданих послуг складає 40000 грн. без ПДВ.

Також, до матеріалів справи долучено детальний опис наданих послуг адвокатом від 13.06.2025, підписаний позивачем.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Беручи до уваги надані позивачем докази на підтвердження надання професійної правничої допомоги адвокатом та відсутність клопотання про зменшення розміру відповідних витрат, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна" задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача пропорційно в сумі 39988,50 грн.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 39988,50 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна" про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Весела свинка" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6А; ідентифікаційний код 25556075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімін Україна" (79053, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 100Б, кв. 52; ідентифікаційний код 43053946) 39988 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 10.07.2025 року.

Суддя К.В. Полякова