УХВАЛА

м. Київ

11.07.2025Справа № 910/3479/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 4 170 000,00 грн, -

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" заборгованість в сумі 4 170 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно умов договору про закупівлю № Л/М-23329/НЮ від 18.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

28.03.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3479/25, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а судове засідання призначити на 22.04.2025.

У підготовчому засіданні 22.04.2025 судом було оголошено перерву до 13.05.2025.

У підготовчому засіданні 13.05.2025 судом було оголошено перерву до 27.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 вирішено, зокрема, витребувати у Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати інформацію на підтвердження факту відрядження експерта Власенко Лариси Віталіївни на станцію Мостиська-2 Львівської залізниці (вантажпункт МЧ Львів) для проведення експертизи у період з 06.11.2023 по 10.11.2023.

Також вказаною ухвалою суду оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3479/25 до судового розгляду по суті та призначити судове засіданні до судового розгляду справи по суті на 15.07.2025.

24.06.2025 до суду від представника відповідача, адвоката Гачака І.О., надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану представником відповідача заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника відповідача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника відповідача, адвоката Гачака І.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Гачака І.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко