УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1219/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги (із урахуванням нової редакції касаційної скарги) Закладу професійної (професійно-технічної освіти «Дунайський центр професійної освіти»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 (у складі колегії суддів: Діброва Г.І. (головуючий), Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2024 (суддя Шаратов Ю.А.)

у справі № 916/1219/24

за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до Закладу професійної освіти (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777»,

про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.09.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025, позов у справі № 916/1219/24 задоволено; визнано недійсним договір від 05.10.2020 № 05/10, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом Ізмаїльське вище професійне училище (Заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777»; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777» повернути земельну ділянку площею 125 га вартістю 28 433 105,88 грн, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0362 площею 138,1333 га, та розташована на території Суворовської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області за актом прийому-передачі; стягнути з Закладу професійної освіти (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» на користь Одеської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору 3 028,00 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777» на користь Одеської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору 1 514 грн; повернуто з Державного бюджету України на користь Одеської обласної прокуратури сплачену суму судового збору у розмірі 1 514 грн, який був зарахований в дохід бюджету за платіжною інструкцією від 06.02.2024 № 163 на суму 6 056 грн.

30.05.2025 Заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» засобами поштового зв`язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2024 у справі № 916/1219/24.

23.06.2025 Суд залишив касаційну скаргу без руху і надав скаржникові строк усунення недоліків у частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги (із додатками, серед яких - квитанція від 30.06.2025 про сплату судового збору у сумі 6 056,00 грн).

Перевіривши нову редакцію касаційної скарги разом із доданими до неї документами, а також зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Із огляду на зміст нової редакції касаційної скарги Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 916/1219/24 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі №916/1219/24 за касаційною скаргою Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст нової редакції касаційної скарги, зважаючи на положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у справі № 916/1219/24 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» заявив клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що повернення спірної земельної ділянки призведе до зупинки господарської діяльності заявника та спричинить значні матеріальні збитки. Заявник вважає, що виконання оскарженого судового рішення до його перегляду касаційним судом необхідного балансу сторін у цій справі не забезпечить.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти», із метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання.

Заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» заявив також клопотання про надання доказів, в якому просить Суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати до суду письмові докази права власності на спірну земельну ділянку у справі № 916/1219/24.

Зважаючи на імперативні приписи частини другої статті 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 300, 301, 332 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1219/24 за касаційною скаргою Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 06 серпня 2025 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2024 у справі № 916/1219/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Закладу професійної (професійно-технічної освіти «Дунайський центр професійної освіти» про надання доказів у справі № 916/1219/24.

7. Витребувати матеріали справи № 916/1219/24 з Господарського суду Одеської області /Південно-західного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області, Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко