УХВАЛА

м. Київ

08.07.2025Справа №910/3805/25
За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київське квартирно-експлуатаційне управління

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 6 335 884,78 грн,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Хотел Проперті (відповідач) суми заборгованості, з урахування фінансових санкцій, в розмірі 6 335 884,78 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії в частині оплати спожитої електричної енергії за травень 2023 року та грудень 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/3805/25 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2025.

18.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в режимі закритих судових засідань.

25.04.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.05.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення.

19.05.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовчому засіданні 20.05.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, постановлено здійснювати розгляд справи в режимі закритих судових засідань, залучено Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у позивача, долучено до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача та оголошено перерву до 08.07.2025.

21.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про залучення ПрАТ «НЕК «Укренерго» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 постановлено виправити допущену технічну опису в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/3805/25.

28.05.2025 до суду від відповідача надійшла заява на вимогу ухвали суду від 20.05.2025.

11.06.2025 до суду від третьої особи-2 надійшли пояснення.

07.07.2025 до суду від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів у третьої особи-2.

В підготовче засідання 08.07.2025 треті особи не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні 08.07.2025 клопотання позивача про залучення ПрАТ «НЕК «Укренерго» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, судом було його задоволено та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Також дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про витребування доказів у третьої особи-2 та заслухавши пояснення присутніх представників, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 80 та ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як було зазначено, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Хотел Проперті (відповідач) суми заборгованості, з урахування фінансових санкцій, в розмірі 6 335 884,78 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії в частині оплати спожитої електричної енергії за травень 2023 року та грудень 2023 року.

З поданого клопотання відповідача про витребування доказів у третьої особи-2 вбачається, що відповідачем було розглянуто подані пояснення третьої особи-2 щодо даної справи, відповідно до яких остання підтримує позов в межах вказаних обсягів споживання е/е. Проте як він зауважує, обсяги зазначені ОСР (оператор системи розподілу) у таблиці, яка в поданих поясненнях та обсяги зазначені позивачем в позовній заяві відрізняються. Так, в позові зазначено обсяг 824 332 кВт/год, тоді як в поясненнях третьої особи-2 950 367 кВт/год, що в свою чергу підтверджує розбіжність та недостовірність формування даних. У зв`язку з чим відповідач просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» оригінали актів контрольного огляду вузлів обліку та оригінали актів технічної перевірки вузлів обліку на об`єкті Готель, що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Галицька, 1 ЕІС-коди 62z81362z856 за 2023 рік.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів в Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20):

- оригінали актів контрольного огляду вузлів обліку на об`єкті Готель, що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Галицька, 1 ЕІС-коди 62Z81362Z856 за 2023 рік;

- оригінали актів технічної перевірки вузлів обліку на об`єкті Готель, що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Галицька, 1 ЕІС-коди 62Z81362Z856 за 2023 рік..

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 10.07.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ