УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.07.2025Справа № 761/21491/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" (Україна, 01034, місто Київ, вул. Пушкінська, будинок 8)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Бена Хажа Слімана Мухеддіна ( АДРЕСА_1 );

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення права іпотеки за іпотечним договором

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Підприємство "Основа" Громадської організації товариства книголюбів "Основа" (далі - позивач, Підприємство "Основа") звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Бена Хажа Слімана Мухеддіна (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про витребування на користь позивача з чужого незаконного володіння Бена Хажа Слімана Мухеддіна нерухомого майна: нежилих приміщень групи приміщень № 6 (в літ. "А"), загальною площею 66,7 м2, які розташовані з адресою: АДРЕСА_3 (далі - вимога-1); про визнання припиненим право іпотеки ОСОБА_1 за Іпотечним договором від 31 травня 2019 року, зареєстрованим у реєстрі за №№ 1405, 1406, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. (далі - вимога-2).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2022 відкрито провадження у справі № 761/21491/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.11.2023 в судовому засіданні Шевченківським районним судом міста Києва залучено до участі в справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 761/21491/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу Підприємства "Основа" Громадської організації товариства книголюбів "Основа" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2024 задоволено частково; рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2024 скасовано; провадження у справі за позовом Підприємства "Основа" Громадської організації товариства книголюбів "Основа" до Бена Хажа Слімана Мухеддіна ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання припиненим права іпотеки за іпотечним договором закрито; повідомлено Підприємство "Основа" Громадської організації товариства книголюбів "Основа", що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду; роз`яснено Підприємству "Основа" Громадської організації товариства книголюбів "Основа" про його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

15.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 761/21491/22 за супровідним листом Київського апеляційного суду від 09.05.2025 № 761/21491/22/99213/2025, у якому зазначено про направлення цієї справи до господарського суду за встановленою підсудністю згідно постанови Київського апеляційного суду від 15.04.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 справу № 761/21491/22 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 (суддя Павленко Є.В.) відмовлено у відкритті провадження у справі № 761/21491/22 за позовом Підприємства "Основа" Громадської організації товариства книголюбів "Основа" до Бена Хажа Слімана Мухеддіна та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про витребування майна з чужого незаконного володіння та про припинення права іпотеки за іпотечним договором. Матеріали справи № 761/21491/22 повернуто до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаної справи за належною юрисдикцією у встановленому законом порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.06.2025 заяву Підприємства "Основа" Громадської організації товариства книголюбів "Основа" - адвоката Грабовської Юлії Сергіївни задоволено; передано справу за позовом Підприємства "Основа" Громадської організації товариства книголюбів "Основа" до Бена Хажа Слімана Мухеддіна та ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про витребування майна з чужого незаконного володіння та про припинення права іпотеки за іпотечним договором до Господарського суду міста Києва за встановленою юрисдикцією.

19.06.2025 матеріали справи № 761/21491/22 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу № 761/21491/22 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 позовну заяву Підприємства "Основа" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якості додатка до якої додано позовну заяву в редакції на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 761/21491/22 (далі - позовна заява в редакції від 03.07.2025) з додатками.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та приймає до розгляду позовну заяву в редакції від 03.07.2025 з визначеним у цій позовній заяві складом учасників справи (позивач: Підприємство "Основа" Громадської організації товариства книголюбів "Основа"; відповідач-1: Фізична особа-підприємець Бен Хаж Сліман Мухеддін, відповідач-2: ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) та такими вимогами:

- витребувати з чужого незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Бена Хажа Слімана Мухеддіна нерухоме майно: нежилі приміщення групи приміщень № 6 (в літ. "А"), загальною площею 66,7 м2, які розташовані з адресою: АДРЕСА_3 , на користь Підприємства "Основа" Громадської організації товариства книголюбів "Основа";

- визнати припиненим право іпотеки ОСОБА_1 за Іпотечним договором від 31 травня 2019 року, зареєстрованим у реєстрі за №№ 1405, 1406, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В., іпотекодержателем за яким є ОСОБА_1 , іпотекодавцем Бен Хаж Сліман Мухеддін .

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, кількість сторін та інших учасників справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 встановлено, що на усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати належним чином засвідчені копії посвідок на постійне проживання відповідача-1 та відповідача-2.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач додав копії посвідок на постійне проживання відповідача-1 та відповідача-2, однак копія посвідки на постійне проживання Бена Хажа Слімана Мухеддіна подана у неякісній копії, не придатній для опрацювання (текст не чіткий).

З огляду на наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України якісну копію посвідки на постійне проживання Бена Хажа Слімана Мухеддіна.

При відкритті провадження у справі судом також встановлено, що у ОСОБА_1 (відповідач-2) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до абз. 1 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

З огляду на наведене, суд пропонує відповідачу-2 зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 6, 12, 42, 74, 172, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 761/21491/22 до свого провадження.

2. Прийняти позовну заяву в редакції від 03.07.2025 у справі № 761/21491/22 до розгляду.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Розгляд справи призначити на 11.08.25 о 11:20 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

5. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

6. Зобов`язати позивача невідкладно подати до суду:

- якісну копію посвідки на постійне проживання Бена Хажа Слімана Мухеддіна.

7. Запропонувати відповідачу-2:

- зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

8. Запропонувати відповідачам-1, 2:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

9. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

10. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) у порядку ст. 197 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 11.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА