ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/673/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Глущенко Миколи Володимировича

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2025, ухвалене суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено та підписано 09.06.2025

у справі № 916/673/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Глущенко Миколи Володимировича

про: стягнення 1079564,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 у справі № 916/673/25 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Глущенко Миколи Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 611725,98 грн заборгованості за кредитним договором від 13.04.2012 № 011/0008/69796, 332355,86 грн заборгованості за основною сумою боргу разом із 92240,46 грн заборгованості за відсотками за кредитним договором від 26.11.2021 № 011/89811/01303653 та 15544,83 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення заборгованості у розмірі 611725,98 грн за кредитним договором від 13.04.2012 № 011/0008/69796.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження справи з суду першої інстанції.

04.07.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У даному випадку апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Глущенко Миколи Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 у справі № 916/673/25 підписано адвокатом Беспаловим О.С.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Водночас, доданий до апеляційної скарги та наявний в матеріалах цієї справи міститься ордер від 13.03.2025 серії ВН № 1052699 свідчить про наявність у адвоката Беспалова О.С. повноважень на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Глущенко Миколи Володимировича лише у Господарському суду Херсонської області.

Отже доданий до апеляційної скарги ордер від 13.03.2025 серії ВН № 1052699 не є належним доказом наявності у адвоката Беспалова О.С. повноважень на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Глущенко Миколи Володимировича саме у Південно-західному апеляційної господарському суді.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 у справі № 916/673/25.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Також колегією суддів враховується, що як позовна заява, так і апеляційна скарга подані в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення 611725,98 грн, отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду у даному випадку складає 11011,07 грн (((611725,98 грн х 1,5%) х 150%) 20%).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Глущенко Миколи Володимировича залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належних доказів наявності у адвоката Беспалова О.С. повноважень на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Глущенко Миколи Володимировича саме у Південно-західному апеляційної господарському суді, а також доказів сплати судового збору у розмірі 11011,07 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду) - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська