ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/546/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Меліка І.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Ужгородського національного університету», м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський житловий комплекс», м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», м. Ужгород

про розірвання договору суперфіцію та зобов`язання повернути земельну ділянку

За участю представників:

прокуратури Нірода М.В., службове посвідчення №074086;

позивача не з`явився;

відповідача 1 Ільницький М.П., адвокат, ордер серії АО №1177474 від 28.05.2025;

відповідача 2 не з`явився;

третьої особи Логойда В.М., адвокат, ордер серії АО №1158871 від 06.06.2025;

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Ужгородського національного університету», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський житловий комплекс», в якій просить:

- розірвати договір суперфіцію, укладений 15.10.2010 між Ужгородською міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Ужгородського національного університету», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ужгородський житловий комплекс» та Державний вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Ужгородського національного університету» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужгородський житловий комплекс» повернути земельну ділянку кадастровий номер :30:002:0063, площею 2,7171 га, яка розташована на вулиці Університетській в м. Ужгород територіальній громаді м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради..

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/546/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив у справі підготовче засідання на 17 червня 2025 року.

17 червня 2025 року від відповідача 1 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 16.06.2025. У вказаному відзиві міститься клопотання про поновлення процесуального строку на його подання.

Також 17 червня 2025 року представник третьої особи подав до суду в електронній формі за допомого підсистеми ЄСІТС пояснення третьої особи щодо позову або відзиву від 17.06.2025 з клопотанням про поновлення процесуального строку таких пояснень, а також клопотання про залучення до у часті у справі як третьої особи Закарпатської обласної державної адміністрації.

У підготовчому засіданні 17 червня 2025 року, за участю прокурора, представників відповідача 1 та третьої особи, суд заслухавши пояснення представників учасників справи, постановив протокольну ухвалу, якою поновив відповідачу 1 та третій особі процесуальні строки на подання відповідних заяв по суті справи, визнавши поважними причини пропуску вказаних строків та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08 липня 2025 року.

До початку підготовчого засідання 08 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло від Ужгородської окружної прокуратури клопотання про залучення співвідповідача від 07.07.2025 та від відповідача 1 про долучення доказів та поновлення строку на їх подання від 07.07.2025.

Позивач та відповідач 2 у підготовче засідання 08 липня 2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Розглядаючи клопотання Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про залучення третьої особи, заслухавши пояснення заявника та думку представника відповідача 1 та прокурора, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

У поданих поясненнях третьої особи від 17.06.2025 адвокат зазначає про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатської обласної державної адміністрації як органу, уповноваженого здійснювати розпорядження спірною земельною ділянкою з огляду на положення встановлені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» №5245-VI від 06.09.2012. Також стверджує, що згідно з ч. 5 ст. 122 ЗК України розпорядником земель державної власності у межах міст обласного значення є обласні державні адміністрації на їхній території.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що в ході розгляду справи належність земельної ділянки кадастровий номер :30:002:0063 до земель державної чи комунальної власності підлягатиме встановленню судом і, відповідно, рішення суду в справі про розірвання договору суперфіцію та зобов`язання повернути земельну ділянку може вплинути на права та обов`язки Закарпатської обласної державної адміністрації як розпорядника земель державної форми власності даної категорії, суд вважає за необхідне залучити означений державний орган до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Ужгородського національного університету» про долучення доказів до матеріалів справи, заслухавши доводи відповідача 1, а також позицію прокурора та представника третьої особи, які не заперечують щодо такого клопотання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача 1 поновлення строку на подання доказів на підставі приписів ст. 119 ГПК України, визнавши поважними причини такого пропуску позаяк на момент подання відзиву на позов таких доказів не існувало, а сам відповідач 1 у відзиві на позов посилався на ймовірність отримання таких доказів.

Також суд у підготовчому засіданні 08.07.2025 розглянув клопотання прокурора від 07.07.2025 про залучення співвідповідача та дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що з наданих ДВНЗ «УжНУ» письмових пояснень вбачається, що насамперед ДВНЗ «УжНУ» постраждав від невиконання договору суперфіцію відповідачами. Навчальний заклад не погоджується із залученням його до справи у процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, вказує, що він є стороною оскаржуваного договору, а тому має бути саме відповідачем по справі, а також вказує на обставини, які, на переконання ДВНЗ «УжНУ», перешкоджають задоволенню вказаного позову прокурора. Отже, враховуючи письмову позицію ДВНЗ «УжНУ», прокурор просить суд залучити вказаний навчальний заклад для участі у даній господарській справі як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що предметом судового розгляду в цій справі є розірвання договору суперфіцію та зобов`язання повернути земельну ділянку, суд погоджується з аргументами прокурора, про необхідність залучення Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» відповідачем у справі позаяк до означеної юридичної особи, як до сторони договору також заявлено позовні вимоги про його розірвання, а відтак, клопотання прокурора є обґрунтованим.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що клопотання про залучення співвідповідача, подане в межах строків визначених ст. 48 ГПК України, відповідає правам сторони в господарському процесі, не порушує прав та законних інтересів інших учасників справи, суд вбачає підстави для його задоволення та вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» (88000, м. Ужгород, вул. Підгірна, 46, ), змінивши його процесуальний статус з третьої особи на відповідача 3.

Пунктом 2 частини 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у цій справі 19.07.2025, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 19.08.2025 року.

Керуючись ст. ст. 42, 45, 46, 48, 50, 51, 177, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/546/25 на тридцять календарних днів.

2. Клопотання від 17.06.2025 Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про залучення третьої особи задовольнити.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатську обласну державну адміністрацію, (м. Ужгород, пл. Народна, 4, ).

4. Клопотання відповідача 1 від 07.07.2025 про долучення доказів та поновлення процесуального строку на їх подання задовольнити.

5. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Ужгородського національного університету» строк на подання доказів, долучених до клопотання від 07.07.2025, визнавши поважними причини пропуску строку.

6. Клопотання прокурора від 07.07.2025 про залучення співвідповідача задовольнити.

7. Залучити до участі в справі як співвідповідача Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» (88000, м. Ужгород, вул. Підгірна, 46, ), змінивши його процесуальний статус з третьої особи на відповідача 3.

8. Відкласти підготовче засідання у справі на 31 липня 2025 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

9. Зобов`язати прокурора, позивача та відповідачів у п`ятиденний строк надіслати (надати) третій особі Закарпатській обласній державній адміністрації подані ними заяви по суті спору в даній справі (з додатками), докази надіслання в цей же строк надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко