Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2194/25
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 15418 від 01.07.2025) у справі

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд: прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича; у разі постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, - вирішити питання про зобов`язання кредиторів, які не надали відповіді на адвокатські запити, а саме ФК "Укрглобалфінанс", ФК "Фінтраст Капітал", ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" подати до суду відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (копії кредитних договорів, розрахунки заборгованості тощо).

Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 09.07.2025 та, крім іншого, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, з огляду на відсутність доказів неможливості ОСОБА_1 самостійно отримати у ТОВ ФК "Укрглобалфінанс", ФК "Фінтраст Капітал", ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" запитувану інформацію (документи).

У вищезазначеній ухвалі суду, крім іншого, зазначено про те, що належним та допустимим доказом надсилання документів іншим учасникам справи може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надісланням адресату листа із описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

01.07.2025 до суду від ОСОБА_1 вдруге надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 15418), в якому заявник просить суд витребувати у ТОВ ФК "Укрглобалфінанс", ФК "Фінтраст Капітал", ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" відомості щодо заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми простроченої заборгованості, суми боргу за кожним незакритим кредитним договором, відомості про дату та суму останнього платежу за кожним договором, копії незакритих кредитних договорів (з усіма додатками, у т.ч. графіками платежів) та розрахунок заборгованості за кредитом у товариства.

У якості доказів звернення до ТОВ ФК "Укрглобалфінанс", ФК "Фінтраст Капітал", ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" заявником надано адвокатські запити та скан-копії надсилання листів на електронні адреси.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 15418 від 01.07.2025), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, з аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що звертаючись із клопотанням про витребування доказів, заявник повинен надати суду докази вжиття заходів самостійного отримання витребуваних доказів, а також, у разі вжиття таких заходів - зазначити причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як зазначено вище, в ухвалі суду від 30.06.2025 судом вже було зазначено про те, що належним та допустимим доказом надсилання документів іншим учасникам справи може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надісланням адресату листа із описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у cправі № 910/8329/22 та від 14.11.2023 у cправі № 905/2330/21.

Поряд із цим, ВДРУГЕ звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, ОСОБА_1 , належних доказів надсилання адвокатських запитів на адреси ФК "Укрглобалфінанс", ФК "Фінтраст Капітал", ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" (РОЗРАХУНКОВІ ДОКУМЕНТИ встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку (касові чеки, розрахункові квитанції тощо) З НАДІСЛАННЯМ АДРЕСАТАМ ЛИСТАМИ З ОПИСОМ ВКЛАДЕННЯ) не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що Доценком Д.О. ВДРУГЕ, незважаючи на змісту ухвали суду від 30.06.2025, не доведено належними та допустимими доказами звернення заявника до ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп", ФК "Укрглобалфінанс" і ФК "Фінтраст Капітал" та, відповідно, неможливість самостійного отримання документів, зазначених у клопотанні.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та відмовляє в його задоволенні.

Крім того, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Керуючись ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 15418 від 01.07.2025).

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами й про відповідальність за таке зловживання.

Ухвалу направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.