ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"18" червня 2025 р. Справа№ 910/9640/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю сторін згідно протоколу судового засідання від 18.06.2025;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024(повний текст складено 18.11.2024)

у справі № 910/9640/24(суддя -Пукас А.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Компанія "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Компанія "Джи-Ен-Ті Трейд при дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DVCC)

про визнання протиправним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 09.12.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/9640/24, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/9640/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9640/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/9640/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

19.12.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9640/24.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 16.12.2024 по 20.12.2024 перебував у відрядженні, з 23.12.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 03.01.2025 та з 06.01.2025 по 20.01.2025 перебував у відпустці.

Суддя Тарасенко К.В. з 20.01.2025 по 24.01.2025 перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/9640/24. Призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/9640/24 у судовому засіданні 25.02.2025.

06.02.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Міністерства юстиції України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

10.02.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Компанія "Джи-Ен-Ті Трейд при дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DVCC) надійшов відзив на апеляційну скаргу.

23.02.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від представника ОСОБА_1 адвоката Шпак Марії Володимирівни до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від позову та закриття апеляційного провадження, у якій представник заявника просить задовольнити заяву позивача - ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №910/9640/24, прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №910/9640/24, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 та закрити апеляційне провадження у справі №910/9640/24.

06.02.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Міністерства юстиції України надійшла заява в якій відповідач зазаначає, що ознайомився зі змістом заяви позивача про відмову від позову та не заперечує щодо її задоволення.

Судове засідання призначене до розгляду 25.02.2025 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. з 25.02.2025 по 26.02.3035 у відпустці.

Суддя Тищенко О.В. 27.02.2025 перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 910/9640/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 на 02.04.2025 о 13 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №16. Зобов`язано ОСОБА_1 надати пояснення щодо поданої заяви від його імені адвокатом Шпак Марією Володимирівною, а саме чи зрозумілі йому правові наслідки такої відмови.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 виправлено описку у резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 910/9640/24. Ухвалено вважати вірним "Призначити до розгляду у судовому засіданні справу № 910/9640/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024".

17.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від представника ОСОБА_1 адвоката Шпак Марії Володимирівни до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від позову та закриття апеляційного провадження, у якій представник заявника просить задовольнити заяву позивача - ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №910/9640/24, прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №910/9640/24, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 та закрити апеляційне провадження у справі №910/9640/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/9640/24 на 30.04.2025.

30.04.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. з 16.04.2025 по 25.04.2025, з 28.04.2025 по 09.05.2025, з 12.05.2025 по 18.05.2025у відпустці. Суддя Тищенко О.В. з 16.04.2025 по 25.04.2025 та 28.04.2025 по 09.05.2025 перебувала у відпустці. Суддя Тарасенко К.В. 18.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 25.04.2025, з 28.04.2025 по 02.05.2025, з 05.05.2025 по 09.05.2025, з 12.05.2025 по 16.05.2025 та з 19.05.2025 по 23.05.2025 перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 910/9640/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 на 18.06.2025.

У судове засідання, що відбулось 18.06.2025, з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2. Третя особа-1 в судове засідання не зявилась, про час дату та місце судового засідання повідомлена належним чином 27.05.2025 згідно інформації наявній у системі «Електронний суд».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на етапі апеляційного розгляду справи, представник ОСОБА_1 адвокат Шпак Марія Володимирівна звернулась до суду із заявою про відмову від позову та закриття апеляційного провадження, в якій представник заявника просить задовольнити заяву позивача - ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №910/9640/24, прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №910/9640/24, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 та закрити апеляційне провадження у справі №910/9640/24.

Також, представник позивача підтверджує, що позивач ОСОБА_1 ознайомлений з правовими наслідками поданої від його імені заяви про відмову від позову, зокрема, йому було детально роз`яснено, що така відмова тягне за собою закриття провадження у справі без можливості повторного звернення до суду з аналогічними вимогами у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Адвокат позивача підтверджує, що рішення ОСОБА_1 щодо відмови від позову у справі №910/9640/24 є добровільним та те, що позивач ОСОБА_1 усвідомлює правові наслідки такої відмови від позову у справі №910/9640/24, вони йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач у суді апеляційної інстанції у поданій заяві від 23.02.2025 відмовляється від позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції - підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі в цій частині - закриттю на підставі ч. 4 ст. 231, ст. 191, ст. 274 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі відмови від позовних вимог питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги, - може бути вирішено за заявою скаржника.

Керуючись ст. 130, 191, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Міністерства юстиції України, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія "Медісон Пасіфік Траст Лімітед", третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія "Джи-Ен-Ті Трейд при дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/9640/24.

3. Закрити провадження у справі.

4. Матеріали справи №910/9640/24 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок та строк касаційного оскарження встановлено ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст складено 10.07.2025

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко