РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.07.2025Справа № 910/2691/25
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Скобіола О.П.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні 03.07.2025 на підставі ст. 240 ГПК України проголошено скорочене рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного буднику "Грінвіль Парк Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані припиненням дії договору № ГС-7 від 24.12.2021 та виникненням у позивача права вимагати від відповідача передати: технічну документацію на будинок за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем багатоквартирного будинку; всі ключі до допоміжних, технічних приміщень та місць загального користування багатоквартирного будинку; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за період з 24 грудня 2021 року по 27 листопада 2024 року; дані бухгалтерського обліку щодо окремих банківських рахунків, відкритих для прийняття платежів від використання спільного майна багатоквартирного будинку за період з 24 грудня 2021 року по 27 листопада 2024 року та інформацію про залишок відповідних коштів.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі 910/2691/25, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2025.

24.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує. Також у відзиві поставлено питання позивачу в порядку ст. 90 ГПК України.

26.03.2025 від позивача надійшли відповіді на питання відповідача.

03.04.2025 судом в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.05.2025.

15.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.04.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.04.2025 від відповідача надійшла заява свідка з відповідями на питання позивача, поставленими в позовній заяві.

Ухвалою суду від 08.05.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 12.06.2025.

В судовому засіданні 12.06.2025 оголошено перерву до 03.07.2025.

В судовому засіданні 03.07.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача просив задовольнити позов. Та до їх закінчення заявив про намір подати докази понесення витрат на правову допомогу в порядку передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 у багатоквартирному будинку за адресою: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (ідентифікаційний код 44496019), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ", ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

24.12.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного буднику "Грінвіль Парк Київ" (Співвласники) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" (Управитель) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №ГС-7, відповідно до пункту 2.1. якого останнє зобов`язалося надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19, (далі - Будинок), а Співвласники - оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

За пунктом 2.4. договору Послуга з управління Будинком полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців Будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна Співвласників Будинку, МЗК, об`єктів благоустрою та його прибудинкової території.

Відповідно до пункту 2.5. договору послуга з управління Будинком надається відповідно вимог до якості згідно з Додатком №4 до цього договору, є його невід`ємною частиною і включає: прибирання будинку, прибирання снігу, купівлю електричної енергії, купівлю води, купівлю природного газу, технічне обслуговування спільного майна Будинку, поточний ремонт спільного майна Будинку, виконання санітарно-технічних робіт, охорону території Будинку та його прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Згідно з пунктом 3.1. договору кожен із Співвласників має право: без додаткової оплати одержувати від Управителя інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок її надання, а також про їх споживчі властивості (підпункт 3.1.2.); на перевірку кількості та якості послуги з управління Будинком у встановленому законодавством порядку (підпункт 3.1.7.); без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені Управителем нарахування Співвласнику плати за послугу з управління Будинком (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від нього платежі (3.1.9.).

Відповідно до пункту 4.2. договору Управитель зобов`язаний: надавати Співвласникам без додаткової оплати інформацію про ціну послуги з управління Будинком, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни норми споживання та порядок надання послуги з управління Будинком, а також про її споживчі властивості (підпункт 4.2.2.); вести окремий облік доходів і витрат за Будинком та надавати Співвласникам відповідну інформацію у порядку, визначеному пунктом 7.1. цього договору (підпункт 4.2.12.); звітувати щороку перед Співвласниками про виконання кошторису витрат та подавати Голові правління кошторис витрат на поточний (наступний) рік для затвердження Загальними зборами ОСББ (підпункт 4.2.14.) вести облік надходжень та витрат Будинку та забезпечити Співвласникам доступ до такої інформації в порядку, визначеному цим договором (підпункт 4.2.16.).

Пунктом 11.1. договору встановлено, що він набирає чинності з 24.12.2021 та укладається строком на 7 років.

Згідно з Актом приймання - передачі технічної документації на будинок від 24.12.2021, що є додатком № 3 до Договору, ОСББ «Грінвіль Парк Київ» передало, а ТОВ «Грінвіль Сервіс» прийняло наступну документацію:

технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

проектну документація на будинок зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

технічну документацію на ліфти;

план земельної ділянки;

акт приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

документацію на блискавкозахист;

поверхові плани зі схемами розводки труб ХВП. ГВП. ЦО. К1.

Акт містить підписи та печатки обох контрагентів та не містить застережень про передачу копій, з чого вбачається, що відповідачу були передані саме оригінали документів.

Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного буднику "Грінвіль Парк Київ" прийнято рішення, оформлене протоколом № 5 від 21.10.2024, згідно якого співвласники вирішили:

відкликати управителя ТОВ "Грінвіль Сервіс" з 24.12.2024; здійснювати з 25.12.2024 управління багатоквартирним будинком безпосередньо об`єднанням через власні органи управління;

відмовитися від продовження договору з управителем - ТОВ «Грінвіль Сервіс»; уповноважити голову правління об`єднання на надсилання ТОВ «Грінвіль Сервіс» повідомлення про відмову від продовження договору та вжиття будь-яких інших дій, необхідних для припинення відносин з ТОВ «Грінвіль Сервіс».

Цінними листами з описом вкладення 336 від 23.10.2024, 344 від 23.10.2024 ТОВ «Грінвіль Сервіс» повідомлено про прийняті рішення та надано копію відповідного протоколу загальних зборів ОСББ.

Позивач звернувся з даним позовом та просить повернути йому технічну документацію на багатоквартирний будинок, ключі від приміщень загального користування, інформацію щодо будинку, пов`язану з виконанням відповідачем своїх зобов`язань як управителем та інформацію щодо отриманих коштів від оренди спільного майна.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 12, 14 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" 12) послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; 14) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно ч. 1 ст 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором. У разі якщо за дорученням співвласників управитель здійснює накопичення коштів на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, надає в оренду, встановлює сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку або якщо управитель уклав договори з виконавцями комунальних послуг від імені та за рахунок співвласників (крім випадку укладення колективного договору про надання комунальних послуг), управитель зобов`язаний відкрити для приймання платежів та проведення розрахунків за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, окремий банківський рахунок та забезпечити співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до інформації про рух коштів на відповідному рахунку. Кошти такого рахунка є власністю співвласників багатоквартирного будинку та використовуються виключно за цільовим призначенням. Доходи від використання спільного майна багатоквартирного будинку та встановлення сервітутів спрямовуються на капітальний ремонт (заміну) спільного майна багатоквартирного будинку, якщо інше не встановлено договором на надання послуг з управління багатоквартирним будинком або рішенням співвласників багатоквартирного будинку чи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. У разі невиконання управителем вимог цього Закону та договору співвласники багатоквартирного будинку або об`єднання співвласників багатоквартирного будинку мають право вимагати дострокового припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Сторонами не заперечується, що з 2021 по 2024 роки відповідач був управителем у багатоквартирному будинку за адресою: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 19 та надавав позивачу послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Як уже було зазначено вище співвласниками було прийнято рішення 21.10.2024 про зміну форми управління багатоквартирним будинком з 25.12.2024, відмовитись від послуг відповідача та здійснювати управління власними органами позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Частиною 8 ст 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуг передбачено, що у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників. У разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору управління на окремих банківських рахунках, відкритих управителем згідно з частиною третьою цієї статті, а також на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, відкритому згідно з частиною п`ятою статті 14 цього Закону, повертається кожному із співвласників, які вносили відповідну плату, якщо інше не передбачено договором або рішенням співвласників. У частині залишків коштів, що утворилися за рахунок доходів від використання спільного майна багатоквартирного будинку, кошти повертаються пропорційно до частки співвласника багатоквартирного будинку.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 910/17027/23 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного буднику "Грінвіль Парк Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" про визнання недійсним договору позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір №ГС-7 від 24.12.2021 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Суд погоджується з відповідачем, що в зв`язку з визнанням договору № ГС-7 від 24.12.2021 недійсним в судовому порядку означений правочин не створює будь-яких правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Проте, протягом тривалого часу договір № ГС-7 від 24.12.2021 виконувався сторонами, і послуги, як і кошти, оплачені за їх виконання, не можуть бути повернуті сторонам. Натомість, документи отримані відповідачем від позивача, в зв`язку з укладенням правочину та передбачена законом інформація, на вимогу позивача мають бути надані відповідачем. Суд не погоджується з запереченнями відповідача, що позивач може звертатись з вимогами до нього тільки в порядку ст. 216 ЦК України, оскільки, означена стаття не містить обмежень щодо виконання сторонами правовідносин обов`язків, обумовлених законами, в тому числі Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Оскільки, надання послуг може надаватись виключно на підставі договору, то і припинення їх надання зумовлене саме припиненням договору між сторонами. Фабула статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає обов`язок управителя надати документи та інформацію саме у зв`язку з припиненням договору, яке в свою чергу обумовлює відповідно і припинення надання послуг з управління. В свою чергу ст.. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" пов`язує обов`язок передати документацію зі зміною форми управління, що як наслідок передбачає припинення надання послуг.

З комплексного аналізу зазначених вище норм, суд дійшов висновку, що для виникнення обов`язку з передачі управителем ОСББ документації та інформації щодо наданих ним послуг є саме припинення надання послуг з управління, що в даному випадку зумовлено не припиненням договору № ГС-7 від 24.12.2021, а визнанням його недійсним.

Як вбачається з акту приймання передачі від 24.12.2021 до договору № ГС-7 від 24.12.2021 відповідач отримав від позивача наступні документи: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документація на будинок зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акт приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. І не залежно від наявності у позивача копій чи інших органів документів, у відповідача відсутні підстави для їх утримання у себе та наявний обов`язок їх повернути, в зв`язку з припиненням правовідносин щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

З огляду на зазначене, суд задовольняє вимоги позивача в означеній частині.

Проте, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача передати всі обумовлені в Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, документи, зокрема паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва. Оскільки, означений документ не передавався позивачем відповідачу, крім того, ч. 6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає передачу управителем лише наявну у нього технічну документацію.

Оскільки, позивач не надав суду доказів того, що він передавав відповідачу паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, чи означений документ є в наявності у відповідача, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо вимог позивача про надання: інформації про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19 та інженерних систем за період з 24 грудня 2021 року по 27 листопада 2024 року; інформації про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19 за період з 24 грудня 2021 року по 27 листопада 2024 року; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19 за період з 24 грудня 2021 року по 27 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про інформацію" суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

За змістом статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Як уже було зазначено судом вище, послуги з управління багатоквартирним будинком надавались відповідачем з 21.12.2021.

Стаття 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає обов`язок управителя передати ОСББ: інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

Позивач просить інформацію за період не більше 3 років, а тому суд вбачає дані вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача, що інформація уже витребовувалась на підставі рішення суду від 19.11.2024 у справі № 910/8654/24 , суд відзначає, що докази надання означеної інформації позивачу відповідачем надані не були, крім того, в рамках справи інформація витребовувалась саме на виконання умов укладеного між сторонами договору № ГС-7 від 24.12.2021, який наразі визнаний в судовому порядку недійсним. Натомість в рамках даної справи інформація витребовується на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та у зв`язку з припиненням надання послуг з управління багатоквартирним будинком. З огляду на зазначене, заперечення відповідача не спростовують його обов`язку виконати припису Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Щодо вимоги позивача передати всі ключі до допоміжних, технічних приміщень та місць загального користування багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19.

Пункт 5 ч. 6 ст 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає передачу іншого майна, переданого управителю за рішенням співвласників.

Тобто, передбачено передання управителем тільки того майна, що було йому передано.

Позивачем не надано суду доказів того, що при укладенні договору № ГС-7 від 24.12.2021 він передавав відповідачу ключі до допоміжних, технічних приміщень та місць загального користування, як і не надано докази того, що означені приміщення замикаються та для їх відкриття необхідні ключі та, що означені ключі перебувають чи знаходяться у відповідача.

Крім того, відповідач заперечує щодо наявності у нього ключів, які просить передати позивач.

З огляду на зазначене, суд відмовляє позивачу у задоволенні даної позовної вимоги.

Щодо передачі даних бухгалтерського обліку щодо окремих банківських рахунків, відкритих для прийняття платежів від використання спільного майна багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19 за період з 24 грудня 2021 року по 27 листопада 2024 року та інформацію про залишок відповідних коштів.

Частиною 6 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору управління на окремих банківських рахунках, відкритих управителем згідно з частиною третьою цієї статті, а також на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, відкритому згідно з частиною п`ятою статті 14 цього Закону, повертається кожному із співвласників, які вносили відповідну плату, якщо інше не передбачено договором або рішенням співвласників. У частині залишків коштів, що утворилися за рахунок доходів від використання спільного майна багатоквартирного будинку, кошти повертаються пропорційно до частки співвласника багатоквартирного будинку.

Суду не було надано доказів того, що відповідач як управитель укладав договори з приводу користування спільним майном багатоквартирного будинку. Чи доказів відкриття банківських рахунків для отримання коштів від користувачів спільним майном.

Оскільки, законом передбачено саме повернення коштів, а не надання інформації з приводу даних бухгалтерського обліку та сум залишків коштів на рахунках, відкритих для прийняття платежів від використання спільного майна, суд не вбачає підстав для задоволення означеної позовної вимоги.

Крім того, суд не вбачає, що обраний позивачем спосіб захисту щодо передачі означеної інформації є ефективним та яким чином і які порушені права позивача можуть бути відновлені шляхом задоволення означеної позовної вимоги.

Отже, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїм вимог або заперечень вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен з доводів сторін.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн покладається на відповідача.

Позивачем було також заявлено до стягнення витрати на правову допомогу у розмірі 80000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

17.01.2025 між адвокатом Батриним Максимом Віталійовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (клієнт) укладено договір № 17/01/2025-1 про надання правової допомоги.

Згідно п. 1.1 договору клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання-доручення, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому правову допомогу: представництво щодо захисту прав клієнта на одержання від ТОВ "Грінвіль Сервіс": технічної документації на будинок за адресою: м. Київ, вул.. М. Пимоненка, 19; інформацію за період з 24.12.2021 по 27.11.2024: про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем; про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем будинку; даних бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом 24.12.2021 по 27.11.2024.

Гонорар адвоката (фіксований розмір) за надання правової допомоги, визначеної п. 1.1 договору становить 80000,00 грн та сплачується у наступному порядку: частина гонорару у сумі 40000,00 грн сплачується у строк до 24.01.2025; інша частина гонорару у сумі 40000,00 грн сплачується у строк до 24.02.2025. Вказана у п. 4.1 ціна є фіксованим розміром гонорару та не вираховується погодинно. Фактичний об`єм наданих послуг не впливає на ціну договору та розрахунки. (п. 4.1, 4.4 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до досягнення результату у позасудовому порядку або (у разі ініціювання на виконання даного договору судового спору) набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду відповідного позову клієнта до ТОВ "Грінвіль Сервіс".

Згідно п. 6.1 договору за наслідками завершення надання правової допомоги за договором або завершення його дії, сторонами підписується акт приймання-передачі правової допомоги.

До матеріалів справи долучено платіжні інструкції про перерахування позивачем адвокату грошових коштів у сумі 80000,00 грн.

Оскільки, умови договору фактично передбачають попередню оплату послуг адвоката, то здійснені оплати не підтверджують обставин надання послуг, в обумовленому сторонами в договорі обсязі. Натомість, доказом в підтвердження надання послуг за договором, і зокрема, що означені послуги надавались в рамках справи № 910/2691/25 є акт прийому-передачі, який до матеріалів справи не долучений.

Отже докази, в підтвердження надання адвокатом послуг позивачу у справі № 910/2691/25, які обумовлені договором № 17/01/2025-1 від 17.01.2025, на суму 80000,00 грн суду надано не було.

З огляду на зазначене, суд не вбачає наразі підстав для стягнення з відповідача правової допомоги у сумі 80000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45; ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 19, ) технічну документацію на будинок за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19, а саме:

технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

технічна документація на ліфти;

план земельної ділянки;

акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19 та інженерних систем за період з 24 грудня 2021 року по 27 листопада 2024 року;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19 за період з 24 грудня 2021 року по 27 листопада 2024 року;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19 за період з 24 грудня 2021 року по 27 листопада 2024 року.

3. В частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" технічну документацію на будинок за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19 за переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17.07.2018 № 176, а саме:

паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

всі ключі до допоміжних, технічних приміщень та місць загального користування багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19;

дані бухгалтерського обліку щодо окремих банківських рахунків, відкритих для прийняття платежів від використання спільного майна багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. М. Пимоненка, 19 за період з 24 грудня 2021 року по 27 листопада 2024 року та інформацію про залишок відповідних коштів. - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 19, ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

5. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 19, ) у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45; ) витрат на правову допомогу у розмірі 80000,00 грн.

6. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 14.07.2025

Суддя І.В.Усатенко