overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Харків Справа №917/233/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Наливайко О.О.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх.№858П від 14.04.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі №917/233/23 (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В., повне рішення складено 24.03.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 у справі №917/233/23 (вх.№1886 від 11.02.2025)

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай», м. Полтава,

про стягнення 798 916,61 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі №917/233/23 скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 у справі №917/233/23 (вх.№1886 від 11.02.2025).

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай» про поворот виконання рішення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 у справі №917/233/23 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай» (36037, м. Полтава, Полтавська область, пров. Вавілова, 13/42; ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5; ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 21 570,75 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Харків Справа №922/4163/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Біленко О.О.,

від відповідача Радигін Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (вх.№877Х від 16.04.2025) та апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (вх.№882Х від 16.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/4163/24 (м. Харків, суддя Шарко Л.В., повне рішення складено 01.04.2025),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Харків,

до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Лозова, Харківська область,

про стягнення 15 363 033,05 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/4163/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/4501/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,

за участі представників сторін:

позивача, Непомнящий Я. В.,

позивача, Сєдов М. В. ,

відповідача, Григор`єв О. М.,

відповідача, Сікоза В. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача , за вх. №753 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "05" березня 2025 р. (повний текст складено 10.03.25, суддя Трофімов І. В. ) у справі № 922/4501/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Литвина Артема Миколайовича, м.Запоріжжя ,

до Фізичної особи-підприємця Григор`єва Олега Миколайовича , м.Харків ,

про стягнення 1'771'900 грн

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Литвина Артема Миколайовича, м.Запоріжжя , на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2025 р. у справі № 922/4501/24 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2025 р. у справі №922/4501/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків Справа №917/49/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

прокуратури Горгуль Н.В., посвідчення №072883 від 01.03.2023 року;

позивача не з`явився;

відповідача (в режимі відеоконференції) Покотило М.Б. (адвокат), ордер ВІ№1296713 від 03.06.2025 року, свідоцтво серія ПТ№2752 від 09.04.2019 року; Мартинюк О.С. (адвокат), ордер серія ВІ№126902 від 29.12.2024 року, свідоцтво №1323 від 14.09.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№962П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2024 року у справі №917/49/24,

за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500,

в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, 37500,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський цегельний завод», вул. Поліни Осипенко, 30, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500,

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2024 року у справі №917/49/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/2068/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 (суддя Дупляк С.А.)

у справі № 904/2068/24

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ"

Про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 у справі № 904/2068/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025 судове засідання призначено на 09.07.2025 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання 09.07.2025 з`явився представник позивача.

Інший учасник справи не з`явився в судове засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Порадившись на місці колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі № 904/2068/24, яке відбудеться 03.09.2025 о 14:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судового засіданні №415а).

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/5955/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативстор-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ АЙ ВАЙ ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-ГРУП" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 року та зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 року відкладено розгляд даної справи на 10.07.2025 року о 15:40.

У судовому засіданні були присутні: представник Дніпровської міської ради Шуліка А.В. та вільний слухач Білий О.П. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційних скарг відкласти на 04.08.2025 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/2557/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 року у справі №904/2557/24 (суддя Бажанова Ю.А.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025 року відкладено розгляд даної справи на 10.07.2025 року о 16:30.

У судовому засіданні була присутня представник скаржника Салькова І.А. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.08.2025 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/2652/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "АЯКС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 19.06.2025 року у справі № 904/2652/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор", м. Полтава

до Приватного підприємства "АЯКС", м. Дніпро

про стягнення 34 384,01 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АЯКС" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 року у справі №904/2652/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/2652/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/2652/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2652/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Приватного підприємства "АЯКС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 19.06.2025 року у справі № 904/2652/25 до надходження матеріалів справи №904/2652/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/6036/14 (908/2481/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2025 року у справі №908/6036/14 (908/2481/22)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (вул. Теплична, 16, м. Запоріжжя, 69106, , в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Дейнегіної К.М.)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (вул. Теплична, 18, м. Запоріжжя, 69106, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про стягнення заборгованості за договором № 15/268 від 31.12.2013

в межах справи № 908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2025 року у справі №908/6036/14 (908/2481/22).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/6036/14 (908/2481/22).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/6036/14 (908/2481/22), необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2025 року у справі №908/6036/14 (908/2481/22), з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/6036/14 (908/2481/22), необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2025 року у справі №908/6036/14 (908/2481/22).

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2025 року у справі №908/6036/14 (908/2481/22) до надходження матеріалів справи №908/6036/14 (908/2481/22), необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/1621/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2025 року у справі №908/1621/24

кредитори 1/ Приватне підприємство Смартленд, (43005 Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22, оф. 111)

2/ Головне управління ДПС у Волинській області, (43010, Волинська область, м. Луцьк, м-н. Київський, 4)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Партнерс, (69005 Україна, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2025 року у справі №908/1621/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/1621/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/1621/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2025 року у справі №908/1621/24, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1621/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2025 року у справі №908/1621/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2025 року у справі №908/1621/24 до надходження матеріалів справи №908/1621/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд