ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.07.2025 Справа № 905/161/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІАКОН УКРАЇНА

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТ

про стягнення 1 914 870,20 грн, а саме, заборгованості в сумі 1 823 685,90грн, штрафу в сумі 91 184,30 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 органами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю ВІАКОН УКРАЇНА звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТ про стягнення 1 914 870,20 грн, а саме, заборгованості в сумі 1 823 685,90грн, штрафу в сумі 91 184,30 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 100621 від 10.06.2021 в частині своєчасної та повної сплати за товар, отриманий за видатковими накладними №187 від 13.10.2021, №201,204 від 27.10.2021, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість в сумі 1 823 685,90грн У зв`язку з несвоєчасною оплатою позивачем нараховано штраф на підставі п.5.3 договору в розмірі 5% в сумі 91 184,30 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/161/25, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 26.03.2025 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 16.04.2025 року о 10:45 год.

Ухвалою від 16.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, з 27.04.2025.

13.05.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок можливості укладення мирової угоди у справі.

Ухвалою від 13.05.2025 відкладено підготовче засідання на 09.06.2025 о 10:30год.

Ухвалою від 09.06.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначене судове засідання з розгляду справи по суті на 03.07.2025 року о 10:30 год.

02.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути справу без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи документами, у зв`язку з тим, що представник позивача приймає участь у іншому судовому засіданні, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

02.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з укладенням між сторонами договору №0107/25 від 01.07.2025 про переведення боргу та надання відповідачу можливість звернення до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного.

03.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТ надійшла заява №16/08-1 у порядку ст.52 ГПК України про заміну відповідача по справі на його правонаступника ТОВ «ДОРПРОМГРУП», у зв`язку з укладанням договору №0107/25 від 01.07.2025 про переведення боргу.

03.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТ надійшла заява №17/08-1, у якій останній просить залишити без розгляду попереднє клопотання №16/08-1 від 03.07.2025, у зв`язку з тим, що відповідачем не зазначено у ньому повної інформації про правонаступника. У вказаній заяві відповідач також просить замінити відповідача у справі № 905/161/25 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМПЛЕКТ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМГРУП» (, 08133, Бучанський р-н, Київська обл., м. Вишневе, вул. Молодіжна, буд. 16).

Представники сторін у судове засідання 03.07.2025 не з`явились, про дату, місце та час проведення останнього повідомлені належним чином, зокрема, шляхом направлення ухвали суду до електронних кабінетів сторін у підсистемі Електронний суд. Відправлення є отриманим 12.06.2025, про що свідчать довідки, що сформовані у програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Судом задоволене клопотання позивача щодо розгляду справи за відсутності його уповноваженого представника.

Судом задоволене клопотання відповідача про залишення без розгляду первісного клопотання №16/08-1 від 03.07.2025 про заміну відповідача по справі його правонаступником.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТ №17/08-1 про заміну відповідача його правонаступником суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. За приписами ч. 3 ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

За вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги, переведення боргу) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Зокрема, статтями 520, 521 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, приписами якої визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю ВІАКОН УКРАЇНА (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТ (Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМГРУП» (Новий боржник) укладено договір №0107/25 від 01.07.2025 про переведення боргу, відповідно до п.1 якого Первісний боржник передає Новому божнику, а Новий боржник приймає борг, що належить Первісному боржнику, внаслідок чого Новий боржник заміняє Первісного боржника, як зобов`язану сторону у договорі: договір поставки №100621 від 10.06.2021 укладений між Кредитором та Первісним боржником.

За цим договором Новий боржник стає зобов`язаний здійснити замість Первісного боржника виконання грошового зобов`язання за основним договором перед кредитором на загальну суму 1823685,90грн, в тому числі ПДВ (п.2 договору). За цим Договором Новий Боржник замість Первісного боржника бере на себе відповідальність за порушення виконання зобов`язань щодо оплати за Основним договором, зобов`язання по оплаті штрафу, пені, відшкодуванню збитків та інших санкцій, відповідальності, передбачених Основним договором та чинним законодавством України (п.2.1 останнього).

За умовами п. 4 договору Новий Боржник гарантує та зобов`язується перерахувати на поточний рахунок Кредитора суму заборгованості зазначену в п.2 цього Договору в 1 823 685,90 грн, в тому числі ПДВ до 30.09.2025 включно на підставі графіку погашення заборгованості (Додаток № 1).

Сторонами узгоджено Додаток №1 до договору - Графік погашення заборгованості, за яким Новий боржник взяв на себе зобов`язання сплатити на користь Кредитора 350000,00грн - 20.07.2025, 350 000,00грн - 31.07.2025, 560 000,00грн -31.08.2025, 563 685,90грн - 30.09.2025.

У відповідності з п.5 договору Новий боржник, підписуючи цей Договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана із Основним зобов`язанням, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за Основним зобов`язанням між Первісним боржником та Кредитором.

Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному зобов`язанні і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.3 договору).

За умовами п.8 договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відтисками печаток останніх.

Приймаючи до уваги умови договору, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбулось переведення боргу), а саме заміна боржника у зобов`язанні, що виникло на підставі договору поставки №100621 від 10.06.2021 і є предметом судового розгляду у справі № 905/161/25.

З огляду на встановлені вище обставини, на підставі статті 52 ГПК України суд встановлює що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМГРУП» є правонаступником відповідача у справі № 905/161/25 - Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТ та вважає за необхідне провести заміну відповідача на його правонаступника.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, надання відповідачу можливості висловити свою позицію за предметом спору суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з встановленням іншої дати його проведення.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 520, 521 Цивільного кодексу України, ст. ст. 52, 216, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТ №16/08-1 від 03.07.2025 про заміну відповідача її правонаступником.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТ №17/08-1 від 03.07.2025 про заміну відповідача його правонаступником.

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТ ((ідентифікаційний код 31367359, адреса місцезнаходження: 84391, Донецька обл., м.Краматорськ,. смт.Ясногірка, вул.Уссурійська, буд.2) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМГРУП» (ідентифікаційний код 45174488, адреса місцезнаходження: 08133, Бучанський р-н, Київська обл., м. Вишневе, вул. Молодіжна, буд. 16).

Відкласти судове засідання до 05.08.2025 року о 11:30 год. Зала судового засідання № 104.

Повідомити сторін про місце, час та дату проведення судового засідання. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМГРУП» письмово висловити позицію за заявленими позовними вимогами.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду та процесуального правонаступництва підлягає апеляційному оскарженню, в іншій частині - оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана судом 03.07.2025.

Суддя А.М. Устимова