ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1391/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29005, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізерсо" (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. А. Кушнірека, 7А, кабінет 103, )

про стягнення пені у розмірі 68000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Рудь В.В. представник (в залі суду);

від відповідача: представник не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позицій сторін по суті позовних вимог.

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29005, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізерсо" (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. А. Кушнірека, 7А, кабінет 103, ) про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 68000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відділення) від 20 вересня 2024 року №72/81-р/к у справі 72/17-22, згідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізерсо" (надалі Товариство, Відповідач) накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Рекомендованим листом від 24.09.2024 №72-02/2533е (трекінг №481) на адресу Товариства було направлено копію витягу з зазначеного рішення Відділення, яке отримано представником ТОВ "Елізерсо" Торічком В. А. - 01.10.2024.

Строк, протягом якого Відповідач зобов`язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочався 02.10.2024 і закінчився 02.12.2024.

Кількість днів прострочення сплати штрафу станом на 21.04.2025 становить 141 днів, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву.

ІІ. Рух справи у суді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

28.04.2025 за вх. № 1421 на виконання Ухвали від 28.04.2025 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Перше підготовче засідання по справі призначено на 19.05.2025.

В судовому засіданні 19.05.2025 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 09.06.2025.

Крім того, судом встановлено, що відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення Ухвали про відкриття провадження у спарві з відміткою пошти "вручено особисто - 08.05.2025".

В судовому засіданні 09.06.2025 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.07.2025.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

III. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відділення) від 20 вересня 2024 року №72/81-р/к у справі 72/17-22, згідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізерсо" (надалі Товариство, Відповідач) накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Рекомендованим листом від 24.09.2024 №72-02/2533е (трекінг №481) на адресу Товариства було направлено копію витягу з зазначеного рішення Відділення, яке отримано представником ТОВ "Елізерсо" Торічком В. А. - 01.10.2024.

Строк, протягом якого Відповідач зобов`язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочався 02.10.2024 і закінчився 02.12.2024.

Відповідно до пункту 19-1 частини першої статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", частини 8, 9 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження видавати накази про примусове виконання рішень адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийнятих за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу; у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу; Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

05.12.2024 було видано наказ голови Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/36/ю, у справі № 72/17-22 про примусове виконання рішення щодо стягнення з ТОВ "Елізерсо" штрафу у розмірі 68000,00 грн та надіслано на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Станом на 21.04.2025 штраф не сплачено.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня його одержання.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до Господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафів, необхідно надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Згідно з частиною 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізерсо" не оскаржував вказане рішення до суду.

Отже, строк добровільної сплати відповідачем суми штрафу закінчився.

За прострочення відповідачем сплати штрафу в сумі 68000,00 грн, накладеного Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20 вересня 2024 року №72/81-р/к у справі 72/17-22, позивачем нарахована пеня, яка за 141 день прострочення сплати вищевказаного штрафу складає - 143820,00 грн.

Проте за приписами ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (68000,00 грн), накладеного на відповідача рішенням №72/81-р/к, а тому стягненню з відповідача підлягає 68000,00 грн пені, що також було враховано АМК.

У зв`язку із ухиленням відповідача від виконання даного рішення Антимонопольного комітету України позивач звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою щодо його виконання.

IV. Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства.

Положеннями ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначені повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Зі змісту ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вбачається, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафів, необхідно надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач отримав рішення №72/81-р/к від 20 вересня 2024 року - 01.10.2024.

В судовому порядку відповідач рішення не оскаржував.

Отже, Рішення №72/81-р/к є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені у добровільному порядку, органи Антимонопольного Комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Позивач на цій підставі нарахував відповідачу 68000,00 грн пені.

Доказів про сплату пені на час вирішення спору в суді та доказів, які спростовують позовні вимоги, до суду не подано.

За таких обставин нарахування пені і її стягнення у судовому порядку є правомірним.

V. Висновки суду з предмету судового розгляду.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів Суд висновує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізерсо" не виконало рішення Антимонопольного комітету щодо сплати штрафу у розмірі 68000,00 грн, а тому Антимонопольний комітет України правомірно нарахував пеню у розмірі 68000,00 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат.

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, сплачені платіжною інструкцією № 180 від 02.04.2025, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізерсо" (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. А. Кушнірека, 7А, кабінет 103, ) пеню у розмірі 68000,00 грн і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізерсо" (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. А. Кушнірека, 7А, кабінет 103, ) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29005, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, ) судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 14.07.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.