ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

07 липня 2025 року Справа № 926/2165/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши позовну заяву

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова, 2Б

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест

про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації

СУТЬ СПОРУ: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова, 2Б звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест в якому просить:

- Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування від 22 квітня 2021 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест (Код , Дарувальник) та ОСББ Суворова 2Б (Код , Обдаровуване), посвідчений Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макєєвою Надією Василівною та зареєстрований в реєстрі за № 4401.

- Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Надією Василівною:

1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57810681 від 22.04.2021 р. на нежиле приміщення цокольного поверху XIX, площею 17,7 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно;

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57811091 від 22.04.2021 р. на нежиле приміщення цокольного поверху XVII, площею 10,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно;

3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57811621 від 22.04.2021 р. на нежитлові допоміжні та підсобні приміщення ІІ-V, VII, VIII, XVIII, XLVI, XLVII, площею 34,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно;

4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57811355 від 22.04.2021 р. на спільні заїзди, площею 611,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний договір дарування від 22 квітня 2021 року укладений всупереч статтям 382, 717 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач подарував, а позивач прийняв нерухоме майно, яке є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул. Петрищука, 2 Б, м. Чернівці.

На переконання позивача такий договір підлягає визнанню недійсним на підставі статті 215 Цивільного кодексу України, а рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - скасуванню.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до частини 2, 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктом 4 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить, окрім іншого, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Надією Василівною: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 57810681 від 22.04.2021; 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 57811091 від 22.04.2021; 3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 57811621 від 22.04.2021; 4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 57811355 від 22.04.2021. Водночас, матеріали позовної заяви не містять означених оспорюваних рішень.

Згідно частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд, перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Приписами статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як передбачено частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 2025 рік 3028,00 грн).

Частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У той же час, при зверненні з позовною заявою, позивачем в порушення вимог частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів й у додатках до позовної заяви.

При цьому, із змісту позовних вимог вбачається, що позивач заявляє не дві, а п`ять вимог немайнового характеру, оскільки останній просить, окрім визнання недійсним з моменту укладення договору дарування від 22 квітня 2021 року, скасувати: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57810681 від 22.04.2021 р. на нежиле приміщення цокольного поверху XIX, площею 17,7 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно; 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57811091 від 22.04.2021 р. на нежиле приміщення цокольного поверху XVII, площею 10,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно; 3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57811621 від 22.04.2021 р. на нежитлові допоміжні та підсобні приміщення ІІ-V, VII, VIII, XVIII, XLVI, XLVII, площею 34,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно; 4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57811355 від 22.04.2021 р. на спільні заїзди, площею 611,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно;

Тобто, визначені позивачем вимоги стосуються різних видів державної реєстрації речового права, різних нежитлових приміщень щодо яких вчинені реєстраційні дії.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 15 140,00 грн (3 028,00 х 5 = 15 140,00) у разі подання до суду позовної заяви у письмовій формі та 12 112,00 грн (15 140,00 х 0,8 = 12 112,00) при поданні позовної заяви в електронній формі.

Разом з тим, подану позивачем платіжну інструкцію, як доказ часткової сплати судового збору, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 621 від 14 червня 2025 року із сплатою судового збору у сумі 4 844,80 грн за дві немайнові вимоги. При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за вимогу про визнання недійсним договору та за вимогу про скасування рішень про державну реєстрацію, які були прийняті на підставі оспорюваного рішення.

При цьому, при перевірці судом факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що згідно даних комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, позивач вже звертався до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою, якій було присвоєно єдиний уніфікований номер судової справи № 926/1967/25.

Так, позивачем до вказаної позовної заяви було долучено платіжну інструкцію № 621 від 14 червня 2025 року із сплатою судового збору у сумі 4 844,80 грн.

Як вбачається із відкритого Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 червня 2025 року у справі № 926/1967/25 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова, 2Б (вх. № 2064) про відкликання позовної заяви задоволено; позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова, 2Б до Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та додані до неї документи повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Не звернення позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 926/1967/25 не є гарантією неподання ним такого клопотання в майбутньому.

Так, у разі прийняття судом платіжної інструкції № 621 від 14 червня 2025 року із сплатою судового збору у сумі 4 844,80 грн як належного доказу часткової оплати судового збору за подання позову у справі № 926/2165/25 позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 926/1967/25.

Аналогічна позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року у справі № 904/4585/22.

Додатково, у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини 4 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України Про судовий збір передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, заявник/позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника/позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник/позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 160/554/23.

Отже, з урахуванням викладеної вище правової позиції вищих інстанцій та встановлених судом обставин в сукупності, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у сумі 4 844,80 грн, сплачених позивачем за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки позивача. З огляду на викладене, означена платіжна інструкція на суму 4 844,80 грн не може вважатися належним доказом на підтвердження часткової оплати позивачем судового збору за подання цієї позовної заяви.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 112,00 грн за подання означеної позовної заяви в електронній формі за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095;

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA3024405;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), - частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова, 2Б до Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Суворова, 2Б слід надати суду: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 57810681 від 22.04.2021; 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 57811091 від 22.04.2021; 3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 57811621 від 22.04.2021; 4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 57811355 від 22.04.2021; 5) докази сплати судового збору в сумі 12 112,00 грн.

3. Встановити позивачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Суворова, 2Б строк для виправлення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити особі, яка звернулась з позовною заявою, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з пунктом 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційно-му веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "07" липня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк