ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2317/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (63601, Харківська обл., Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9а; ідент. код ЄДРПОУ/умовний код ) в інтересах держави в особі

позивача 1 - Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т. Конституції, 3; ідент. код 44758728);

позивача 2 - Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т. Конституції, 3; ідент. код 44758728)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний електронний експорт" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9/11, офіс 502; ідент. код 41683896)

про визнати недійсним пункт договору та стягнення 2 365 773,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Куп`янська окружна прокуратура Харківської області звернулась до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області та Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (позивачі) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний електронний експорт" (відповідач), в якій просить суд:

1) визнати недійсним пункт 2.1 договору поставки № 1005/П/2024/58 від 11.06.2024, укладеного між Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Системний електронний експорт" в частині включення суми ПДВ 20% у розмірі 2 033 778,57 грн до ціни за товар: пункт управління тактичної групи протиповітряної оборони "Кречет" (Виріб 9С905) за ДК 021:2015:35720000-7 Системи розвідки, спостереження, виявлення цілі та рекогносцировки;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний електронний експорт" на користь Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області грошові кошти у розмірі 2 365 773,27 грн, з яких: 2 033 778,57 грн - безпідставно збережені кошти сплаченого ПДВ (основний борг); 58 425,85 грн - 3% річних; 273 384,42 грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування своїх вимог прокурор, зокрема, вказує на те, що відповідно до умов договору поставки № 1005/П/2024/58 від 11.06.2024 другий позивач придбав у відповідача товар, за який сплатив 12 203 778,57 грн, у тому числі ПДВ 20% - 2 033 778,57 грн, що було передбачено п. 2.1. цього договору. Разом з тим, за твердженням прокурора, придбаний товар був звільнений від оподаткування податком на додану вартість на підставі підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. З огляду на викладене, прокурор вважає що п. 2.1 цього договору, яким передбачено сплату вартості товару з ПДВ, не відповідає вимогам наведених вище положень чинного законодавства, а тому підлягає визнанню судом недійсним в відповідній частині, а сплачений позивачем ПДВ підлягає поверненню відповідачем з урахуванням інфляційних та 3% річних нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено, що позовна заява Куп`янської окружної прокуратури Харківської області відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/2317/25.

Відповідно до частини 1, 5 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що за ціною, категорією та кількістю сторін, справа не може бути визнана судом малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України, а відтак суд приходить до висновку про те, що справа № 922/2317/25 підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

Одночасно, суд звертає увагу учасників справи, що наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Розділом 3 Підсистема відеоконференцзв`язку Положення роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 165, 172, 176, 178, 232-236, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2317/25 розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі проведення підготовчого засідання на 31 липня 2025 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 ГПК України).

5. Встановити прокурору та позивачам строк на подання до суду відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України - 5 днів з дня його отримання, з доказами направлення її копії відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з доказами направлення їх копії позивачу.

7. Запропонувати усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи, свої пропозиції щодо можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції або скористатись своїм правом та подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності представників з обґрунтуванням обставини, що ця відсутність не буде перешкоджати реалізації процесуальних прав та вирішенню спору.

8. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 09.07.2025. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09.07.2025.

Суддя М.І. Шатерніков