ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/392/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" від 26.06.2025 ( вх. № 01-44/1936/25) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи Струтинської Ірини Ігорівни у справі за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 17.12.2024 у справі №906/392/23 задовольнив подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А. С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" Струтинської Ірини Ігорівни. Тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" Струтинської Ірини Ігорівни до повного виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23.

Північно-західний апеляційний господарський суду постановою від 24.02.2025 лютого 2025 року ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.12.2024 про задоволення подання приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням у справі №906/392/23, залишив без змін.

У заяві від 26.06.2025 ( вх. № 01-44/1936/25) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи Струтинської Ірина Ігорівна ( далі - Заява про скасування обмеження у праві виїзду).

Заява про скасування обмеження у праві виїзду мотивована , серед іншого, тим, що 05.03.2025 приватним виконавцем Дідківським Андрієм Савелійовичем закінчено виконавче провадження № 74705734 з примусового виконання наказу № 906/392/23 від 27.02.2024 .

Процесуальною підставою для подання цієї заяви визначено ст. 441 ЦПК України , а можливість її застосування в господарському процесі - правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11щодо аналогії процесуального права.

Процесуальною підставою для прийняття Заяви про скасування обмеження у праві виїзду до розгляду у судовому засіданні є ч.3 ст. 169 ГПК України.

До викладеного, Суд вчиняє наступні процесуальні дії.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду термін "провадження" застосується до наказного, позовного та окремо провадження, а також до апеляційного і касаційного провадження. Разом з тим, термін "провадження" також застосовується до виконавчого провадження. Аналіз терміну "провадження" у контексті цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що зазначений термін означає як зібрання певних документів, які були предметом судового розгляду (справи), так і комплекс певних процесуальних дій у системі. Виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушення прав особи ( постанова від 18.05.2020 у справі № 643/5556/14-ц).

Верховний Суд в ухвалі від 10.04.2025 у цій справі виклав наступні мотиви: "Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 не залучено як учасника справи №906/392/23 під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані". Оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі в якості учасника справи судом першої та апеляційної інстанції, а скаржником не доведено, що безпосередньо судом апеляційної інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України вищезазначена особа, яка не брала участі у справі, не наділена правом на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №906/392/23".

З метою дотримання процесуальних прав керівника юридичної особи Струтинської Ірини Ігорівни як фізичної особи, Суд ухвалює залучити її як учасника провадження з розгляду Заяви про скасування обмеження у праві виїзду.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 169, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" від 26.06.2025 ( вх. № 01-44/1936/25) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи Струтинської Ірини Ігорівни.

2. Залучити фізичну особу Струтинську Ірину Ігорівну як учасника провадження з розгляду заяви ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" від 26.06.2025 ( вх. № 01-44/1933/25) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

3. Призначити судове засідання на "24" липня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. Стягувачу фізичній особі ОСОБА_1 та приватному виконавцю Дідківському А.С. у строк до 16 липня 2025 включно подати через систему "Електронний суд" письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) щодо заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала складена та підписана 09.07.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 -4 стягувачу, боржнику та приватному виконавцю Дідківському А.С. через Електронний суд

5- фізичній особі ОСОБА_2 через Ел. каб адвоката Ляшенко Ружени