ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 рокуСправа № 912/954/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" (вул. Постишева, б. 25, с. Краснопілка, Уманський район, Черкаська область, 20322)

про стягнення 30 817,79 грн

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін:

від позивача - Скляр Ю.А., самопредставництво, довіреність №3/12/23/1 від 02.01.25;

від відповідача - Панков С.В., директор ТОВ "РОСТОК-ЄМ", наказ №2-К від 01.02.11, в режимі відеконференції,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" (далі - ТОВ "РОСТОК-ЄМ") про стягнення 30 817,79 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 21.05.2024.

07.05.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

16.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

20.05.2024 до суду від відповідача надійшла заява про виклик свідка.

21.05.2024 у судовому засіданні суд протокольною ухвалою поновив позивачу строк на подачу доказів, відмовив в задоволенні клопотання про виклик свідка та оголосив перерву до 11.06.2024.

10.06.2024 до суду надійшла заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області про розгляд справи без участі представника позивача.

Також, 10.06.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 912/1319/24.

Ухвалою від 11.06.2024 суд здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 912/954/24 за правилами загального позовного провадження. Постановив розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі (з підготовчого засідання). Задовольнив клопотання ТОВ "РОСТОК-ЄМ" про зупинення провадження у справі. Зупинив провадження у справі № 912/954/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1319/24.

23.12.2024 до суду надійшло від Олександрійської міської ради Кіровоградської області клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою від 28.01.2025 господарський суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 04.02.2025.

31.01.2025 позивач подав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, поновлення провадження у справі, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

04.02.2025 відповідач подав до суду заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 04.02.2025 суд зупинив провадження у справі №912/954/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №912/181/25.

14.05.2025 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що рішення суду від 11.04.2025 у справі №912/181/25, яким відмовлено у задоволенні позову повністю, набрало законної сили 06.05.2025.

Ухвалою від 19.05.2025 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 27.05.2025.

26.05.2025 від відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

26.05.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою від 27.05.2025 господарським судом повернуто без розгляду клопотання ТОВ "РОСТОК-ЄМ" про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.06.2025.

Представник відповідача заявив усне клопотання про укладення мирової угоди.

19.06.2025 у судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання щодо наміру украсти мирову угоду. Представник позивача надав усні заперечення щодо заявленого клопотання відповідача.

19.06.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 01.07.2025.

24.06.2025 від відповідача надійшла заява щодо укладення мирової угоди.

01.07.2025 у судовому засіданні позивач заперечив щодо укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 01.07.2025 судом досліджено докази.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державною реєстру речових прав на нерухоме майно № 372546747 від 03.04.2024, ТОВ "РОСТОК-ЄМ" з 27.02.2018, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, є власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103, а саме: 7/20 частки від загальної площі 5449,7 кв.м складського майданчику, що розташований за адресою: м. Олександрія, пр. Соборний, 145/4 (спільна часткова власність) (а.с. 13-14).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-VІ, який набрав чинності з 01.01.2013 визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" та з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у п.п. "а" і "б" п. 4 цього розділу.

Приписами ч. 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 03.04.2024, Відділом № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 13.02.2023 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :17:615:0059, площею 0,9689 га в Державному земельному кадастрі, місце розташування: м. Олександрія, пр. Соборний, 145/4 (а.с. 16-21).

Тобто земельна ділянка з кадастровим номером :17:615:0059, площею 0,9689 га по м. Олександрія, пр. Соборний, 145/4, форма власності - комунальна, власник -Олександрійська міська рада, є сформованою як об`єкт цивільних прав з 13.02.2023.

Таким чином, з моменту набуття права власності і поданий час відповідач є фактичним користувачем 7/20 частки земельної ділянки, кадастровий номер :17:615:0059, загальною площею 0,9689 га, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія пр. Соборний, 145/4, користується вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою.

З огляду на те, що відповідач не є власником спірної земельної ділянки, а тому, не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача з 13.02.2023 є орендна плата (підпункт 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України) (аналогічна правова позиція викладене в постановах Верховного Суду від 12.04.2017 по справі № 922/5468/14 та від 07.07.2020 по справі № 922/3208/19).

05.05.2023 Олександрійська міська рада звернулась до відповідача з листом (№ 91/6/06/2) з приводу того, що відповідач користується 7/20 частками земельної ділянки з кадастровим номером :17:615:0059, загальною площею 0,9689 га під нерухомим майном по пр. Соборний, 145/4 в м. Олександрії без правовстановлюючих документів та запропоновано в місячний термін звернутися з заявою про надання в оренду спірної земельної ділянки (а.с. 22).

27.09.2023 Олександрійська міська рада звернулась до керівника відповідача - Панкова Сергія з листом (№ 178/6/06/2) про те, що 25.05.2023 було укладено договір оренди земельної ділянки зі співвласником нерухомого майна, відповідно до його частки (13/20) по пр. Соборний, 145/4 в м. Олександрії (а.с. 26-28) та запропоновано відповідачу приєднатися до договору оренди зазначеної земельної ділянки звернувшись з заявою про надання в оренду 7/20 частки спірної земельної ділянки. Даним листом Олександрійська міська рада повідомила відповідача про намір надалі звертатися до суду для захисту прав та інтересів громади з метою стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, у разі якщо не буде вжито заходів щодо укладення договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначає, що відповіді на вище вказаний лист Олександрійська міська рада не отримала, будь-яких дій, направлених на укладання договору оренди 7/20 частки земельної, кадастровий номер :14:636:0028, відповідач не вчиняє, що фактично свідчить про свідоме ухилення відповідача від оформлення права користування земельною ділянкою.

Таким чином, з 13.02.2023 відповідач будучи фактичним користувачем 7/20 частки земельної ділянки з кадастровим номером :17:615:0059, площею 0,9689 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 145/4, користується 7/20 частками вказаної земельної ділянки без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування відповідачем спірною земельною ділянкою.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "РОСТОК-ЄМ" заперечив проти задоволення позовних вимог з мотивів його безпідставності зазначивши, що на підставі свідоцтва від 27.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Радовою С.В., відповідач є власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 103, а саме: 7/20 частки складського майданчика, що розташований за адресою: м. Олександрія, пр. Соборний, 145/4, який знаходиться на земельній ділянці площею 6981 кв.м з іншим кадастровим номером, а саме, :17:615:0021.

Суд зазначає, що по даній справи зупинялось провадження у зв`язку з розглядом Господарським судом Кіровоградської області справи № 912/1319/24 за позовом ТОВ "РОСТОК-ЄМ" з вимогами:

- визнати недійсними електронні торги, що були організовані ДП "СЕТАМ" за заявкою Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на реалізацією арештованого майна, а саме 7/20 частин складського майданчику, який знаходиться: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний 145/4, номер лоту 317397 у рамках виконавчого провадження №56249693 (зведене виконавче провадження №56330417);

- визнати недійсним Акт від 28.01.2019 року про проведення електронних торгів, у рамках виконавчого провадження №56249693 (зведене виконавче провадження №56330417), складений заступником начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Марковою Олесею Василівною та затверджений начальником Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленко Віталієм Миколайовичем щодо проведення електронних торгів та реалізації 7/20 частин складського майданчика, загальною площею 5449,7 кв.м (площа 7/20 частин 1908,6 кв. м), кадастровий номер земельної ділянки: :17:615:0021, загальною площею 6981 кв.м;

- визнати недійсним свідоцтво, видане 27 лютого 2019 року, приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою С.В., відповідно до статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі Акту про проведені електронні торги від 28.01.2019 року, яким було посвідчено право власності ТОВ "РОСТОК-ЄМ", , адреса 20322, Черкаська область, Уманський район, село Краснопілка, вулиця Постишева, будинок, 25 на 7/20 складського майданчику площею 1 908, 6 кв.м., від загальної площі усього складського майданчику - 5 449, 7 кв.м, що розташований на земельній ділянці - 6 981 кв.м, з кадастровим номером земельної ділянки: :17:615:0021.

Згідно з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2024 у справі № 912/1319/24, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову повністю.

Також, суд зазначає, що по даній справі зупинялось провадження у зв`язку з розглядом Господарського суду Кіровоградської області справи №912/181/25.

Згідно з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2025 у справі № 912/181/25, яке набрало законної сили, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства "СЕТАМ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акта про проведення електронних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно відмовлено.

Обставини щодо відповідності реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :17:615:0021, зареєстрованій 13.02.2023 земельній ділянці з кадастровим номером :17:615:0059 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 145/4 встановлені Господарським судом Кіровоградської області у рішенні від 11.04.2025 у справі №912/181/25, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, ЗК України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Нормами ст. 13, 14 Конституції України визначено, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади. Земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Суб`єктами права на землі комунальної власності, згідно зі ст. 80 ЗК України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав.

Як встановлено судом, з 13.02.2023 відповідач належним чином не оформив право користування 7/20 частинами земельної ділянки за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 145/4, на якій перебуває складський майданчик, що є власністю останнього, та не уклав з Олександрійською міською радою відповідного договору оренди.

Даної обставини відповідач у справі не заперечив.

Відповідно до положень ст. 206 ЗК України та ст. 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підп. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (правовий висновок сформульований Верховним Судом України у постанові від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс15).

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (правовий висновок сформульований Верховним Судом України у постанові від 02.10.2013 у справі № 6-88цс13).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи ч. 2 ст. 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц. від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17. від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17. постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17. від 21.01.2019 у справі №902/794/17. від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17. від 12.03.2019 у справі 916/2948/17. від 09.04.2019 у справі № 922/652/18.

З аналізу змісту норм ст. 1212-1214 ЦК України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Також, суд приймає такі доводи позивача.

Відповідач зберіг майно - кошти у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування 7/20 частки земельної ділянки з кадастровим номером :17:615:0059, площею 0,9689 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 145/4. Збереження (заощадження) такого майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття останнім права власності на будівлі і споруди, розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34.

Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набуті відповідачем будівлі та споруди будучи, згідно зі ст. 181 ЦК України, нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) є органічно і нерозривно пов`язаною з цією земельною ділянкою. Тому передача відповідачеві права власності на будівлі та споруди автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці будівлі та споруди.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

Правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно зі ст. 206 ЗК України, п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

Відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача, 7/20 частки земельної ділянки з кадастровим номером :17:615:0059, площею 0,9689 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 145/4, на якій розташований належний відповідачу об`єкт нерухомості, належить до земель комунальної власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради. Згідно зі ст. 206 ЗК України, п.п.14.1.136 п.14.1. ст.14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є Олександрійська територіальна громада в особі Олександрійської міської ради.

Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, в тому числі, в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Податковим кодексом України визначено, що оренда плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 ПК України).

Відповідно до ст. 286 ПК України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх зі одою, якщо інше не встановлено судом: 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності: 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

За відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, Позивач вважає обґрунтованим та правомірним застосування ст. 286 ПК України за аналогією у спірних правовідносинах і, як наслідок, розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності і на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці можливо. Подібного правового висновку дотримується верховини Суд, зокрема у постановах від 04.10.2022 у справі №922/2828/20, від 17.08.2022 у справі №922/1646/20.

Розмір доходу відповідача у період з 14.02.2023 по 31.03.2024 розраховано Олександрійською міською радою як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, виходячи з такого.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема комунальної власності. Крім того, за змістом абз. 1 п. 289.1 ПК України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 даного Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Згідно з Витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № НВ-023 від 08.05.2023 № НВ-023, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :17:615:0059, загальною площею 0,9689 га по пр. Соборний. 145/4 в м. Олександрії (за 2023 рік) становить 2572729,75 грн (а.с. 29).

Згідно з Витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № НВ-024 від 03.04.2024, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :17:615:0059, загальною площею 0,9689 га по пр. Соборний. 145/4 в м. Олександрії (за 2024 рік) становить 2704925,35 грн (а.с. 30).

Згідно з рішенням Олександрійської міської ради № 221 від 07.07.2021 "Про місцеві податки і збори", яке введено в дію з 01.01.2022, в таблиці 5 "Ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної форми власності на території Олександрійської територіальної громади" визначено, шо ставка податку (орендної плані) за земельні ділянки з цільовим призначенням 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 31-39).

Згідно з рішенням Олександрійської міської ради № 609 від 12.05.2023 "Про місцеві податки і збори", яке введено в дію з 01.01.2024, в таблиці 1.1 "Ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної форми власності на території Олександрійської територіальної громади" визначено, що ставка податку (орендної плані) за земельні ділянки з цільовим призначенням 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 41-45).

Позивачем наведено такий розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати:

1) З 14.02.2023 по 28.02.2023: 2572729,75 грн. х 7/20 х 3% : 12 х 15/28 = 1 205,97 грн, де - 2572729,75 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :17:615:0059, загальною площею 0,9689 га по пр. Соборний, 145/4 в м. Олександрії, 7/20 - частка складського майданчика, власником яких є відповідач, 3% - орендна ставка, 15/28 - 15 (п`ятнадцять) календарних днів за які нараховувалася орендна плата;

2) З 01.03.2023 по 31.12.2023: 2572729,75 грн х 7/20 х 3% х 10/12 - 22 51 1,30 грн, де - 2 572 720,75 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :17:615:0059, загальною площею 0,9689 га по пр. Соборний, 145/4 в м. Олександрії, 7/20 - частка складського майданчика, власником яких є відповідач, 3% - орендна ставка, 10/12 - 10 (десять) календарних місяців за які нараховувалася орендна плата;

3) З 01.01.2024 по 31.03.2024: 2704925,35 грн х 7/20 х 3% х 3/12 - 7 100,43 грн, де - 2704925,35 грн, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :17:615:0059, загальною площею 0,9689 га по пр. Соборний, 145/4 в м. Олександрії, 7/20 - частка складського майданчика, власником яких є відповідач, 3% - орендна ставка, 312 - 3 (грн) календарних місяці за які нараховувалася орендна плата.

Таким чином, розмір безпідставно збережених коштів відповідачем у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :1 7:615:0059, загальною площею 0,9689 га по пр. Соборний, 145/4 в м. Олександрії, за період з 14.02.2023 по 31.03.2024 становить 30 817,79 грн (1 205,97 грн + 22 511,39 грн + 7 100,43 грн).

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що він є правильними та здійсненим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач проти суму орендної плати не заперечив, власного контррозрахунку суду не надав.

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав для його задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" (вул. Постишева, б. 25, с. Краснопілка, Уманський район, Черкаська область, 20322, ідентифікаційний код 34334038) на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000, ідентифікаційний код 33423535) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 30 817,79 грн, а також 3 028,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" (вул. Постишева, б. 25, с. Краснопілка, Уманський район, Черкаська область, 20322).

Повний текст рішення складено - 11.07.2025.

Суддя М.С. Глушков