УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/317/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєв В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2025 (Чус О. В. - головуюча, судді: Чередко А. Є., Кощеєв І. М.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 (суддя Новікова Р. Г.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Сармат"

до Криворізької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінгсістем"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2025 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 у справі № 904/317/23, подана 21.05.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05.06.2025 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку із відсутністю у ній передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку та надав скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2025 про залишення касаційної скарги без руху Криворізька міська рада отримала 05.06.2025 о 17:36 год., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України унормовано, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, враховуючи положення абзацу другого частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення ухвали суду касаційної інстанції про залишення вказаної скарги без руху слід вважати 06.06.2025, а тому, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги було 16.06.2025.

20.06.2025 до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 05.06.2025 від Криворізької міської ради надійшла касаційна скарга в новій редакції (надіслана 20.06.2025, що підтверджується маркуванням відправлення Укрпошти, тобто з пропуском строку на усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху).

В новій редакції касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2025 він отримав 12.06.2025, на підтвердження чого додав копію відповідної ухвали з відміткою про отримання за вх. № 4659/12 від 12.06.2025.

Проте, колегія суддів зауважує, що штамп вхідної документації, яким скаржник намагається підтвердити дату отримання відповідної ухвали, є лише частиною його внутрішнього організаційного процесу, відтак має суб`єктивний характер та сам по собі не підтверджує дату та час отримання судового рішення такою установою чи організацією.

Як вже зазначалося, відповідно до ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Оскільки у матеріалах касаційного оскарження наявна довідка про отримання Криворізькою міською радою ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.06.2025 про залишення без руху касаційної скарги в кабінет електронного суду 05.06.2025 о 17:36 год., датою вручення вказаної ухвали в розумінні ГПК України є саме 06.06.2025, а не 12.06.2025 як про те зазначає скаржник.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник подав касаційну скаргу у новій редакції з пропуском строку на усунення недоліків, наданого ухвалою від 05.06.2025.

Приписами статті 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги, тоді як ГПК України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на наведені норми, а також неусунення Криворізькою міською радою недоліків касаційної скарги протягом процесуального строку, призначеного судом відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2025, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2025 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 у справі № 904/317/23 слід повернути скаржнику.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2025 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024, у справі № 904/317/23 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв