ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3276/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" (03115, Київська область, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91; ідентифікаційний код 44719118)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаустен Ектів" (49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 2, офіс 28; ідентифікаційний код 45297010)

про стягнення заборгованості за договором поставки №08/11-2024 від 08.11.2024 у загальному розмірі 103 187,28 грн Іванова Т.В.

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаустен Ектів" (далі - відповідач) за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява про заборгованості за договором поставки №08/11-2024 від 08.11.2024 у загальному розмірі 103 187,28 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаустен Ектів" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" суму боргу за отриманий товар згідно договору №08/11-2024 від 08 листопада 2024 року, в розмірі 87 284,40 грн;

- стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаустен Ектів" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" штрафних санкцій (пеня, 3% річних, інфляційне збільшення) в розмірі 15 902,88 грн за порушення умов проведення розрахунків за договором № 08/11-2024 від 08 листопада 2024 року;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу №904/3276/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

23.06.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаустен Ектів" про стягнення заборгованості за договором поставки №08/11-2024 від 08.11.2024 у загальному розмірі 103 187,28 грн залишено без руху.

25.06.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №27460/25 від 25.06.2025) на ухвалу від 23.06.2025, про залишення позовної заяви без руху.

30.06.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

02.07.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №28611/25 від 02.07.2025), відповідно до якої він просить суд справу №904/3276/25 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Вказані заперечення представника відповідача проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні обґрунтовані тим, що існує необхідність дослідження обставин взаєморозрахунків із контрагентами та проведення допиту свідків, а також експертизи у справі для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, з огляду на вказане розгляд спору в порядку спрощеного позовного провадження є недоцільним та порушує право відповідача на ефективний захист. У зв`язку із цим на думку відповідача справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, що забезпечить дотримання принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Проаналізувавши подані сторонами заяви та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, господарський суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, з огляду на наявність суперечностей у доводах сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, господарський суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, проте у даній справі при визначенні дати першого підготовчого засідання враховується графік раніше призначених справ, строки, необхідні сторонам для направлення заяв по суті, а також те, що головуючий суддя перебуватиме у відпустці, тому вказаний строк слід продовжити.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача (вх. суду №28611/25 від 02.07.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3276/25 за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 21.07.2025 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи, відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

10. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повну ухвалу складено - 07.07.2025.

Суддя Т.В. Іванова