ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2025 м. Дніпро Справа № 908/853/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Парусніков Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.01.2025 (суддя Азізбекян Т.А.; повне рішення складено 20.01.2025) у справі № 908/853/24

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс», м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області рішенням від 03.01.2025 частково задовольнив позов у справі № 908/853/24, стягнувши з Концерну «Міські теплові мережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс» 36215,03 грн суми боргу.

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.01.2025 у справі № 908/853/24, в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким у позов задовольнити у повному обсязі, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс» 194261,90 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги у даній справі, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо ухвалення рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повне рішення місцевого господарського суду, що є об`єктом апеляційного оскарження, складено 20.01.2025. Таким чином, останнім днем на апеляційне оскарження є 10.02.2022, водночас скаржник через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою звернувся 19.05.2025, тобто з пропуском строку.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник послався на те, що оскаржуване рішення він отримав власноруч 28.04.2024.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд визнав його необґрунтованим і ухвалою від 17.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 908/853/24 залишив без руху, надавши скаржнику строку для обґрунтування інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У встановлений апеляційним господарським судом строк, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тими ж підставами пропуску строку на апеляційне оскарження, яким апеляційний господарський суд надав оцінку в ухвалі від 17.06.2025.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити не тільки роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а й докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Варто зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Апеляційний господарський суд встановив, що місцевий господарський суд повне рішення від 03.01.2025 у справі № 908/853/24 надіслав Концерну «Міські теплові мережі» в його електронний кабінет ЕСІТС 20.01.25 о 22:21, що підтверджується довідкою апеляційного господарського суду про доставку електронного листа. Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з 22.01.2025, водночас апеляційну скаргу подано майже через чотири місяці з дня закінчення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 03.01.2025 у справі № 908/853/24 мають виключно суб`єктивний характер, оскільки залежали лише від волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин, які завадили подати апеляційну скаргу в межах встановлених процесуальним законодавством строків.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.01.2025 у справі № 908/853/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ