РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2025Справа № 910/3707/25
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

про стягнення 14515,02 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 14515,02 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із завданням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу «Renault», державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/215967667, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 відкрито провадження у справі №910/3707/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що рахунок СТО не є належним доказом визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля. Також, відповідач звернув увагу на те, що оцінювачем, до якого звернувся позивач для розрахунку коефіцієнта фізичного зносу, не було проведено огляду автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим наданий позивачем Звіт про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу вих. №42068 від 21.02.2025 не є належним та допустимим доказом у справі. У зв`язку з наведеними обставинами відповідач здійснив власний розрахунок Ез та встановив його на рівні 55% (Ез = 0,55), та, відповідно, визначив суму страхового відшкодування за Полісом ЕР/215967667 у розмірі 75989,92 грн, яку і сплатив позивачу.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2025.

У підготовчому засіданні 04.06.2025 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.06.2025.

У підготовчому засіданні 18.06.2025 судом було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.07.2025.

Представники сторін у судове засідання 01.07.2025 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином шляхом надсилання ухвали суду до електронних кабінетів сторін.

У підготовчому засіданні 01.07.2025 судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2023 у справі №203/7306/23, яка набрала законної сили 23.12.2023, встановлено, що 21.11.2023 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», державний номер НОМЕР_2 , порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.12.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Л-Строй» (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-04-01, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Lexus», державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3.5 Договору добровільного страхування наземного транспорту №-04-01 від 21.12.2022 с трок його дії встановлено з 24.12.2022 до 23.12.2023.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з рахунком на оплату № від 23.11.2023, виставленим СТО - ТОВ «Арена Сервіс Лтд», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , становить 137399,68 грн.

Відповідно до Акту №АС00015998 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.12.2023, складеного між СТО - ТОВ «Арена Сервіс Лтд» (виконавець) та ТОВ «Л-Строй» (замовник), фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , складає 137399,68 грн.

Відповідно до Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу вих. №42068 від 21.02.2025, складеного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №87/2023 від 16.02.2023), коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , становить 0,42 (Ез = 0,42) (копія долучена позивачем до позовної заяви).

Згідно із страховим актом №2331459-1 від 27.11.2023, складеним Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо», сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №-04-01 від 21.12.2022 становить 114499,73 грн, на підставі якого позивачем було виплачено страхове відшкодування у сумі 114499,73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №57114 від 27.11.2023.

Крім того, на підставі складеного позивачем страхового акту №2331459-2 від 28.12.2023, позивач доплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №-04-01 від 21.12.2022 у сумі 22899,95 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №63493 від 28.12.2023.

Тобто, позивачем загалом було здійснено виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №-04-01 від 21.12.2022 у розмірі 137399,68 грн.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault», державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/215967667 зі встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 160000,00 грн., франшизи - 0,00 грн.

Оскільки після звернення позивача із заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування за Полісом ЕР/215967667 відповідач здійснив виплату у розмірі 75989,92 грн, звертаючись з даним позовом до суду позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14515,02 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

20.06.2024 набрав чинності новий Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX, який введено в дію з 01.01.2025.

У ч. 6 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX від 20.06.2024 зазначено, що дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 1961-IV від 01.07.2004 встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування наземного транспорту №-04-01 від 21.12.2022, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault», державний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/215967667, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу «Renault», державний номер НОМЕР_2 , власнику транспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом ЕР/215967667).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. №142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

При цьому, звіт про оцінку є лише попереднім оціночним документом, який показує можливу вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, тоді як реальна (фактична) вартість відновлювального ремонту автомобіля визначається, виходячи з реальної вартості ремонту, необхідного для відновлення транспортного засобу, що вказується, зокрема, в рахунку на виконані роботи.

Таким чином, належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , є Акт №АС00015998 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.12.2023, складений між СТО - ТОВ «Арена Сервіс Лтд» (виконавець) та ТОВ «Л-Строй» (замовник), відповідно до якого фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , складає 137399,68 грн.

Наведеними обставинами спростовуються доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про ненадання позивачем доказів вартості відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вказано, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , роком його випуску є 2019 рік, а, отже, відсутні підстави, визначені у п. 7.38 Методики, для визначення коефіцієнта фізичного зносу.

Однак, позивачем долучено до позовної заяви копію Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу вих. №42068 від 21.02.2025.

Відповідно до Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу вих. №42068 від 21.02.2025, складеного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №87/2023 від 16.02.2023), коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , становить 0,42 (Ез = 0,42).

У відзиві на позовну заяву відповідач звернув увагу на те, що оцінювачем, до якого звернувся позивач для розрахунку коефіцієнта фізичного зносу, не було проведено огляду автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим наданий позивачем Звіт про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу вих. №42068 від 21.02.2025 не є належним та допустимим доказом у справі.

З приводу вказаних заперечень відповідача суд зазначає, що відповідно до пункту 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/2/2092, калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду колісного транспортного засобу.

Суд зазначає, що суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №87/2023 від 16.02.2023) проводив оцінку не вартості відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , а визначав наявність та розмір коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 .

При цьому, до звіту долучені фотографії вказаного пошкодженого транспортного засобу, у зв`язку з чим суд відхиляє як необгрунтовані заперечення відповідача.

Водночас, розрахунок фізичного зносу, який надано відповідачем, у суду відсутні підстави приймати в якості належного та допустимого доказу визначення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 (Ез = 0,55), оскільки такий розрахунок складено не суб`єктом оціночної діяльності, а працівниками Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ».

Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , є Акт №АС00015998 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.12.2023, складений між СТО - ТОВ «Арена Сервіс Лтд» (виконавець) та ТОВ «Л-Строй» (замовник), відповідно до якого фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , складає 137399,68 грн.

Також, належним та допустим доказом наявності та розміру коефіцієнат фізичного зносу автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , є Звіт про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу вих. №42068 від 21.02.2025, який складено суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №87/2023 від 16.02.2023), відповідно до якого коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , становить 0,42 (Ез = 0,42).

Відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою: Сврз = Ср + См + Сс * (1-Ез), де Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, См - вартість матеріалів, Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

З Акту №АС00015998 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.12.2023 вбачається, що Сс становить 111654,10 грн. (з ПДВ).

Отже, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,42) складає 90504,94 грн (16228,44 грн + 9517,12 грн + 111654,10 грн (1 - 0,42).

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/215967667 становить 0,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 160000,00 грн.

З урахуванням того, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/215967667 у межах фактично здійснених ним витрат (137399,68 грн) та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (90504,94 грн), беручи до уваги розмір франшизи за Полісом ЕР/215967667 (0,00 грн) та ліміт відповідальності (160000,00 грн), а також здійснену відповідачем часткову сплату у сумі 75989,92 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» страхового відшкодування у розмірі 14515,02 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А; ідентифікаційний код: 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код: 31650052) страхове відшкодування у розмірі 14515 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 02 коп. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 08.07.2025.

Суддя О.М. Спичак