ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2559/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" і просить суд стягнути грошові кошти в сумі 77 870,00 грн за непоставлений товар відповідно до договору поставки №6/0004.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 21.05.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 21.05.2025 о 21:04 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 21.05.2025 є такою, що отримана позивачем 21.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.05.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 6/0004 від 17.10.2022, в частині повної та своєчасної поставки товару.

Позиція відповідач

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (продавець) було укладено договір поставки № 6/0004 від17.10.2022 (арк.с.8).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник взяв на себе зобов`язання передати Банку у власність паливно-мастильні матеріали, а Банк зобов`язався сплатити та прийняти Товар.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що відпуск Товару здійснюється за скретч-картками на отримання Товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою КМУ №1442 від 20.12.1997.

Згідно пункту 2.1 Договору Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Банком по кількості та якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що оплата Товару здійснюється Банком в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку на Товар.

Договором визначено, що після отримання оплати Товару Постачальник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати Банку, а Банк зобов`язаний отримати від Постачальника довірчі документи (скретч-картки) на придбану кількість Товару як підтвердження здійснення оплати (пункт 4.5.1 договору).

Передача Товару за Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Банку при пред`явленні довіреними особами Банку скретч-карт (п.5.2.1 Договору).

Пунктом 5.2.2 договору передбачено, що скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки Товару, після чого всі обов`язки сторін по погашенню скретч-карт вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Банку Товар іншої марки, ніж зазначено в скретч-карті.

Згідно з умовами Договору строк поставки Товару до закінчення терміну дії скретч-карт (пункт 5.1 договору).

Відповідно до пункту 6.3 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені Договором, а також забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає умовам, що встановлені розділом 2 Договору.

З моменту укладення Договору на підставі рахунків-фактур, виставлених Постачальником, Банк здійснив належну оплату за поставку Товару на загальну суму за дизпаливо 367 780,00 грн., за бензин А-95 907 180,00 грн., дизпаливо Energy 982 000,00 грн (арк.с.30-35).

Постачальник оформлював видаткові накладні та специфікації відпущених скретч-картом на нафтопродукти, в яких зазначалися номери скретч-карт, на підставі яких в подальшому Банк міг отримувати Товар при зверненні на АЗС (арк.с.17-22).

З моменту укладення Договору Відповідач певний час належним чином виконував взяті на себе зобов`язання та постачав Банку Товар при зверненні на АЗС Постачальника уповноважених представників Банку з пред`явленням скретчкарт. Водночас, починаючи з 01.01.2025 Банк регулярно звертається до Постачальника за місцем поставки Товару згідно з умовами Договору (а саме на АЗС Постачальника), водночас щоразу отримує відмову з посиланням на відсутність палива.

Позивач вказує, що з моменту укладення Договору частина скретч-карт була належним чином використана Банком, паливо було отримано, а інша частина скретч-карт станом на поточну дату так і залишається оплаченою, але невикористаною Банком з огляду на відсутність Товару на АЗС Відповідача. Станом на день подачі позову Банком сплачено, а Постачальником не поставлено Товар на загальну суму 77 870,00 грн, а саме: дизпаливо на загальну суму 25 860,00 грн., бензин А-95 на загальну суму 15 410,00 грн, дизпаливо Energy на загальну суму 36 600,00 грн.

Позивачем на адресу Відповідача 08.04.2025 було направлено претензію вих.№24-5161, згідно з якою Банк вимагав повернення коштів протягом 7 (семи) днів з дати отримання претензії.

На час прийняття рішення, доказів повернення грошових коштів у розмірі 77 870,00 грн сторонами до матеріалів справи не надано, що і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами укладено договір поставки.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів поставки товару в строк, визначений договором, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови, покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи убачається, що відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо поставки товару, у зв`язку з чим позивач надсилав йому претензію про повернення передплати, відповідно строк повернення передоплати у є таким, що настав.

Відтак, у відповідача виник обов`язок повернути суму попередньої оплати відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Станом на час розгляду справи доказів повернення суми попередньої оплати від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 77 870,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 422,40 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, к. 206/2; ідентифікаційний код 39821153) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; ідентифікаційний код 14352406) основний борг у розмірі 77 870,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова