ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" липня 2025 р. Справа № 903/25/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 09.06.25р. суддею Шум М.С. о 11:19 у м.Луцьку, повний текст складено 13.06.25р. у справі № 903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», м.Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25 1. заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Аваль» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 6 460 675, 72 грн задоволено повністю.

1.1. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 6 254 619, 72 грн - 4 черга задоволення;- 200 000, 00 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 664 435, 00 грн задоволено повністю.

2.1 Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 658 379, 00 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 63 466 407, 28 грн задоволено повністю.

3.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі: - 63 466 407, 28 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 13 185 264, 64 грн задоволено повністю.

4.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 13 185 264, 64 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 78 000 000 грн задоволено повністю.

5.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 78 000 000 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 75 719, 05 грн задоволити повністю.

6.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 75 719, 05 грн - 4 черга задоволення;- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.

7. Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 110 215, 31 грн задоволено повністю.

7.1. Визнано грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі: - 23 230, 36 грн - 3 черга задоволення; - 80 928, 95 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

8. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 75 894, 00 грн задоволено повністю.

8.1. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 75 894, 00 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить поновити АТ «Райффайзен Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25. Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25 в частині відмови у визнанні кредиторів ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», ТОВ «Регіональний центр логістики та дистрибюції», ТОВ «Львівський тютюн» та ТОВ «ЦЕЙЛОН» заінтересованими особами стосовно боржника. Прийняти нове рішення, яким:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» () у справі № 903/25/25.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» () у справі № 903/25/25.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» () у справі № 903/25/25.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» () заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» () у справі № 903/25/25.

Забезпечити проведення судового засідання у справі №903/25/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника АТ "Райффайзен Банк". Надати можливість представнику АТ "Райффайзен Банк" участі в судовому засіданні у справі №903/25/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Апеляційна скарга АТ "Райффайзен Банк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/25/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, АТ "Райффайзен Банк" просив забезпечити участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Разом з тим, скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, однак в силу вимог ст. 256 ГПК України, такий строк ним не було пропущено, а тому судом не розглядається дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.06.25р. у справі №903/25/25 в оскарженій частині.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" вересня 2025 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 01.08.25 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Забезпечити представнику АТ "Райффайзен Банк" - адвокату Семеняці В.В. проведення судового засідання "09" вересня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Роз`яснити учасникам провадження у справі про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.