ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3238/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

про скасування рішення оформленого протоколом №234/2025 від 23.04.2025

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Єрьоміна Л.О.

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Єрьоміна Людмила Олексіївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить скасувати рішення Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" оформлене протоколом №234/2020 від 23 квітня 2025 року, з розгляду акта про порушення від 06 березня 2025 року №00000952.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 справу №904/3238/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.07.2025.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалу суду від 23.06.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 23.06.2025 (о 17:07год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 66).

07 липня 2025 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить витребувати у відповідача додаткові докази, необхідні для підтвердження незаконності оскаржуваного рішення.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від відповідача, окрім відеозапису з нагрудної відеокамери інженера Шовкуна, оскільки цей доказ не стосується предмету позову.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/3238/25 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 28.08.2025.

Керуючись статями 81, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/3238/25 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 28 серпня 2025 року о 11:40год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

3. Клопотання Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Відповідачу надати до суду:

- копію посвідчення №1106 інженера з ТА Руднєва Дмитра Костянтиновича;

- копію посвідчення №311001346;

- копію документа, що ТП-64 належить та є власністю ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК;

- копію посвідчення без номеру, що належить інженеру з ТА ОСОБА_1 ;

- наряду - допуску для виконання робіт інженерами з ТА ОСОБА_2 та Трохимець А.В. 06.03.2025, вул. Набережна 1А;

- копію журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями за 06.03.2025, вул. Набережна 1а, м. Жовті Води;

- відеозапис з нагрудної відеокамери працівника ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК", інженера Руднєва Д.К.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва