ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2769/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 14826 від 23.06.2025) фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП - 16351", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область
до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі, Харківська область
про стягнення коштів

за участю представників: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2018 у справі №922/2769/18 позов задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на користь Приватного акціонерного товариства "АТП - 16351" 3% річних в сумі 51388,00 грн. за період з 19.11.2016 по 08.10.2018, інфляційні втрати в сумі 190946,21 грн. за період з 01.11.2016 по 01.09.2018 та судовий збір в розмірі 3635,00 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 вказану скаргу залишено без руху з наступних підстав: апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до приписів пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 5452,52 грн.; апелянтом до скарги додано фіскальний чек від 21.12.2018, з якого не вбачається надіслання копії апеляційної скарги саме на адресу Приватного акціонерного товариства "АТП - 16351".

Оскільки станом на 05.02.2019 до Східного апеляційного господарського суду не надійшло жодних заяв (клопотань) від апелянта про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 08.01.2019, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації було повернуто заявнику ухвалою апеляційного суду від 05.02.2019.

25.03.2020 року Приватне акціонерне товариство "АТП - 16351" надало до суду заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№7616), в якій просить суд замінити стягувача по справі №922/2769/18 з Приватного акціонерного товариства "АТП - 16351" () на Фізичну особу - підприємця Кацмана Володимира Яковича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ).

Заяву обґрунтовано договором від 04.03.2020 року про відступлення права вимоги за (договір цесії) № 16351/10.

06 квітня 2020 року судом постановлено ухвалу у справі №922/2769/18, якою задоволено заяву (вх. № 7616 від 25.03.2020) Приватного акціонерного товариства "АТП - 16351" про заміну сторони виконавчого провадження та здійснено заміну сторону (стягувача) - Приватне акціонерне товариство "АТП-16351" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька, 5. Код ) у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №922/2769/18 на правонаступника - Фізичну особу-підприємця Кацмана Володимира Яковича ( АДРЕСА_1 . Ідент. код НОМЕР_1 ).

До Господарського суду Харківської області 23 червня 2025 року подано заяву (вх. № 14826) Фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити стягувача по справі №922/2769/18 з Фізичної особи - підприємця Кацмана Володимира Яковича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №922/2769/18 на правонаступника - Фізичну особу Воробйову Людмилу Іванівну (РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт: запис №967, документ № НОМЕР_3 , орган, що видав 6313, жата видачі 03.08.2023; адреса: АДРЕСА_2 ).

Заяву обґрунтовано договором від 31.03.2025 року про відступлення права вимоги за (договір цесії) № 1.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року заяву (вх. № 14826 від 23.06.2025) Фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на "03" липня 2025 р. о 12:00. У призначене судове засідання стягувач, боржник та заінтересована особа не з`явилися. Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою представників усіх учасників судового процесу, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

За наслідками судового засідання 03.07.2025 суд постановив ухвалу про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №922/2769/18, виходячи з наступного.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2020 р. на виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2769/18 видано Наказ на примусове виконання рішення яким суд стягнув з з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на користь Приватного акціонерного товариства "АТП - 16351" 3% річних в сумі 51388,00 грн. за період з 19.11.2016 по 08.10.2018, інфляційні втрати в сумі 190946,21 грн. за період з 01.11.2016 по 01.09.2018 та судовий збір в розмірі 3635,00 грн.

Разом з заявою №11 від 03.03.2020 стягувач надав до УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області наказ Господарського суду Харківської області від 17.01.2020 та рішення від 04.12.2019 для виконання.

Як вбачається із листа Державної казначейської служби України № 5-12-12/3075 від 11.02.2025 року з 16.03.2020 наказ Господарського суду Харківської області по справі № 922/2769/18 про стягнення коштів з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ФОП Кацмана В.Я. коштів у розмірі 245?969,21 гривень знаходиться на виконанні. Номер в черзі за бюджетною програмою 39792.

31 березня 2025 року між ФОП Кацманом В.Я. та ОСОБА_1 було укладено договір з відступлення права вимоги (договір цесії) № 1.

Згідно п. 1.1. Договору, метою укладення даного договору є безпосереднє відступлення (передання) Цедентом на користь Цесіонарія права вимоги по стягненню заборгованості з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (надалі іменується «Боржник»), яка встановлена судовими рішеннями, що набрали законної сили, а саме:… - Рішенням Господарського Суду Харківської області від 04 грудня 2018 року по справі № 922/2769/18 з Боржника стягнуто 3% річних у сумі 51 388,00 грн. за період з 19.11.2016 р. по 08.10.2018 р., інфляційні втрати в сумі 190 946,21 грн. за період з 01.11.2016 р. по 01.09.2018 р., судовий збір в розмірі 3 635,00 грн.

Відповідно до п.1.4. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор (Цедент) відступає (передає) новому кредитору (Цесіонарію) усі права вимоги, які належать первісному кредитору на момент укладення цього Договору, за всіма зобов`язаннями по сплаті заборгованості, що встановлені рішеннями господарського суду Харківської області по справам № 922/1990/13, № 922/2454/15, № 922/3925/16, № 922/2769/18 на загальну суму 2 124 649,22 грн. за позовами первісного кредитора (Цедента) до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Згідно із п. 1.6. Договору сторонами визначено безоплатний характер договору цесії. Згідно із п. 1.16. Договору новий кредитор зобов`язується протягом семи робочих днів з дня укладання цього договору (тобто до 08.04.2025 року включно) направити письмове повідомлення Боржнику та виконавчому органу Державній казначейській службі України докази переходу до нього прав по всім вимогам за судовими справами первісного кредитора, що визначені у пункті 1.1. Договору.

На виконання пункту 1.16. Договору Цесіонарій, 31.03.2025 року направив на ім`я Боржника та ДКС України (виконавчий орган) повідомлення про заміну кредитора (стягувача) та докази переходу до нього прав по всім вимогам за судовими справами первісного кредитора, що визначені у пункті 1.1. Договору.

31 березня 2025 року до цього Договору сторонами укладено акт приймання-передачі документів, серед яких документи по справі № 922/2769/18.

За положеннями частини першої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява №38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Із наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, серед іншого, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та спеціальний закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, приміром з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі №805/667/17-а від 07.02.2019 та Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №905/1956/15 від 26.06.2019.

За викладених вище обставин, враховуючи укладення між ФОП Кацманом В.Я. та ОСОБА_1 договору з відступлення права вимоги (договір цесії) № 1 від 31.03.2025 року, суд прийшов до висновку про задоволення заяви (вх. № 14826 від 23.06.2025) фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 11, 509, 512 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 232 - 235, 334 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 14826 від 23.06.2025) фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) - Фізичну особу-підприємця Кацмана Володимира Яковича ( АДРЕСА_1 . Ідент. код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №922/2769/18 на правонаступника Фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ; орган, що видав 6313; дата видачі 03.08.2023 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Ухвалу підписано 07.07.2025 року

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.