УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення суду

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/11860/24
За заявою: Державного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочення виконання судового рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-1» (04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 16-а, кв. 4)

До Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

про стягнення 483 307, 08 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Боровик В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: Ковальчук Ю.О. (в приміщенні суду) адвокат, довіреність №283-Д від 24.06.2025.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 483 307, 08 грн, з яких 277 243, 12 грн основний борг, 48 789, 37 грн 3 %річних та 157 274, 59 грн інфляційних втрат за неналежне виконання умов Договору №5741/01 від 27.10.2009 в частині повної та своєчасної оплати вартості відпущеної електричної енергії за «зеленим тарифом» у жовтні 2021.

За результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 277 243, 12 грн, 3% річних у розмірі 48 526, 59 грн, інфляційні втрати у розмірі 133 031, 89 грн, судовий збір у розмірі 6 882, 03 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 262, 78 грн та інфляційних втрат у розмірі 24 242, 70 грн.

07.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено вирішення питання про прийняття заяви про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/11860/24 до Господарського суду міста Києва та набрання рішенням у справі законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі № 910/11860/24 залишено без задоволення, а рішення без змін.

19.06.2025 супровідним листом вих. № 910/11860/24/09.1-04.1/3696/25 від 18.06.2025 матеріали справи № 910/11860/24 повернулися до Господарського суду міста Києва.

27.06.2025 Господарський суд міста Києва на виконання рішення від 19.12.2024, залишеного без змін апеляційною інстанцією, видав відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 розгляд заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання судового рішення в судовому засіданні призначено на 10.07.2025.

01.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

В судове засідання 10.07.2025 прибув представник заявник (відповідача). Представник позивача в судове засідання не прибув, проте, в запереченнях від 01.07.2025 просив здійснювати розгляд заяви без участі представника позивача.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до частини 4, 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Необхідність відстрочити виконання судового відповідач мотивує тим, що здійснена рф збройна агресія проти України спричинила тяжкі наслідки для підприємств енергетичного сектору країни, в т.ч. для ДП "Гарантований покупець".

У зв`язку з знищенням великої кількості об`єктів генерації електричної енергії, істотно зменшилось надходження коштів у електроенергетичну галузь, у зв`язку з чим гарантований покупець недоотримує значні суми коштів від виробників.

Підприємство бере участь у функціонуванні критичної сфери інфраструктури з метою забезпечення населення України доступною електричною енергією за фіксованим, пільговим тарифом.

З огляду на зазначені обставини, відповідач просить відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 на 1 рік з моменту його ухвалення.

Питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже, сама можливість надання розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Таким чином питання щодо надання відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Як вбачається з позову, позові вимоги стосуються оплати послуг, наданих в жовтні 2021 року, тобто, обставини на які посилається відповідач в заяві виникли через 4 місяці після виникнення спірних правовідносин між сторонами. Крім того, суд зазначає, що строк виконання зобов`язань настав до початку повномаштабної військової агресії.

Таким чином, до часу вирішення справи у суді спірне зобов`язання залишається невиконаним близько трьох років, хоча його виконання передбачалося подекадно.

Крім того, після прийняття судом першої інстанції рішення в грудні 2024 року, вказане рішення оскаржувалось відповідачем в апеляційному порядку та рішення набрало законної сили лише в квітні 2025 року, а справа повернулась до суду першої інстанції в червні 2025 року.

Тобто, до видання судом наказу на примусове виконання рішення спірне зобов`язання залишається невиконаним 4,5 років.

Суд також зазначає, що наявність заборгованості НАЕК "Укренерго" перед позивачем, не звільняє останнього від виконання власних зобов`язань.

Відтак, продовження ж цього терміну може призвести до нівелювання мети звернення в суд за захистом порушених прав, оскільки може потягти зниження ефективності обраного позивачем способу захисту.

Відносини сторін як учасників ринку електричної енергії обумовлені також самою специфікою спірної послуги, забезпечення якою становить загальносуспільний інтерес у процесі функціонування ринку електричної енергії. Подальше зволікання у розрахунках ставить під загрозу можливість повноцінного виконання такої послуги.

Достовірних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання або роблять неможливим рішення суду, та зумовлюють відповідно до вимог закону його відстрочку, відповідачем не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі №910/11860/24.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 10.07.2025.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких