overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2025 м. Дніпро Справа № 904/3472/23 (904/1292/25)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 (суддя Камша Н.М.; повне рішення складено 18.06.2025) у справі № 904/1292/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран актив», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів,

розглянутої в межах справи № 904/3472/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран актив», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі № 904/3472/23 (904/1292/25).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/3472/23 (904/1292/25).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3472/23 (904/1292/25).

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі № 904/3472/23 (904/1292/25) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2025 м. Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/2593/23)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.02.2025 (суддя Черкаський В.І.; повне рішення складено 16.06.2025) у справі № 908/2593/23

за позовом ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_5 , м. Запоріжжя

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

про визнання майнових права і зобов`язання вчинити певні дії,

розглянутої в межах справи № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 у справі № 908/6167/15 (908/2593/23).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/6167/15 (908/2593/23).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/6167/15 (908/2593/23) і томи № 84, 85 матеріалів справи № 908/6167/15.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.02.2025 у справі № 908/6167/15 (908/2593/23) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 липня 2025 р. Справа № 902/90/21(902/245/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22.04.2025 року у справі № 902/90/21(902/245/25), яке набрало законної сили 25.06.2025 року, керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
09 липня 2025 р. Справа № 902/90/21(902/245/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22.04.2025 року у справі № 902/90/21(902/245/25), яке набрало законної сили 25.06.2025 року, керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 липня 2025 р. Справа № 902/90/21(902/245/25)
про виконання постанови Північно-західного апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 року у справі № 902/90/21(902/245/25), яка набрала законної сили 25.06.2025 року, керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2025 року Справа № 903/530/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи № 903/530/25

за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло", м. Ковель

до Фізичної особи-підприємця Ховайла Анатолія Миколайовича, м. Ковель

про стягнення 21982,37 грн.,

керуючись статтями 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

повідомити відповідача - Фізичну особу-підприємця Ховайла Анатолія Миколайовича у справі №903/530/25 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 23 липня 2025 року до 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.07.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2025 року №903/612/25
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 10 липня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 11 липня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 10 липня 2025 року
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2025 року Справа № 903/308/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/250/25

за позовом Приватного акціонерного товариства Продовольча компанія Поділля, смт. Крижопіль, Тульчинський р-н., Вінницька обл.

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин перший, Горохівський р-н., Волинська обл.

про стягнення 455 410,30 грн,

в с т а н о в и в:

Суд протокольною ухвалою суду від 18.06.2025 оголосив перерву у судовому засіданні до 09.07.2025 о 15:30 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з посиланням на заяви по суті спору.

Відповідач у заяві 09.07.2025 просить розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, після стадії судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

На підставі вищевикладеного, суд відкладає ухвалення та проголошення судового рішення у справі на 21.07.2025 о 14:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 219, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення у справі №903/308/25 до до 21 липня 2025 року о 14:30 год.

2. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства Продовольча компанія Поділля Колісника Богдана Олеговича у судовому засіданні, призначеному на 21.07.2025 о 14:30 год, у справі №903/308/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Повний текст ухвали складено 10.07.2025.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/2293/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 (дата підписання 13.06.2025), яке набрало законної сили 04.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2730/25

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Жук Ірини Миколаївни, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 22 927, 67 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Жук Ірини Миколаївни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 22 927, 67 грн., з яких 21 571,88 грн. сума основного боргу, 183, 70 грн. 3 % річних, 626, 29 грн. інфляційні втрати, 223, 50 грн. пеня, 322, 32 грн. плата за абонентське обслуговування.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №3314/жб від 01.11.2021 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Як вбачається з матеріалів справи 09.07.2025 року від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позов подано помилково.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 5 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 10.07.2025 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3620/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Полтавського обласного соціального центру матері та дитини, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договорами поставки

ВСТАНОВИВ:

Полтавський обласний соціальний центр матері та дитини звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 105 154,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 161-СК/39-б від 21.11.2022, Договору поставки № 213-СК/39-б від 14.12.2022, Договору поставки № 228-СК/39-б від 22.12.2022, Договору поставки № 242-СК/39-б від 03.10.2023, оскільки пальне на його АЗС відсутнє.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3614/25
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа-підприємець Булмага Ганна Олександрівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1668/25

за первісним позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 160 000 грн 00 коп.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича, м. Дніпро

до Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 41 121 грн 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 17.06.2025 судом допущено описку при зазначенні прізвища представника позивача, а саме: Коротенко Ірина Валентинівна, в той час, як необхідно правильно зазначити Кротенко Ірина Валентинівна.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту ухвали господарського суду від 17.06.2025 по справі № 904/1668/25, зазначивши вірне прізвище представника позивача - адвокат Кротенко Ірина Валентинівна

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2025 Справа № 904/2277/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", Дніпропетровська обл., Царичанський р-н., смт. Царичанка

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", Дніпропетровська обл., м. Кам`янське

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 633/23-7 від 07.09.2023 у розмірі 4 989, 80 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2277/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, ухвалою суду від 25.06.2023 року залишено позовну заяву без руху з підстав її подачі без додержання вимог п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України.

27.06.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.І. Ярошенко