ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3755/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Кафланова А.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Болградзаготзерно про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3755/21 /вх.№2-1020/25 від 01.07.2025/

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця /, адреса 03680, м. Київ, вул. Є. Гедройця, e-mail: / в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця /, адреса 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, e-mail: /

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Болградзаготзерно /, адреса 68643, Одеська обл., Ізмаїльський р., с. Кам`янка, вул. Карла Маркса, 2/

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

за участі представників учасників справи:

від позивача: Миргородова О.Ю., адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебувала справа №916/3755/21 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Болградзаготзерно про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2022 по справі №916/3755/21 в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до товариства з обмеженою відповідальністю Болградзаготзерно про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - відмовлено. Судові витрати у справі покладено на позивача.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023р. по справі № 916/3755/21 апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2022 по справі №916/3755/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Болградзаготзерно" задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2023р. по справі № 916/3755/21 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Болградзаготзерно і Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Бікар залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі № 916/3755/21 залишено без змін.

06.07.2023 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 року Господарським судом Одеської області року були видані відповідні накази її примусове виконання, - стягнення з ТОВ "Болградзаготзерно": витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви, апеляційної скарги та зобов`язання ТОВ "Болградзаготзерно" усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - верхньої будови під`їзної колії № 15 ст. Болград шляхом допуску працівників, техніки та обладнання АТ "Укрзалізниця" до цього майна для його демонтажу.

01.07.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Болградзаготзерно про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3755/21 /вх.№2-1020/25 від 01.07.2025/, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду Одеської області №916/3755/21 від 06.07.2023р. таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконання за наказом господарського суду Одеської області №916/3755/21 від 06.07.2023р. до розгляду заяви ТОВ "Болградзаготзерно" від 30.06.2025р. про визнання наказу господарського суду Одеської області №916/3755/21 від 06.07.2023 таким, що не підлягає виконанню.

При цьому заявник посилається на те, що ТОВ «Болградзаготзерно» як відповідач у справі №916/3755/21 та боржник у виконавчому провадженні ВП № 73703727 не може виконати вимоги наказу Господарського суду Одеської області №916/3755/21 від 06.07.2023р. щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном верхня будова під`їзної колії №15 ст. Болград шляхом допуску працівників, техніки та обладнання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до майна верхня будова під`їзної колії №15 ст. Болград для його демонтажу, оскільки, починаючи з 09.04.2025р. ТОВ «Болградзаготзерно» не є користувачем майнового комплексу розташованого за адресою Болградський район, с. Залізнічне, вул. Болградська,1 та не знаходиться за цією адресою у зв`язку з розірванням договору користування №12/01-23 від 29.05.2023р. на підставі Додаткової угоди про розірвання Договору № 12/01- 23 від 29.05.2023р. передачі прав користування та експлуатації майна і обладнання від 29.05.2023р.

Заявник зауважує, що в даному випадку вбачається наявність матеріально-правової підстави для наказу Господарського суду Одеської області №916/3755/21 від 06.07.2023р. таким, що не підлягає виконанню, а саме неможливість його виконання у зв`язку із відсутністю боржника за адресою місцезнаходження майна, усунути перешкоди у користуванні яким його було зобов`язано.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2025 для розгляду заяви визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Болградзаготзерно про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3755/21 /вх.№2-1020/25 від 01.07.2025/. Розгляд заяви призначено на "09" липня 2025 р. на 10:00. Зупинено виконання за наказом Господарського суду Одеської області №916/3755/21 від 06.07.2023р. щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - верхньої будови під`їзної колії № 15 ст. Болград шляхом допуску працівників, техніки та обладнання АТ "Укрзалізниця" до цього майна для його демонтажу до розгляду заяви ТОВ "Болградзаготзерно" від 30.06.2025р. про визнання наказу господарського суду Одеської області №916/3755/21 від 06.07.2023р. таким, що не підлягає виконанню.

08.07.2025 представником заявника ТОВ «Болградзаготзерно» до суду подано заяву про відкладення розгляду справи /вх.№21601/25/, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

09.07.2025 представником АТ «Українська залізниця» до суду подано заяву Правову позицію позивача щодо заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню /вх.№21655/25/, відповідно до якої позивач не погоджується з такими доводами відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а вимоги відповідача є безпідставними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України.

При цьому представник позивача зазначає, що в даній судовій справі, згідно рішення суду, відповідача зобов`язано, зокрема, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - верхня будова під`їзної колії №15 ст. Болград шляхом допуску працівників, техніки та обладнання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до майна - верхня будова під`їзної колії №15 ст. Болград для його демонтажу. Тобто, рішенням суду чітко визначено обов`язок відповідача (усунути перешкоди у користуванні майном) і спосіб його виконання (шляхом допуску працівників відповідача до майна). Такий обов`язок відповідача судом визначено як обов`язок юридичної особи, яка фактично чинила перешкоди позивачу у доступі до спірного майна, що було встановлено судами під час розгляду справи.

Також позивач зауважує, що в заяві відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо того, яким саме чином розірвання договору користування частиною майнового комплексу, укладеного після подій, що стали підставою для звернення позивача до суду з позовом, унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду. При тому, що судами чітко було встановлено, що перешкоди у користуванні майном позивачу чинилися задовго до укладення договору, на розірвання якого посилається заявник, а саме з 2013 року. Також, заявником до суду не надано, а матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про фактичну відсутність відповідача за адресою розташування майнового комплексу, на території якого знаходиться майно позивача, так само як і не надано доказів відсутності між відповідачем та третьою особою у справі інших договірних відносин щодо користування майновим комплексом. Крім того, факт припинення договору користування відповідачем майновим комплексом, на території якого розташоване майно позивача, не свідчить жодним чином про те, що під час виконання рішення відповідач або його працівники не продовжуватимуть перешкоджати позивачу у доступі до майна. На думку позивача, факт неможливості або можливості виконання рішення суду відповідачем має бути підтверджений не «формальними» необґрунтованими та не доведеними твердженнями відповідача, а відповідними документами, складеними в результаті проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 № 916/3755/21. Станом на теперішній час такі дії не проводилися. Фактично, подаючи заяву, відповідач намагається будь-яким чином уникнути виконання рішення суду, чим продовжує порушувати права позивача, а також намагається створити ситуацію, за якої суд фактично переглядатиме рішення суду, що набрало законної сили, у зв`язку із зміною тих чи інших обставин, що є неприпустимим.

В судовому засіданні 09.07.2025 представник позивача підтримала вказану правову позицію та заперечує проти задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви, в зв`язку з чим в судовому засіданні протокольною ухвалою суду в задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви від 08.07.2025 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що наказом Господарського суду Одеської області №916/3755/21 від 06.07.2023, виданим на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023, зобов`язано ТОВ «Болградзаготзерно» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - верхньої будови під`їзної колії № 15 ст. Болград шляхом допуску працівників, техніки та обладнання АТ "Укрзалізниця" до цього майна для його демонтажу

При цьому 29.05.2023 між ТОВ "Болградзаготзерно" та ТОВ «Бікар» було укладено договір передачі прав користування та експлуатації майна і обладнання № 12/01-23 від 29.05.2023р., відповідно до якого ТОВ «СП «Бікар» передає ТОВ "Болградзаготзерно" тимчасове право користування і експлуатації частини майна в єдиному комплексі частину нерухомого майна.

Як вбачається із змісту договору передачі прав користування та експлуатації майна і обладнання № 12/01-23 від 29.05.2023 та акту прийому-передачі до договору передачі прав користування та експлуатації майна і обладнання № 12/01-23 від 29.05.2023 у переліку майна, яке передано у користування та експлуатацію відсутні залізничні під`їзні шляхи при станції Болград Одеської залізниці, що примикають до шляху № 1 стрілкою № 15, що знаходяться на території цілісного майнового комплексу ТОВ «СП «Бікар» на вул. Болградській, 1 у с. Залізничне.

09.04.2025р. ТОВ «Бікар» та ТОВ "Болградзаготзерно" було укладено Додаткову угоду про розірвання Договору № 12/01-23 від 29.05.2023 передачі прав користування та експлуатації майна і обладнання від 29.05.2023.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди про розірвання Договору № 12/01-23 від 29.05.2023 передачі прав користування та експлуатації майна і обладнання від 29.05.2023, у відповідності до п. 6.1 Договору сторони дійшли згоди про припинення договору.

09.04.2025 на підставі Додаткової угоди про розірвання Договору № 12/01-23 від 29.05.2023 передачі прав користування та експлуатації майна і обладнання від 29.05.2023, між ТОВ «Бікар» та ТОВ "Болградзаготзерно" було складено Акт прийому-передачі до Додаткової угоди про розірвання Договору № 12/01-23 від 29.05.2023, відповідно до якого «ТОВ «Бікар» в особі директора Пономаренко Л.К., та ТОВ «Болградзаготзерно» в особі директора Топал Б.Г., з іншого боку склали цей Акт про те, що Користонадавач приймає, а Користувач передає згідно додаткової угоди про розірвання договору № 12/01-23 від 29.05.2023р. майно, а саме обладнання складів (№ 6,7,9, 12,13,15,) загальною площею 5900 кв. м, обладнання робочої вежи з автопідйомником, електропідстанція, офісні приміщення, прилеглі до складів технологічні майданчики (склад № 5 площею 50мх9м, склад № 6 площею 60мх18м, склад № 13 площею 50мх5м), розворотний майданчик 20мх25м, під`їзні шляхи (тверде покриття), обладнання вагової, обладнання складу ПММ, зернонавантажувач КШП, шнековий транспортер, для організації приймання та зберігання сільськогосподарської продукції надалі «Об`єкт оренди». Вказане майно є частиною майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Болградський район, с. Залізничне, вул. Болградська, 1».

Суд приймає до уваги доводи сторони АТ «Українська залізниця» щодо того, що рішенням суду було чітко визначено обов`язок відповідача (усунути перешкоди у користуванні майном) і спосіб його виконання (шляхом допуску працівників відповідача до майна). Такий обов`язок відповідача судом визначено як обов`язок юридичної особи, яка фактично чинила перешкоди позивачу у доступі до спірного майна, що було встановлено судами під час розгляду справи.

При цьому, заявником до суду не надано, а матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про фактичну відсутність відповідача за адресою розташування майнового комплексу, на території якого знаходиться майно позивача, так само як і не надано доказів відсутності між відповідачем та третьою особою у справі інших договірних відносин щодо користування майновим комплексом.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17).

За таких обставин, суд дійшов про необгрунтованість доводів боржника та недоведеність обставин щодо неможливості виконання наказу у зв`язку із відсутністю боржника за адресою місцезнаходження майна, усунути перешкоди у користуванні яким його було зобов`язано, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання наказу господарського суду Одеської області №916/3755/21 від 06.07.2023 таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Болградзаготзерно про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3755/21 /вх.№2-1020/25 від 01.07.2025/ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Болградзаготзерно про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3755/21 /вх.№2-1020/25 від 01.07.2025/ відмовити.

Ухвала складена та підписана 09.07.2025.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко