ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.07.2025м. Дніпро№ 904/3583/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ

боржник: Фізична особа-підприємець Грищенко Богдан Олександрович, м. Дніпро

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 18 277,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 03.07.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Грищенка Богдана Олександровича заборгованості у сумі 18277,98 грн, з яких: 12818,29 грн основний борг, 2254,05 грн пеня, 2295,72 грн 30% річних, 909,92 грн інфляційні втрати.

Подана заява обґрунтована порушенням боржником-замовником зобов`язань з оплати послуг, наданих йому заявником-експедитором за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, який є публічним і до якого боржник приєднався 18.03.2024 заявою № 802598.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги (пункт 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження").

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог. Відповідно заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Згідно з пунктами 1, 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Cтаттею 150 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги щодо форми й змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, пунктом 4 частини другої статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником надано текст договору про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі договір) у редакції станом на 05.09.2024, тоді як заява боржника про приєднання до умов указаного публічного договору датована 18.03.2024.

За умовами пункту 2.2 договору експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі послуги), а замовник зобов`язується прийняти їх й оплатити на умовах, визначених договором.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акта наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг.

Експедитор до 10-го, 20-го та останнього числа кожного місяця складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним з наступних способів на власний вибір: шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником; шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4 договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами вказується замовником в заяві про приєднання (п. 5.3 договору).

Відповідно до пункту 5.4 договору замовник упродовж 2 робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 примірники актів наданих послуг (далі за текстом акт) та повертає експедитору 1 примірник підписаного акта або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

У заяві про видачу судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" не наведено жодних обставин виникнення заявленої до стягнення заборгованості в сумі 12818,29 грн із посиланням на відповідні докази.

У переліку додатків до заяви про видачу судового наказу вказані, зокрема, наступні докази: копії актів, рахунків-фактур та специфікацій; акт звірки взаєморозрахунків; докази направлення актів та рахунків-фактур боржнику.

На підтвердження заявленої до стягнення заборгованості в сумі 12818,29 грн, розрахунку якої в заяві не наведено, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" надані підписані ним в односторонньому порядку акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 12823,10 грн, а саме:

№ НП-011948122 від 30.06.2024 на суму 4584,54 грн;

№ НП-012028456 від 10.07.2024 на суму 5494,91 грн;

№ НП-012091269 від 20.07.2024 на суму 2646,18 грн;

№ НП-012165186 від 31.07.2024 на суму 97,47 грн (далі спірні акти).

Указані акти згідно з наданими заявником доказами були направлені боржнику 07.11.2024 засобом поштового зв`язку, однак, як зазначає і сам заявник, вручені адресату не були й повернулися відправникові за закінченням терміну зберігання.

Отже, спірні акти не були отримані боржником. Наведене спростовує твердження заявника про те, що такі акти вважаються погодженими замовником у порядку, визначеному пунктом 5.4 договору, тобто у зв`язку з непідписанням ним упродовж двох робочих днів без надання відповідних письмових пояснень, оскільки зазначених актів замовник не отримав.

За таких обставин заборгованість у сумі 18277,98 грн, яка включає відповідну вимогу, не може вважатися безспірною.

Тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" подана із порушеннями вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги про стягнення заборгованості за спірними актами.

За приписами статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Грищенка Богдана Олександровича заборгованості у сумі 18277,98 грн, з яких: 12818,29 грн основний борг, 2254,05 грн пеня, 2295,72 грн 30% річних, 909,92 грн інфляційні втрати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник