ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/944/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 року, суддя в І інстанції Погребна К.Ф., повний текст якого складено 30.05.2025, в м. Одесі

у справі: №916/944/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс

до відповідача:Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1

про стягнення 381 229,97 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 позов задоволено повністю. Стягнут з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал заборгованість за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, водовідведення зливних стоків, абонентського обслуговування та зміни комерційного вузла обліку у нього утворилася заборгованість за період з 01.06.2024 по 01.02.2025 в розмірі 381 229,97грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 718,45 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №916/944/25 (Головуючий суддя Ярош А.І., судді Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.) відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/944/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

01.07.2025 матеріали справи №916/944/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом із тим, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Діброва Г.І. перебуває у відпустці з 30.06.2025 по 01.08.2025 згідно наказу голови суду від 17.06.2025 №148-в.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 07.07.2025 №109 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/944/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 для розгляду справи №916/944/25 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М. вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 8 577,67 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (5 718,45 х 150% = 8 577,67 грн).

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 862,14 грн (8 577,67 грн х 0,8 = 6 862,14 грн).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата апелянтом судового збору за розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 60, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025 у справі №916/944/25 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 862,14 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська