ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/1175/25

За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Покровське

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії, припинення трудових відносин.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» (далі - відповідач-1) та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - відповідач-2), у якому просить:

- визнати припиненими трудові відносин між Головою Правління (керівником) ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» з 14 березня 2025 р. у зв`язку зі звільненням із займаної посади Голови Правління за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 як про Голову Правління (керівника) Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ».

Позивач зазначив, що не планує заявляти вимогу про стягнення судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025.

25.03.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.04.2025.

24.04.2025 судове засідання не відбулося.

06.05.2025 в судове засідання з`явився позивач, відповідач-1 та відповідач-2 явку не забезпечили.

З огляду на неявку сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання та призначити засідання на 10.06.2025.

10.06.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явилися.

Представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 10.07.2025 о 15:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 №225 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-1138/25 справи 904/1175/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 справу №904/1175/25 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Згідно з ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/1175/25 до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи специфіку та складність справи, суд дійшов висновку про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статями 12, 32, 181-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/1175/25 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (почати спочатку).

3. Призначити підготовче судове засідання на 29.07.2025 об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідачів, докази надсилання надати до суду);

відповідачам:

- відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік