ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2025 р. Справа № 8/471-23/1(554/9193/19)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача ЖЕП "Будівельник" , 36029, м. Полтава, вул. Соборності, 70 А, оф. 313

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

в межах справи про банкрутство № 8/471-23/1

за заявою Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава, пров. Шкільний, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до керуючого санацією Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року стягнуто з керуючого санацією ДК ЖЕП "Будівельник" на користь держави 1 816,00 грн судового збору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури задоволено частково, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року і додаткове рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року скасовано.

Постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного сулу від 22 грудня 2021 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради задоволено частково, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року скасовано, матеріали справи передано до Господарського суду Полтавської області, у провадженні якого перебуває справа № 8/471-23/1 про банкрутство ДК ЖЕП "Будівельник".

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2023 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

На виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 19.04.2024 року направлено листом від 13.08.2024 року до Верховного Суду цивільну справу № 554/9193/19 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20.09.2023 року.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року залишено без змін, матеріали справи № 554/9193/19 повернуто до господарського суду Полтавської області.

Враховуючи зазначене, суд, ухвалою від 02.05.2025, прийняв справу № 8/471-23/1(554/9193/19) до свого провадження та розгляд її призначив здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.07.2025 року від Полтавської обласної прокуратури надійшли пояснення (вх. № 9046 від 08.07.2025), у яких заступник керівника посилається на те, що в справу 554/193/19, на етапі апеляційного провадження, прокуратура здійснила вступ в порядку ст. 56 ЦПК України, в інтересах держави в особі Полтавської міської ради. З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення дотримання вимог ГПК України щодо права учасників справи бути обізнаними про судову справу, а також можливістю реалізації наданих процесуальних прав, просить суд врахувати дані пояснення.

За приписами ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд констатує, що під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Полтавської обласної прокуратури та залучити заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7)

2. Залученій третій особі надати суду, строком до 25.07.2025, письмові пояснення стосовно позову, відповідно до вимог ст. 168 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та залученій третій особі.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.