ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1477/24

за позовом Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1)

до Фізичної особи-підприємця Алієва Еміля Енверовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 457500,00 грн. штрафних санкцій за договором № 776/ВС від 20.11.2023 р. про закупівлю за державні кошти, у тому числі 359000,00 грн. пені, 21350,00 грн. 7% штрафу, 76250,00 грн. штрафу у разі одностороннього розірвання договору,

Суддя В.М. Бабкіна

Без участі представників сторін

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1477/24 за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Фізичної особи-підприємця Алієва Еміля Енверовича про стягнення 457500,00 грн. штрафних санкцій за договором № 776/ВС від 20.11.2023 р. про закупівлю за державні кошти, у тому числі 359000,00 грн. пені, 21350,00 грн. 7% штрафу, 76250,00 грн. штрафу у разі одностороннього розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 р. у даній справі № 911/1477/24 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи виконаний від імені Алієва Еміля Енверовича підпис, зображення якого міститься на договорі про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс, самим Алієвим Е.Е., чи іншою особою? 2) Чи виконаний від імені Алієва Еміля Енверовича підпис, зображення якого міститься на Додатку 1 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Специфікація», самим Алієвим Е.Е., чи іншою особою? 3) Чи виконаний від імені Алієва Еміля Енверовича підпис, зображення якого міститься на Додатку 2 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Технічні вимоги», самим Алієвим Е.Е., чи іншою особою? 4) Чи виконаний від імені Алієва Еміля Енверовича підпис, зображення якого міститься на видатковій накладній від 15.12.2023 р. № 1412 на загальну суму 95000,00 грн., самим Алієвим Е.Е., чи іншою особою? 5) Чи виконаний від імені Алієва Еміля Енверовича підпис, зображення якого міститься на листі від 25.01.2024 р. № 1 на адресу заступника керівника підрозділу військової частини НОМЕР_1 , самим Алієвим Е.Е., чи іншою особою? 6) Чи виконаний від імені Алієва Еміля Енверовича підпис, зображення якого міститься на довіреності від 25.01.2024 р., виданій Андрєєву Олександру Миколайовичу, самим Алієвим Е.Е., чи іншою особою? 7) Чи мають схожість індивідуальні особливості (риси) підписів ОСОБА_1 (за умови наявності таких особливостей), що містяться у наданих вільних, умовно-вільних та експериментальних зразках його підписів, із індивідуальними особливостями (рисами) підписів Алієва Еміля Енверовича (за умови наявності таких особливостей), що містяться в договорі про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс, Додатку 1 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Специфікація», Додатку 2 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Технічні вимоги», видатковій накладній від 15.12.2023 р. № 1412 на загальну суму 95000,00 грн., листі від 25.01.2024 р. № 1 на адресу заступника керівника підрозділу військової частини НОМЕР_1 , довіреності від 25.01.2024 р., виданій Андрєєву Олександру Миколайовичу?

25.06.2025 р., під час перебування судді у відпустці, до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із матеріалами справи надійшов лист № 12912/3176-4-25/32 від 20.06.2025 р. (вх. № 4211/25 від 25.06.2025 р.) про направлення клопотання експерта, якому доручено виконання судової експертизи у справі № 911/1477/24.

За змістом вказаного клопотання судового експерта № 1853/25-32 від 19.06.2025 р. про надання додаткових матеріалів, на підставі п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерт заявляє суду клопотання, в якому просить уточнити та відредагувати питання № 7 ухвали суду відповідно до вимог п. 1.2 Науково-метожичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, оскільки в межах однієї експертизи одні й ті самі документи (відповідно до яких поставлені питання №№ 1-6 ухвали суду та всі надані зразки підпису Алієва Е.Е.) не можуть одночасно бути в якості досліджуваних документів та зразків.

Дослідивши клопотання експерта № 1853/25-32 від 19.06.2025 р., суд відзначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Окрім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, з огляду на зміст заявленого експертом клопотання, суд дійшов висновку щодо призначення судового засідання для розгляду клопотання судового експерта № 1853/25-32 від 19.06.2025 р. про надання додаткових матеріалів.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 р. провадження у даній справі було зупинено до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

На даний час проведення судової експертизи не закінчено, водночас, перебування справи у стані зупинення унеможливлюватиме вчинення у подальшому процесуальних дій у ній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/1477/24 для розгляду та вирішення клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст. 69, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України Про судову експертизу, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити у даній справі судове засідання для розгляду клопотання судового експерта № 1853/25-32 від 19.06.2025 р. про надання додаткових матеріалів на 31 липня 2025 р. о 17:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання судового експерта в частині уточнення та редагування питання № 7, а саме - Чи мають схожість індивідуальні особливості (риси) підписів ОСОБА_1 (за умови наявності таких особливостей), що містяться у наданих вільних, умовно-вільних та експериментальних зразках його підписів, із індивідуальними особливостями (рисами) підписів ОСОБА_1 (за умови наявності таких особливостей), що містяться в договорі про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс, Додатку 1 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Специфікація», Додатку 2 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Технічні вимоги», видатковій накладній від 15.12.2023 р. № 1412 на загальну суму 95000,00 грн., листі від 25.01.2024 р. № 1 на адресу заступника керівника підрозділу військової частини НОМЕР_1 , довіреності від 25.01.2024 р., виданій ОСОБА_2 ?, яке було запропоновано для проведення експертизи позивачем.

4. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.07.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна