ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1789/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 21, ідентифікаційний код 35989356)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛТАК" (61052, Харківська область, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, кв. 45, ідентифікаційний код 37207005)
про стягнення 665 820,00 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛТАК" (відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 665 820,00 грн, з яких: 486 000,00 грн штраф та 179 820,00 грн пеня.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 7 989,84 грн та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем строків виконання робіт за договором №66 на виготовлення проєктно-кошторисної документації від 25.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1789/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 26.05.2025 по справі № 922/1789/25 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу - Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації до його електронного кабінету: 26.05.2025 о 18:49.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отож датою вручення позивачу ухвали суду від 26.05.2025 про відкриття провадження у справі - є 27.05.2025.

Копія ухвали про відкриття провадження у цій справі від 26.05.2025 була надіслана судом за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61052, Харківська область, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, кв. 45, проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 648) її не було отримано відповідачем та 12.06.2025 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання", що також підтверджується довідкою АТ "Укрпошта".

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту ст. 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил №270 (в редакції на день видачі та направлення ухвали суду), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідачем не було виконано вимог законодавства в частині обов`язкової реєстрації у ЄСІТС.

Згідно із частиною першою статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд також зазначає, що вказану вище ухвалу суду оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Враховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно пунктів 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі "Смірнов проти України" від 08.11.2005, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2021 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено Договір №66 на виготовлення проєктно-кошторисної документації (далі - Договір).

Згідно з п.1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виготовити проєктно-кошторисну документацію по об`єкту: «Реконструкція комунального закладу фахової передвищої освіти «Миколаївський фаховий коледж фізичної культури» Миколаївської обласної ради за адресою: вул. Погранична , 41 у м. Миколаєві» (Код ДК 021:2015:71220000-6 Послуги з архітектурного проектування), а Замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт виготовлену проектно-кошторисну документацію і сплатити Виконавцеві вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 1.2. Договору до початку робіт «Замовник» повинен передати «Виконавцю» вихідні данні.

Відповідно до п. 2.2. Договору Підрядник приступає до виконання робіт за цим Договором не пізніше 2 календарних днів з моменту підписання цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору Виконавець зобов`язується за мірою виконання проєктних робіт передати Замовникові результати виконаних проєктних робіт: а саме інженерно-геодезичні вишукування, інженерно-геологічні вишукування, технічне обстеження, та інші, або в повному обсязі по закінченню виготовлення проєктно-кошторисної документації, та одержання позитивного експертного висновку, відносно результату проєктних робіт, від відповідної спеціалізованої експертної організації, передати Замовникові результати виконаних проєктних робіт та скласти й, зі свого боку, підписати Акт здачі-приймання проєктно-кошторисної документації (далі - Акт здачі-приймання).

Відповідно до п. 2.5. Договору Замовник зобов`язується протягом десяти днів з дня отримання Акту здачі-приймання, зобов`язаний надати Виконавцеві підписаний Акт здачі-приймання.

Згідно з п. 3.1. Договору, у редакції Додаткової угоди №5 від 31.12.2023 до Договору, вартість робіт з виготовлення проєктно-кошторисної документації за цим Договором 4860000,00 грн (Чотири мільйона вісімсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ;

на 2021 рік - 3895471,00 грн (Три мільйони вісімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 00 копійок) без ПДВ;

на 2022 рік - 0,00 грн.;

на поточний 2023 рік - 0,00 грн.;

на 2024 рік - 964529,00 грн (Дев`ятсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок) без ПДВ.

Згідно з п. 3.2. Договору розрахунок за виконані Виконавцем роботи може здійснюватися у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів, у національній валюті України, на поточний рахунок «Виконавця» у банківській установі на підставі підписаного сторонами передбаченого п. 2.5. цього Договору Акту здачі-приймання робіт, при наявності повного обсягу фінансування, одержання позитивного експертного висновку, відносно результату проєктних робіт, від відповідної спеціалізованої експертної організації.

Відповідно до п. 4.3. Договору Замовник зобов`язаний здійснити оплату виконаних робіт в розмірі і в порядку, який встановлено цим Договором; здійснити приймання результатів робіт в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 4.5. Договору Виконавець зобов`язаний: в обумовлений Договором строк виконати роботи і передати Замовнику їх результати Актом здачі-приймання виконаних робіт; забезпечити якість робіт згідно з вимогами Замовника, які конкретизовані у завданні на проєктування, технічних умовах, а також в календарному плані робіт, що є невід`ємною частиною цього Договору, та згідно з вимогами чинних державних будівельних норм, Правил та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 або до повного виконання обов`язків сторін по договору.

В подальшому між сторонами були укладені Додаткові угоди № 1 від 25.12.2021, №2 від 30.12.2021, №3 від 27.01.2022, №4 від 14.11.2022, №5 від 31.12.2023, якими вносились зміни зокрема до п. 6.1. Договору.

Так, згідно з п. 6.1. у редакції Додаткової угоди № 5 від 31.12.2023 до Договору термін дії Договору продовжено до 31 грудня 2024 року або до повного виконання.

Згідно з п. 2.1. Договору зміст і термін виконання робіт Сторони визначають у календарному плані робіт, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до підписаного сторонами Додатку 2 до Додаткової угоди № 5 від 31.12.2023 "КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН РОБІТ" датою завершення робіт за Договором визначено 30.12.2024.

Отже відповідач повинен був виконати свої зобов`язання з виготовлення проєктно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція комунального закладу фахової передвищої освіти «Миколаївський фаховий коледж фізичної культури» Миколаївської обласної ради за адресою: вул. Погранична , 41 у м. Миколаєві» до 30.12.2024.

Однак за твердженням позивача, відповідач виконав роботи за Договором до 30.12.2024 частково на суму 3 895 471,00 грн, що підтверджується актами надання послуг № 3 від 21.03.2022 на суму 1 168 641,00 грн, № 4 від 28.12.2021 на суму 2 114 177,65 грн та № 5 від 28.12.2021 на суму 612 652,35 грн, які підписані уповноваженими представниками сторін і скріпленими їх печатками.

Виконані роботи позивачем оплачені повністю, що підтверджується платіжними інструкціями № 666 від 28.12.2021 на суму 718 641,00 грн, №667 від 28.12.2021 на суму 450 000,00 грн, № 668 від 28.12.2021 на суму 1 676 830,00 грн, №669 від 28.12.2021 на суму 437 347,65 грн та №670 від 28.12.2021 на суму 612 652,35 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт за Договором позивачем нараховано до стягнення з відповідача на користь позивача штраф у сумі 486 000,00 грн та пеню у сумі 179 820,00 грн на підставі п. 5.4. Договору.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, позовні вимоги не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 887 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % цієї вартості.

За змістом частини 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п. 5.4. Договору за порушення строків, встановлених статтею 2 цього Договору, Виконавець сплачує Замовникові пеню в розмірі 0,1 відсотки від загальної вартості робіт, визначеної п. 3.1 цього Договору, за весь період прострочення, а за порушення вказаних у статті 2 цього Договору строків понад семи днів Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 10 відсотків від загальної вартості робіт, визначеної п. 3.1 цього Договору. Нарахування та стягнення штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення та може бути стягнутий протягом трьох років з моменту порушення зобов`язання.

Виходячи з положень п. 5.4. Договору сторони дійшли згоди, що нарахування штрафних санкцій не обмежується строком встановленим ч. 6 ст. 232 ГК України, та здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджено факт прострочення відповідачем строків виконання робіт, а відтак суд вважає, що позивачем правомірно нараховано на підставі п. 5.4. Договору пеню за період з 31.12.2024 по 05.02.2025 включно та штраф в розмірі 10 відсотків від загальної вартості робіт, визначеної п. 3.1 цього Договору.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 486 000,00 грн штрафу та 179 820,00 грн пені є обгрунтованими та правомірними.

Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 7 989,84 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 626-629, 882, 887, 889 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230-231 Господарського кодексу України, та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛТАК" (61052, Харківська область, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, кв. 45, ідентифікаційний код 37207005) на користь Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 21, ідентифікаційний код 35989356) грошові кошти у сумі 665 820,00 грн, з яких: 486 000,00 грн штраф та 179 820,00 грн пеня, а також судовий збір у сумі 7 989,84 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "08" липня 2025 р.

Суддя І.О. Чистякова