У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/500/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Белова С.В., розглянув клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про зупинення провадження в справі

за позовом: Керівника Корюківської окружної прокуратури,

код ЄДРПОУ , вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300,

в інтересах держави в особі

Позивача: Чернігівської обласної ради,

, пр. Миру,43, м. Чернігів, 14000,

до відповідача 1: Сосницького професійного аграрного ліцею Чернігівської області, , вул. Чернігівська, 42, смт Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

, пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013,

Предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 32361,60 грн

за участю повноважних представників сторін:

від прокурора: прокурор відділу Кравченко А.А.;

від позивача : не з`явився;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: адвокат Якимчук Ю.В.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керівником Корюківської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача Чернігівської обласної ради до Сосницького професійного аграрного ліцею Чернігівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про визнання недійсними додаткових угод №4, №5, №6, №7, №8, №9 про внесення змін і доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 200132ВЦ від 01.02.2021 та стягнення 32361,60 грн.

Поданий позов обґрунтований порушенням вимог чинного законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткової угоди.

Суд, ухвалою від 26.05.2025, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.06.2025; установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач 1, у належний строк, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, відзтву на позов не подав.

26.05.2025 відповідач 2 через систему «Електронний суд» подав суду заяву про зупинення провадження у справі посилаючись на розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 для відступу (шляхом уточнення) від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (на зміст якої в тому числі звертає увагу прокурор у справі № 927/162/25), щодо застосування п. 2 частини 5 статті 41 Закону Про публічні закупівлі, а саме: в будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

09.06.2025 Відповідач 2, у належний строк, подав відзив на позов, яким проти задоволення позовних вимог заперечив.

16.06.2025 прокурор через систему «Електронний суд» подав суду відповідь на відзив, проти доводів відповідача 2 заперечив.

17.06.2025 в підготовчому засіданні суд постановив відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі, оскільки станом на день розгляду даної справи на сайті Великої палати Верховного Суду розміщено інформацію про результат розгляду справи № 920/19/24 знято з розгляду, повний текст судового рішення відсутній.

19.06.2025 відповідач 2 подав заперечення на відповідь на відзив.

20.06.2025 відповідач 2 повторно клопотав зупинити провадження в справі, на підставі п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

30.06.2025 відповідачем 2 подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд розглянув клопотання ТОВ Енера Чернігів та дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, відповідно до п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 справу № 920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (шляхом уточнення) від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (на зміст якої в тому числі звертає увагу прокурор у справі № 927/162/25), щодо застосування п. 2 частини 5 статті 41 Закону Про публічні закупівлі, а саме: в будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У справі № 920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару (1 кВт електричної енергії) за договором, укладеним за результатами публічної закупівлі, враховуючи, що сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п. 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, вказавши при цьому, що в разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни, при цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Відповідно до п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі в випадках перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадках, установлених п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та частини 4 статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Виходячи з предмету та підстав позову в справі № 927/500/25, враховуючи правову позицію ТОВ Енера Чернігів, правові підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 920/19/24, а також необхідність забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, беручи до уваги, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та зупинити провадження в справі № 927/500/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Аналогічних висновків щодо необхідності зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 920/19/24 в подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд в ухвалах від 04.03.2025 у справі № 916/2486/23, від 31.03.2025 у справі № 914/753/24, від 10.04.2025 у справі № 916/598/24.

Керуючись статтями 182, 183, п. 7 частини 1 статті 228, п. 11 частини 1 статті 229, статтями 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів () про зупинення провадження в справі № 927/500/25.

2. Провадження в справі № 927/500/25 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2025

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статей 256, 257 ГПК України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.