ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3607/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

В статті 77 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до господарського суду за визнанням факту її неплатоспроможності, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не лише формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Матеріали поданої заяви містять розписки боржника, в яких зазначено про те, які витрати має боржник (сплата комунальних послуг, оплата мобільного зв`язку, інтернету, проїзду тощо).

Однак заявником не надано відповідних доказів, які б доводили обґрунтованість (відповідність) зазначених заявником витрат.

Господарський суд зазначає, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною зумовлений передусім необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Подання декларації про майновий стан дає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів і витрат на відповідну дату, а й розмір активів за відповідний період.

Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється зазвичай фідуціарним характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До таких зловживань правом боржник може вдатися незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом і сімейними правами та обов`язками.

Положення частини 5 статті 116 Кодексу України з процедур самостійно і вичерпно врегульовують зміст поняття "член сім`ї боржника", яке є спеціальним, встановленим саме для цілей визначення змісту правовідносин щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Тлумачення частини 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, зважаючи на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

Так, у справі № 910/6639/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

На переконання суду, коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, відповідно до п.9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

У поданих делараціях за 2022-2024 роки боржником у розділах II, III, IV, а також в декларації з 01 січня по 03 червня 2025 рік у розділах III, IV не зазачено доходи члена сім`ї ОСОБА_2 , або в разі ненадання такою особою інформації не зазначено у відповідних розділах, що дана особа - "член сім`ї не надав інформацію".

Отже, подані заявником декларації про майновий стан боржника за 2022-2025 роки не можуть вважатись належним доказом виконання заявником пункту 11 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно конкретизованого списку кредиторів заявником зазначено, що у останнього наявна заборгованість перед: ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФК «ФІНМАРКЕТ», ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», АТ «ЮНЕКС БАНК», ТОВ «АВІРА ГРУП», ТОВ «ФК «БІКСБІТ», ТОВ «МІСТЕР МАНІ», ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», ТОВ «МУЛЬТІКРЕДИТ», ТОВ «ФК «ПРОСТО КРЕДИТ», ТОВ «ФК «НОВІ КРЕДИТИ», ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ТОВ «ФК «ГВАДІАНА», ТОВ «ФІНТАРГЕТ», ТОВ «СОС КРЕДИТ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (вторинний кредитор ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (вторинний кредитор ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»), ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (вторинний кредитор ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»), ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» (вторинний кредитор ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»), ТОВ «ФК «ТОП 1» (вторинний кредитор ТОВ «ФК «ФІНБУСТ»), ТОВ «МАНІВЕО» (вторинний кредитор ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»), ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (вторинний кредитор ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»), ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (вторинний кредитор ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), «SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP» (BitCapital), «HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY (CRYPSEE).

Однак в поданій заяві відсутні докази підстав виникнення зобов`язань, а саме кредитних договорів, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», ТОВ «АВІРА ГРУП», ТОВ «ФК «БІКСБІТ», ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ФІНТАРГЕТ», ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» (вторинний кредитор ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»).

Відповідно до частини 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У поданому проекті плану реструктуризації боргів боржник зазначив, що доходи, які середньомісячно отримує становить 11 026,66 грн.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 01.07.2025 сума нарахованого доходу за ківтень 2025 (заробітна плата) становить 20 433, 83 грн, сума нарахованого податку та війського збору становить у загальній сумі становить 4 699,78 грн.

Отже, господарський суд вважає за необхідне зазначити що залишок доходу боржника становить 15 734,05 грн, що не відповідає зазначеним сумам у поданому проекті плану реструктуризації, що потребує додаткового обґрунтування заявником.

Господарський суд Дніпропетровської області звертає увагу боржника на те, що проект плану реструктуризації боргів боржника повинен містити реальні розгорнуті умови та обґрунтовані пропозиції стосовно відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а також відповідати вимогам чинного законодавства, а саме статей 124, 125 Кодексу України з процедур банкрутства.

У доданому до заяви Плані реструктуризації зазначається, що вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів становить 527 717,71 грн, що еквівалентно 68 % загальної суми заборгованості боржника.

Зважаючи на вищевикладене, боржнику потрібно подати суду проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам чинного законодавства та відповідно до якого може бути досягнута кінцева мета процедури відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст. ст. 30, 37, 113, 116 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня даної ухвали та запропонувати заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки, складені у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5;

- документальні докази, які б доводили обґрунтованість (відповідність) зазначених заявником витрат у розписках: щодо комунальних послуг, витрат на мобільний зв`язок, проїзд тощо;

- доказів на підтвердження заборгованості (копії кредитних договорів) перед ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», ТОВ «АВІРА ГРУП», ТОВ «ФК «БІКСБІТ», ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ФІНТАРГЕТ», ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» (вторинний кредитор ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»);

- письмові пояснення щодо залишку доходу боржника відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 01.07.2025;

- проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з питань банкрутства.

Роз`яснити Заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак