ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.07.2025 Справа № 905/314/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (ідентифікаційний код 09334702)

до відповідача1 Фермерського господарства «Зелений Мис» (ідентифікаційний код 41059820)

відповідача 2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 в загальній сумі 398 265,29 грн, у тому числі, 247 133,33 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 150 618,38 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 513,58 грн - заборгованість за комісією

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Снайко Г.О., адвокат, на підставі довіреності №19/4-02-827 від 19.12.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 Фермерського господарства «Зелений Мис», відповідача 2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 398 265,29грн, у тому числі, 247 133,33 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 150 618,38 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом у період з 01.02.2022 по 30.10.2023; 513,58 грн - заборгованість за комісією за період з 01.02.2022 по 23.03.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачами зобов`язань за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 та за укладеним у забезпечення виконання основного договору договором поруки № 104.10-35/П-65/21 від 24.03.2021 між АТ «Ощадбанк» та громадянином ОСОБА_1 з сплати основного боргу, процентами та комісією. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку солідарно з відповідачів та відшкодувати витрати з оплати судового збору за рахунок відповідачів у рівних долях.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 31.03.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/314/25. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 16.04.2025 року о 10:20.

26.03.2025 в тексті позовної заяви надійшло клопотання, в якому останній просить Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника позивача адвоката Снайко Галини Олегівни поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів.Ухвалою від 31.03.2025 заяву про участь у розгляді справи представника підприємства в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою від 31.03.2025 зобов`язано Міністерство соціальної політики України надіслати відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

07.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Міністерства соціальної політики України надійшов лист про надання інформації на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 16.04.2025 відкладено підготовче засідання на 14.05.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 14.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 10.06.2025 о 13:00год.

Ухвалою суду від 10.06.2025 закрито підготовче провадження у справі №905/314/25 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.07.2025 року о 11:15 год

Представник позивача у судове засідання 02.07.2025 з`явився, виступив в межах вступного слова, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання 02.07.2025 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч.1 ст. 12.1. Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Крім того, суд за відомими адресами електронної пошти відповідача 1 №@gmail.com та відповідача 2 направив примірник ухвали суду від 10.06.2025. Згідно довідок про доставку електронного листа, що сформовані у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала отримана 12.06.2025.

У судовому засіданні здійснено безпосереднє дослідження доказів судом.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин справи дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 05.08.2025 року о 11:00 год. Зала судового засідання № 104.

Повідомити сторін про місце, час та дату проведення судового засідання. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Позивачу забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання 05.08.2025 року о 11:00 год в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Звернути увагу відповідача 1, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова