ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2308/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А., за участю секретаря судового засідання Олефіренко О.О.,

за участю представників:

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та

Миколаївській областях - Басюк Т.В.;

від ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» - Безручко М.В. ;

від ДП «Одеський морський торговельний порт» - не з`явився;

від ДП «Адміністрація морських портів України» - Бернатович О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, 65048, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (вул. Головатого отамана, 67/69, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, 65003, );

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (площа Митна, буд. 1; м. Одеса, 65026 ), Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пр. Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135 ).

про зобов`язання повернуто майно, -

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (вул. Головатого отамана, 67/69, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, 65003, );

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, 65048, );

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (площа Митна, буд. 1; м. Одеса, 65026 ), Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пр. Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135 );

про зобов`язання звільнити від орендної плати.

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», в якій просить суд зобов`язати повернути позивачу за актом приймання-передачі державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення третього поверху будівлі битовок Деволанівська (інв. №072500), загальною площею 177,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, Митна площа 1/2, що обліковується на балансі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.09.2011 припинив свою дію і відповідачем до сьогодні не виконано зобов`язання щодо повернення за актом приймання-передачі державне нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» та призначено підготовче судове засідання на 07.07.2025 об 11:00.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» 17.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС було подано заяву (вх. №19093/25 ГСОО) про передачу справи №916/2308/25 до Господарського суду Львівської області для розгляду заявлених позовних вимог в межах справи №914/466/23 про банкрутство ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Заяву обґрунтовано тим, що задоволення позовних вимог, заявлених у справі №916/2308/25, може вплинути на зміну розміру або складу ліквідаційної маси боржника з посиланням на постанови Верховного Суду, в яких вказано, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

02.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №21000/25 ГСОО), в якому відповідач з підстав викладених у відзиві, заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

02.07.2025 за вх. №2678/25 до Господарського суду Одеської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов`язання вчинити певні дії, в якому відповідач за первісним позовом просить суд зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звільнити від орендної плати Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» згідно з Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.09.2011 №50 на суму 121362,77 грн.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» посилається на те, що починаючи з січня 2024 року до поточного моменту не має можливості використовувати орендоване за Договором №50 державне нерухоме майно через обставини, які не залежать від орендаря, а також на наявність підстав для звільнення останнього від зобов`язання сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче засідання на 07.07.2025 об 11:00 год.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи, заяву представника відповідача ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (вх. №19093/25 від 17.06.2025р.) про передачу справи №916/2308/25 за підсудністю, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 було відкрито провадження у справі №914/466/23 за заявою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича (свідоцтво №193 від 28.02.2013). Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України 17.02.2023 р. за № 70101.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 ГПК України).

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Банкрутством як різновидом процедур, що здійснюються в межах спеціалізації господарського судочинства, є судова процедура, яка регламентує правовідносини, що виникають внаслідок нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через процедури санації чи ліквідації, які визначені спеціальним КУзПБ, прийнятим відповідно до Закону України від 18.10.2018 №2597-VІІІ та введеним в дію з 21.10.2019.

Водночас, як неодноразово наголошував Верховний Суд, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила розгляду вимог у спорах з вимогами до боржника.

Провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (постанова Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №905/813/20).

За правилами предметної юрисдикції господарських судів у п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника

Справи, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 цього Кодексу), тобто є справами виключної підсудності.

Отже, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів.

Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури (висновок, викладений у постановах судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №910/9535/18 та від 09.09.2021 у справі №916/4644/15).

Дотримання цього принципу забезпечується, зокрема, концентрацією судових спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про його банкрутство відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України та кореспондуючими цій нормі правилами ст. 7 КУзПБ.

Частиною 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник; справи з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, провадження в яких відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Так, відповідно до конструкції частини 2 статті 7 КУзПБ, вона містить перелік умов за яких господарський суд, у проваджені якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність) розглядає у межах цієї справи про банкрутство інші спори щодо боржника.

Стаття 7 КУзПБ виокремлює всі майнові спори, стороною в яких є боржник та спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна.

Тобто законодавець передбачив, що в межах справи про банкрутство розглядаюся не лише майнові вимоги до боржника, а і будь-які спори стороною в яких є боржник, або майно боржника, включаючи спори з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та вирішення яких може вплинути на формування ліквідаційної маси боржника.

Означене узгоджується з позицією викладеною в п.61 Постанови Верховного Суду від 17.04.2025 по справі №910/4993/22.

У постановах від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справах №289/718/18 та №289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

У розвиток наведених правових позицій у постанові від 15.06.2021 у справі №916/585/18(916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду сформулювала такий правовий висновок: якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі ст. 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Отже, КУзПБ розширив юрисдикційність господарському суду спорів, які виникають у відносинах неплатоспроможності боржника та раніше розглядалися судами інших юрисдикцій, визначивши критерій впливу спору на майнові активи боржника вирішальним при з`ясуванні питання щодо необхідності його розгляду в межах справи про банкрутство однієї із сторін.

Системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила.

Цей підхід є дієвим механізмом забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Телеологічне та лексичне тлумачення приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України у взаємозв`язку зі ст. 7 КУзПБ свідчить, що у цих нормах законодавець, застосувавши категорії "справи у спорах з майновими вимогами", "майновий спір", "спір щодо майна" та залишивши перелік таких спорів відкритим, визначив передумови для реалізації судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, функції судового контролю щодо максимально широкого кола правовідносин за участю боржника та щодо його майна.

За приписами КУзПБ зміст судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства полягає у тому, що рішення чи дії боржника та третіх осіб, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

У зустрічній позовній заяві ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» просить суд зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звільнити від орендної плати Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» згідно з Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.09.2011 №50 на суму 121362,77 грн, тобто заявлена позвовна вимога може вплинути на майнові активи боржника і має розглядатися в межах справи про банкрутство.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, відповідно до ч. 9 ст. 30 ГПК України, справи передбачені п.п. 8 та 9 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за правилами виключної підсудності - за місцезнаходженням боржника.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ГПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи, що за предметною юрисдикцією та суб`єктним складом дана справа відноситься до юрисдикції господарських судів і підлягає розгляду за правилами виключної підсудності (в межах справи про банкрутство (914/466/23) з метою концентрації усіх справ у тому суді, в якому перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», суд дійшов висновку, що матеріали справи №916/2308/25 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Суд не приймає до уваги наведені ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» обгрунтування в заяві про передачу справи №916/2308/25 для розгляду в рамках справи №914/466/23 про банкрутство та висновує, що у зв`язку з неналежним/нерелевантним обгрунтуванням, заява відповідача за первісним позовом підлягає частковому задоволенню.

Так, на момент подачі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» означеної заяви, в провадженні суду перебував лише первісний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з вимогами до ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» немайнового характеру, а саме зобов`язання повернути позивачу державне нерухоме майно, яке є орендованим ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за Договором №50 від 07.09.2011, належить державі і не може вплинути на формування ліквідаційної маси Боржника (банкрута). В свою чергу у наведених ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» в обгрунтування заяви постановах Верховного Суду унормовано принцип концентрації справ в межах справи про банкрутство про майнові спори, стороною яких є боржник, однак дані справи не пов`язані із орендованим державним майном і не є релевантними.

Керуючись ст.ст. 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 КУзПБ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про передачу справи №916/2308/25 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов`язання повернуто майно передати до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/466/23 про банкрутство задовольнити частково.

2. Справу №916/2308/25 передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Ухвала Господарського суду Одеської області, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складання за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 07.07.2025. Повну ухвалу складено та підписано 09.07.2025.

Суддя Н.А. Павленко