ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/230/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглядаючи заяву ТОВ "Лекстатус груп" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Лекстатус Груп" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 253443,74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про стягнення 1189876,46 грн (з урахуванням заяви від 21.06.2024)

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду відповідно до ст. 238 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ГУ Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Лекстатус Груп" про стягнення 253442,74 грн, з яких, 15468,44 грн пені за порушення строків надання послуг, 237975,30 грн штрафу за невиконання умов договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Лекстатус Груп" не виконало умови договору про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 в частині вчасного надання послуг.

Ухвалою від 04.03.2024 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 04.04.2024 о 10:30.

19.03.2024 і 20.03.2024 до суду від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшли відзив на позов та зустрічна позовна заява про стягнення з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 824914,91 грн, яка мотивована неналежним виконанням умов цього ж договору в частині оплати наданих послуг (а. с. 46-77; 99 - 116 у т. 1).

Ухвалою від 04.04.2024 Господарський суд Житомирської області постановив передати справу №906/230/24 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідними ухвалами від 13.05.2024, 27.05.2024 Господарський суд міста Києва прийняв справу до провадження та зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, постановив об`єднати в одне провадження за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання (а. с. 149; 219, 220 у т. 1).

Ухвалою від 24.06.2024 Господарський суд міста Києва постановив передати дану справу за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 25.07.2024 Господарський суд Житомирської області прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 60 у т. 2).

Рішенням від 25.02.2025 господарський суд первісний позов задовольнив; постановив стягнути з ТОВ "Лекстатус Груп" на користь ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 15468,44 грн пені; 237975,30 грн штрафу; 3801,66 грн судового збору; зустрічний позов задовольнив частково; стягнув з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на користь ТОВ "Лекстатус Груп" 824914,91 грн боргу; 9898,98 грн судового збору; в задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 364961,57 грн боргу відмовив (а. с. 233 - 238 у т. 4).

12.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 119450,00 грн (вх. г/с №01-44/756/25), в якій також заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду із такою заявою (а. с. 1 - 11 у т. 5), яку ухвалою від 13.03.2025 господарський суд призначив для розгляду (а. с. 13 у т. 5).

13.03.2025 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло заперечення на заяву ТОВ "Лекстатус Груп" з підстав, у ньому викладених (а.с. 14-21 у т.5).

Ухвалою від 21.03.2025 господарський суд відклав розгляд вказаної заяви на 31.03.2025 о 12:00 (а. с. 29 у т. 2). Однак у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на вказане рішення господарського суду, засідання вказаної дати не відбулося; матеріали справи були надіслані до суду апеляційної інстанції.

Постановою від 16.06.2025 Північно - західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області залишив без задоволення, а рішення господарського суду від 25.02.2025 у справі №906/230/24 - без змін (а.с. 145-153 т.5).

30.06.2025 матеріали справи №906/230/24 повернулись до господарського суду.

Ухвалою від 02.07.2025 господарський суд призначив засідання суду для розгляду заяви ТОВ "Лекстатус Груп" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу та клопотання про поновлення процесуального строку на 09.07.2025 о 10:30.

Ухвалою від 09.07.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Лекстатус груп" про поновлення строку для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, заявленого у заяві про ухвалення додаткового рішення від 12.03.2025, (вх. г/с №01-44/756/25).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша). Така норма кореспондується з ч. 8 ст. 129 ГПК України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права, зокрема:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками:

- по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору;

- по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі;

- по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19);

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та від 31.05.2022 у справі № 917/304/21).

У заяві на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2024 ТОВ "Лекстатус Груп" визначило попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу, які були понесені і які товариство очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у сумі 70250,00 грн.

Скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення Господарського суду Житомирської області проголошено в судовому засіданні 25.02.2025.

Водночас, з матеріалів справи не вбачається, що представником ТОВ "Лекстатус Груп" до закінчення судових дебатів зроблено заяву про те, що докази на підтвердження їх понесення будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Господарський суд в ухвалі від 09.07.2025 дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення та докази понесення адвокатських витрат ТОВ "Лекстатус Груп" подано через систему "Електронний суд" 12.03.2025, таким чином, строк на подання відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів щодо розміру понесених судових витрат, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, заявником пропущено.

Беручи до уваги, що ухвалою від 09.07.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Лекстатус груп" про поновлення строку для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а також зважаючи на положення ч. 8 ст. 129 ГПК України, вказану заяву ТОВ "Лекстатус груп" про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, 226, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп" від 12.03.2025 (вх. г/с №01-44/756/25) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.07.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"

4 - третій особі "Електронний суд"