ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2025 р. Справа№ 920/317/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 (суддя Ковтун В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 (суддя Ковтун В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2025) клопотання боржника про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство від 17.03.2025 (вх. № 1139 від 17.03.2025) - задоволено; у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - Інжиніринг» відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.25 у справі № 920/317/25; прийняти нове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» у загальному розмірі 102 280,00 грн з віднесенням до 1 черги задоволення вимог кредиторів, з яких: 30 280,00 грн - судовий збір за подання дійсної заяви, 72 000,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна Боржника; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» у загальному розмірі 53 500 000,00 грн (основний борг за кредитом) з віднесенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»; призначити розпорядником майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1802 видане 22.06.2017) і встановити розмір його винагороди та джерела її сплати; витрати зі сплати судового збору за подання дійсної апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/317/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі № 920/317/25 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/317/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

02.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/317/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг».

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 45 420,00 грн (3 028,00 х 10 х 150%).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме квитанції № 187070326 від 16.06.2025 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 42 392,00 грн (45 420,00 - 3 028,00 = 42 392,00).

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання арбітражному керуючому Касаткіну Денису Миколайовичу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 у розмірі 42 392,00 грн; 2) докази надіслання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Касаткіну Денису Миколайовичу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко