ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" липня 2025 р. Справа№ 910/14675/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 26.05.2025)

у справі № 910/14675/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про стягнення 709 113,53 грн,

та за зустрічним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД»

про стягнення 1 329 216,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД» 709 113,53 грн основного боргу та 8509,37 грн судового збору.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 906 637,38 грн пені, 59 340,00 грн штрафу та 11 591,72 грн судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Відповідно до ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість в сумі 256 863,85 грн та 3 082,35 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД» звернулося 16.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 16.06.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/14675/24 в частині часткового задоволення зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.06.2025 справу №910/14675/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/14675/24 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 17 387,60 грн.

01.07.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, сформоване в системі «Електронний суд» 30.06.2025, з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025.

Разом з тим, суддя Сибіга О.М. перебував у відпустці, а тому вирішення питання, пов?язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді Сибіги О.М. з відпустки.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, досліджуючи матеріали справи №910/14675/24, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №910/14675/24 за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, розгляд справи призначено на 03.09.2025.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/14675/24 оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/14675/24.

2. Об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/14675/24 з апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/14675/24, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/14675/24 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/14675/24 в судовому засіданні 03.09.2025 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга