УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2025Справа № 910/8312/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Олександрівни (м. Київ)

про стягнення 26 724,25 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі Регіональне відділення, позивач) до Фізичної-особи-підприємця Кравченко Людмили Олександрівни (далі ФОП Кравченко Л.О., відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 26724,25 грн за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 7786 від 09.03.2017.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас, у порушення зазначеної норми, позивач не долучив до позову обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за договором оренди, а смае - орендної плати в сумі 19 296,00 грн, пені в сумі 2 690,55 грн, штрафу в сумі 578,88 грн та інфляційних втрат у сумі 4 158,82 грн, із зазначенням порядку та періодів їх нарахування.

У додатках до позову заявник вказав, що він додав розрахунок заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат та штрафу, а також розрахунок пені за договором оренди № 7786 від 09.03.2017. Однак при дослідженні поданих матеріалів було встановлено, що відповідні розрахунки в матеріалах позову відсутні, про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) № 185/25 від 02.07.2025.

Разом з цим суд звертає увагу на те, що сума заборгованості входить до предмету спору, який підлягає доказуванню у суді позивачем. Саме позивач в силу положень ст. 74, 80 ГПК України зобов`язаний надати суду розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості, та саме позивач повинен довести, що така заборгованість виникла у вказаній ним сумі та у вказаний період.

Отже позивач не виконав вимог наведених норм, оскільки не долучив до позову обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Фізичної-особи-підприємця Кравченко Людмили Олександрівни про стягнення 26 724,25 грн залишити без руху.

Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.