ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"09" липня 2025 р. Справа№ 910/14204/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал"

про роз`яснення додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 р.

за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал"

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2025 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2025 р.

у справі № 910/14204/24 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про стягнення 435406,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва 06.03.2025 р. у справі № 910/14204/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" у задоволенні позову.

Додатковим рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2025 р. у справі № 910/14204/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" 55514,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" залишено без задоволення, рішення Господарського суду 06.03.2025 р. та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2025 р. у справі № 910/14204/24 залишено без змін.

До суду 09.06.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 69514,00 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про ухвалення додаткової постанови задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" 53000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції. В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" залишено без задоволення.

До суду 08.07.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" подано заяву про роз`яснення додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 р. у справі № 910/14204/24 (сформовану в системі «Електронний суд» 07.07.2025 р.), згідно якої позивач просить роз`яснити додаткову постанову суду, а саме:

- з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом нічого не зазначено про заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14204/24?

- з яких підстав та з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом не застосовано правові висновки, зазначені у пункті 21 додаткової постанови Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц (що: При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін)?

- з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом визначено, що підготовка відзиву та участь у двох засіданнях є співмірним сумі 53000,00 грн, заявленій позивачем як витрати на професійну правничу допомогу?

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" у справі № 910/14204/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал", зазначає таке.

Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 р. визначено в розмірі 1514,00 грн.

Отже, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 р. у справі № 910/14204/24 Товариству з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" належало б сплатити судовий збір у розмірі 1514,00 грн (3028,00/0,5).

Проте, заявником до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає про те, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 ГПК України. Аналогічна правова позиція щодо залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху, з підстав несплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, викладена в ухвалах Верховного Суду від 11.04.2019 р. у справі № 926/767-б/15, від 15.04.2019 р. у справі № 908/3468/13, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2019 р. у справі № 903/922/17.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви, Товариству з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" слід сплатити судовий збір у сумі 1514,00 грн та надати суду належні докази сплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини другої та шостої статті 260 та статті 174 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 р. у справі № 910/14204/24 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків поданої ним заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" про роз`яснення додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 р. у справі № 910/14204/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. Сплатити судовий збір у розмірі 1514,00 грн та надати суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов