ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2025 року Справа № 903/638/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1: Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів»

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕР СТРЕТЕДЖІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору та стягнення 14 048 050, 63 грн.

Представники сторін:

прокурор: Гудков Максим Вадимович, службове посвідчення №071757 від 01.03.2023;

від позивача: не прибули;

від відповідача-1: Карбань Лада Олегівна (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача-2: не прибули;

від третьої особи: не прибули

Встановив: Володимирська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Західного офісу Держаудитслужби звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕР СТРЕТЕДЖІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН» та просить суд:

- визнати недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу від 16.03.2021 № 15, укладений між Державним підприємством «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енсол Україна» (процедура закупівлі №UA-2020-12-29-002721-b);

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕР СТРЕТЕДЖІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» грошові кошти в сумі 14 048 050,63 грн, а із Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» одержані за рішенням суду грошові кошти в сумі 14 048 050,63 грн стягнути у дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що згідно рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.11.2024 № 63/181-р/к у справі № 63/4-01-137-2021 ТОВ «Енсол Україна» та ТОВ «МЕКСВЕН» під час участі у тендері (торгах) діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівель у відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі», а відтак доводить, що договір від 16.03.2021 № 15 укладений за підсумками тендеру підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу відповідача-2, на підставі ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України, а отримані грошові кошти за спірним договором підлягають поверненню.

Ухвалою суду від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.07.2025. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Витребувано у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 05.11.2024 № 63/181-р/к у справі № 63/4-01-137-2021.

Західний офіс Держаудитслужби через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення за вх.№01-87/3045/25 від 11.07.2025.

Відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву за вх.№01-87/3036/25 від 09.07.2025.

Представники Міністерства енергетики України, відповідача-2 та третьої особи не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні просив суд надати процесуальну можливість подати відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання з огляду на вищезазначені обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч 2. ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, господарський суд, з метою надання процесуальної можливості прокурору подати відповідь на відзив/письмові пояснення та з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, дійшов висновку відкласти підготовче засідання на інший день та час.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 серпня 2025 року на 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя В. М. Дем`як