overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2533/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін клопотання представника позивача (вх. суду №30382/25 від 14.07.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фермерського господарства "Фотіна" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, село Новоіванівка, вулиця Молодогвардійська, будинок 1; ідентифікаційний код 32818851)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдінг-УА" (51928, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, бульвар Незалежності, будинок 2-А; ідентифікаційний код 44052976)

про стягнення заборгованості за договором поставки №12 від 25.09.2024 у загальному розмірі 422 650,21 грн

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду 14.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №30382/25 від 14.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає що представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою - 14.07.2025, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду. Крім того вказаний документ сформований в системі електронний суду - 14.07.2025. Вказане є порушенням приписів частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, оскільки представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою пізніше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, з огляду на те, що судове засідання у справі призначено на 17.07.2025 о 12:00 год.

Крім того господарський суд зазначає, що представником позивача в порушення приписів частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів надсилання вказаного клопотання іншим учасникам справи.

За наведених обставин господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача (вх. суду №30382/25 від 14.07.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача (вх. суду №30382/25 від 14.07.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

П Р О В И К Л И К

14.07.2025 Справа №905/1002/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ Донецької області

про: стягнення 567553089,14грн основного боргу, 5266012,59грн 3% річних, 13165597,78грн інфляційних

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що виникла об`єктивна неможливість продовжити судове засідання після перерви у призначену дату та були відсутні передбачені ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визначити дату та час судового засідання з розгляду по суті справи №905/1002/23: 23.07.2025 о 15:15год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №105, перший поверх), в яке викликати сторін.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою, а в приміщення суду не обов`язковою.

2. В іншому сторонам слід керуватися абз.2, 3 п.4 та п.7 ухвали про відкриття провадження в цій справі.

3. Суд враховує, що позивач і відповідач мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вебпорталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про внесення виправлень
10.07.2025 Справа № 905/169/25 (175/5088/25)
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ,
розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013), -
суддя Величко Н.В.
20.05.2025 до господарського суду від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 175/5088/25 (№ провадження 2/175/1259/25) за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" заборгованості по заробітній платі (вх.№ 3577/25) для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (175/5088/25) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.
Ухвалою від 21.05.2025 господарський суд прийняв справу № 175/5088/24 до свого провадження в межах справи про банкрутство № 905/169/25; вирішив справу № 905/169/25 (175/5088/25) розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 14.07.2025, визначив сторонам строк для подачі суду заяв по суті, вирішив інші процедурні питання.
Під час виготовлення вказаної ухвали господарським судом допущено технічні описки в її вступній та описовій частині, а саме: невірно вказано ім`я позивача, замість вірного " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 ".
Такі описки не впливають на суть прийнятого рішення і підлягають виправленню за ініціативою господарського суду на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Внести виправлення у вступну та описову частини ухвали Господарського суду Донецької області від 21.05.2025 про відкриття провадження у справі № 905/169/25 (175/5088/25) в частині ім`я (найменування) учасників справи, зазначивши вірно позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Далі по тексту - без змін.
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 21.05.2025 про відкриття провадження у справі № 905/169/25 (175/5088/25).
Ухвала набирає сили з дня її прийняття (підписання) - 10.07.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2025 Справа №905/693/25
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, статті 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя М.О.Лейба
(Максим Олександрович Лейба)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя М.О. Лейба
(Максим Олександрович Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.07.2025 Справа №5006/38/7б/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ, смт.Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область
Ухвалою від 01.07.2025 закрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ.
Відповідно до частин 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Виправити описки в ухвалі Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі №5006/38/7б/2012.
Ухвала набрала законної сили 14.07.2025 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11.06.2025 Справа № 905/1374/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд"
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал"
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація"
за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД"
за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік Інни Олександрівни
за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1 ОСОБА_1
за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача 2 Новодонецької селищної ради
про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Филик А.1., адвокат (в режимі відеоконференції);
від відповідача 1: Колтунов Є. В., директор, на підставі самопредставництва (в режимі
від відповідача 2: Донець С.О., адвокат (в режимі відеоконференції):
від третьої особи 1: Дейнегін С.М., адвокат (в режимі відеоконференції);
від третьої особи 2: не з`явився;
від третьої особи 3: не з`явився
від третьої особи 4: Слухаєвська Н.В., Якушик О.М. на підставі самопредставництва (в режимі відеоконференції);
Керуючись ст.ст. 233-235,246 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Постановити окрему ухвалу стосовно виявлених при розгляді справи №905/1374/23 порушень законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України, в діях службових осіб при здійсненні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Комплексу виробничих споруд, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, будинок 1а.
За результатами розгляду окремої ухвали про вжиті заходи надати відповідь Господарському суду Донецької області у строк три місяці з моменту отримання окремої ухвали суду.
Окрема ухвала підлягає оскарженню у апеляційному порядку у срок, що визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, до Східного апеляційного господарського суду.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини окремої ухвали суду.
Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.07.2025 Справа № 905/781/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді, за дорученням) Курило Є.П. розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №905/781/22

за позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Грета, м.Дружківка, Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 52 152 429,84грн.

Представники сторін:

від стягувача: Писаренко О.В. (в режимі відеоконференції) адвокат, за довіреністю;

від боржника: Марченко О.Г. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру.

Керуючись ст.ст.234, 235, 326-328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Грета» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошенні вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2025 з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2025
14.07.2025 Справа № 905/1444/24
Стягувач: Фізична особа-підприємець Зайцев Олександр Валерійович ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Сумрак Олександр Андрійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набрало чинності 26.06.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2025
14.07.2025 Справа № 905/1444/24
Стягнути з фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 2019,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Сумрак Олександр Андрійович ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Зайцев Олександр Валерійович ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Постанова набрала чинності 26.06.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.07.2025р. Справа № 905/448/25
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Курило Є.П., розглянувши матеріали справи №905/448/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості в розмірі 57 682 583,60грн.
Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 24.06.2025 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 23.07.2025.
При написанні та проголошені тексту ухвали від 24.06.2025 у справі судом було допущено описку щодо дати та часу судового засідання, а саме вказано: « 23.07.2025 об 11:50год», замість: « 24.07.2025 о 12:00год».
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали технічна описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали по справі № 905/448/25 від 24.06.2025 щодо дати та часу судового засідання, замінивши дату та час "23.07.2025 об 11:50год" на "24.07.2025 о 12:00год" .
2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.07.2025р. Справа № 905/212/25
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Курило Є.П., розглянувши матеріали справи №905/212/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Савіна Сергія Анатолійовича, м.Дружківка, Донецька область,
про стягнення заборгованості в розмірі 42 422,70грн.
Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 01.07.2025 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 23.07.2025.
При написанні та проголошенні тексту ухвали від 01.07.2025 у справі судом було допущено описку щодо дати та часу судового засідання, а саме вказано: « 23.07.2025 о 12:10год», замість: « 28.07.2025 об 11:30год».
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали технічна описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали по справі № 905/212/25 від 01.07.2025 щодо дати та часу судового засідання, замінивши дату та час "23.07.2025 о 12:10год" на "28.07.2025 об 11:30год" .
2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова