ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2025 р. Справа № 924/112/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 21.05.2025, повне рішення складено 26.05.2025, у справі № 924/112/25

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком"

про зобов`язання виконати умови договору поставки, стягнення 476 289 грн пені та 202 062 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/112/25 позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" про зобов`язання виконати умови договору поставки, стягнення 476 289 грн пені та 202 062 грн штрафу задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" здійснити поставку товару - ящиків пластикових у кількості 8 500 штук (код за ДК 021:2015: 195200000-7 "Пластмасові вироби") Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Лісові репродуктивні ресурси" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" відповідно до умов Договору № 09-4/07.2024-з від 09.07.2024.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 333 402 грн 30 коп. пені, 141 443 грн 40 коп. штрафу та 42 779 грн 41 коп. витрат зі сплати судового збору.

17.06.2025, сформувавши в системі Електронний суд, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/112/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.06.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Поділля Трейдком" зареєстровано в суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.06.2025, для розгляду справи № 924/112/25 визначено колегію суддів у складі: Петухов М.Г. головуючий суддя, Гудак А.В., Мельник О.В.

Листом № 924/112/25/3332/25 від 19.06.2025 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

24.06.2025 до суду надійшли матеріали справи № 924/112/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/112/25 залишено без руху. Зобов`язано скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 51 493 грн 98 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір". Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

09.07.2025 (вх.№ 5458/25), через систему Електронний суд, до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої долучено докази доплати 38 660,16 грн судового збору за платіжною інструкцією № 458 від 08.07.2025.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Петухова М.Г. у період з 01.07.2025 по 18.07.2025 включно, судді-члена колегії Гудак А.В. у період з 07.07.2025 по 01.08.2025 включно та судді-члена колегії Мельник О.В. у період з 30.06.2025 по 01.08.2025 включно проведено повторний автоматизований розподіл справі № 924/112/25, протокол від 10.07.2025, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.

Розглянувши заяву скаржника (вх.№ 5458/25) про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в ухвалі від 03.02.2025 про залишення позовної заяви без руху при розрахунку судового збору за подання позовної заяви застосував понижуючий коефіцієнт 0,8, а саме: 3 564 951 грн х 1,5 % х 0,8 = 42 779,41 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 встановлено, що за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у цій справі розмір судового збору становить 64 169 грн 12 коп. (3 564 951 грн х 1,5 % х 150 % х 0,8).

Разом з тим скаржник у своїй заяві (вх.№ 5458/25) про усунення недоліків наводить власний розрахунок судового збору за наступною формулою: 42 779,41 (розмір судового збору, сплаченого за подання позовної заяви) * 150 % * 0,8 = 51 335,30 грн.

Таким чином, на переконання скаржника, останнім усунуто недоліки, встановлені в ухвалі суду від 30.06.2025, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги за його розрахунком становить 51?335,30 грн, з яких 12?675,14 грн було сплачено під час подання апеляційної скарги, а 38?660,16 грн доплачено на виконання вимог зазначеної ухвали.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що застосування скаржником понижуючого коефіцієнта 0,8 двічі - спершу при поданні позовної заяви, а потім ще раз при поданні апеляційної скарги суперечить положенням Закону України "Про судовий збір".

Системне тлумачення частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд". Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2025 у справі № 905/989/24, від 06.11.2024 у справі № 910/3881/24 та ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі № 583/5882/23.

За наведеного колегія суддів вважає помилковими розрахунки апелянта щодо розміру судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо сторона не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, остання повертається заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком".

Керуючись ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/112/25 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу направити учасникам справи до їх зареєстрованих електронних кабінетів системи "Електронний суд" ЄСІТС.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилається поштою у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

4. Справу № 924/112/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.