overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1126/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Колос на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 у справі № 904/1126/25 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колос с. Сурсько-Михайлівка Дніпровського району

до Солонянської селищної ради сел. Солоне Дніпровського району

про

- визнання незаконним та скасування рішення Солонянської селищної ради від 19.12.2024 №2296-49/VIII;

- визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі від 19.01.2005 (з урахуванням змін внесених до нього у відповідності до додаткової угоди №1 від 26.12.2012)

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Колос на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 у справі № 904/1126/25 (суддя Новікова Р.Г.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ТОВ Колос до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/1126/25 унеможливлює розгляд поданої ТОВ Колос апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Колос на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 у справі № 904/1126/25 (суддя Новікова Р.Г.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1126/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Колос на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 у справі № 904/1126/25 (суддя Новікова Р.Г.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2025 м. Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/1660/24)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 (суддя Черкаський В.І.; повне рішення складено 04.06.2025) у справі № 908/1660/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_4 , с. Люцерна, Запорізької області

- ОСОБА_5 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_6 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_7 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_8 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_9 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_10 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_11 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_12 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_13 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_14 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_15 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_16 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_17 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_18 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_19 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_20 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_21 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_22 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_23 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_24 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_25 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_26 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_27 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_28 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_29 , м. Запоріжжя

про зобов`язання ліквідатора відповідача вчинити певні дії,

яка розглядається в межах справи № 908/6167/15

третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_30 , м. Запоріжжя

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

про зобов`язання ліквідатора відповідача вчинити певні дії,

розглянутої в межах справи № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2025 у справі № 908/6167/15 (908/1660/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/6167/15 (908/1660/24).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/6167/15 (908/1660/24).

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 у справі № 908/6167/15 (908/1660/24) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2025 м. Дніпро Справа № 908/2586/22 (908/3358/24)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія формат-м» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 (суддя Черкаський В.І.; повне рішення складено 16.06.2025) у справі № 908/3358/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Деніва», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія формат-м», м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності,

розглянутої в межах справи № 908/2586/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Деніва», м. Дніпро,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія формат-м» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 908/2586/22 (908/3358/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/2586/22 (908/3358/24).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2586/22 (908/3358/24).

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія формат-м» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 908/2586/22 (908/3358/24) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2025 м. Дніпро Справа № 908/2870/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Профі текс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 (суддя Сушко Л.М.; повне судове рішення складено 28.11.2024) у справі № 908/2870/24

про банкрутство Приватного підприємства «Аллен-бізнес», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 22.05.2025 залишив без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Профі текс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 у справі № 908/2870/24.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Профі текс» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду про роз`яснення постанови від 22.05.2022 у справі № 908/2870/24.

Відповідно до частин першої, третьої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки постанова Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі № 908/2870/24 прийнята у відкритому судовому засіданні, то заява про роз`яснення зазначеного судового рішення підлягає призначенню у відкрите судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 233, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Профі текс» про розяснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі № 908/2870/24 відбудеться 07.08.2025 о 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2025 м. Дніпро Справа № 908/2614/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс банк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2025 (суддя Юлдашев О.О.; повне рішення складено 02.07.2025) у справі № 908/2614/24

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2025, якою, між іншим, відхилені грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс банк» у справі № 908/2614/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/2614/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2614/24, необхідні для перегляду ухвали від 17.06.2025 в частині грошових вимог Акціонерного товариства «Сенс банк».

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2025 у справі № 908/2614/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/4058/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) (суддя Васильєв О.Ю.)

у справі № 904/4058/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до відповідача-1 Приватного підприємства «Рамс Агро»

та відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення 139 730, 09грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 904/4058/19.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4058/19, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4058/19 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4058/19 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/5029/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кузіної Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 (суддя Загинайко Т.В.)

у справі № 904/5029/24

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Фізичної особи-підприємця Кузіної Олени Володимирівни

про стягнення 108 968 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кузіної Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 у справі № 904/5029/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5029/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5029/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5029/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/467/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 та на додаткове рішення від 17.06.2025 (суддя Горохов І.С.)

у справі № 908/467/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Згода

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна компанія Візеріон на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 та на додаткове рішення від 17.06.2025 у справі № 908/467/25.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/467/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/467/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/467/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2025 м. Дніпро Справа № 908/3364/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер промснаб» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2025 (суддя Азізбекян Т.А.; повне рішення складено 23.05.2025) у справі № 908/3364/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер промснаб», м. Дніпро

до Приватне акціонерне товариство «Берті», м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.06.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер промснаб» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2025 у справі № 908/3364/24.

Водночас в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 здійснено описку при зазначенні дати й часу проведення судового засідання, оскільки замість « 30.10.2025 о 12:00» зазначено « 16.10.2025 о 15:00».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (стаття 243 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зробити виправлення дати розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі № 908/3364/24.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали Центрального господарського суду від 26.06.2025 у справі № 908/3364/24 в редакції такого змісту:

«Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 30.10.2025 о 12:00».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ