ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4275/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни (вх. №15599 від 02.07.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Калиниченка, б. 3; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" (62402, Харківська обл., Харківський р-н, с. Рай-Оленівка, пров. Підлісний, б. 12; )
про стягнення суми попередньої оплати

за участю представників:

не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" суму попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18 листопада 2019 року у розмірі 1 277 815,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 167,23 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" про стягнення суми попередньої оплати задоволено частково.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" (62402, Харківська обл., Харківський р-н, с.Рай-Оленівка, пров.Підлісний, 12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (50099, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Калиниченка, 3; ) попередню оплату за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009 (один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ять) грн. 25 коп. та суму судового збору у розмірі 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 72 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. В частині стягнення 822 358,37 грн. попередньої оплати відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" (62402, Харківська обл., Харківський р-н, с.Рай-Оленівка, пров.Підлісний, 12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (50099, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Калиниченка, 3; ) суму витрат на правову допомогу у розмірі 6 250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. В іншій частині відмовити. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №922/4275/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» на рішення Господарського суду Харківської області від 01 липня 2020 року та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08 липня 2020 року у справі №922/4275/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 01 липня 2020 року у справі №922/4275/19 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08 липня 2020 року у справі №922/4275/19 залишено без змін.

22.10.2020 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №922/4275/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009 (один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ять) грн. 25 коп. та суми судового збору у розмірі 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 72 коп.

22.10.2020 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №922/4275/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» суми витрат на правову допомогу у розмірі 6 250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

02.07.2025 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни (вх.№15599 від 02.07.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні №76253715 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» на фізичну особу-підприємця Біжко Юлію Олександрівну;

- замінити стягувача у виконавчому провадженні №76252870 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» на фізичну особу-підприємця Біжко Юлію Олександрівну.

В обґрунтування заяви (вх.№15599 від 02.07.2025) представник заявника зазначає, що ТОВ «НЕС» відступило право вимоги ФОП Біжко Юлії Олександрівні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічне підприємство «Харківенергомонтаж» у розмірі 2 549 183,11 грн., зокрема що стягується за відкритими виконавчими провадженням №76253715 від 10.10.2024, №76252870 від 09.10.2024р., таким чином ФОП Біжко Юлія Олександрівна є правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» у виконавчих провадженнях №76253715 та №76252870 з виконання наказів Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 по справі №922/4275/19, які перебувають у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Хaрківської області Нелюби Марини Анатоліївни.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 прийнято заяву фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни (вх.№15599 від 02.07.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2025 о 12:20.

У судове засідання 09.07.2025 заявник не з`явився, надавши до суду 08.07.2025 клопотання (вх.№15944 від 08.07.2025) про проведення судового засідання без участі представника.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 09.07.2025 не з`явився, ухвалу від 07.07.2025 про призначення розгляду заяви на 09.07.2025 доставлено до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" 07.07.2025.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання 09.07.2025 не з`явився, ухвалу від 07.07.2025 про призначення розгляду заяви на 09.07.2025 доставлено до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" 07.07.2025.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни (вх.№15599 від 02.07.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

09.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Хaрківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76252870 на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж».

10.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Хaрківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76253715 на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009,25 грн. та суми судового збору у розмірі 18 764,72 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж».

Виконавчі провадження №76253715 та №76252870 перебувають у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Хaрківської області Нелюби Марини Анатоліївни, що підтверджується роздруківками з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у справі №904/4893/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи», (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд.3, ) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

16.05.2025 відбувся електронний аукціон з продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи», а саме: права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» (36875536).

Відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 переможцем аукціону визначено ФОП Біжко Юлія Олександрівна, РНОКПП: НОМЕР_1 .

У протоколі №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 зазначений розмір гарантійного внеску, що складає 152 950,99 грн., підтвердженням сплати гарантійного внеску ФОП Біжко Юлією Олександрівною є платіжна інструкція №141 від 15.05.2025.

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025р.:

- ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 15 295 грн. 10 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 10 копійок) без ПДВ;

- сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0 грн. 00 коп.;

- сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 136 967 грн. 61 коп. (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 61 копійка) без ПДВ;

- винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 688 грн. 28 коп. (шістсот вісімдесят вісім гривень 28 копійок) з ПДВ.

26.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» та фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною укладено акт про придбання майна на аукціоні на виконання ст.ст. 87-89 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025.

Актом про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 закріплено, що вартість придбаного майна в сумі 15 295 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок повністю сплачена покупцем.

Пунктом 1 акту про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 передбачено, що Продавець відступив право вимоги, а Покупець прийняв у власність права вимоги до ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВЕНЕРГОМОНТАЖ (, адреса: Україна, 62402, Харківська область, Харківський р-н, селище Рай-Оленівка, провул. Підлісний, будинок 12) в розмірі 2 549 183,11 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 326 ГПК України, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частини 1 статті 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (частина 3 статті 512 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною 1 статті 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Тобто, виходячи з положень статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 22.10.2020 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №922/4275/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009 (один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ять) грн. 25 коп. та суми судового збору у розмірі 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 72 коп.

22.10.2020 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №922/4275/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» суми витрат на правову допомогу у розмірі 6 250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

09.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Хaрківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76252870 на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж».

10.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Хaрківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76253715 на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009,25 грн. та суми судового збору у розмірі 18 764,72 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Харківенергомонтаж».

Виконавчі провадження №76253715 та №76252870 перебувають у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Хaрківської області Нелюби Марини Анатоліївни, що підтверджується роздруківками з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 переможцем аукціону визначено ФОП Біжко Юлія Олександрівна, РНОКПП: НОМЕР_1 .

У протоколі №BRD001-UA-880 від 16.05.2025 зазначений розмір гарантійного внеску, що складає 152 950,99 грн., підтвердженням сплати гарантійного внеску ФОП Біжко Юлією Олександрівною є платіжна інструкція №141 від 15.05.2025.

З наведеного вбачається, що фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи».

26.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» та фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною укладено акт про придбання майна на аукціоні на виконання ст.ст. 87-89 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025.

Актом про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 закріплено, що вартість придбаного майна в сумі 15 295 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок повністю сплачена покупцем.

Пунктом 1 акта про придбання майна на аукціоні від 26.05.2025 передбачено, що Продавець відступив право вимоги, а Покупець прийняв у власність права вимоги до ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВЕНЕРГОМОНТАЖ (, адреса: Україна, 62402, Харківська область, Харківський р-н, селище Рай-Оленівка, провул. Підлісний, будинок 12) в розмірі 2 549 183,11 грн..

З наведеного вбачається, що ТОВ «НЕС» відступило право вимоги ФОП Біжко Юлії Олександрівні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічне підприємство «Харківенергомонтаж» у розмірі 2 549 183,11 грн.

Дослідивши наданий до суду заявником протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-880 від 16.05.2025, переможцем якого визначено ФОП Біжко Юлія Олександрівна, суд зазначає, що з вказаного протоколу не вбачається, що Фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною було придбано на аукціоні право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" за виконавчим провадженням №76252870, відкритим на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн., та виконавчим провадженням №76253715, відкритим на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009,25 грн. та суми судового збору у розмірі 18 764,72 грн. Фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною було прийнято право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж".

Дослідивши наданий до суду заявником Акт про придбання майна на аукціоні судом встановлено, що Продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи") відступив право вимоги, а Покупець (Фізична особа-підприємцемь Біжко Юлія Олександрівна) прийняв у власність права вимоги до ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВЕНЕРГОМОНТАЖ (боржник у справі №922/4275/19) в розмірі 2 549 183,11 грн.

Суд зазначає, що з вищезазначеного акта не вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" відступлено право вимоги, а Фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною прийнято право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж", саме за виконавчим провадженням №76252870, відкритим на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн., та виконавчим провадженням №76253715, відкритим на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009,25 грн. та суми судового збору у розмірі 18 764,72 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не доведено та не підтверджено матеріалами справи, що саме за виконавчим провадженням №76252870, відкритим на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн., та виконавчим провадженням №76253715, відкритим на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009,25 грн. та суми судового збору у розмірі 18 764,72 грн. Фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною було прийнято право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж", при цьому вбачається прийняття Фізичною особою-підприємцем Біжко Юлією Олександрівною право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" на загальну суму 2 549 183,11 грн., що в свою чергу не дає суду доводів про наявність у Фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни права вимоги (правонаступництва) за виконавчими провадженнями №76252870 та №76253715, відкритих на підставі наказів на примусове виконання рішення у справі №922/4275/19.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов`язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №15599 від 02.07.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки з наданих заявником доказів не вбачається, що до фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни перейшло право вимоги за виконавчим провадженням №76252870, відкритим на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн., та виконавчим провадженням №76253715, відкритим на підставі наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4275/19 від 22.10.2020 про стягнення попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019 у розмірі 1 251 009,25 грн. та суми судового збору у розмірі 18 764,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 73, 74, 76, 77, 86, 232-235, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни (вх.№15599 від 02.07.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 10.07.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.