overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/21424/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, щодо з скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" на бездіяльність приватного виконавця

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 2 145 625,97 дол. США

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"

про стягнення 2 175 182,00 дол. США.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.

про відкладення судового засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" на бездіяльність приватного виконавця на 14.08.25 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2025Справа № 911/2040/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву стягувача Фізичної особи-підприємця Сіренка Романа Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до боржника Фізичної особи-підприємця Ісюка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ісюка Сергія Володимировича 233 061,29 грн. заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № 20210201/02 від 01.02.2021 року, керуючись статтями 525, 526, 610 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ісюка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Сіренка Романа Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 233 061 (двісті тридцять три тисячі шістдесят одна) грн. 29 коп. заборгованості та 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. 80 коп. судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ісюк Сергій Володимирович ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Стягувач: Фізична особа-підприємець Сіренко Роман Іванович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 916/2267/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Київського міського центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Невлада Артура Володимировича

про стягнення 250.000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Невлада Артура Володимировича про стягнення коштів мікрогранту у розмірі 250.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області № 916/2267/25 від 16.06.2025 позовну заяву Київського міського центру зайнятості передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 5.22 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), затвердженої наказом № 144 від 01.07.2020, підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.

У позовній заяві після переліку документів, що додаються вбачається, що вона підписана директором Київського міського центру зайнятості Новицьким Дмитром.

Проте, судом встановлено, що позовна заява підписана неналежним чином, оскільки підпис особи, що на ній міститься є ксерокопією.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
У Х В А Л А

14.07.2025Справа № 910/8627/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансдортех" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 195343,94 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2025 року Дочірнє підприємство "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 611, 629, 837, 843, 853, 882 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

14.07.2025Справа № 910/8613/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" м. Києва до Російської Федерації про встановлення юридичного факту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову ,90 грн.,

в с т а н о в и в :

у липні 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" звернулося в суд з указаним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вимог указаних положень закону позовна заява підписана особою посадове становище якої не вказано.

Також не вказано прізвище, і`мя та побатькові підписанта.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що вирішення справ (вимоги) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до компетенції господарських судів не відноситься.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/4341/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА "ЖИЛКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБМ-С"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Житлово-будівельний кооператив "БУДІВЕЛЬНИК-14"

про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБМ-С" (02099, місто Київ, вул. Санаторна, будинок 4) як відповідача у справі № 910/4341/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 04.09.25 о 14:15 год.

Житлово-будівельний кооператив "БУДІВЕЛЬНИК-14" (02099, місто Київ, вулиця Санаторна, будинок, 4) як третю особу у справі № 910/4341/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 04.09.25 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Дата підписання ухвали: 14.07.2025.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/4707/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до відповідача-1: ОСОБА_1

до відповідача-2: ОСОБА_2

до відповідача-3: ОСОБА_3

до відповідача-4: ОСОБА_4

до відповідача-5: ОСОБА_5

до відповідача-6: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (правонаступники ОСОБА_9 )

до відповідача-7: ОСОБА_10

до відповідача-8: ОСОБА_11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited)

про стягнення збитків

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited) (14th floor, 33 Cavendish Square, London, United Kingdom, W1G 0PW) як третю особу у справі №910/4707/21 про судове засідання з розгляду справи по суті 11.08.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Дата підписання ухвали: 14.07.2025.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/6779/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ОРАНЖ-ПАРК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ ІНВЕСТ"

про стягнення 5 902 214,39 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ОРАНЖ-ПАРК" (08136, Київська обл., Бучанський р-н, село Крюківщина, вул.Одеська, будинок 23) як позивача у справі №910/6779/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 14.08.25 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Дата підписання ухвали: 14.07.2025.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2025Справа № 910/4503/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Головного управління справами Міністерства оборони України про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі № 910/4503/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро трейд енерджі» (Харківське шосе, буд. 201-203, корп. 2-А, нежитлове приміщення 4, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 42819343)

до Головного управління справами Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 24978319)

про стягнення 541 632, 50 грн,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро трейд енерджі» (далі за текстом - ТОВ «Євро трейд енерджі», Позивач) з позовом до Головного управління справами Міністерства оборони України (далі за текстом - Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту у вересні 2023 року електроенергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № -08/2023/1016 від 31.08.2023 (далі за текстом - Договір) в розмірі 541 632, 50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 позов ТОВ «Євро трейд енерджі» задоволено, стягнуто з Головного управління справами Міністерства оборони України на користь ТОВ «Євро трейд енерджі» заборгованість - 541 632, 50 грн, судовий збір - 6 499, 59 грн., та витрати на професійну правничу допомогу - 46 000 грн.

09.07.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025.

10.07.2025 через загальний відділ діловодства надійшла заява Відповідача, в якій сторона просить суд зупинити дію наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/4503/25 в частині стягнення 46 000 грн витрат на професійну правничу допомогу оскільки Відповідачем оскаржено ухвалу Господарського суду від 27.06.2025, якою змінено пункт 2 резолютивної частини судового рішення.

Розглянувши подану до суду заяву, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні оскільки подана заява не місить посилань сторони на норму Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) згідно якою суд першої інстанції може зупиняти виконання наказу в частині.

Крім того, визначені Відповідачем обставини не є підставою для суду першої інстанції зупиняти дію наказу, враховуючи, що така процесуальна дія не є компетенцією суду першої інстанції.

В силу зазначеного подана заява не є обґрунтованою.

Керуючись статтею 240 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління справами Міністерства оборони України про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі № 910/4503/25 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 11.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/7045/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК-ВІНЬКІВЦІ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 7 104 478,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК-ВІНЬКІВЦІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 7 104 478,58 грн, з яких: 5 831 976,22 грн - основний борг, 322929,55 грн - 3% річних, 949572,81 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №194/01/20 від 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7045/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.07.2025.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, підготовче судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 10.07.2025, не відбулось.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст.ст. 120, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання у справі та повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст.ст.120, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/7045/25 підготовче судове засідання на 04.09.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо складання та підписання актів коригування за другий квартал 2022 року.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2025Справа № 910/7460/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія енергія»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат будіндустрії»

про стягнення 3883658,30 грн.

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія енергія» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат будіндустрії» про стягнення 3883658,30 грн.

Суд своєю ухвалою від 16.06.2025 залишив без руху позовну заяву.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 20.06.2025 відкрив провадження у справі № 910/7460/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження призначити на 21.07.2025.

09.07.2025 року через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія енергія» (позивач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія енергія» юстиції про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Дозволити ОСОБА_1 брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирала законної сили 11.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун