ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/122/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Принцевської Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 19 грудня 2024 року (повний текст складено 15.01.2025)

у справі № 915/122/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Дочірнього підприємства електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Атомсервіс"

про стягнення 265 477,31 грн.

суддя суду першої інстанції: Адаховська В.С.

місце прийняття рішення: м. Миколаїв, вулиця Фалєєвська, 14, Господарський суд Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (позивач) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства електричних мереж Приватного акціонерного товариства Атомсервіс (відповідач) заборгованості за прострочення оплати послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором №0529-03041 від 16.05.2019 в сумі 265477,31 грн, а також судових витрат.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 у справі №915/122/21 (суддя Адаховська В.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість в сумі 45153,78 грн., в тому числі: 2924,81 грн. - інфляційних втрат, 18552,33 грн. - 3% річних, 23676,64 грн. - пені, а також 677,31 грн. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач не спростував вимоги позивача, не надав належні докази, які свідчать про своєчасну оплату заборгованості перед кредитором за договірними зобов`язаннями, з огляду на що суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм та приписів чинного законодавства в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків з позивачем за отримані послуги за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0529-03041 від 16.05.2019.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних, місцевий господарський суд, перевіривши розрахунки позивача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат на суму 2924,81 грн. Разом з тим, суд вказав, що позивачем допущено арифметичні помилки при розрахунку 3% річних, проте, не виходячи за межі позовних вимог, задовольняє досліджувані вимоги у межах заявленої суми 18552,33 грн.

Стосовно позовної вимоги про стягнення пені суд вказав, що її розрахунок зійснено позивачем неправильно. Оскільки визначений договором розмір пені перевищує подвійну облікову ставку, що діяла в період, за який стягується пеня, застосуванню підлягає пеня в розмірі подвійної облікової ставки, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши власний розрахунок, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення пені частково у розмірі 23676,64 грн.

Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 201086,94 грн штрафу у зв`язку з відсутністю вчинення відповідачем порушення, передбаченого п. 6.10 Договору.

Суд зауважив, що відмову від виконання зобов`язань не можна ототожнювати з порушенням виконання зобов`язання, простроченням виконання зобов`язання.

Місцевий господарський суд вказав, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується відмова відповідача від виконання зобов`язань з оплати послуг. Відповідач несвоєчасно, але оплатив заборгованість за спірний період, про що зазначено вище, не відмовлявся від наявної заборгованості, пояснюючи допущену прострочку наявністю боргу за вказані послуги від своїх споживачів, а також посилаючись на наявність переплати за Договором. Наведене свідчить, що відповідач не відмовлявся від виконання зобов`язань, а отже не вчинив порушення, передбаченого п. 6.10 Договору.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача пені та штрафу (неустойки) відбулось в межах строку позовної давності, відтак клопотання відповідача про застосування строку позовної давності щодо нарахування пені не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначив, що не вбачає об`єктивних підстав для зменшення розміру пені, оскільки відповідач, заявивши клопотання про зменшення розміру неустойки, не надав суду достатніх доказів та не навів обставин, які могли свідчити про поважність причин неналежного виконання зобов`язання, винятковість обставин чи невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) наслідкам порушення зобов`язання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 у справі №915/122/21 в частині відмови у стягненні штрафу на користь позивача у сумі 201086,94 грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Скаржник зазначає, що рішення в частині відмови задоволення стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанцій не навів вагомих та виключних підстав для відмови в задоволенні позову повністю, а лише зазначив, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується відмова відповідача від виконання зобов`язань з оплати послуг. Однак приписами ст. 614 ЦК України визначено наступне: сторона вважається не винуватою якщо вона доведе, що вжила всіх заходів для належного виконання своїх зобов`язань.

Зазначеним рішенням не враховано права та законні вимоги по стягненню штрафу з користувача, який не виконує взяті на себе обов`язки за Договором з «НЕК «Укренерго», яке входить до державного сектору економіки та єдиним акціонером якого є держава в особі Міністерства енергетики України; проігноровано тривалий термін невиконання зобов`язань відповідачем, не встановлено всі обставини справи.

Зазначені обставини, на думку апелянта, свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду в частині відмови задоволення стягнення штрафу на користь позивача у сумі 201 086,94 грн

Скаржник зауважує, що відповідачем не виконані зобов`язання у встановлені договором строки, а отже у «НЕК» Укренерго» є право на стягнення з користувача штрафних санкцій, які передбачено договором. Однак, в рішенні суду містяться суперечливі висновки, встановивши наявність порушення зобов`язання, суд присудив заявлену до стягнення пеню, однак відмовив у стягненні штрафу за цей же період.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 07.02.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

14.02.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли докази сплати судового зору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Миколаївської області матеріалів справи №915/122/21 до суду апеляційної інстанції.

17.02.2025 матеріали справи №915/122/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 у справі №915/122/21. Вирішено розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.03.2025 від Дочірнього підприємства електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Так, відповідач зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що він відмовився від виконання зобов`язання з оплати наданих йому послуг. Натомість вбачається, що відповідач не оплатив позивачу надані послуги у строк, узгоджений договором, проте матеріали справи не містять доказів саме відмови відповідача від зобов`язання з оплати. Відповідач не відмовлявся від оплати. Про це свідчить також той факт, що у процесі судового розгляду значна частина боргу була погашена. За таких обставин відсутні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу 3 % у розмірі 2 221 747,25 грн за відмову від виконання зобов`язання відповідно до пункту 6.10. договору.

У зв`язку із перебуванням з 30.06.2025 по 01.08.2025 судді-члена колегії Діброви Г.І. у щорічній відпустці та звільненням судді-члена колегії Колоколова С.І. у відставку, розпорядженням керівника апарату суду від 09.07.2025 №128 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/122/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 для розгляду справи №915/122/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.

Ухвалою суду від 10.07.2025 вказана судова колегія у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М., прийняла справу №915/122/21 до свого провадження.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи обставини, пов`язані зі запровадженням в Україні воєнного стану постійні тривали повітряні тривоги, відключення електропостачання та інші чинники тощо; приймаючи до уваги навантаження суду, перебування членів апеляційної колегії у відпустках та лікарняних, принцип незмінності складу суду, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" розглядається поза межами строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи.

Згідно зі ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

16.05.2019 між Державним підприємством Національна енергетична компанія Укренерго (виконавець), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго, та Дочірнім підприємством електричних мереж Приватного акціонерного товариства Атомсервіс (користувач) укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0529-03041 (далі Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єктами користувача у складі об`єднаної енергетичної системи ОЕС України, а саме забезпечити надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки (далі послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього Договору (п. 1.1., 1.2. Договору).

29.07.2019 внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р Про погодження перетворення Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго у Приватне акціонерне товариство утворено НЕК Укренерго як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності.

НЕК Укренерго є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків вказаного ДП відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, пункту 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 №802, пункту 3.2 статуту НЕК Укренерго.

В подальшому між сторонами було укладено Додаткові угоди від 16.05.2019, від 28.08.2019, № 3 від 08.07.2020 до Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору (в редакції додаткової угоди від 28.08.2019) оплата послуг здійснюється за тарифом, який визначається регулятором відповідно до затвердженої ним методики та оприлюднюється виконавцем на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дати прийняття, якщо більш пізній термін не визначено у документі, яким затверджено тариф. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період.

Згідно з п. 2.4. Договору (в редакції додаткової угоди від 28.08.2019) розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

- до 10 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги;

- до 20 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги;

- до останнього банківського дня календарного місяця 30% вартості послуги.

Плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП (оператором системи передач) повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий період.

Відповідно до п. 2.5 Договору (в редакції додаткової угоди від 28.08.2019) виконавець надає користувачу акт надання послуги до 04 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За положеннями п. 2.5 Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 08.07.2020) користувач здійснює розрахунок з виконавцем за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта надання послуги. Акт надання послуги ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що користувач має повернути погодженим один примірник акта надання послуги в наступному розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 2.7 Договору оплата рахунків здійснюється на підставі рахунків, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Системи управління ринком (далі - сервіс), за умови наявності електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.

Пункт 2.8 Договору передбачає, що при відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. Оплата заборгованості минулих періодів зараховується першочергово.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору користувач (відповідач) зобов`язався своєчасно та у повному обсязі здійснювати розрахунки за Договором.

Пунктом 6.8 Договору (в редакції додаткової угоди від 28.08.2019) передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за Договором, сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 6.1. Договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.5 Договору з порушенням термінів, користувач сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, ураховуючи день фактичної оплати. Сума пені (без ПДВ) зазначається у платіжному документі окремим рядком.

Згідно з п. 6.10. Договору (в редакції додаткової угоди від 28.08.2019) за необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 3% від вартості послуг розрахункового періоду, в якому зафіксовано невиконання такого зобов`язання. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов`язання в натурі, крім випадку, коли управлена сторона відмовилась від прийняття виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 12.1. Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2019. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За актом від 31.07.2019 сторони підтвердили, що ОСП надав, а користувач прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за липень 2019 року на суму 735060,50 грн. Протягом липня 2019 року кошти від користувача в оплату отриманих послуг за договором з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління не надходили. Отже, сума непогашеної заборгованості станом на 31.07.2019 складала 735060,50 грн.

У період з серпня 2019 року по серпень 2020 року ОСП надавав користувачеві послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління відповідно до умов укладеного договору від 16.05.2019 № 0529-03041.

В матеріалах справи наявні наступні акти.

За актом від 31.08.2019 ОСП надав послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за серпень 2019 року на суму 710185,49 грн.

Враховуючи, що після отримання користувачем 16.09.2019 акту приймання-передачі послуги за серпень 2019 року примірник виконавцю після підписання не повернуто, то з урахуванням п. 2.5 Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 08.07.2020) кінцевий строк розрахунку за актом мав бути здійснений до 19.09.2019 (протягом 3 банківських днів з дати отримання акту). Отримання акту користувачем 16.09.2019 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером № 337.

Протягом серпня 2019 року кошти від користувача в оплату отриманих послуг за договором з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління не надходили. Отже, сума непогашеної заборгованості станом на 31.08.2019 складала 1445245,99 грн. (акт від 31.07.2019 на суму 735060,50 грн. + акт від 31.08.2019 на суму 710185,49 грн.).

За актом від 30.09.2019 ОСП надав послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за вересень 2019 року на суму 633274,62 грн.

Враховуючи, що після отримання користувачем 15.10.2019 акту приймання-передачі послуги за вересень 2019 року примірник виконавцю після підписання не повернуто, то з урахуванням п. 2.5 Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 08.07.2020) кінцевий строк розрахунку за актом мав бути здійснений до 18.10.2019 (протягом 3 банківських днів з дати отримання акту). Отримання акту користувачем 15.10.2019 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером № 159. Протягом вересня 2019 року кошти від користувача в оплату отриманих послуг за договором з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління не надходили. Отже, сума непогашеної заборгованості станом на 30.09.2019 складала 2078520,61 грн. (1445245,99 грн. заборгованість станом на 31.08.2019 + 633274,62 грн. за актом від 30.09.2019).

За актом від 31.10.2019 сторони підтвердили, що ОСП надав, а користувач прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за жовтень 2019 року на суму 659634,62 грн.

В рахунок оплати послуг користувачем було здійснено платежі із конкретизацією призначення платежу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за жовтень 2019 згідно з договором 16.05.2019 № 0529-03041, а саме: за платіжним дорученням № 3993 від 10.10.2019 на суму 243585,47 грн.; за платіжним дорученням № 4098 від 18.10.2019 на суму 243585,47 грн.; за платіжним дорученням №4262 від 31.10.2019 на суму 208787,54 грн.

Разом за жовтень 2019 року користувачем здійснено оплату послуг на загальну суму 695958,48 грн.

Водночас, відповідно до п. 2.8. Договору ОСП першочергово зараховано кошти в сумі 695958,48 грн., які перераховано користувачем у жовтні 2019 року, в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості станом на 31.10.2019 складала 2042196,75 грн. (2078520,61 грн. заборгованість станом на 31.09.2019 + 659634,62 грн. за актом від 31.10.2019 695958,48 грн. оплати у жовтні 2019).

За актом від 30.11.2019 сторони підтвердили, що ОСП надав, а користувач прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за листопад 2019 року на суму 638987,36 грн.

В рахунок оплати послуг користувачем було здійснено платежі із конкретизацією призначення платежу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за листопад 2019р. зг.з договором 16.05.2019 № 0529-03041, а саме: за платіжним дорученням № 4363 від 08.11.2019 на суму 235923,50 грн.; за платіжним дорученням № 4482 від 20.11.2019 на суму 235923,51 грн.; за платіжним дорученням №4627 від 28.11.2019 на суму 202220,15 грн.; за платіжним дорученням № 4647 від 29.11.2019 на суму 300000,00 грн. (без уточнення призначення платежу).

Разом за листопад 2019 року користувачем здійснено оплату послуг на загальну суму 974067,16 грн.

Водночас, відповідно до п. 2.8. Договору ОСП першочергово зараховано кошти в сумі 974067,16 грн., які перераховано користувачем у листопаді 2019 року, в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Також актом коригування від 28.11.2019 до акту від 31.07.2019 року приймання-передачі послуги сторонами зменшено суму наданих послуг на 2458,36 грн.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості станом на 30.11.2019 складала 1704658,59 грн. (2042196,75 грн. заборгованість станом на 31.10.2019 + 638987,36 грн. за актом від 30.11.2019 974067,16 грн. оплати у листопаді 2458,36 грн. за актом коригування від 28.11.2019).

За актом від 31.12.2019 ОСП надав послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за грудень 2019 року на суму 683707,92 грн.

Враховуючи, що після отримання користувачем 16.01.2020 акту приймання-передачі послуги за грудень 2019 року примірник виконавцю після підписання не повернуто, то з урахуванням п. 2.5 Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 08.07.2020) кінцевий строк розрахунку за актом мав бути здійснений до 22.01.2020 (протягом 3 банківських днів з дати отримання акту). Отримання акту користувачем 16.01.2020 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером № 790.

В рахунок оплати послуг користувачем було здійснено платежі із конкретизацією призначення платежу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за грудень 2019р. зг.з договором 16.05.2019 № 0529-03041, а саме: за платіжним дорученням № 4790 від 10.12.2019 на суму 254651,24 грн.; за платіжним дорученням № 4941 від 20.12.2019 на суму 254651,24 грн.; за платіжним дорученням №5049 від 26.12.2019 на суму 218272,49 грн.; за платіжним дорученням № 5089 від 28.12.2019 на суму 340554,63 грн. (без уточнення призначення платежу).

Разом за грудень 2019 року користувачем здійснено оплату послуг на загальну суму 1068129,60 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 2.8. Договору ОСП першочергово зараховано кошти в сумі 1068129,60 грн., які перераховано користувачем у грудні 2019 року, в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості станом на 31.12.2019 складала 1320236,91 грн. (1704658,59 грн. заборгованість станом на 31.11.2019 + 683707,92 грн. за актом від 31.12.2,60 грн. оплати у грудні 2019 року).

За актом від 31.01.2020 сторони підтвердили, що ОСП надав, а користувач прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за січень 2020 року на суму 864985,48 грн. (а.с. 57).

В рахунок оплати послуг користувачем було здійснено платежі із конкретизацією призначення платежу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за січень 2020р. зг.з договором 16.05.2019 № 0529-03041, а саме: за платіжним дорученням № 105 від 10.01.2020 на суму 296392,36 грн.; за платіжним дорученням № 215 від 20.01.2020 на суму 296392,36 грн.; за платіжним дорученням №368 від 30.01.2020 на суму 400000,00 грн. (без уточнення призначення платежу); за платіжним дорученням № 388 від 31.01.2020 на суму 330000,00 грн. (без уточнення призначення платежу).

Разом за січень 2020 року користувачем здійснено оплату послуг на загальну суму 1322784,72 грн.

Водночас, відповідно до п. 2.8. Договору ОСП першочергово зараховано кошти в сумі 1322784,72 грн., які перераховано користувачем у січні 2020 року, в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Також актом коригування від 02.01.2020 до акту приймання-передачі послуги за серпень 2019 року сторонами збільшено суму наданих послуг на 464,51 грн., які були оплачені користувачем 10.01.2020 за платіжним дорученням № 106.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості станом на 31.01.2020 складала 862437,67 грн. (1320236,91 грн. заборгованість станом на 31.12.2019 + 864985,48 грн. за актом від 31.01.2,72 грн. оплати за січень 2020).

За актом від 29.02.2020 сторони підтвердили, що ОСП надав, а користувач прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за лютий 2020 року на суму 797698,96 грн.

В рахунок оплати послуг користувачем в лютому 2020 року було здійснено платежі без конкретизації за який період здійснено оплату, а саме: за платіжним дорученням № 507 від 10.02.2020 в сумі 284267,35 грн.; за платіжним дорученням №653 від 20.02.2020 в сумі 284267,35 грн.; за платіжним дорученням № 808 від 28.02.2020 в сумі 50242,13 грн.; за платіжним дорученням № 783 від 28.02.2020 в сумі 243657,73 грн.; за платіжним дорученням № 809 від 28.02.2020 в сумі 284267,35 грн.

Разом за лютий 2020 року користувачем здійснено оплату послуг на загальну суму 1146701,91 грн.

Відповідно до п. 2.8. Договору ОСП першочергово зараховано кошти в сумі 1146701,91 грн., які перераховано користувачем у лютому 2020 року, в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Також актом коригування від 17.02.2020 до акту приймання-передачі послуги за вересень 2019 року сторонами збільшено суму наданих послуг на 3,11 грн., які були оплачені користувачем платіжним дорученням № 692 від 21.02.2020.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості станом на 29.02.2020 складала 513434,72 грн. (862437,67 грн. заборгованість станом на 31.01.2020 + 797698,96 грн. за актом від 29.02.2,91 грн. оплати за лютий 2020 року).

Згідно з актом від 31.03.2020 сторони підтвердили, що ОСП надав, а користувач прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за березень 2020 року на суму 850755,64 грн.

В рахунок оплати послуг користувачем в березні 2020 року було здійснено платежі без конкретизації за який період здійснено оплату, а саме: за платіжним дорученням № 891 від 10.03.2020 в сумі 299681,71 грн.; за платіжним дорученням №1017 від 20.03.2020 в сумі 299679,25 грн.; за платіжним дорученням № 1073 від 30.03.2020 в сумі 256867,93 грн.

Разом за березень 2020 року користувачем здійснено оплату послуг на загальну суму 856228,89 грн.

Відповідно до п. 2.8. Договору ОСП першочергово зараховано кошти в сумі 856228,29 грн, які перераховано користувачем у березні 2020 року, в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Також актом коригування від 30.03.2020 до акту приймання-передачі послуги за жовтень 2019 року сторонами зменшено суму наданих послуг на 72,85 грн.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості станом на 31.03.2020 складала 507888,62 грн. (513434,72 грн. заборгованість станом на 29.02.2020 + 850755,64 грн. за актом від 31.03.2020 856228,89 грн. оплати у березні 2020 72,85 грн. за актом коригування від 30.03.2020).

Відповідно до підписаного сторонами у справі акту звірки розрахунків №0529-02041/01/2020 за І квартал 2020 року заборгованість за Договором станом на 31.03.2020 становить 41005,81 грн.

За актом від 30.04.2020 ОСП надав послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за квітень 2020 року на суму 828328,67 грн.

Враховуючи, що після отримання користувачем 22.05.2020 акту приймання-передачі послуги за квітень 2020 року примірник виконавцю після підписання не повернуто, то з урахуванням п. 2.5 Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 08.07.2020) кінцевий строк розрахунку за актом мав бути здійснений до 28.05.2020 (протягом 3 банківських днів з дати отримання акту). Отримання акту користувачем 22.05.2020 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером № 482.

В рахунок оплати послуг користувачем у квітні 2020 року було здійснено платежі без конкретизації за який період здійснено оплату, а саме: за платіжним дорученням №1183 від 10.04.2020 в сумі 276589,33 грн.; за платіжним дорученням № 1296 від 21.04.2020 в сумі 100000,00 грн.; за платіжним дорученням № 1325 від 24.04.2020 з сумі 176589,33 грн.; за платіжним дорученням № 1404 від 30.04.2020 в сумі 237076,57 грн.

Разом за квітень 2020 року користувачем здійснено оплату послуг на загальну суму 790255,23 грн.

Відповідно до п. 2.8. Договору ОСП першочергово зараховано кошти в сумі 790255,23 грн., які перераховано користувачем у квітні 2020 року, в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості станом на 30.04.2020 складала 545962,06 грн. (507888,62 грн. заборгованість станом на 31.03.2020 + 828328,67 грн. за актом від 30.04.2020 790255,23 грн. оплати у квітні 2020 року).

За актом від 31.05.2020 сторони підтвердили, що ОСП надав, а користувач прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за травень 2020 року на суму 789207,68 грн.

В рахунок оплати послуг користувачем в травні 2020 року було здійснено платежі без конкретизації за який період здійснено оплату, а саме: за платіжним дорученням №1512 від 12.05.2020 в сумі 300000,00 грн.; за платіжним дорученням № 1578 від 20.05.2020 в сумі 277229,52 грн.; за платіжним дорученням № 1673 від 29.05.2020 в сумі 237625,31 грн.

Разом за травень 2020 року користувачем здійснено оплату послуг на загальну суму 814854,83 грн.

Відповідно до п. 2.8. Договору ОСП першочергово зараховано кошти в сумі 814854,83 грн., які перераховано користувачем у травні 2020 року, в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Також актом коригування від 18.05.2020 до акту приймання-передачі послуги за листопад 2019 року сторонами зменшено суму наданих послуг на 103,09 грн.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості станом на 31.05.2020 складала 520211,82 грн. (545962,06 грн. заборгованість станом на 30.04.2020 + 78920,68 грн. за актом від 31.05.2020 814854,83 грн. оплати у травні 2020 року 103,09 грн. за актом коригування від 18.05.2020).

За актом від 30.06.2020 сторони підтвердили, що ОСП надав, а користувач прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за червень 2020 року на суму 738929,96 грн.

В рахунок оплати послуг користувачем в червні 2020 року було здійснено платежі без конкретизації за який період здійснено оплату, а саме: за платіжним дорученням №1774 від 10.06.2020 в сумі 285375,88 грн.; за платіжним дорученням № 1870 від 22.06.2020 в сумі 285375,88 грн.; за платіжним дорученням № 1952 від 30.06.2020 в сумі 244607,89 грн.

Разом за червень 2020 року користувачем здійснено оплату послуг на загальну суму 815359,65 грн.

Відповідно до п. 2.8. Договору ОСП першочергово зараховано кошти в сумі 815359,65 грн., які перераховано користувачем у червні 2020 року, в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Також актом коригування від 19.06.2020 до акту приймання-передачі послуги за грудень 2019 року сторонами збільшено суму наданих послуг на 474,10 грн.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості станом на 30.06.2020 складала 444256,23 грн. (520211,82 грн. заборгованість станом на 31.05.2020 + 738929,96 грн. за актом від 30.06.2020 + 474,10 грн. за актом коригування від 19.06.2020 815359,65 грн. оплати у червні 2020 року).

За актом від 31.07.2020 сторони підтвердили, що ОСП надав, а користувач прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за липень 2020 року на суму 790566,32 грн.

В рахунок оплати послуг користувачем в липні 2020 року було здійснено платежі без конкретизації за який період здійснено оплату, а саме: за платіжним дорученням №2066 від 10.07.2020 в сумі 264686,60 грн.; за платіжним дорученням № 2089 від 13.07.2020 в сумі 30000,00 грн.; за платіжним дорученням № 2165 від 20.07.2020 в сумі 294686,60 грн.; за платіжним дорученням № 2268 від 30.07.2020 в сумі 252588,52 грн.

Разом за липень 2020 року користувачем здійснено оплату послуг на загальну суму 841961,72 грн.

Відповідно до п. 2.8. Договору ОСП першочергово зараховано кошти в сумі 841961,72 грн., які перераховано користувачем у липні 2020 року, в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості станом на 31.07.2020 складала 392860,83 грн. (444256,23 грн. заборгованість станом на 30.06.2020 + 790566,32 грн. за актом від 31.07.2020 841961,72 грн. оплати у липні 2020 року).

За актом від 31.08.2020 сторони підтвердили, що ОСП надав, а користувач прийняв послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за серпень 2020 року на суму 1870755,50 грн.

В рахунок оплати послуг користувачем в серпні 2020 року було здійснено платежі без конкретизації за який період здійснено оплату, а саме: за платіжним дорученням №2395 від 10.08.2020 в сумі 200000,00 грн.; за платіжним дорученням № 2429 від 13.08.2020 в сумі 517795,54 грн.; за платіжним дорученням № 2512 від 20.08.2020 в сумі 517795,54 грн.; за платіжним дорученням № 2531 від 21.08.2020 в сумі 200000,00 грн.; за платіжним дорученням № 2584 від 28.08.2020 в сумі 300000,00 грн.; за платіжним дорученням № 2593 від 31.08.2020 в сумі 320000,00 грн.

Разом за серпень 2020 року користувачем здійснено оплату послуг на загальну суму 2055591,08 грн.

Відповідно до п. 2.8. Договору ОСП першочергово зараховано кошти в сумі 2055591,08 грн., які перераховано користувачем у серпні 2020 року, в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Також актом коригування від 18.08.2020 до акту приймання-передачі послуги за січень 2020 року сторонами зменшено суму наданих послуг на 132,58 грн.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості станом на 31.08.2020 складала 207892,67 грн. (392860,83 грн. заборгованість станом на 31.07.2020 + 1870755,50 грн. за актом від 31.08.2,08 грн. оплати у липні 2020 року 132,58 грн. за актом коригування від 18.08.2020).

Заборгованість у розмірі 207892,67 грн. остаточно була погашена користувачем за платіжним дорученням № 2690 від 10.09.2020.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 0529-03041 від 16.05.2019, а саме несвоєчасною оплатою наданих позивачем послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення передбачених договором санкцій. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 42?913,23 грн, 3% річних за користування коштами 18?552,33 грн, штраф 201?086,94 грн, а також інфляційні втрати 2?924,81 грн. Загальна сума заявлених вимог становить 265?477,31 грн.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Як вбачається з апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", позивач не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 201?086,94 грн.

З огляду на вказане, в силу вимог ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги, інші позовні вимоги в апеляційному порядку не переглядаються.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

У даній справі позивач, зокрема, просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 3% на суму 2 221 747,25 грн за відмову від виконання зобов`язання відповідно до пункту 6.10. договору.

За положеннями п. 6.10. Договору (в редакції додаткової угоди від 28.08.2019) сторони погодили, що за необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 3% від вартості послуг розрахункового періоду, в якому зафіксовано невиконання такого зобов`язання. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов`язання в натурі, крім випадку, коли управлена сторона відмовилась від прийняття виконання зобов`язання.

Колегія суддів зазначає, що відмову від виконання зобов`язання не можна ототожнювати з порушенням виконання зобов`язання. Відмова від зобов`язання є правомірним припиненням зобов`язання, тоді як порушення - це невиконання або неналежне виконання зобов`язання, що тягне за собою певні юридичні наслідки, зокрема, відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/4156/18 зазначила, що господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою для застосування такої відповідальності є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафних санкцій і конкретного їх розміру.

Судова колегія зауважує, що зі змісту пункту 6.10. Договору не випливає відповідальності відповідача у формі штрафу саме за порушення договірних зобов`язань, несплату коштів за надані послуги.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач відмовився від виконання зобов`язання з оплати наданих йому послуг.

Натомість вбачається, що відповідач не оплатив позивачу надані послуги у строк, узгоджений договором, проте матеріали справи не містять доказів саме відмови відповідача від зобов`язання з оплати.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу 3% у розмірі 201086,94 грн за відмову від виконання зобов`язання.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимоги у цій частині законним та обґрунтованим.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006р. ).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги положення чинного законодавства і встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 у справі №915/122/21 задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 у справі №915/122/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Богацька Н.С.

Суддя Принцевська Н.М.