ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 липня 2025 року м. Рівне Справа № 918/193/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного підприємства "Гарант-Буд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості у розмірі 94 894,80 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача Приватного підприємства "Гарант-Буд"

про стягнення коштів у розмірі 248 963,50 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача за первісним позовом: Денисюк О.І. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача за зустрічним позовом: Микита Т.В. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 13.03.2025 надійшла позовна заява Приватного підприємства "Гарант-Буд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у розмірі 94 894,80 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву Приватного підприємства "Гарант-Буд"- залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству "Гарант-Буд" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів (з чітким та розбірливим зображенням тексту).

21.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.05.2025.

Ухвалою суду від 01.05.2025 розгляд справи відкладено на 15.05.2025.

14.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "Гарант-Буд" про стягнення коштів у розмірі 248 963,50 грн.

14.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання про долучення доказів направлення Приватному підприємству "Гарант-Буд" акту обстеження ділянок улаштування асфальтного покриття території ТОВ "Радивилівський КХП" від 16.05.2024, долученого до зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.05.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" процесуальний строк для подачі зустрічного позову по справі № 918/193/25. Прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" до відповідача Приватного підприємства "Гарант-Буд" про стягнення коштів у розмірі 248 963,50 грн для спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства "Гарант-Буд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у розмірі 94 894,80 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Постановлено здійснювати розгляд справи № 918/193/25 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.06.2025.

30.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Гарант-Буд" надійшов відзив на зустрічний позов.

05.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" надійшла відповідь на відзив, у якій зокрема просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 05.06.2025 підготовче засідання відкладено на 19.06.2025.

11.06.2025 черед підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Гарант-Буд" надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов.

19.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

19.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: видаткової накладної № Г-00000011 від 01.04.2024 та специфікації до договору поставки № 07/20-23 від 20.07.2023 з ТОВ "Грандпостач КГ", за яким позивач придбавав щебінь; видаткової накладної № ТОВ-000074 від 08.06.2024 на купівлю бруківки у ТОВ "Скалат Брук-Буд", рахунку-фактури № ТОВ-000024 від 08.06.2024 ТОВ "Скалат Брук-Буд" та акту № здачі-приймання робіт (надання послуг); довідки про понесені витрати на встановлення 216,490 м.кв. бруківки від 18.06.2025 № 116/10/1-25; одностадійного проекту (кошторисній документації) "Поточний ремонт дорожнього покриття території Радивилівського комбінату хлібопродуктів в м. Радивилів, вул. Волковенка, 11 Дубенського району Рівненської області" ПП "Гарант-Буд", який долучений до клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 19.06.2025 підготовче засідання відкладено на 10.07.2025.

08.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Гарант-Буд" надійшли заперечення на клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання з наступних міркувань: відсутні правові підстави для призначення судової експертизи, відсутній предмет дослідження; зміна властивостей асфальтобетону, його знос та зміну товщини, що може відбуватися під час експлуатування під впливом навантаження від транспортних засобів та природно - кліматичних чинників; поставлені питання не відповідають обставинам, які входять до предмету доказування у справі; поставлені питання не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998; необхідність встановити правильність експлуатації об`єкту.

09.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Гарант-Буд" надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 10.07.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" підтримав клопотання про призначення судово - будівельної експертизи.

В той же час, представник Приватного підприємства "Гарант-Буд" просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання з підстав викладених у своїх запереченнях.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про призначення у справі судово - будівельної експертизи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до частини другої статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 910/9971/17.

Отже, суд, призначаючи експертизу, повинен здійснити ретельне дослідження матеріалів справи та об`єктивно встановити всі обставини, які входять до предмета доказування, а також встановити, чи дійсно потребує встановлення певних цих обставин спеціальних знань і чи не можуть в такому разі висновок експерта замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (замовник) та Приватним підприємством "Гарант-Буд" (підрядник) укладено договір № 6, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений строк надані послуги, згідно робочого проекта та умовами цього договору, а замовник зобов`язується передати документацію, прийняти та оплатити за надані послуги. Найменування послуг: Поточний ремонт дорожнього покриття території Радивилівського комбінату хлібопродуктів в м. Радивилів, вул. Волковенка, 11, Дубенського району, Рівненської області.

Відповідач за первісним позовом стверджує, що позивачем за первісним позовом виконано роботу за договором із недоліками (здійснено поточний ремонт дорожнього покриття - облаштування асфальтного покриття), які роблять її непридатною для використання. Також, відповідачем за первісним позовом зазначено, що із акту обстеження ділянок улаштування асфальтного покриття території ТОВ "Радивилівський КХП" від 16.05.2024 вбачається, що ділянки асфальтного покриття, які виконані не належним чином, мають дефекти по розшаруванню, з`єднанню примикань, товщині укладеного шару асфальту 5-6 см., а в деяких місцях і 4 см., замість заявлених 7 см., необроблений шар щебню бітумною емульсією перед укладанням асфальту. Недотримано вимоги таблиці Ж.1 ДБН В.2.3-4:2015. Укладення асфальту проходило при низьких температурах. Категорично забороняється проводити ущільнення за температури значення 70-80 С для даного типу асфальту.

В той же час, позивач за первісним позовом вважає, що акт обстеження ділянок улаштування асфальтного покриття території ТОВ "Радивилівський КХП" від 16.05.2024 не підтверджує факту наявності недоліків у роботах, які виконувались за договором № 6 від 16.05.2024.

Відтак, відповідач за первісним позовом для встановлення факту виконання позивачем за первісним позовом робіт з відступами від умов договору просить призначити судово-будівельну експертизу та поставити на вирішення експерта питання не щодо факту виконання/невиконання позивачем за первісним позовом умов договору, а щодо якості виконаних позивачем робіт, фізико-хімічних властивостей асфальтного покриття, відповідності/невідповідності якості виконаної роботи умовам договору та акту приймання виконаних будівельних робіт тощо.

Разом з тим, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ -2в за грудень 2023 року підписаний сторонами 27.12.2023 без жодних зауважень чи приміток.

До того ж, пунктом 21.9 ДБН В 2.3-4:2015 з метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів".

Проте, з моменту виконання робіт згідно акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ - 2в за грудень 2023 року до дня подачі клопотання про призначення експертизи (18.06.2025) минув 1 рік та 6 місяців, тобто строк, протягом якого можна встановити об`єктивні значення товщин та якості асфальтного покриття при прийманні закінчених робіт, давно сплив, що об`єктивно унеможливлює встановлення якості виконаних за договором від 13.11.2023 № 6 робіт, до того ж, відповідачем за первісним позовом, який є замовником робіт по договору, не надано доказів того, що результат робіт за договором взагалі зберігся та не був підданий руйнуванню чи псуванню за такий значний період часу.

При цьому, відповідач за первісним позовом, який стверджує про неналежну якість виконаних позивачем робіт, з урахуванням статті 74 ГПК України, у клопотанні про призначення експертизи в будь-якому разі мав довести технічну можливість встановлення якості цих робіт після спливу такого значного часу з моменту їх виконання до дня подачі клопотання про призначення експертизи та, відповідно, довести здатність асфальтобетонного покриття після спливу цього часу зберегти об`єктивну інформацію щодо якості робіт на момент їх виконання.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судово - будівельної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що завдання підготовчого провадження, передбачені у ст. 177 ГПК України, а також питання, визначені ч. 1 ст. 182 ГПК України, не можуть бути досягнуті та розглянуті у межах загального строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Враховуючи завдання підготовчого провадження, з метою надання учасникам можливості реалізувати право на захист, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 918/193/25 на 30 днів до 13.08.2025 включно.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про призначення у справі судово - будівельної експертизи.

3. Підготовче засідання відкласти на "21" липня 2025 р. на 14:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

5. Провести судове засідання 21.07.2025 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням представником позивача за первісним позовом Денисюк О.І. власних технічних засобів.

6. Провести судове засідання 21.07.2025 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача за первісним позовом Микитою Т.В. власних технічних засобів.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 10.07.2025

Суддя А.І.Мовчун