ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

01.07.2025 Справа № 917/346/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву вх. №6399 від 13.05.2025 Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 у справі №917/346/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", вул. Олексія Терьохіна, 8А, м. Київ, 04080

до відповідача Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Авіаторська, 52, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 169 035,03 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання,

установив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/346/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" до відповідача Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення 169 035,03 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 31.12.2021 року між сторонами Договору № 117/21 про закупівлю (постачання) електричної енергії, з яких: 14 046,87 грн 3% річних за період з 22.02.2022 по 01.08.2022 та 154 988,16 грн інфляційні втрати за період з 22.02.2022 по 01.08.2022.

13.05.2025 року до суду надійшла заява вх. №6399 від Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 по справі №917/346/25.

Суд ухвалою від 26.05.2025 прийняв заяву Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вх. №6399 від 13.05.2025 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 у справі №917/346/25 до розгляду; призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 03.06.2025 на 09:00; заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" Москаля А.Д. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнив; забезпечив участь Москалю Артему Дмитровичу у судовому засіданні у справі №917/346/25 призначеному на 03.06.2025 року о 09:00 год, зал №30 та в подальших судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. у відпустці засідання суду 03.06.2025 не відбулося.

Суд ухвалою від 19.06.2025 призначив розгляд заяви в судове засідання на 01.07.2025 на 09:00.

Стягувач (позивач) надав заперечення на заяву (вх. № 6474 від 15.05.2025), в яких зазначає, що він заперечує проти задоволення заяви боржника щодо розстрочення виконання останнім рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/346/25.

В обґрунтування заперечень позивач зазначає, зокрема, наступне :

- у першому кварталі 2025 відповідач (боржник) збільшив свої витрати, чим довів підприємство до збитковості;

- посилання відповідача на наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду не підтверджені доказами;

- у відповідача є реальна можливість виконати рішення суду №917/346/25 від 30.04.2025, але останній намагається без реального обґрунтування спричинити перешкоди в отриманні належного виконання зобов`язання позивачем;

- фінансовий стан підприємства це не є та обставина, яка ускладнює виконання рішення або робить виконання судового рішення неможливим.

У судовому засіданні 01.07.2025 представник відповідача (боржника) просив суд задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду та навів заперечення проти доводів позивача.

Зокрема, у судовому засіданні представник відповідача (боржника) зазначив, що збільшення витрат підприємства пов`язано з необхідністю збільшення заробітної плати працівників для збереження штату підприємства, з метою подальшого його функціонування та набуття підприємством статусу критичної інфраструктури.

У судовому засіданні 01.07.2025 представник позивача (стягувача) заперечив проти задоволення означеної заяви відповідача.

Обставини, встановлені судом під час розгляду заяви.

Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/346/25 від 30.04.2025 року стягнуто з Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (Україна, Полтавська обл., місто Лубни, вулиця Авіаторська, будинок 52, поштовий індекс 37500, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (Україна, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8 А, поштовий індекс 04080, ) 14 046,87 грн 3% річних, 154 988,16 грн інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

13.05.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 по справі № 917/346/25 на 12 місяців (з червня 2025 по травень 2026 включно).

Заява обґрунтована відсутністю фінансових можливостей боржника для сплати заборгованості в повному обсязі одним платежем, що зумовлено кредиторською заборгованістю підприємства, а також дебіторською заборгованістю, яка не виконується. Боржник пояснює також те, що наразі він надає послуги за збитковими тарифами, збитки від застосування яких, органами державної влади йому належним чином не компенсуються, що є додатковим тягарем для нього, для належного виконання рішення суду одним платежем.

До заяви відповідачем надано копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2025.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав заяви про надання розстрочки виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, обов`язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об`єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У постанові від 28.05.2024 по справі № 906/1035/23, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС зауважив, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду згідно зі ст.331 ГПК України є виняткові обставини, які ускладнюють або виключають виконання рішення, утруднюють чи унеможливлюють виконання, і питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Розстрочка означає виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання судового рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що :

- відповідач є Комунальним підприємством, яке частково фінансується з місцевого бюджету. При цьому, відповідач неодноразово звертався до Лубенської міської ради щодо надання фінансової підтримки для погашення боргу перед за спожиту електричну енергію;

- відповідач (боржник) є стратегічним підприємством, основним видом діяльності якого є централізоване водопостачання та водовідведення на території Лубенської громади;

- заборгованість відповідача перед позивачем виникла у період січня-лютого 2022 року і відповідач (боржник) не оспорював суму заборгованості. Тобто - спірні правовідносини виникли в період початку військової агресії на території України, що є загальновідомими обставинами;

- заборгованість, на яку здійснювалось нарахування інфляційних втрат та 3% річних та (предмет спору у даній справі), відповідачем повністю сплачено протягом п`яти місяців;

- відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2025 у зазначеному періоді відповідач (боржник) поніс збитки.

Як вже зазначалось судом у вступній частині даної ухвали, представник відповідача повідомив суд, що рішенням Полтавської ОВА КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області надано статус підприємства критичної інфраструктури.

З рішення у даній справі вбачається, що заборгованість відповідача складається з інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з оплати отриманої електричної енергії. Виникнення прострочення з оплати основної заборгованості було спричинено, зокрема, несвоєчасним проведенням оплати за послуги з водопостачання та водовідведення населенням перед відповідачем, проте, відповідачем було сплачено позивачу повну вартість отриманої ним електроенергії за період з січня - лютий 2022 року.

Суд приймає до уваги ступінь виконання боржником зобов`язань за Договором, а саме той факт, що відповідач незважаючи на збиткову діяльність, погасив заборгованість з оплати вартості отриманої від позивача електричної енергії протягом незначного часу та забезпечив 100-відсоткову оплату.

Так, судом враховано, що відповідач є підприємством критичної інфраструктури, до життєво важливих функцій та/або послуг якого, належать, серед іншого, водопостачання та водовідведення населення у межах населених пунктів Лубенської територіальної громади. Натомість відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі, тоді як одночасно забороняється стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року з дати початку до дати завершення бойових дій з споживачів та/або членів їх сімей, які покинули своє місце проживання та надали виконавцю комунальних послуг, управителю багатоквартирного будинку, іншій уповноваженій співвласниками особі у паперовій або електронній формі довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або інші документи, що підтверджують їх відсутність у житловому та/або нежитловому приміщенні, будинку, в яких вони є споживачами на підставі укладених договорів (з місця тимчасового проживання в іноземній державі, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби тощо); нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

У ч. 5 ст. 331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови .

Приписами ч. 5 ст. 240 ГПК України встановлено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Як встановлено судом, повний текст рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 у справі № 917/346/25 підписано 30.04.2025.

Отже, враховуючи приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення виконання судового рішення в даному випадку можливе до 30.04.2026.

Проаналізувавши наведені у заяві про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 у справі № 917/346/25 мотиви, надавши оцінку аргументам представників сторін, врахувавши статус підприємства відповідача, значення його діяльності для Лубенської територіальної громади та баланс між інтересами стягувача та боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви КП "Лубни-водоканал" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 у справі № 917/346/25.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх. №6399 від 13.05.2025 Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 у справі №917/346/25 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 у справі №917/346/25 та затвердити наступний графік :

- липень 2025 року 28 677,17 грн;

- серпень 2025 року - 28 677,17 грн;

- вересень 2025 року - 28 677,17 грн;

- жовтень 2025 року - 28 677,17 грн;

- листопад 2025 року - 28 677,17 грн;

- грудень 2025 року 28 677,18 грн.

Повний текст ухвали складено 07.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик