РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/4683/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Комунального некомерційного підприємства «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР НЕФРОЛОГІЇ ТА ДІАЛІЗУ» виконавчого органу КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України

про стягнення 647 717,58 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Комунальне некомерційне підприємство «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР НЕФРОЛОГІЇ ТА ДІАЛІЗУ» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України про стягнення 647 717,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «ОХМАТДИТ» МОЗ України зобов`язань з оплати спожитих комунальних послуг.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 21.04.2025, яка доставлена до електронного кабінету відповідача 23.04.2025, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи від 24.04.2025.

Зі змісту частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Комунальне некомерційне підприємство «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР НЕФРОЛОГІЇ ТА ДІАЛІЗУ» виконавчого органу КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (надалі - позивач) в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.07.2024 в зв`язку з ракетним обстрілом будівлі НДСЛ «Охматдит» (надалі - відповідач) у приміщеннях площею 755,44 кв.м. на 3-му поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 26 літ «Л», яка перебуває на балансі у позивача, було розміщено відділення трансплантації кісткового мозку і інтенсивної мегадозової хіміотерапії та імунотерапії НДСЛ «Охматдит» МОЗ України.

Як вказує позивач, 10.02.2025 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «Охматдит» МОЗ України (орендар) та Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (балансоутримувач або центр) укладено два договори оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладений без аукціону для розміщення бюджетних установ та організацій № 4025 та № 4026 із загальною площею 524,75 кв.м.

Позивач зазначає, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Північним офісом Держаудитслужби встановлено, що НДСЛ «Охмадит» у період з 09.07.2024 до 10.02.2025 займали приміщення загальною площею 755,44 кв.м., а також користувались комунальними (теплопостачанням, водопостачанням, електроенергією) та експлуатаційними послугами, які надає позивач, що зафіксовано в акті обстеження від 03.02.2025, підписаного членами інвентаризаційної комісії, представником НДСЛ «Охмадит» Федоровим В.В.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що за період з 09.07.2024 по 31.01.2025 відповідач свої зобов`язання з оплати спожитих комунальних послуг не виконав належним чином, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 647 717,58 грн.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що 09.07.2024 у приміщеннях площею 755,44 кв.м. на 3-му поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 26 літ «Л», яка перебуває на балансі у позивача, розміщено відділення трансплантації кісткового мозку і інтенсивної мегадозової хіміотерапії та імунотерапії НДСЛ «Охматдит» МОЗ України.

03.02.2025 Комісією у складі: голови комісії заступника з технічних питань Попельнух С.В., членів комісії: заступника директора з медсестринства Мелащенко Г.І., заступника головного бухгалтера Ступак Н.В., провідного бухгалтер Затєєва Я.С., провідного бухгалтера Ізмалкова І.В., начальника відділу юридичної служби Сушко Б.В. складений Акт обстеження № 37, об`єктом якого є площі, які займає НДСЛ «Охмадит» за адресою: місто Київ, вул. Чорних Запорожців, 26 літ «Л» на III поверсі КНП «Київський міський центр нефрологі та діалізу». У результаті обстеження Комісією встановлено, що з 09.07.2024 по теперішній час на III поверсі KHП «Київський міський центр нефрології та діалізу» розміщено НДСЛ «Охмадит», які займають приміщення загальною площею - 755,44 м.кв., а також користуються комунальними (теплопостачанням, водопостачанням, електроенергією) експлуатаційними послугами, які надає Центр (12 чистих боксів, кабінет старт медичної сестри, роздягальня для лікарів, роздягальня для медсестер, сестринська J 1, пост, санітарна кімната - 2 кабінети, кімната для зберігання наркотичних препаратів, Кімната персоналу, ординаторська, сестринська № 2, підсобні приміщення - 2 кабінета, маніпуляційний кабінет № 1, № 2, операційна, кімната роздачі їжі, вбиральня). Зазначені приміщення (755,44 кв.м.) передані з обладнанням, яке належить Центру без укладання договору оренди та договорів на відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат.

Даний акт підписано представниками Комісії та представником Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» Федоровим В.В.

10.02.2025 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «Охматдит» МОЗ України (орендар) та Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладений без аукціону для розміщення бюджетних установ та організацій № 4025 (надалі - договір № 4025).

Відповідно до п. 1.1. договору № 4025 орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Об`єкт оренди та склад майна: нежитлові приміщення загальною площею 367,69 кв.м. (3 поверх) розташовані за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 26, літ. «Л» (пункт 4 Умов).

10.02.2025 згідно з Актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належать до комунальної власності, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 367,69 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 26.

10.02.2025 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «Охматдит» МОЗ України (орендар) та Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладений без аукціону для розміщення бюджетних установ та організацій № 4026 (надалі - договір № 4026).

Відповідно до п. 1.1. договору № 4026 орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Об`єкт оренди та склад майна: нежитлові приміщення загальною площею 157,06 кв.м. (3 поверх) розташовані за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 26, літ. «Л» (пункт 4 Умов).

10.02.2025 згідно з Актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належать до комунальної власності, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 157,06 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 26.

07.03.2025 начальником відділу Північного офісу Державної аудиторської служби України складено Акт № 262605-30/105 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за період з 01.10.2021 по 31.12.2024, відповідно до якого НДСЛ «Охмадит» за період 09.07.2024 по 31.12.2024 використано коштів на загальну суму 647 717,58 грн (зокрема, коштів, що надійшли в межах виконання договорів, укладених з НСЗУ), чим порушено підпункту Г пункту 3 статті 89 Бюджетного кодексу України; внаслідок допущеного порушення Підприємству нанесено матеріальної шкоди (втрат) на загальну суму 647 717,58 гривень.

14.03.2025 Північний офіс Державної аудиторської служби України звернувся з листом за вих. № 262065-14/2088-2025 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому повідомив про проведення Північним офісом Держаудитслужби, відповідно до п. 1.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2024, ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за період з 01.10.2021 по 31.12.2024, у ході чого встановлено порушення фінансової дисципліни та порядку ведення бухгалтерського обліку на загальну суму 10101,87 тис. грн, з них порушень, що призвели до втрат - на 8879,44 тис. грн, які усунуто частково згідно вимог чинного законодавства.

У зазначеному листі Північний офіс Державної аудиторської служби України зазначив, що залишаються неусунутими наступні порушення: Центром використано коштів на оплату комунальних послуг, спожитих сторонньою юридичною установою - НДСЛ «Охмадит» за період 09.07.2024 по 31.12.2024, на загальну суму 647 717,58 грн (зокрема, коштів, що надійшли в межах виконання договорів, укладених з НСЗУ), чим порушено підпункту Г пункту З статті 89 Бюджетного кодексу України. Внаслідок допущеного порушення Підприємству нанесено матеріальної шкоди (втрат) на загальну суму 647 717,58 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв`язку з несплатою відповідачем спожитих комунальних послуг за період з 09.07.2024 по 31.01.2025 позивачем нараховано та заявлено до стягнення борг у розмірі 647 717,58 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Позивач вказує, що з 09.07.2024 відповідач користувався приміщенням загальною площею 755,44 кв.м. на 3-му поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 26 літ «Л», яка перебуває на балансі у позивача, а тому у відповідача виникло зобов`язання з оплати спожитих комунальних послуг, а саме гарячого водопостачання, водопостачання та водовідведення, електроенергії, вивіз твердих побутових відходів, технічного обслуговування та експлуатаційних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, у спірний період з 09.07.2024 по 31.01.2025 між Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «Охматдит» МОЗ України та Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) жодних договорів оренди спірних приміщень не укладалось, акти приймання-передачі спірних приміщень в користування відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Водночас, судом встановлено, що 03.02.2025 Комісією у складі: голови комісії заступника з технічних питань Попельнух С.В., членів комісії: заступника директора з медсестринства Мелащенко Г.І., заступника головного бухгалтера Ступак Н.В., провідного бухгалтер Затєєва Я.С., провідного бухгалтера Ізмалкова І.В., начальника відділу юридичної служби Сушко Б.В. складений Акт обстеження № 37, об`єктом якого є площі, які займає НДСЛ «Охмадит» за адресою: місто Київ, вул. Чорних Запорожців, 26 літ «Л» на III поверсі КНП «Київський міський центр нефрологі та діалізу». У результаті обстеження Комісією встановлено, що з 09.07.2024 по теперішній час на III поверсі KHП «Київський міський центр нефрології та діалізу» розміщено НДСЛ «Охмадит», які займають приміщення загальною площею - 755,44 м.кв., а також користуються комунальними (теплопостачанням, водопостачанням, електроенергією) експлуатаційними послугами, які надає Центр (12 чистих боксів, кабінет старт медичної сестри, роздягальня для лікарів, роздягальня для медсестер, сестринська J 1, пост, санітарна кімната - 2 кабінети, кімната для зберігання наркотичні препаратів, Кімната персоналу, ординаторська, сестринська № 2, підсобні приміщення - 2 кабінета, маніпуляційний кабінет № 1, № 2, операційна, кімната роздачі їжі, вбиральня). Зазначені приміщення (755,44 кв.м.) передані з обладнанням, яке належить Центру без укладання договору оренди та договорів на відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат.

Акт обстеження від 03.02.2025 підписаний представником Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ».

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Отже, фактично у період з 09.07.2024 по 31.01.2025 між сторонами у даній справі не укладено договору як оренди приміщень, так і про відшкодування витрат позивача на утримання нерухомого майна та комунальних послуг.

За змістом Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

Згідно статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Статтею 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Отже, обов`язок орендаря нерухомого майна оплачувати комунальні послуги та витрати на утримання цього майна незалежно від укладеного договору у сфері комунальних послуг передбачений положеннями Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за змістом якого споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Подібна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 7128916/17-ц, у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/2238/17, від 16.10.2018 у справі № 904/7377/17.

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 911/27/21 у подібних правовідносинах зауважено, що правова природа зобов`язань, що виникають з надання/споживання послуг, зумовлює врахування (при вирішенні питання/спору щодо виникнення обов`язку їх оплати, розміру та вартості для їх оплати) загальних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо надання/споживання/підстав для оплати послуг та відповідних особливостей, що регламентовані, зокрема положеннями статей 901, 903 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому загальне правило, визначене статтею 903 Цивільного кодексу України, передбачає оплатність послуги за договором про надання послуги, якщо договором передбачено надання послуг за плату, у зв`язку з чим правила та вимоги щодо оплатності послуг застосовуються у разі їх надання, тоді як за відсутності факту та доказів надання відповідних послуг надавач послуг позбавлений права та підстав вимагати їх оплати від отримувача послуг. Отже, для встановлення розміру цього обов`язку орендаря нерухомого майна (вартості спожитих послуг) визначальним є не факт оренди конкретного нерухомого майна, а факт споживання відповідної послуги орендарем та її розмір. А тому, за відсутності доказів на підтвердження розміру фактично спожитої у відповідному періоді орендарем (наданої йому безпосереднім надавачем відповідних послуг або державним підприємством, організацією, господарським товариством, на балансі яких перебуває орендоване майно) послуги (послуг) у орендаря не виникає обов`язку оплачувати ці послуги.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 911/27/21.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чино, тягар доказування (обов`язок довести) факту та розміру спожитих орендарем комунальних послуг у спірних правовідносинах покладається на позивача.

Однак, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні статей 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження факту надання позивачем послуг з утримання орендованого майна у спірний період з 09.07.2024 по 31.01.2025 у загальному розмірі 647 717,58 грн.

Так, в матеріалах справи відсутні докази складення актів приймання-передачі наданих послуг за відповідний період, виставлені постачальниками рахунки за надані послуги.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано суду ані копії договорів, укладених з постачальниками послуг (електроенергії, водопостачання та теплопостачання), ані актів приймання-передачі продукції, ані доказів оплати за спожиті послуги з електроенергії, водопостачання та теплопостачання.

Також позивачем не було надано суду жодного рахунку за заявлений період 09.07.2024 по 31.01.2025, які були б виставлені відповідачу, як і будь-яких доказів надсилання на адресу відповідача відповідних рахунків, що з урахуванням відсутності укладеного між сторонами договору, в якому зазначалися б відповідні дані, позбавило відповідача можливості самостійно визначити платіжні реквізити позивача для перерахування коштів, як і заперечити проти обсягу чи вартості наведених у рахунках послуг.

Таким чином, позивач під час розгляду справи не довів наявності правових підстав для стягнення з відповідача спожитих комунальних послуг.

Суд відхиляє, як неналежний доказ Акт ревізії № 262605-30/105 Північного офісу Державної аудиторської служби України, на який посилається позивач, оскільки Акт ревізії є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Побідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16, від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, доказів надання послуг відповідачу позивачем не надано, що унеможливлює встановлення судом обставин, зазначених позивачем в позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин фактичного надання комунальних послуг відповідачу у період з 09.07.2024 по 31.01.2025 у розмірі 647 717,58 грн, що свідчить про необґрунтованість заявлених вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР НЕФРОЛОГІЇ ТА ДІАЛІЗУ» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міської державної адміністрації) до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України про стягнення 647 717,58 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 01.07.2025.

Суддя О.В. Гулевець