ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/375/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Кафланова А.С.

розглянувши справу № 916/375/25 в порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

до відповідача: Громадської організації Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю /, адреса 67560, Одеська обл., Лиманський район, с. Красносілка, вул. Смарагдова, буд. 1а/

про визнання протиправним та скасування рішення

за участі представників учасників справи:

від позивачки: адвокат Борсук Є.Г. на підставі ордеру;

від відповідача: Чиркова О.П. в порядку самопредставництва;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю (ГО, Відповідач )з позовною заявою /вх.№390/25 від 04.02.2025/, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення правління Громадської організації Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю №7 від 10.04.2024 року в частині припинення членства ОСОБА_1 в Громадської організації Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 головуючим суддею визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/375/25; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2025 р. на 12:45.

05.03.2025 судом від ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» отримано відзив на позовну заяву /вх.№7348/25/.

У підготовчому засіданні 05.03.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.04.2025 на 12:00 год.

В підготовчому судовому засіданні 02.04.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні та призначено розгляд справи на 30.04.2025 на 10:30.

03.04.2025 судом від ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» отримано клопотання про витребування доказів для огляду у судовому засіданні /вх.№7348/25/.

30.04.2025 судом від позивача ОСОБА_1 отримано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи /вх.№13780/25/, а також відповідь на відзив /вх.№13786/25/.

30.04.2025 судом від представника відповідача отримано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи /вх.№13801/25/.

У судовому засіданні 30.04.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи протягом розумного строку. Також судом оголошено протокольну ухвалу про перерву та призначено розгляд справи на 21.05.2025 на 14:00.

20.05.2025 на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання представника Громадської організації Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю про розгляд справи без участі представника /вх.№ 16099/25 від 20.05.2025/.

У судовому засіданні 21.05.2025 суд оголосив протокольну ухвалу про поновлення строку на подачу заяви по суті спору ОСОБА_1 , також судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті на 18.06.2025 о 12:00 год.

27.05.2025 судом від ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» отримано заперечення на відповідь на відзив /вх.№16782/25/, а також клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі /вх.№16789/.

В судовому засіданні 18.06.2025 представник позивача Борсук Є.Г. позовні вимоги підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Чиркова О.П. в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 19.03.2020 вона придбала у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0515, що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада. У подальшому, у зв`язку із необхідністю підведення електропостачання та водопостачання до придбаної земельної ділянки, Позивачкою було прийнято рішення про вступ до ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю». Так, 19.03.2020 року ОСОБА_1 подала заяву від 19.03.2020, сплатила вступний внесок у розмірі 2500 грн, членський внесок в сумі 1100 грн та за електрифікацію 400 грн, а всього 4000 грн., про що було внесено записи до садової (членської) книжки, яку було видано Позивачці. Згодом Позивачкою було здійснено підвід комунікацій з електропостачання та водопостачання до власної земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0515, що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, а відповідні послуги надавались та забезпечувались Відповідачем - ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю», а позивачкою такі послуги сплачувались своєчасно та в повному обсязі. Також, своєчасно та в повному обсязі Позивачем сплачувались членські внески та інші внески.

Позивачкою було ініційовано ряд питань до Правління ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» щодо фінансово-господарської діяльності та на Загальних зборах було висловлено прохання надати не формальний звіт за результатами року, як це робилось завжди, а надати відповідні виписки з банківських рахунків і відзвітувати про всі надходження та понесені витрати перед членами ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю». А також, у зв`язку з наявністю сумнівів щодо належного ведення бухгалтерського та податкового обліку Відповідачем, Позивачкою було неодноразово ініційовані звернення до Відповідача щодо проведення звірки, зокрема спочатку в усній формі. На такі усні звернення головою ГО - ОСОБА_2 було повідомлено, про необхідність викладати такі звернення в письмовій формі. Позивач зазначає, що такі письмові звернення Відповідач або не отримував, або ігнорував, адже у голови ГО було особисте неприязне ставлення до Позивачки, що проявлялось як у поведінці, так і в цілому у грубій формі спілкування. Після чого, без будь-яких обґрунтувань та відповідного документального оформлення земельну ділянку Позивача з кадастровим номером :01:003:0515 було відключено від електропостачання, а згодом від Голови ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» почали надходити погрози, що остання виключить Позивачку з членів Організації.

В зв`язку з відключенням електропостачання на адресу ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» було подано адвокатський запит від 27.02.2024 року про проведення звірки взаєморозрахунків та повідомити про заборгованість, якщо така наявна. Листом від 29.02.2024 року №5 Відповідачем було повідомлено про неможливість проведення звірки взаєморозрахунків з надуманих підстав, як і не було повідомлено про існування будь-якої заборгованості перед Відповідачем. У подальшому, під час листування з Відповідачем, позивачу стало відомо, що рішенням Правління ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 10 квітня 2024 року № 7 було припинено членство ОСОБА_1 на підставі п. 4.6.2. Статуту ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю», п.п.2 п.5.2. Положення про членство в ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю», а саме несплати членських внесків протягом 3 років, порушення статутних вимог та положень внутрішніх нормативних документів Організації, несумісна поведінка особи з статусом члена Організації). Однак прийняте рішення є таким, що не відповідає Статуту ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю», Положенню про членство в ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» та вимогам чинного законодавства України, а тому є таким що підлягає скасуванню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що відповідно до рішення загальних зборів ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» № 3 від 19.10.2019 було затверджено, що кожен член громадської організації, який в подальшому після його прийняття до членів ГО стає власником іншої земельної ділянки та/або земельних ділянок, розташованих на території земельного масиву ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» - зобов`язаний сплачувати до ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» членські внески по кожній такій земельній ділянці в розмірі та строках, затвердженими відповідними рішеннями загальних зборів ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю». В ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» затверджені такі види платежів: вступні внески , членські внески та цільові внески. На 2020 рік рішенням № 3 Загальних Зборів ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 19.10.2019 року затверджено вступний внесок 2 500 грн., членський внесок 3 000 грн. на рік. На 2021 рік рішенням № 8 Загальних Зборів ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 20.12.2020 року затверджено вступний внесок 2 500 грн., членський внесок 3 000 грн. на рік. На 2022 рік рішенням № 4 Загальних Зборів ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 20.12.2021 року затверджено вступний внесок 2 500 грн., членський внесок 3 000 грн. на рік. На 2023 рік рішенням № 4 Загальних Зборів ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 15.11.2022 року затверджено вступний внесок 2 500 грн., членський внесок 3 000 грн. на рік. На 2024 рік рішенням № 5 Загальних Зборів ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 05.11.2023 року затверджено вступний внесок 2 500 грн., членський внесок 3 000 грн. на рік. На 2025 рік рішенням № 5 Загальних Зборів ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 26.05.2024р. затверджено вступний внесок з 1 червня 2024 року у розмірі мінімальної заробітної плати встановленої чинним законодавством, членський внесок на 2025 р. у розмірі 50% відсотків від розміру мінімальної заробітної плати затвердженої чинним законодавством.

Відповідач зазначає, що за весь період перебування у членах ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» у ОСОБА_1 виникала та чи інша заборгованість у різні періоди, що наведена у відзиві в таблицях, які згруповано по роках та по кадастровому номеру земельних ділянок, власником яких є позивачка.

Таким чином по земельній ділянці за кадастровим номером: :01:003:0515 виникла заборгованість зі сплати членських внесків у розмірі 1500 грн. за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року. Ця заборгованість виникла у попереднього власника. При посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки нотаріусом не було витребувано інформацію стосовно заборгованості по земельній ділянці. ОСОБА_1 знала про цю заборгованість та з попереднім власником вони в усній формі домовились, що вона її погасить. Але станом на сьогодні заборгованість не погашено.

За 2021 рік по земельній ділянці за кадастровим номером: :01:003:0515 позивачкою сплачувалися членські внески із значним запізненням, а саме наприкінці року. При цьому вона зобов`язана була їх сплачувати щомісячно. Визначити заборгованість по водопостачанню за 2021 рік неможливо, оскільки позивачка не надавала покази лічильника, сплачувала за водопостачання навмання.

За 2022 рік по земельній ділянці за кадастровим номером: :01:003:0515 позивачкою сплачувалися членські внески із значним запізненням, борг - 690 грн. Заборгованість за електропостачання 732 грн, водопостачання 332 грн. З 2023-2024 роки покази лічильників позивачка не надавала особисто, доступу до лічильників не має, оскільки позивачка встановила загорожу. Сплачувала за водопостачання навмання.

Відповідач звертає увагу на те, що позивачкою не було надано до позову достатніх та допустимих доказів, які б спростовували існування вищевказаних заборгованостей. Позивачка у своїй позовній заяві неодноразово посилається на відсутність заборгованості. При цьому зазначає та надає докази про сплату членських внесків лише за такі періоди як, наприклад: березень, жовтень 2020 року, вересень, листопад 2021 року, січень, лютий, квітень 2022 року. Інша інформація по сплаті платежів за інші періоди відсутня.

Також по земельній ділянці за кадастровим номером: :01:003:0429 у позивачки виникла заборгованість зі сплати вступного внеску та членських внесків у розмірі 17 150 грн. за період з листопада 2020 року по березень 2024 року, включаючи борг по членським та цільовим внескам попереднього власника земельної ділянки. По цій земельній ділянці за вказаний період позивачка взагалі не сплачувала членські внески ніколи. Окремо варто зазначити, що усі непорозуміння між сторонами виникли після придбання у власність ОСОБА_1 другої земельної ділянки. Зазначена земельна ділянка була придбана позивачкою за посередництвом керівництва ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю». ОСОБА_1 була попереджена ще до придбання земельної ділянки у власність про необхідність сплачувати членські внески по кожній земельній ділянці і вона на це погоджувалася. Згодом після посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки вона категорично не була згодна сплачувати членські внески по цій земельній ділянці. В подальшому на телефонні дзвінки перестала відповідати, звинувачувала керівника ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» гр. ОСОБА_2 у нецільовому використанні спільних коштів організації, але при цьому сама не бажає приймати участь в управлінні організації та її керівних органах, загальні збори та засідання правління не відвідує. На звірку взаєморозрахунків у серпні 2023 року гр. ОСОБА_1 , яка сама її ініціювала, не з`явилася з невідомих підстав, про що було складено акт. А наприкінці 2023 року взагалі змінила номер телефону та почала спілкування з відповідачем за допомогою адвокатів, хоча конфлікт можливо було вирішити і без їх участі. Крім того, позивачка неодноразово була попереджена про наявність заборгованості, повідомлення про яку вона особисто відмовилася отримувати, про що є відмітка відповідна у присутності сусідів, членів організації.

У зв`язку з чим, 10.04.2024 року рішенням Правління ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» №7 було припинено членство в організації ОСОБА_1 (несплата членських внесків протягом 3 років, порушення статутних вимог та положень внутрішніх нормативних документів організації, несумісна поведінка особи з статусом члена організації).

Відповідач також вказує, що посилання позивачки на те, що 10.04.2024 року засідання правління взагалі не проводилось є голослівним і жодними доказами не підтверджується. Посилання позивачки на порушення процедури підготовки та проведення засідання правління є такими, що не відповідають дійсності та жодними належними та допустимими доказами не підтверджені.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що не дивлячись на найменування Відповідача та види економічної діяльності, які задекларовані останнім, фактично здійснює функції та повноваження обслуговуючої організації (обслуговуючого кооперативу). Так, згідно ст. 2 Закону України Про кооперацію, обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. У конкретному випадку, ГО "Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю" надає позивачеві послуги з водопостачання та електропостачання. Щодо боргу попереднього власника, відповідач визначає, що борги попереднього власника не могли та не можуть перейти до позивачки, оскільки позивачка не приймала на себе обов`язку з їх сплати. Тому доводи Відповідача ґрунтуються на власних судженнях та припущеннях, і не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства. Адже правовідносини, що виникли (між колишнім та новим власником) не є правонаступництвом, а договору відступлення права вимоги між позивачкою та колишнім власником не укладалось. Вказане свідчить, про відсутність боргу позивача перед відповідачем у розмірі 1500 грн. Так само, і не є обґрунтованими доводити відповідача про те, що нотаріус в момент посвідчення договору купівлі-продажу повинен був робити будь-які запити щодо з`ясування факту наявності/відсутності заборгованості. В той час, як Відповідач не позбавлений права звернутись до колишнього власника із вимогою про сплату заборгованості.

Щодо боргу у розмірі 690 грн відзначимо про наступне. Згідно наданих Відповідачем розрахунків, борг у розмірі 690 грн сформувався за результатами 2021-2022 років, в рік коли розпочалось повномасштабне вторгнення РФ на територію України. У той час як, у 2023 року згідно даних того ж Відповідача, позивачем було сплачено грошові кошти у загальному розмірі 1100 грн, які Відповідачем відображені у таблиці за 2023 у колонці примітки. Шляхом проведення нескладних арифметичних розрахунків можна дійти висновку, що у взаєморозрахунках між позивачем та відповідачем існувала переплата зі сторони позивачки, а не борг.

Таким чином, за наданими Відповідачем розрахунками, станом на дату винесення оскарженого рішення будь-якої заборгованості позивача перед відповідачем не існувало, що прямо вбачається із наданого Відповідачем відзиву та розрахунків до нього. А твердження Відповідача, про те, що позивачка не надавала доступу до лічильників не заслуговують на увагу, адже будь яких прохань, вимог тощо щодо надання такого доступу до позивачки ні в усній, ні у письмовій формі - не надходило, а у призначенні платежу зазначались покази лічильника на дату оплати.

Позивачка звертає увагу суду на той факт, що будь-яких письмових чи усних повідомлень від Відповідача щодо існування заборгованості та необхідності її сплатити не надходило. Листом від 29.02.2024 року №5 повідомив про неможливість проведення звірки взаєморозрахунків з надуманих підстав, що також підтверджує те, що заборгованості Позивачки перед Відповідачем не існувало та не існує.

При цьому наданий Відповідачем Протокол №3 Правління ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 30.08.2023 року за підписами Голови Правління Чиркової О.П., Тесля В.М., Капінус Ж.А. не може бути визнано доказом у справі, у зв`язку із тим, що містить явні ознаки підробки та фальсифікації. Зокрема, у документі який датовано 30.08.2023 року, міститься інформація про оплати членських внесків, електроенергії та води, які відбулись у жовтні 2023 року, тобто більш ніж через місяць після складення такого документу.

Позивачка зазначає, що доводи Відповідача про те, що кожен член ГО "Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю", який в подальшому в подальшому після його прийняття до членів ГО стає власником іншої земельної ділянки розташованої на території земельного масиву ГО "Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю" зобов`язаний сплачувати до ГО "Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю" членській внески по кожній такій земельній ділянці не заслуговують на увагу та не підлягають застосуванню до спірних правовідносин з огляду на наступне.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що у неї не виникло обов`язку сплачувати членські внески у зв`язку із придбанням земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0429, яка розташована за адресою Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, оскільки вказана земельна ділянка належить позивачі на праві приватної власності. Земельна ділянка позивачки з к.н. :01:003:0429, навіть і близько не межує із земельними ділянками, які надані у користування ГО "Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю" із земель комунальної власності. Отже, один лише факт набуття у власність земельної ділянки позивачкою, не породжує у Позивачки додаткових обов`язків у правовідносинах з Відповідачем, адже право власності є непорушним, в той час як вигадування обов`язків Відповідача до Позивача є втручанням у таку власність. Зобов`язання позивачки виникають лише перед державою, у вигляді необхідності сплати земельного податку у порядку та строки визначені Податковим кодексом України.

Також позивач наголошує на тому, що жодних листів із повідомленням про необхідність сплати заборгованості, про те, що буде вирішуватись питання щодо виключення позивачки з членів організації, чи взагалі будь-яких інших листів на адресу позивачки не надходило. ГО "Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю" всіляко намагались та намагаються вирішувати усі питання, які можуть стосуватись прав чи законних інтересів позивачки без її участі та максимально приховуючи та спотворюючи інформацію, яка стосується особисто позивачки. У той же час, вказаний протокол має явні ознаки фальсифікації та підробки, що у подальшому може мати наслідком порушення кримінального провадження за ст. ст. 356, 358 КК України. У зв`язку із чим, на теперішній час виникла ситуація, в якій Відповідач відмовляється керуватись положеннями власних статутних документів та вимогами законодавства України, і намагається перекласти наслідки своїх протиправних дій і бездіяльності на позивачку, що й зокрема є наслідком упередженого ставлення членів керівних органів Відповідача до позивачки, яка в жодному разі не повинна нести будь-які втрати у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків посадовими особами Відповідача.

В запереченні проти відповіді на відзив Відповідач зауважує, що відзив на позовну заяву було надіслано відповідачем до суду та позивачці у справі 05.03.2025 року, про що сама позивачка не заперечує у своїй відповіді на відзив. При цьому позивачка надала відповідь на відзив лише 30.04.2025 року, тобто з порушенням процесуального строку на його подання, встановленого вищевказаною ухвалою суду у справі. До відповіді на відзив були додані квитанції, які по-перше не може бути прийнято до уваги судом як доказ, оскільки були надані до суду з порушенням процесуальних строків, оскільки їх слід було надати разом із позовною заявою. По-друге, в системі Електронний суд відвідачу не вдалося відкрити ці файли. Також варто звернути увагу суду на те, що позивачка не порушує питання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив із зазначенням причин його пропуску. Крім того, на попередніх судових засіданнях позивачка не заявляла ані в усній, ані у письмовій формі прохання продовжити строк на подання відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

19.03.2020 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М., придбала у власність земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0515, що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада /а.с.23-24/.

19.03.2020 позивач звернулася до голови ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» з заявою про вступ до ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» /а.с.25/.

З копії садової книжки ОСОБА_1 вбачається, що позивачем 19.03.2020 було сплачено вступний внесок, 19.03.2020 та 06.06.2020 внески цільового призначення, а також членські внески: 03.2020, 10.2020, 09.2021, 11.2021, 22.02.2022, 28.01.2022, 22.02.2022 /а.с.32-33/.

З копії абонентської книжки по розрахунку за електроенергію вбачається внесення оплати за жовтень 2020 та копія абонентської книжки по розрахунку за водопостачання містить відомості про сплату грошових коштів за квітень 2022 /а.с.9-11/.

27.10.2020 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Калінюк Р.Б., придбала у власність земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0429, що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада /а.с.21-22/.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Правління Громадської організації «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 20.12.2020 №2 у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації в Україні щодо короновірусної хвороби Covid-19 та з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції на підставі п. 5.4.4. Статуту ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» правління вирішило проводити онлайн опитування, онлайн голосування, онлайн повідомлення, серед членів ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» з важливих для подальшої роботи Організації питань за допомогою додатку Viber. Для термінових повідомлень використовувати телефонний зв`язок.

Аналогічний спосіб зв`язку з членами ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» визначено і рішенням правління ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 15.04.2022 №1 в зв`язку з військовою агресією РФ проти України та введенням воєнного стану на території України.

Розмір членських внесків та вступного внеску до ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» затверджено відповідними рішеннями Загальних зборів, витяги з яких також додані до матеріалів справи /а.с.117-118/.

Стороною відповідача до матеріалів справи надано Протокол №3 Правління Громадської організації «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 30.08.2023, яким зокрема вирішено попередити гр. ОСОБА_1 в черговий раз про наявність заборгованості перед Організацією та необхідність її сплати. У разі не сплати заборгованості у найкоротші терміни питання припинення членства в Організації гр. ОСОБА_1 буде розглянуте на найближчому засіданні правління /а.с.162-165/.

З цього приводу суд приймає до уваги доводи сторони позивача ОСОБА_1 щодо наявності в протоколі суперечливих відомостей щодо розрахунків за жовтень 2023 року, в той час як протокол датований 30.08.2023.

Судом досліджено Акт про неявку на звірку взаєморозрахунків від 31.08.2023, складений головою правління ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» ОСОБА_2 та членами правління ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким засвідчено, що на виконання усних заяв гр. ОСОБА_1 та з метою встановлення наявності чи відсутності заборгованості зі сплати членських внесків та інших платежів по земельним ділянкам за кадастровими номерами: :01:003:0515, :01:003:0429, на 30 серпня 2023 року було призначено звірку взаєморозрахунків із членом ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» гр. ОСОБА_1 . В призначений день гр. ОСОБА_1 не з`явилася на звірку взаєморозрахунків. Про причину неявки не повідомила. На телефонні дзвінки та повідомлення не відповідала ані на протязі цього дня, ані на протязі наступного дня. Провести коректну звірку взаєморозрахунків не надається можливим, оскільки без особистої присутності гр. ОСОБА_1 з її садовою книжкою, первинною документацією та особистих пояснень з тих чи інших проблемних питань, неможливо визначити призначення тих чи інших проведених нею платежів. Так як гр. ОСОБА_5 у більшості випадків не зазначала при здійсненні платежів їх коректне призначення /а.с.113зворот-114/.

На адвокатський запит від 27.02.2024 ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» листом від 29.02.2024 вих.№5 повідомило, що провести перевірку взаєморозрахунків по земельній ділянці за кадастровими номерами :01:003:0515, :01:003:0429 не надається можливим, оскільки гр. ОСОБА_6 не надала членську книжку садовода, абонентські книжки по розрахунку за водопостачання та електроенергію. Без надання цих книжок неможливо співставити дані банківської виписки із даними членської книжки садовода та абонентських книжок по розрахунку за водопостачання та електроенергію, оскільки ОСОБА_1 при проведенні оплати не зазначала в призначенні платежу період оплати, показники, за які вона оплачує тощо. Крім того, в усному порядку керівництво громадської організації неодноразово домовлялося про зустріч для спільного проведення розрахунку та надання особистих пояснень ОСОБА_1 з тих чи інших питань, у разі їх виникнення. Однак гр. ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася на звірку з документами. У зв`язку з чим вкотре ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» просить надати ці документи для проведення коректного розрахунку.

Судом досліджено Витяг з рішення правління Громадської організації «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» «Про виключення та винесення попередження про виключення з членів ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 10.04.2024 №7, відповідно до якого у зв`язку з порушенням вимог Статуту, Положення «Про членство ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю», Положення «Про членські внески ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» на підставі п. 4.6.2. Статуту ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю», п.п.2 п.5.2. Положення про членство в ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» правління вирішило: 1. Припинити членство в Організації громадян:

- ОСОБА_1 (несплати членських внесків протягом 3 років, порушення статутних вимог та положень внутрішніх нормативних документів Організації, несумісна поведінка особи з статусом члена Організації) /а.с.29/.

Копія повного рішення від 10.04.2024 №7 також наявна в матеріалах справи /а.с.119зворот-120/.

З листа ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 04.06.2024 вих.№17 на адвокатський запит від 28.05.2024 вбачається, що станом на 11.04.2024 загальна сума заборгованості складає 21200 грн. По земельній ділянці :01:003:0515 з 19.03.2020 4050 грн (пільгові обов`язкові внески на утримання об`єктів загального користування). По земельній ділянці :01:003:0429 з 27.10.2020 17150 грн (вступний внесок, членські внески 2020-2024 рр, цільові обов`язкові внески на утримання об`єктів загального користування).

Одночасно вказаним листом повідомлено, що гр. ОСОБА_1 систематично ігнорувала рішення Загальних Зборів, рішень правлінь, телефонні дзвінки, має недооформлені садові справи, категорично відмовлялася надати для перевірки членські книжки садівника, абонентські книжки по розрахунку за водопостачання та електроенергію.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2024 року до Громадської організації «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» регулярно надсилались адвокатські запити в інтересах позивача ОСОБА_1 , на які відповідачем були надані письмові відповіді у визначені строки. Листами від 24.06.2024, вих.№21 та вих.№22, було повідомлено про наявну заборгованість за двома належними позивачу земельними ділянками. Листом від 26.09.2024, вих.№35, було повідомлено про непроведення взаєморозрахунків з водопостачання та постачання електроенергії в зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 для проведення звірки.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення правління Громадської організації Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю №7 від 10.04.2024 року в частині припинення членства ОСОБА_1 в Громадської організації Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю.

Правові підстави діяльності громадських організацій визначаються та регламентуються Законом України "Про громадські об`єднання". Цей закон визначає правові та організаційні засади створення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань. Крім того, громадські організації в своїй діяльсності керуються положеннями своїх статутів, які повинні відповідати законодавству.

Відповідно до Статуту ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» в новій редакції, затвердженій Загальними зборами ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» Протоколом №1 від 20.05.2018, ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення та захисту прав і свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, освітніх та інших інтересів своїх членів та/або інших осіб.

Органами управління Організацією є: Загальні збори членів Організації, Правління Організації, Голова Організації (п. 5.2. Статуту).

Правління Організації є керівним органом Організації на період між Загальними зборами, обирається терміном на 2 роки та виконує функції з управління його поточною, організаційною діяльністю (п. 5.4. Статуту).

Згідно п. 5.4.6. Статуту ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю», - Про час, місце, та порядок денний засідання члени Правління повідомляються за 10 днів до моменту його проведення. Позачергові засідання скликаються Головою організації за ініціативою третини членів Ради або безпосередньо за вимогою більшості членів Правління. Засідання Правління є правомочним за умови присутності більшості його членів.

Суд зазначає, що доводи сторони позивача щодо неправомочності засідання правління ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» від 10.04.2024 є неспроможними та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами в сенсі ст. ст. 76, 77 ГПК України.

Згідно п. 4.1.-4.4 Статуту ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю», - 4.1. Членство в Організації є добровільним та індивідуальним. 4.2. Членами Організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які досягли 14 років і які визнають Статут Організації та сприяють діяльності, що спрямована на досягнення мети і завдань Організації. 4.3. Ніхто не може бути примушений до вступу у Організацію. Належність чи неналежність до Організації не може бути підставою для обмеження прав і свобод будь якої особи або для надання їй органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування будь-яких пільг і переваг. 4.4. Прийом у члени Організації здійснюється на підставі письмової заяви на ім`я Голови правління за рішенням Правління Організації, яке приймається протягом місяця з дня подання відповідної заяви. Правління організації має право відмовити у прийнятті особи в члени Організації. Правління Організації має право делегувати право прийняття в члени Організації відокремленим підрозділам Організації або іншим статутним органам.

Згідно п. 4.6. Статуту ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» - Членство в Організації припиняється у випадках: 4.6.1. виходу із Організації за власним бажанням; 4.6.2. виключення із Організації, за рішенням Правління, у зв`язку із порушенням вимог цього Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті та завданням Організації, або якщо член втратив зв`язок із Організацією без поважних причин чи за систематичну несплату членських внесків; 4.6.3. смерті члена Організації.

Суд зазначає, що наголошуючи на відсутності заборгованості та сплаті членських внесків, позивачем ОСОБА_1 належних та допустимих доказів в сенсі ст. ст. 76, 77 ГПК України суду не надано. Так, з копії садової книжки вбачається лише часткова оплата позивачем членських внесків.

З розрахунку відповідача, наведеному у відзиві на позов, вбачається, що позивачем грошові кошти вносились нерегулярно та не в повному обсязі. Взаєморозрахунок заборгованості здійснений не був. При цьому доводів відповідача щодо непроведення взаєморозрахунків в зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 для проведення звірки стороною позивача не спростовано.

До матеріалів позовної заяви додано копію заяви позивача ОСОБА_1 від 16.11.23 на адресу голови ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю» Чиркової О.П., в якій позивач просить провести звірку взаєморозрахунку по земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:0429. У разі якщо є заборгованість, просить надати розрахунок з чого вона складається та надати документ, який є підставою для оплати. Однак з доданого до заяви експрес-накладної з відміткою про отримання відправлення не вбачається, яке саме відправлення було отримане одержувачем Чирковою О.П. /а.с.26-28/.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд наголосив на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно він не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Верховний Суд зазначив, що стандарт доказування "вірогідність доказів", на відмінну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зміст цієї статті свідчить, що нею на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Застосував судову практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані сторонами матеріали та враховуючи вірогідність доказів, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки з огляду на їх вірогідність факти, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення правлінням ГО «Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю», скоріше мали місце, аніж не були.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, так як не обґрунтовані та не доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації Одеське об`єднання громадян та осіб з інвалідністю про визнання протиправним та скасування рішення відмовити в повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 червня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко