номер провадження справи 4/57/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Справа № 908/1275/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гордійченко Наталії Василівни, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 49604,80 грн.

06.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 06.05.2025, (вх. № 1387/08-07/25 від 06.05.2025) Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Гордійченко Наталії Василівни, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області про стягнення 49604,80 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію по Акту про порушення № 10012481 від 19.06.2024.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу № 908/1275/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Федько О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2025 суддею Федько О.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 908/1275/25. Справу № 908/1275/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до Фізичної особи-підприємця Гордійченко Наталії Василівни про стягнення 49604,80 грн. боргу за необліковану електричну енергію передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 справу № 908/1275/25 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1275/25, справі присвоєно номер провадження справи 4/57/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк, на який введено в Україні режим воєнного стану, продовжений до 07.08.2025.

27.05.2025 через підсистему через підсистему «Електронний суд» відповідачем, разом з Відзивом на позовну заяву б/н від 27.05.2025 (вх. № 10853/08-08/25 від 27.05.2025), подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось судом, ухвалою господарського суду Запорізької області від13.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1275/25 в порядку спрощеного позовного провадження, та вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно норм ч. 8 ст. 251 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Адвокат позивача не був позбавлений можливості отримати вказані докази та подати їх до суду. Проте, доказів щодо самостійного отримання зазначених документів суду не подано.

Суд вважає, за необхідне зазначити, що господарсько процесуальним кодексом України не передбачено подання такого процесуального документу як клопотання про витребування доказів у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи, тому вказане клопотання не приймається судом до розгляду, як процесуально необгрунтоване.

28.05.2025 через підсистему через підсистему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про врахування зміни найменування позивача та долучення документів до матеріалів справи б/н від 28.05.2025 (вх. № 108921/08-08/25 від 28.05.2025).

В клопотанні позивач зазначив, що відповідно до Рішення річних загальних зборів акціонерів (Протокол № 36 від 07.05.2025), новоі? редакціі? Статуту, зареєстрованоі? 16.05.2025, повне наи?менування Позивача було змінено з - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» () на - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (). А скорочене наи?менування з ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на АТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО».

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає за можливе його задовольнити, з огляду на таке.

Зазначена зміна наи?менування зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.05.2025, номер запису 074004624, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сама лише зміна наи?менування юридичноі? особи, і?і? місцезнаходження, якщо при цьому не змінюється організаціи?но-правова форма даноі? особи, не означають і?і? припинення шляхом реорганізаціі? (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни особи у відносинах, які породжують правонаступництво, наслідком чого є залучення правонаступника відповідного учасника справи. Такии? правовии? висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 910/18692/21.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 6 Закону Украі?ни «Про акціонерні товариства», зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є и?ого перетворенням.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст., ст. 174, 175, 193 ГК України, ст., ст. 11, 15, 16, 526, 530, 610-612, 629 ЦК України, положеннях Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, на підставі яких позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача 49604,80 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію по Акту про порушення № 10012481 від 19.06.2024.

Ухвалою суду від 13.05.2025 у справі № 908/1275/25 відповідачу запропоновано у строк до 30.05.2025, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, а також у строк до 24.06.2025 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 12.06.2025 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву.

27.05.2025 через підсистему через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано Відзив на позовну заяву б/н від 27.05.2025 (вх. № 10853/08-08/25 від 27.05.2025). Відповідач заявлені вимоги вважає необґрунтованими і недоведеними. Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що представником позивача не було зазначено яким саме чином здіи?снювався вплив на лічильник електричним полем з боку відповідача та, що в Акті про порушення ані пломби, ані самовільного підключення встановлено не було. Також, відповідач зауважує, що в журналі подіи? взагалі не зазначено час діі? та дати впливу електромагнітного поля і тому є підстави стверджувати про неправомірність обрахунку необлікованоі? електроенергіі? за період з 25.03.2024 по 18.06.2024. Крім того, в акті не конкретизовано які джерела електромагнітного поля могли стати чинником спрацювання індикатора. Зазначає, що експертизу якості роботи датчиків не було проведено, а було зчитано та надано журнал лічильників де вказано лише кількість подіи? проте, взагалі не вказано час та інші необхідні дані для коректного обрахунку необлікованоі? електроенергіі?. Акт про пломбування від 17.01.2024 у таблиці Пломби оператора системи у пунктах 9 та 10 взагалі не вказано про індикатори та про і?х стан на момент передачі лічильника. На підставі викладеного, відповідач вважає, що позовні вимоги у даній справі задоволенню не підлягають, а тому просить суд в позові відмовити повністю.

27.05.2025 разом з відзивом на позовну заяву відповідачем долучені заяви свідків.

Стосовно заяв свідків, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до ст. 88 показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Водночас, частиною 2 ст. 87 ГПК України визначено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини, які відповідно до законодавства відображаються у відповідних документах.

Отже, на підставі вищевикладеного суд не враховує при розгляді справи заяви свідків, оскільки вони подані до суду з порушенням ст. ст. 87, 88, 89 ГПК України.

04.06.2025 через підсистему «Електронний суд» Акціонерним товариством «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» подано відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 04.06.2025 (вх. № 11404/08-08/25 від 04.06.2025). У відповіді на відзив позивач зауважив, щотвердження Відповідача стосовно того, що пломби пошкоджень не мають, і?х цілісність не порушена, не спростовує виявленого порушення та не звільняє Споживача від відповідальності, оскільки правова природа порушення, що зафіксоване Актом про порушення ПРРЕЕ полягає саме у фіксаціі? індикатором впливу на лічильник електричноі? енергіі? постіи?ного (змінного) магнітного або електричного полів, що здіи?снюється без пошкодження лічильника (без технічного втручання), таке порушення здіи?снюється без порушення пломб, без порушення корпусу лічильника та без проникнення в середину корпусу лічильника.Також, зазначив, що позивачем правомірно було визначено обсяг та вартість необлікованоі? електричноі? енергіі? відповідно до норм ПРРЕЕ, а саме згідно з підпунктом 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Крім того, зауважив, що споживач звільняється від відповідальності лише у разі дотримання вимог ч. 2 п. 8.4.1. ПРРЕЕ, а саме: за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту и?ого спрацювання внаслідок діі? магнітного поля, але в даному випадку виробником лічильника підтверджении? факт здіи?снення на лічильник стороннього впливу електромагнітними випромінюваннями високоі? частоти.

12.06.2025 через підсистему «Електронний суд» Фізичною особою-підприємцем Гордійченко Н.В. подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 12.06.2025 (вх. № 12073/08-08/25 від 12.06.2025). У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що спрацювання індикатора діі? впливу електромагнітного поля не є підтвердженням факту втручання в роботу лічильника саме відповідачем. Само по собі повідомлення «Error radio» на дисплеі? лічильника, не надає можливості встановити, що саме споживачем здіи?снювався вплив на роботу приладу обліку, не встановлено, яким чином та чим здіи?снювався такии? вплив. Також, зазначив, що в Настанові з експлуатаціі? лічильників NIK 2303, на аркуші 11 п.1.2.4 «Основні параметри лічильників наведені в таблиці 1.4» вказано, що максимальна кількість фіксування в пам`яті подіи? впливу електромагнітного поля є лише 20. Натомість в Акті обстеження лічильника від 22.08.24 вказано 29 впливів. Отже, вважає, що інформація висвітлена в Акті суперечить технічним характеристикам лічильника NIK 2303, а тому не вважає роботу лічильника та/або індикатора електромагнітного випромінювання коректною та справною.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 12.06.2025 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 11.07.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" № 2019- VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі за текстом скорочено - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії" (далі за текстом скорочено - ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. (п. 1.1.1 ПРРЕЕ).

За умовами п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 ПРРЕЕ встановлено, що відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

Згідно з ч. 1 п. 2.1.3 Правил, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричноі? енергіі? у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Дану норму також узгоджено умовами Договору споживача про надання послуг з розподілу електричноі? енергіі? (п. 1.1 глави 1 Договору про розподіл).

Згідно з п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

Відповідно до пункту 2.1.5. ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричноі? енергіі? є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

У відповідності до ст., ст. 8, 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії. Розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричноі? енергіі? (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких діи?, які свідчать про и?ого бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричноі? енергіі?, зокрема повернення (надання) підписаноі? заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронноі? ідентифікаціі?, у разі укладення договору за допомогою інформаціи?но-комунікаціи?них систем та/або засобів електронноі? комунікаціі?, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи (п. 2.1.7 Правил).

З 01.01.2019 позивач розпочав провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, що видана згідно постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415.

На виконання зазначених вимог законодавчих актів позивачем на сайті http//www.zoe.com.ua розміщено "Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії".

27.12.2023 Фізична особа-підприємець Гордіи?ченко Наталя Василівна (Відповідач у справі) підписала заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричноі? енергіі? № 269 від 13.12.2023, опублікованого на сайті http//www.zoe.com.ua, «Договір споживача про надання послуг з розподілу електричноі? енергіі??» та Заяви-приєднання.

За цією заявою-приєднання Відповідач приєдналась до умов договору за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача (нежитлова будівля, магазин, Запорізька область, Запорізькии? раи?он, с-ще (смт) Новомиколаі?вка, вул. Украі?нська, буд. 59, EIC-код 62Z730).

Датою приєднання Споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричноі? енергіі? є дата технічноі? перевірки засобів комерціи?ного обліку електричноі? енергіі?, встановлених у вищезазначених точках обліку електричноі? енергіі?, виконана представниками Оператора системи в присутності Споживача та зафіксована складанням відповідного Акту (актів), з одночасним підтвердженням відповідності комерціи?ного обліку електричноі? енергіі? Споживача в цілому вимогам Кодексу комерціи?ного обліку, а саме 17.01.2024.

Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл, споживач зобов`язується:

- виконувати умови цього Договору, в тому числі, своєчасно проводити розрахунки відповідно до умов Договору.

- забезпечувати належнии? технічнии? стан та безпечну експлуатацію своі?х внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

- невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.

- узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньоі? електропроводки, здіи?снювані з метою збільшення споживання електричноі? потужності.

Згідно з п. 7.1 Договору про розподіл, оператор системи має право:

2) на безперешкоднии? доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічноі? перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричноі? енергіі?, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору.

5) вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ.

7) складати акти про невідповідність діи? (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричноі? енергіі? та порушення вимог законодавства Украі?ни в електроенергетиці та/або умов договору.

Відповідно до п. 8.6. Договору про розподіл, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованоі? електричноі? енергіі?, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9 Договору про розподіл, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкціи? чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонніи? акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, діі? або бездіяльність якоі? стала причиною складання акта, має право внести до акта своі? зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своі?х прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здіи?снила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Пунктом 12.3. Договору про розподіл визначено, що взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законодавством.

13.06.2024 відповідач заявою № 753/060 від 13.06.2024 повідомила Позивача про те, що при огляді електролічильника за адресою вул. Украі?нська, 59, с-ще Новомиколаі?вка було виявлено на дисплеі? лічильника помилку «Error» та просить направити представника для усунення несправності.

19.06.2024 представниками Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (позивача у справі) інженером з ТН Вільнянського МРРЕМ Носко А.І., майстром дільниці Вільнянського МРРЕМ Федоряк В. І. за участю споживача Гордійченко Наталії Василівни, проведено технічну перевірку електроустановки Фізичної особи-підприємця Гордійченко Наталії Василівни,за адресою: Запорізька область, Запорізькии? раи?он, с-ще (смт) Новомиколаі??вка, вул. Украі?нська, буд. 59.

За результатами проведеної перевірки складено Акт про порушення № 10012481 від 19.06.2024, відповідно до якого перевіркою виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом скорочено ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме: «фіксація вбудованим в лічильник індикатором впливу електричного поля при цьому на табло лічильника № 9054260 з`явилася індикація «radio», що відповідно до паспорту лічильника свідчить про вплив на лічильник електричним полем. Факт встановлення та передача на збереження розрахункового засобу обліку підтверджується актом про пломбування від 17.01.2024 року. Порушення виявлено згідно звернення споживача яке зареєстроване у Вільнянському МРРЕМ № 753/060 від 13.06.2024 року».

Акт про порушення № 10012481 від 19.06.2024 підписаний уповноваженими представниками позивача та споживачем.

Відповідач у зауваженнях до складеного Акта про порушення зазначила, що «з порушенням не згодна, порушення лічильника не вчиняла, після виявленого порушення повідомлено Вільнянськии? МРРЕМ листом № 753/060 від 13.06.2024р.».

Другии? примірник Акту про порушення залишено особисто Відповідачу.

Прилад обліку типу NIK 2303 АRP3.1000. MC.11 № 9054260 вилучено та укладено у сеи?ф-пакет № 0488784 у присутності Відповідача.

В пункті 11 Акту про порушення № 10012481 від 19.06.2024 зазначено про час та місце проведення засідання комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного акту про порушення, а саме: 09.07.2024 за адресою: вул. Суворова, 1, смт. Новомиколаі?вка.

Додатком до Акту про порушення № 10012481 від 19.06.2024 є Схема електроживлення за адресою: Запорізька область, Запорізькии? раи?он, с-ще (смт) Новомиколаі?вка, вул. Украі?нська, буд. 59. (додаток № 1).

09.07.2024 Відповідач надала заяву вхіднии? №923/060 від 09.07.2024 про видачу лічильника типу NIK 2303 АRP3.1000. MC.11 № 9054260 якии? вилучено та упаковано у сеи?ф-пакета №0488784 для направлення його на обстеження до заводу виробника.

Згідно з Протоколом № 9 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 09.07.2024, складеним за присутністю представника споживача, вирішено передати споживачу належним чином запаковании? у сеи?ф-пакет №0488784 лічильник NIK 2303 АRP3.1000. MC.11 No 9054260 для обстеження. В протоколі зазначили про необхідність надати документальне підтвердження передачі вищезазначеного лічильника на експертизу (обстеження) до 08.08.2024. Також, у разі ненадання документів що підтверджують передачу вищевказаного лічильника на експертизу (обстеження) до 08.08.2024р., або у разі пошкодження сейф-пакету № 0488784 провести наступне засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 10012481 від 19.06.2024 р. та визначити обсяг та вартість не облікованої електричної відповідно до положень глави 8 ПІРРЕЕ незалежно від результатів експертизи.

22.08.2024 завод виробник - ТОВ «НіК-Електроніка» склав акт обстеження лічильника NIK 2303 АRP3.1000. MC.11 № 9054260. Претензія споживача: на дисплеі? з`явилась помилка «error radio».

Хід обстеженням: при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подіи? зафіксовано 28 впливів електромагнітного випромінювання високоі? частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здіи?снении? один вплив електромагнітного випромінювання високоі? частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився напис «error radio» та у журналі подіи? зафіксовано 29-и? вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

Заключення: індикатор електромагнітного випромінювання високоі? частоти працює коректно. Після обстеження лічильник NIK 2303 АRP3.1000. MC.11 № 9054260 без ремонту відправлено на адресу споживача.

27.11.2024 Відповідач звернулася із заявою вхіднии? №1169/74 від 27.11.2024р. про надання Акта обстеження лічильника заводом виробником - ТОВ «НІК-Електроніка» від 22.08.2024 та проведення засідання комісіі? 10.12.2024.

Згідно з Протоколом № 16 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 10.12.2024 складеним у присутності Фізичноі? особи-підприємця Гордіи?ченко Н.В. розглянувши Акт про порушення від 19.06.2024р. №10012481, заяву- повідомлення споживача від 13.06.2024 (вхіднии? № 753/060 від 13.06.2024), надании? споживачем Акт обстеження лічильника заводом виробником - ТОВ «НІК- Електроніка» від 22.08.2024, заяву вхіднии? №1169/74 від 27.11.2024, Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричноі? енергіі? та встановлення індикаторів до 1000В від 17.01.2024, Акт візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 25.03.2024 - комісією прии?нято рішення виконати розрахунок необлікованоі? електроенергіі? по Акту про порушення відповідно до пп.4 п. 8.4.2, п. 8.4.8, п. 8.4.9, п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 25.03.2024 по 18.06.2024 за 86 календарних днів та затвердити розрахунок по Акту про порушення в обсязі 5317 кВт/год на суму 49604,80 грн.

На підставі розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії виставлений рахунок №269/12-АП від 10.12.2024 на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 49604,80 грн.

Здіи?снении? розрахунок по Акту про порушення № 10012481 від 19.06.2024 та рахунок №269/12-АП на оплату 49604,80 грн (в т.ч ПДВ 8267,47 грн), отримано особисто Відповідачем 10.12.2024.

Відповідачем вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 49604,80 грн. в добровільному порядку не сплачена.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 49604,80 грн. вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення № 10012481 від 19.06.2024.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 2, 4 статті 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

У відповідності до уч. 1, 2, 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу: договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами; постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Згідно з ч. 2 п. 4.27 Правил, дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об?єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об?єкта.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом ПРРЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Правилами ПРРЕЕ надано визначення споживача електричної енергії це фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до п. 1.2.7 ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно з частиною 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Частинами 1, 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктами 1, 4, 5, 6, 10, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; здійсновати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору;дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актв,що регулюють функшонування ринкуелектричної енерги, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключения та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;утримувати власні мережі у стані, що віповідає вимогам нормативних документів.

Згідно з приписами підпункту 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, без порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

За змістом положень п. 8.2.5 ПРЕЕ представником споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників оператора системи до перевірки об`єкту.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

За приписами абз. 4 п. 8.2.5 ПРРЕЕ споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Отже, єдиною підставою для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків є акт про порушення, складений у відповідності до вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Крім того, при вирішення спору у даній справі суд вважає за необхідне врахувати практику Верховного Суду, викладену в постанові від 20.03.2019 у справі №908/1865/17, де зазначено, що представники Оператора системи не мають права сумніватися в повноваженнях представника Споживача, оскільки дана особа допустила їх до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа.

Як встановлено судом вище, в Акті про порушення № 10012481 від 19.06.2024, складеному представниками позивача, встановлено порушення споживачем Фізичною особою-підприємцем Гордійченко Наталією Василівноювимог п.5.5.5 ПРРЕЕ.

При складанні вказаного Акту про порушення не був присутній споживач .

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказаний Акт про порушення № 10012481 від 19.06.2024 складений з додержанням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, містить усі необхідні дані.

За таких обставин, Акт про порушення № № 10012481 від 19.06.2024 є належним доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ.

10.12.2024 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення про застосування до споживача оперативно-господарської санкції за порушення ним ПРРЕЕ, а саме: затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення № 10012481 від 19.06.2024, який здійсненого за період з 25.03.2024 по 18.06.2024, у розмірі 5317 кВт.год. на загальну суму 49604,80 грн., що оформлено Протоколом № 16 від 10.12.2024.

Відповідно до змісту абз. 1-3, 5, 9 п. 8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Як визначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 вказані нарахування є платою за поставлену електричну енергію, розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначається згідно із ПКЕЕ та відповідно до Методики за встановленими нею формулами.

Згідно з п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Необлікована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Згідно з п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Розрахунок недоврахованої електроенергії по Акту № 10012481 від 19.06.2024 виконано за порушення, зазначене в п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави.

Як вбачається з фактичних обставин справи, розрахунок необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ виконано у відповідності до п. 8.4.12 ПРРЕЕ, де встановлено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричноі? енергіі? протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: де - потужність (кВт), визначена як: дозволена потужність для цієі? точки комерціи?ного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієі? точки комерціи?ного обліку, ненадання споживачем інформаціі? щодо паспортних даних струмоприи?мачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформаціі? щодо сумарноі? максимальноі? потужності струмоприи?мачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприи?мачів на повну потужність). Дозволена потужність споживання згідно Додатку № 2 до Договору про розподіл (п. 1.6) складає 10 кВт;

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб прии?мається рівним 8 год. Кількість годин роботи на добу електроустановки Споживача згідно Додатку No 2 до Договору про розподіл (п. 1.7) складає 11 год;

Kв - коефіцієнт використання струмоприи?мачів (прии?мається рівним 0,6).

У відповідності до п.п. 1 п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричноі? енергіі? здіи?снювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксаціі? засобами комерціи?ного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричноі?? енергіі? здіи?снювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальноі? техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієі? глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерціи?ного обліку або технічноі? перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерціи?ного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальноі?? кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору про розподіл (п. 1.7) - кількість робочих днів Споживача на тиждень складає 7 календарних днів.

Отже, нарахування по Акту про порушення проведено за 86 дня за період з 25.03.2024 по 18.06.2024, тобто з останнього контрольного огляду, яке зафіксовано Актом візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 25.03.2024.

Wдоб = 10*11*0,6 = 66 кВт/год

Wдоб=66кВт/год

66 кВт/год * 86 дні = 5 676 кВт/год

5 676 кВт/год (загальнии? обсяг необлікованоі? електроенергіі?) - 359 кВт/год (обсяг на якии? необхідно зменшити) = 5317 кВт/год (обсяг необлікованоі? електроенергіі?).

Обсяг необлікованоі? електроенергіі? 5317 кВт/год множимо на тарифи, які діяли протягом розрахункового періоду (вартість яка визначається виходячи з суми середньоі? ціни купівлі електричноі? енергіі? оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричноі? енергіі? (для споживача відповідного класу напруги) протягом i-того календарного місяця (цінового періоду), грн/кВт·год (п. 8.4.7 ПРРЕЕ)) отримаємо вартість необліковноі? електроенергіі? 49 604,80 грн.

Таким чином, загальна кількість необлікованоі? електроенергіі? складає 5317 кВт/г на загальну суму 49 604, 80 грн.

Відповідач контррозрахунку суми необлікованої електричної енергії суду не надав.

Суд, перевіривши правильність розрахунку вартості недоврахованої електроенергії, встановив, що розрахунок здійснено у відповідності до правил ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.2.7 глави 8.2 Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Обов`язок споживача сплатити вартість електроенергії визначена у пункті 5.5.5 ПРРЕЕ, відповідно до якого споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, а згідно пункту 8.2.7 споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили, оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Положеннями ст. 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді та безлоблікового користування електричною енергією матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростований.

Отже, отримана відповідачем від позивача протягом спірного періоду електрична енергія в силу зазначеної норми закону є безпідставно отриманим майном.

Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовуються його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку не можливо повернути в натурі, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 49604,80 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Матеріалами справи доведений факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем.

Доказів оплати виставленого позивачем рахунку на суму 49604,80 грн. відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 49604,80 грн. є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно доводів відповідач щодо того, що представником позивача не було зазначено яким саме чином здіи?снювався вплив на лічильник електричним полем з боку відповідача та, що в Акті про порушення ані пломби, ані самовільного підключення встановлено не було, суд зауважує наступне.

Як вже зазначалось судом, споживач скористався своі?м правом та направив лічильник NIK 2303 ARP3.1000.МС.11 заводськии? номер 9054260 на обстеження виробнику ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА».

Відповідно до акта від 22.08.2024 обстеження лічильника NIK 2303 ARP3.1000.МС.11 №9054260, виробником зазначено, що при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подіи? зафіксовано 28 впливів електромагнітного випромінювання високоі? частоти (ЕВМ). В заводських умовах був здіи?снении? один вплив електромагнітного випромінювання високоі? частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився напис «еrror radio» та у журналі подіи? зафіксовано 29-и? вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

Тобто, виробником лічильника підтверджении? факт здіи?снення на лічильник стороннього впливу електромагнітними випромінюваннями високоі? частоти.

Законодавство у сфері елекроенергетики не зобов`язує постачальника електричноі? енергіі? доводити факт можливості вчинення чи у якии? спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильноі? роботи приладу обліку. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 916/1375/18 та у постанові від 25.02.2020 у справі № 914/2128/17.

Водночас підтвердження встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів, передача і?х на збереження споживачу та підтвердження фіксаціі? цими індикаторами впливу постіи?ного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни и?ого показів, що є порушенням ПРРЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цеи? факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів. Близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 зі справи № 923/144/18, від 23.04.2019 зі справи № 917/904/18, від 10.03.2020 зі справи № 911/825/18.

Враховуючи те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими у прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на/або у приладах обліку, має покладатися відповідно до акта про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку (власник/ користувач) електроустановки або організація, на територіі? (у приміщенні якоі? вони встановлені). Дана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегіі? суддів Касаціи?ного господарського суду від 01.09.2022р. по справі №920/801/21.

Отже, 17.01.2024 відповідачу передано на відповідальне збереження ціліснии? прилад обліку разом з и?ого складовими частинами, у тому числі, и? індикатори, що підтверджено Актом про пломбування від 17.01.2024, Актом технічноі? перевірки засобів обліку електричноі? енергіі? до 1000В від 17.01.2024р., Актом розмежування балансовоі? належності електромереж та експлуатаціи?ноі? відповідальності сторін від 13.12.2023 (Додаток № 8.1 до Договору про розподіл), Настановою, Паспортом, Додатком №2 до Договору про розподіл «Паспорт точки розподілу електричноі? енергіі?», а за результатами обстеження лічильника не встановлено та, відповідно, Споживачем не доведено, що індикатор, якии? схемотехнічно вмонтовании? у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, зокрема дефектів лічильника, натомість виробником лічильника підтверджении? факт здіи?снення на лічильник стороннього впливу електромагнітними випромінюваннями високоі? частоти.

Тобто, твердження відповідача стосовно того, що пломби пошкоджень не мають, і?х цілісність не порушена, не спростовує виявленого порушення та не звільняє Споживача від відповідальності, оскільки правова природа порушення, що зафіксоване Актом про порушення ПРРЕЕ полягає саме у фіксаціі? індикатором впливу на лічильник електричноі? енергіі? постіи?ного (змінного) магнітного або електричного полів, що здіи?снюється без пошкодження лічильника (без технічного втручання), таке порушення здіи?снюється без порушення пломб, без порушення корпусу лічильника та без проникнення в середину корпусу лічильника, у зв`язку із чим і було проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованоі? електричноі? енергіі?, якии? передбачено п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Щодо посилань відповідача на те, що в журналі подіи? взагалі не зазначено час діі? та дати впливу електромагнітного поля і тому є підставою стверджувати про неправомірність обрахунку необлікованоі? електроенергіі? за період з 25.03.2024 по 18.06.2024, суд зазначає таке.

Згідно з п. 8.4.4. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричноі? енергіі? фізичними полями, зафіксованим індикатором, якии? схемотехнічно вмонтовании? у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до и?ого виробника або іншоі? організаціі?? (підприємства), яка має право на і?і? проведення згідно із законодавством.

В даному випадку Споживач скористався своі?м правом та направив лічильник на обстеження виробнику ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», що і підтверджено Актом обстеження лічильника від 22.08.2024.

Лічильник електроенергіі? «НІК 2303 ARP3 1000 МС 11» може не показувати час і дату спрацювання індикатора при певних умовах, зокрема, якщо він не має вбудованого датчика часу. Якщо наприклад лічильник не має такоі? функціі?, то, відповідно, він не зможе відображати час і дату у вичитці подіи?, так як дана функція залежить від модифікаціі? лічильника.

Отже, як зазначено у п. 8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричноі? енергіі? здіи?снювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксаціі? засобами комерціи?ного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричноі? енергіі? здіи?снювалося з порушенням вимог цих Правил).

Дании? прилад обліку не зафіксував кількості днів протягом яких споживання електричноі? енергіі? здіи?снювалося з порушенням вимог цих Правил.

Тому, позивачем правомірно було визначено обсяг та вартість необлікованоі? електричноі? енергіі? відповідно до норм ПРРЕЕ, а саме згідно з підпунктом 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Розрахунок необлікованоі? електричноі? енергіі? по Акту про порушення виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієі? глави.

Що стосується посилань відповідача на неконкретизацію в акті джерел електромагнітного поля могли стати чинником спрацювання, суд зазначає, що виробником лічильника підтверджении? факт здіи?снення на лічильник стороннього впливу електромагнітними випромінюваннями високоі? частоти, надано заключення про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання високоі? частоти, а Споживач звільняється від відповідальності лише у разі дотримання вимог ч. 2 п. 8.4.1. ПРРЕЕ, а саме: за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту и?ого спрацювання внаслідок діі? магнітного поля.

Щодо доводів відповідача, стосовно того, що в Акті про пломбування від 17.01.2024 у таблиці Пломби оператора системи у пунктах 9 та 10 не вказано про індикатори та про і?х стан на момент передачі лічильника, суд зауважує наступне.

Лічильник NIK 2303 ARP3.1000.МС.11 заводськии? № 9054260 згідно з Актом технічноі? перевірки засобів обліку електричноі? енергіі? до 1000В від 17.01.2024р., Актом про пломбування від 17.01.2024, прои?шов держповірку у ІІІ кварталі 2018 року та опломбовании?. Після встановлення та пломбування розрахункового засобу обліку, всі пломби та індикатори магнітного/електричного полів які вбудовані у лічильник передані споживачу на збереження.

Враховуючи те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на/або у приладах обліку, має покладатися відповідно до акта про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку (власник/ користувач) електроустановки або організація, на територіі? (у приміщенні якоі? вони встановлені). Дана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегіі? суддів Касаціи?ного господарського суду від 01.09.2022р. по справі №920/801/21.

Отже, 17.01.2024 Відповідачу передано на відповідальне збереження ціліснии? прилад обліку, разом з и?ого складовими частинами, у тому числі, и? індикатори.

Згідно з Актом розмежування балансовоі? належності електромереж та експлуатаціи?ноі? відповідальності сторін від 13.12.2023 (Додаток № 8.1 до Договору про розподіл) на балансі Споживача (Відповідача) знаходиться відгалуження від опори №2 ПЛ-0,4 кВ Ф-2 КТП-267, ВШО-0,4 кВ, яка встановлена в антивандальніи? шафі на фасаді магазину, автоматичнии? вимикач та лічильник електричноі? енергіі?, які встановлені в ВШО-0,4 кВ, внутрішні електричні мережі. Споживач несе відповідальність за технічнии? стан та експлуатацію електрообладнання на своєму балансі.

Згідно з п. 4 Додатку №2 до Договору про розподіл «Паспорт точки розподілу електричноі? енергіі?», місце установки вузла обліку: в ШО-0,4 кВ, за адресою: вул. Украі?нська, б. 59, с-ще Новомиколаі?вка, Запорізькии? р-н, Запорізька обл., тобто споживач несе відповідальність за збереження розрахункового електролічильника: NIK 2303 ARP3.1000.МС.11 № 9054260.

Згідно з Актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричноі? енергіі? та встановлення індикаторів до 1000В від 17.01.2024р., якии? підписано Відповідачем без зауважень та заперечень, Споживач прии??має на відповідне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність згідно ПРРЕЕ, ККОЕЕ і умов Договору.

Згідно ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача суд визнав хибними.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Гордійченко Наталії Василівни, Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гордійченко Наталії Василівни, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926, на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) 49 604 (сорок дев`ять тисяч шістсот чотири) грн. 80 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено « 11» липня 2025 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.