ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. Справа № 911/2103/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж»

до Фізичної особи-підприємця Назарової Марії Володимирівни

про стягнення 123 063,44 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» (далі ТОВ «Брокбрідж»/позивач) до Фізичної особи-підприємця Назарової Марії Володимирівни (далі ФОП Назарова М.В./відповідачка) про стягнення 123 063,44 гривень, з яких: 100 000,00 грн заборгованості за договором транспортного експедирування №13192 від 01.11.2024, а також нарахованих на вказану суму боргу загалом 23 063,44 грн пені, штрафів та інфляційного збільшення за прострочення оплати рахунку.

Господарський суд Київської області ухвалою від 02.07.2025 у справі №911/2103/25 залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» без руху та постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, шляхом подання, зокрема:

- обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми штрафу із зазначенням підстав нарахування такої неустойки протягом певного періоду, тобто за 150 днів, з урахуванням правової природи штрафу, який має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов`язання, а також ч. 2 ст. 549 ЦК України, згідно якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини виставлення клієнту рахунку на оплату №247734-1 від 28.01.2025 на загальну суму 259 151,00 грн, у тому числі і в електронному вигляді, та/або неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою із наведенням причин такої неможливості.

09.07.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» надійшла заява про усунення недоліків, у змісті якої позивач, зокрема, зазначив про те, що заявлені ним до стягнення з відповідачки, з-поміж суми боргу, пені та інфляційних втрат, 15% не є штрафом у розумінні ч. 2 ст. 549 ЦК України, а фактично становить відсоткову неустойку, яка розраховується пропорційно тривалості прострочення, тобто має характер, аналогічний річним процентам за користування грошовими коштами.

Також позивач зауважив, що:

- договір транспортного експедирування №13192 від 01.11.2024 укладено між сторонами в електронній формі з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно», зокрема у вказаному сервісі сторони послідовно наклали кваліфіковані електронні підписи (КЕП): з боку позивача - 22.01.2025 та з боку відповідачки - 23.01.2025;

- заявка №247734-1 датована 29.11.2024, що відповідає даті узгодження умов, однак обмін підписаними сторонами скан-копіями цієї заявки в цифровій формі фактично відбувся пізніше 23.01.2025.

Крім того позивач зазначив у заяві про усунення недоліків про те, що зі змісту доданого до означеної заяви скріншоту вбачається надіслання 28.01.2025 на електронну пошту відповідачки - , листа із вкладеними файлами, серед яких рахунок на оплату №247734-1 від 28.01.2025 у форматі pdf.

Як зауважив позивач, оригінал електронного доказу у вигляді листування через електронну пошту перебуває у його володінні, оскільки повідомлення збережені в обліковому записі електронної пошти позивача.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ураховуючи вказані процесуальні вимоги, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет, підстави та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч. 6 ст. 91, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 96 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Частиною 7 статті 82 ГПК України унормовано, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

З огляду вказаних вище норм процесуального права суд дійшов висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» оригіналів електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин направлення відповідачці 28.01.2025 листа, у тому числі і рахунків на оплату, засобами електронної пошти та/або через сервіс «Вчасно».

Вказані докази слід надати суду для огляду у формі демонстрації інформаційних ресурсів позивача, у тому числі поштової програми, за допомогою персонального (портативного) комп`ютера.

До того ж позивачу слід надати оригінали усіх письмових документів, копії яких додано до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків, для огляду у судовому засіданні.

Крім того суд наголошує позивачу на необхідності надання читабельної паперової копії доданого до заяви про усунення недоліків документа «Завірена паперова копія електронного доказу Скріншот електронного листування .pdf.», позаяк завантажені позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» у вигляді pdf такі документи, у тому числі в електронному вигляді в архівній папці «zip» не дозволяють встановити їх точний зміст та не є недостатньо читабельними, що не дозволяє дослідити та перевірити у доступній для візуального сприйняття формі зміст таких документів.

Відповідно до приписів статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

З огляду на вказане, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені у позові обставини, а також необхідність огляду у судовому засіданні оригіналів доказів, у тому числі електронних, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи.

В розрізі зроблених вище висновків суд вважає за необхідне зазначити, що:

- передбачена ст. 14 ГПК України диспозитивність, як і власний розсуд позивача не є безмежними та не можуть використовуватись з порушенням передбачених процесуальним законом обов`язків щодо форми та змісту позовної заяви, тоді як суд на стадії відкриття провадження у справі наділений правом перевірити і встановити відповідність позовної заяви таким процесуальним вимогам;

- доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв/скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, відтак кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж».

2. Відкрити провадження у справі №911/2103/25 та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на

Розгляд справи призначено на 28.07.2025 о 12:30 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

4. Витребувати у позивача оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин направлення відповідачці 28.01.2025 листа, у тому числі і рахунків на оплату, засобами електронної пошти та/або через сервіс «Вчасно».

Вказані докази слід надати суду для огляду у формі демонстрації інформаційних ресурсів позивача, у тому числі поштової програми, за допомогою персонального (портативного) комп`ютера.

5. Витребувати у позивача оригінали усіх письмових документів, копії яких додано до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків, для огляду у судовому засіданні.

6. Зобов`язати позивача до 28.07.2025 надати суду паперову копію доданого до заяви про усунення недоліків документа «Завірена паперова копія електронного доказу Скріншот електронного листування .pdf.» у читабельному вигляді.

7. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачка вправі надати суду у письмовій формі заперечення на позов та відповідні докази (за наявності).

8. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи на офіційно зареєстровані адреси.

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема