УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6925/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Київської міської ради - Веретільник О.С.,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» - Невмержицького В.П.,

Громадської організації «Захистимо Протасів Яр» - Никоненко Т.М., Диканя А.П.,

Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» - не з`явився,

розглянувши заяву Київської міської ради

про відвід суддів: Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А. у розгляді справи № 910/6925/22

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадської організації «Захистимо Протасів Яр», Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»,

про встановлення земельного сервітуту,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр»

до Київської міської ради

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» (далі - ТОВ «Протасів Яр») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі №910/6925/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 910/6925/22 за касаційною скаргою ТОВ «Протасів Яр» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, яку в подальшому було доповнено запереченнями проти ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025. До розгляду касаційну скаргу призначено у відкритому судовому засіданні на 02.07.2025.

02.07.2025 Київська міська рада через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про відвід суддів: Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А. у розгляді справи № 910/6925/22.

Заявляючи зазначений відвід на підставі пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, заявник вказує на те, що скасовуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі, що розглядається, в частині закриття провадження у справі № 910/6925/22 за зустрічним позовом ТОВ «Протасів Яр» до Київської міської ради про визнання частково недійсним рішення Київської міської ради від 14.07.2022 № 4907/4948 «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр» (пункт 6); в частині стягнення з ТОВ «Протасів Яр» судового збору за подання апеляційних скарг (пункти 8, 9) та передаючи справу в цій частині до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, судді: Берднік І.С., Багай Н.О., Зуєв В.А. висловили свою правову позицію у цій справі та сформували її у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2024. Зазначені вище обставини, на думку заявника, обґрунтовують упередженість та необ`єктивність цих суддів.

Вирішуючи питання щодо відводу суддів, Суд виходить з такого.

За змістом частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як зазначалося, касаційне провадження у справі № 910/6925/22 за касаційною скаргою ТОВ «Протасів Яр» відкрито 05.06.2025.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС від 05.06.2025 про відкриття касаційного провадження у справі № 910/6925/22 доставлено Київській міській раді 05.06.2025 о 21:14, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Заяву про відвід суддів: Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А. у розгляді справи № 910/6925/22 Київська міська рада подала 02.07.2025, тобто з пропуском установленого статтею 38 ГПК України десятиденного строку на заявлення відводу. Жодних причин пропуску процесуального строку заявник не наводить, клопотання про поновлення цього строку не заявляє.

За змістом частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Зважаючи на викладене, Суд залишає заяву Київської міської ради про відвід суддів: Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А. у розгляді справи №910/6925/22 без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської ради про відвід суддів: Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А. у розгляді справи №910/6925/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв