ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2472/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/2472/23

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін:

Арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д. (зал 2)

Боржник - ОСОБА_1 (зал 2)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2023р., серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р.).

Ухвалою попереднього засідання від 05.12.2024 зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, а саме: вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 2697265,67грн.; вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 7679406грн.; вимоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 6582348грн.

30.06.2025р. від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Також, 30.06.2025р. до господарського суду надійшла заява керуючого реструктуризацією щодо перевірки декларацій про майновий стан боржника фізичної особи ОСОБА_1 , згідно якого у деклараціях було виявлено недоліки, а саме: відсутність відомостей про зареєстроване за боржником та членом його сім`ї нерухоме майно, що є підставою для закриття провадження у справі.

Виправлених декларацій боржником до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

На підставі наявності заборгованості та неспроможності виконання грошових зобов`язань господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

30.06.2025р. боржник звернувся із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з помилковим неподанням в деклараціях інформації про наявність в нього та членів сім`ї на праві власності нерухомого майна, а саме:

- щодо наявності реєстрації права власності на ОСОБА_1 до 16.09.2020 року квартири АДРЕСА_5 , заг. площею 145, 5 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101;

- щодо наявності реєстрації права власності на ОСОБА_1 до 16.09.2020 року квартири АДРЕСА_6 , заг. площею 145, 5 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101;

- щодо наявності реєстрації права власності на ОСОБА_1 до 07.11.2022 року квартири АДРЕСА_7 , заг. площею 145, 5 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, яка в даний час належить на праві власності його сину, ОСОБА_5 .

Поряд з цим, матеріали справи містять заяву керуючого реструктуризацією щодо перевірки декларацій про майновий стан боржника фізичної особи ОСОБА_1 , згідно якої у деклараціях за 2020-2023рр. встановлено факт невідповідності та неповноти інформації, а саме: факт дарування боржником домоволодіння члену сім`ї боржника для уникнення сплати боргу.

У судовому засіданні 01.07.2025 боржник фізична особа ОСОБА_1 підтвердив подану до суду заяву, виправлені декларації про майновий стан не надавав, просив закрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Отже, зі змісту пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ вбачається, що якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

Суд звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 виснував, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого, ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки (Постанова Верховного Суду від 25.01 2024 по справі №916/1575/21).

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З аналізу викладених обставин, враховуючи наведені норми, суд не вбачає підстав для подальшого розгляду справи про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з підстав, визначених ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, відповідно до ч. 1 п. 10 цієї статті, а саме: якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Таким чином, враховуючи невнесення до декларацій боржником достовірних та повних відомостей, недобросовісну поведінку боржника, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_6 .

Керуючись пунктом 1 частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2023.

3. Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати його майно, введену ухвалою Господарського суду від Одеської області від 29.06.2023.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р.).

5. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.

Повну ухвалу складено 07.07.2025р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.Д. Найфлейш