ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2025 р. Справа № 918/1201/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області (про призначення експертизи), постановлену 18.06.25р. у справі №918/1201/24

за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної ради

до відповідачів:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

- Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 у справі №918/1201/24 за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях; Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути майно задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 23.03.2025 про призначення експертизи.

Призначено у справі №918/1201/24 будівельно-технічну експертизу.

Згідно ухвали перед судовим експертом поставлено наступні питання:

- Чи є будівля аптеки № 1, що розташована за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: окремою частиною будівлі, що призначена для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також має відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: підвальним приміщенням, в якому створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи. Оплату вартості судової експертизи вирішено покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" провести своєчасну та повну оплату експертизи. Зобов`язано сторін надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі № 918/1201/24 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Рівненська окружна прокуратура, 27.06.2025 через систему "Електронний суд", звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх2904/25 від 30.06.2025), в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до провадження. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 у справі №918/1201/24 скасувати та передати справу для продовження розгляду до господарського суду Рівненської області. Про час і місце розгляду справи повідомити Рівненську окружну прокуратуру, сторін у справі та Рівненську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у судовому розгляді.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

Разом з тим, 07.07.2025 скаржником через систему "Електронний суд" подано клопотання (вх.5402/25 від 08.07.2025) про долучення доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

09.07.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №918/1201/24.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації чи/та її представнику у справі.

Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" третя особа у даній справі мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Абзацом 1 частини 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Однак, заявник прокурором подаючи апеляційну скаргу в електронній формі з використанням ЄСІКС, не вказано у документі всіх учасників провадження у справі, відтак системою не сформовано (згенеровано) Квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІКС, а саме третьої особи.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури (вх. 2904/25 від 30.06.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 у справі №918/1201/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги - Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.