ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2025 м. Дніпро Справа № 904/3993/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діск-С"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Фещенко Ю.В.) від 26.09.2023р. у справі № 904/3993/23

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діск-С" (м. Кам`янське Дніпропетровської області)

про стягнення штрафних санкцій за договором № 011221 від 01.12.2021 у загальному розмірі 3 374 310 грн. 00 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023р. у справі № 904/3993/23:

- позовні вимоги Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діск-С" про стягнення штрафних санкцій за договором № 011221 від 01.12.2021 у розмірі 3374 310 грн. 00 коп. - задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діск-С" (бульвар Героїв, будинок 2В, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51940; ідентифікаційний код 33855171) на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" (вулиця Криворізька, будинок 1, м. Дніпро, 49008; ідентифікаційний код 14308368) 1 514 745 грн. 00 коп. - пені, 172 410 грн. 00 коп. - штрафу та 50 614 грн. 65 коп. - витрат по сплаті судового збору;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Діск-С", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023р. у справі № 904/3993/23 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити заявлені Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова» штрафні санкції за договором № 011221 від 01.12.2021 у загальному розмірі 3 374 310 грн. 00 коп. на 99%.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3993/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/3993/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3993/23.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

При цьому, апеляційний суд також враховує, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Суд зазначає, що попри визначені основні засади судочинства, які полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Тобто, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діск-С" вже зверталося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023р. у справі № 904/3993/23, за результатами розгляду якої ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2025р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Діск-С" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023р. у справі № 904/3993/23.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За наведених обставин, у зв`язку із попередньою відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення оскаржуване ним рішення не може бути предметом апеляційного перегляду, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діск-С" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023р. у справі № 904/3993/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 3 ч. 1 статті 261, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діск-С" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023р. у справі № 904/3993/23.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діск-С" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023р. у справі № 904/3993/23 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 21.05.2025р. з доданими до неї матеріалами на 25 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков