ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/604/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Перепілка», код ЄДРПОУ - 33222412, місцезнаходження - 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Тупікова, будинок 11,

до відповідача: Баранинської сільської ради, код ЄДРПОУ - 22095099, місцезнаходження 89425, Закарпатська область, Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Центральна, будинок 42,

про визнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Перепілка» (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович (згідно ордеру серії АО №1063696 від 01.05.2025) через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 27.05.2025 до Баранинської сільської ради (далі відповідач) про визнання права користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем з посиланням на укладення 03.09.2007 між Приватним сільським підприємством «Кантри» та Фермерським господарством «Перепілка» договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: село Довге Поле, вулиця Центральна, 149, Ужгородського району, Закарпатської області.

Після укладення договору купівлі-продажу між ФГ «Перепілка» та ПСП «Кантри», позивач як правонаступник та новий власник отримав від ПСП «Кантри» документи, що підтверджують право власності та пов`язані з об`єктом угоди, зокрема, і державний акт на право колективної власності на землю серії ЗК 012-00007 від 23.04.1994 про користування земельної ділянкою за адресою: село Довге Поле, вулиця Центральна, 149 (надалі адреса змінена на село Довге Поле, вулиця Газдівська, б/н).

17 липня 2008 року, на підставі позовної заяви ФГ «Перепілка» до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про зобов`язання розглянути питання про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки, рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі №2а-878/08 позовні вимоги задоволено.

04.02.2009 на підставі клопотання ФГ «Перепілка» Баранинською сільською радою V сесією V скликання восьмого пленарного засідання було ухвалено рішення №9 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», яким вирішено надати ФГ «Перепілка» дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7 га земель сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь (під господарськими будівлями) для ведення фермерського господарства в оренду із земель запасу, ненаданих у власність та користування в межах села Довге Поле по вул. Газдівській на території Баранинської сільської ради, та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформити у відповідності до вимог чинного законодавства та подати на затвердження сесією сільської ради. Розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ФГ «Перепілка» в селі Довге Поле по вулиці Газдівській б/н на території Баранинської сільської ради IV сесія VI скликання шосте пленарне засідання від 22.06.2011 рішення №24 - не прийнято за результатами голосування.

З моменту укладення договору купівлі-продажу від 03.09.2007 ФГ «Перепілка» на постійній основі користується відповідною земельною ділянкою та нерухомим майном, розміщеній на ній за адресою: село Довге Поле, вулиця Центральна, 149 (нова адреса село Довге Поле, вулиця Газдівська б/н).

На підставі викладеного, позивач просить визнати за Фермерським господарством «Перепілка» право користування земельною ділянкою у розмірі 7 га за адресою: село Довге Поле, вулиця Центральна будинок 149 (нова адреса село Довге Поле, вулиця Газдівська б/н).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025.

Згідно з ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву Фермерського господарства «Перепілка» від 27.05.2025 до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права користування земельною ділянкою - залишено без руху. Встановлено позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- в обов`язковому порядку відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн;

- надати документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 ГПК України;

- надати до суду письмову заяву, в якій зазначити вірне найменування відповідача;

- надати (за наявності у позивача) рішення загальних зборів КГСП «Золота Нива» від 07.02.2001 та договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном, яке знаходиться у спільній частковій власності пайовиків від 05.04.2001, згідно яких за твердженням позивача було створено ПСП «Кантрі»;

- надати копію повного тексту адвокатського запиту адвоката Шаранича С.С. на адресу Баранинської територіальної громади (перша сторінка якого долучена до позовної заяви) та відповідь на такий адвокатський запит чи інформацію про неотримання відповіді на такий запит;

- надати (за наявності у позивача) копії рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2008 по справі №2а-878/08 про задоволення позовних вимог ФГ «Перепілка», ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2008 по справі №2а-878/08, постанови державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МУЮ з виконання виконавчого листа №2а-878/08 від 10.09.2008 (про відкриття виконавчого провадження, про поновлення виконавчого провадження, про зупинення виконавчого провадження та інші), рішення Баранинської сільської ради V сесією V №9 від 04.02.2009, від 22.06.2011 №24 про які зазначено у позовній заяві;

- надати читабельну копію проекту-плану КГСП «Золота Нива», враховуючи, що долучена до позовної заяви копія титульної сторінки вказаного документу є частково не читабельна;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З відповіді №11398540 від 29.05.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду, встановлено відповідно, що позивач Фермерське господарство «Перепілка», не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З відповіді №11398587 від 29.05.2025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду, встановлено відповідно, що представник позивача адвокат Шаранич С.С., РНОКПП НОМЕР_1 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального Кодексу України (далі ГПК України) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи приписи ст. ст. 6 і 242 ГПК України, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2025 про залишення без руху позовної заяви 02.06.2025 була скерована представнику позивача ФГ «Перепілка» - адвокату Шараничу С.С. у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету адвоката Шаранича С.С.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Стаття 174 ГПК Залишення позовної заяви без руху СК1» від 02.06.2025 у справі №907/604/25 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачу адвокату Шараничу С.С. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету представника позивача 02.06.2025 о 17:19.

Згідно положень п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Враховуючи відсутність у позивача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 02.06.2025 направлена Фермерському господарству «Перепілка» поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №172 від 02.06.2025 за місцезнаходженням позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 89427, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Тупікова, будинок 11.

30.06.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення №172 від 02.06.2025, з якого вбачається повернення ухвали суду від 02.06.2025 із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до ч. 3 та 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071) (далі Правила надання послуг поштового зв`язку).

Системний аналіз ст. 120, 242 ГПК України, п. 11, 15, 17, 81, 82, 83, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19; у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18).

Крім цього, в даному випадку суд також враховує, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідно до п. 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/604/25 було надіслано у цей реєстр у належні строки, тобто 02.06.2025 та 03.06.2025 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/604/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, господарським судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 14.07.2025 на дату постановлення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк та в спосіб, які були встановлені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2025. Також станом на 14.07.2025 позивач не звертався до суду із заявами та клопотаннями, враховуючи постановлення Господарським судом Закарпатської області ухвали від 02.06.2025 про залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Перепілка» від 27.05.2025 до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права користування земельною ділянкою, підлягають поверненню позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Разом з тим, зважаючи на те, що позов поданий до суду в електронній формі, паперовий примірник позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву від 27.05.2025 Фермерського господарства «Перепілка» (код ЄДРПОУ - 33222412, місцезнаходження - 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Тупікова, будинок 11) до Баранинської сільської ради (код ЄДРПОУ - 22095099, місцезнаходження 89425, Закарпатська область, Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Центральна, будинок 42) про визнання права користування земельною ділянкою (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/662/25 від 28.05.2025) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

3. Повідомити позивача, що згідно приписів ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин