ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Справа № 926/10/25

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Чернівецької районної (військової) державної адміністрації Чернівецької області

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Відділу державної реєстрації Кіцманської міської ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він є учасником колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу Нове життя.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12 квітня 2004 року у справі № 9/113 скасовано державну реєстрацію підприємства з підстав неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. На виконання вказаного рішення 02 грудня 2008 року державним реєстратором відділу державної реєстрації Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення підприємства як юридичної особи.

Далі позивач стверджує, що внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є неправомірним та передчасним, оскільки, окрім іншого, процедура ліквідації підприємства не була завершена належним чином.

Разом з тим, позивач стверджує, що підпис керівника підприємства ОСОБА_2 , який міститься на реєстраційній картці про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 02 грудня 2008 року та подана державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій не належить останньому.

Відтак, із позовною заявою, позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2025 року, судову справу № 926/10/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року задоволено клопотання адвоката позивача про заміну неналежного відповідача; замінено неналежного відповідача по даній справі, а саме: Відділ державної реєстрації Кіцманської міської ради на належного - Чернівецьку районну (військову) державну адміністрацію Чернівецької області; відкладено підготовче засідання на 24 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24 лютого 2025 року відкладено підготовче засідання у справі № 926/10/25 на 11 березня 2025 року; витребувано у відповідача - Чернівецької районної (військової) державної адміністрації Чернівецької області: оригінал реєстраційної справи колективного підприємства-сільськогосподарського кооперативу Нове життя

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 31 березня 2025 року; повторно витребувано у відповідача - Чернівецької районної (військової) державної адміністрації Чернівецької області: оригінал реєстраційної справи колективного підприємства-сільськогосподарського кооперативу Нове життя.

28 березня 2025 року до суду разом із супровідним листом (вих.№ 01-25/21-373 від 26 березня 2025 року) від відповідача надійшли матеріали реєстраційної справи колективного підприємства-сільськогосподарського кооперативу Нове життя.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року до суду від адвоката позивача надійшло письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (нова редакція).

Своє клопотання адвокат позивача обґрунтовує тим, що реєстраційна картка про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 02 грудня 2008 року та подана державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій містить підпис не керівника підприємства Гулаги Івана Івановича, а іншої особи, яка не уповноважена діяти від імені кооперативу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 квітня 2025 року задоволено клопотання адвоката позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи; призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України. Експерту поставлено наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на реєстраційній картці про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - колективного підприємства-сільськогосподарського кооперативу Нове життя від 02.12.2008 р, яка знаходиться в матеріалах реєстраційної справи (аркуш № 25), тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?. Зупинено провадження у справі 926/10/25 до закінчення проведення судової експертизи.

01 травня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

У поданому клопотанні судовий експерт просив: - надати вільні зразки ОСОБА_2 (тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути підписи у різного роду актах, договорах, заявах і тд., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів (в тому числі за 2007-2009 роки), по можливості не менше ніж в десяти офіційних документах; - в разі наявності вільних зразків підпису ОСОБА_2 в матеріалах справи, просив вказати в яких документах (назва документу та місце розташування); - надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 5 аркушах паперу формату А-4.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року поновлено провадження у справі № 926/10/25; розгляд клопотання судового експерта призначено на 13 травня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 травня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року задоволено частково клопотання судового експерта. Вказано судовому експерту в яких документах матеріалів справи розташовані вільні зразки підписів ОСОБА_2 та направлено матеріали справи № 926/10/25 до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України для продовження проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 11 вересня 2024 року.

04 липня 2025 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання судового експерта № СЕ-19/126-25/5540-ПЧ від 02 липня 2025 року про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, суд вказує наступне.

Згідно частини 6 статті 69 ГПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У поданому клопотанні № СЕ-19/126-25/5540-ПЧ від 02 липня 2025 року судовий експерт просить надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, а саме 2007-2009 роки (по можливості не менше ніж в десятим офіційних документах).

Суд вказує, що дане питання вже розглядалось судом під час розгляду попереднього клопотання судового експерта від 29 квітня 2025 року № СЕ-19/126-25/5540-ПЧ.

В ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 21 травня 2025 року зазначено, що надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на аркушах паперу є неможливим, оскільки його місцезнаходження невідоме та він не є учасником справи. Крім цього, конкретизовано в яких документах матеріалів справи розташовані вільні зразки підписів ОСОБА_2 .

Також суд зазначає, що сторонами справи № 926/10/25 надані всі можливі документи для проведення судової почеркознавчої експертизи, в яких конкретизовано де розташовані вільні зразки підписів ОСОБА_2 .

Згідно пункту 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкції), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів

Відповідно до змісту пункту 1.4. Інструкції, у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

З огляду на зазначене вище, судовому експерту слід здійснювати судову почеркознавчу експертизу призначену ухвалою суду від 11 вересня 2024 року за наявними матеріалами справи.

Відтак, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для складання висновку експерта.

Крім цього, суд зазначає, що матеріали справи № 926/10/25 27 червня 2025 року були направлені до Чернівецького НДЕКЦ МВС України для продовження проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволені клопотання судового експерта № СЕ-19/126-25/5540-ПЧ про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

3. Зупинити провадження у справі № 926/10/25 до закінчення проведення судової експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 10 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк