УХВАЛА

м. Київ

11.07.2025Справа № 910/2987/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибка Черкащини"

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

про визнання протиправним та скасування окремого пункту наказу, визнання електронного аукціону таким, що не відбувся, та стягнення 135 691,24 грн,

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибка Черкащини" звернулося до Господарського суду міста Києва через систему "Електроний суд" із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.12 наказу Дежрибагенства № 42 від 23.01.2025 в частині дискваліфікації переможця ТОВ "Рибка Черкащини" (номер лоту KR10MACRO2025, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-617);

- визнати електронний аукціон за лотом KR10MACRO2025, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-617, таким що не відбувся;

- стягнути з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм суму гарантійного внеску в розмірі 135 691,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибка Черкащини" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

21.03.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2987/25, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а судове засідання призначити на 22.04.2025.

У підготовчому засіданні 22.04.2025 судом було оголошено перерву до 20.05.2025.

20.05.2025 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із хворобою та провести наступне судове засідання та всі інші судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв.

У підготовчому засіданні 20.05.2025 судом було оголошено перерву до 03.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/2987/25 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання до судового розгляду справи № 910/2987/25 по суті на 24.06.2025.

17.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. про відкладення розгляду справи, яке вмотивоване відсутністю можливості у представника прибути у призначене судове засіданн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 вирішено відкласти судове засідання до 15.07.2025.

24.06.2025 до до суду від представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання 15.07.2025 та всі інші судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв.

Також суд враховує, що у клопотанні про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 17.06.2025, представник позивача також просив суд провести наступне судове засідання та всі інші судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв.

Розглянувши подані представником позивача клопотання суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибка Черкащини" адвоката Гаврилова Д.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибка Черкащини" адвоката Гаврилова Д.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко