ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Справа № 904/54/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-Х", м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУСАН", м.Луцьк, Волинська область

про стягнення 1 241 140,33 грн

Представники:

Від Позивача: Петренко С.В., ордер серія АХ №1247409, посвідчення №1247409, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

Третя особа: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-Х" (далі-Позивач) 06.01.2025 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у загальному розмірі 1 241 140,33 грн, що включає в себе: основну заборгованість у розмірі 1 130 000,00 грн, пеню у розмірі 61 811,90 грн, індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 42 196,46 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 7 131,97 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поворотної фінансової допомоги від 24.01.2024 року та Договором №1/04102024 про переведення боргу від 04.10.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 14893,68 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1013 від 06.01.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

10.01.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 20.01.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

23.01.2025 через "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява (арк.с. 33-34), в якій представник просить суд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.02.2025 через "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява (арк.с. 37), в якій представник просить суд відкласти судове засідання, оскільки в цей час братиме участь у слідчих діях в рамках кримінального провадження.

20.03.2025 через "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (арк.с. 58), а саме акт №1 про надання послуг від 20.03.2025 року (арк.с. 60).

15.05.2025 ухвалою суд повернувся до стадії підготовчого провадження та залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУСАН" (43020, Волинська область, м.Луцьк, вул.Рівненська, буд. 48, ), до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача.

27.05.2025 через "Електронний суд" від представника Позивача надійшло клопотання (арк.с. 118-120), в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копію фільтрованої виписки за період з 04.10.2024 по 10.01.2025 з поточного рахунку ТОВ "АГРО-Х" щодо відсутності надходження коштів від контрагента ТОВ "Млин Синельникове".

29.05.2025 від ТОВ "ТУСАН" надійшли пояснення щодо суті спору (арк.с. 128-130).

18.02.2025, 04.03.2025, 20.03.2025 та 03.07.2025 року судові засідання не відбулися у зв`язку з повітряною тривогою оголошеною в Дніпропетровській області, про що свідчать довідки в матеріалах справи (арк.с. 42, 51, 79, 154).

Відповідач в судові засідання призначені на 13.03.2025, 20.03.2025, 03.04.2025, 29.04.2025, 15.05.2025, 03.06.2025та 10.07.2025 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 53, 57, 83, 90, 101, 111, 152, 160).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи сповіщення Відповідача належним чином про усі судові засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 10.07.2025 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України

3. Позиція Відповідача у відзиві на позов

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

24.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТУСАН" (далі-Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" (далі-Позичальник) укладено Договір поворотної фінансової допомоги (далі-Договір) (арк.с. 29).

Відповідно до умов Договору:

1.1. За цим Договором Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю.

2.1. Сума позики за Договором становить 1 200 000,00 грн (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок).

2.2. За цим Договором проценти за надання позики не нараховуються та не сплачуються.

3.1. Позикодавець надає суму позики Позичальникові у повному обсязі у строк 25 січня 2024 року.

3.2. Днем надання позики вважається день надходження та/або надання суми позики Позичальникові.

4.1. Позичальник зобов`язаний повернути суму позики Позикодавцеві в строк до 10 лютого 2024 року.

4.2. Позичальник маг право повернути позик) достроково та здійснювати повернення позики частинами.

5.1. Позичальник зобов`язаний повернути суму позики (або неповернену її частину в рал дострокового погашення частини позики) в останній день строк), встановленого в п. 4.1 цього Договору.

5.2. Сума позики підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок Позикодавця та або шляхом її повернення у готівковій формі через касу Позичальника.

5.3. Днем повернення позики (її частини) вважається день нарахування суми позики (її частини) на поточний рахунок Позикодавця.

5.4. У будь-який момент суму позики (її частину) може бути достроково повернено Позичальником у порядку, передбаченому п. 5.2 Договору.

7.1. Цей Договір набуває чинності з моменту надання Позикодавцем суми позики Позичальнику та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором.

7.2. Строк повернення позики, установлений в п.4.1 може бути продовжено за погодженням сторін, що оформляється додатковою угодою до Договору.

Отже, 24.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУСАН" перевело на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" грошові кошти у розмірі 1 200 000,00 грн з призначенням платежу: "Фінансова допомога згідно Договору поворотної фінансової допомоги від 24.01.2024 року, без ПДВ", що підтверджується платіжною інструкцією №26 від 24.01.2024 (зв.арк.с. 8).

Проте, Відповідач свої зобов`язання щодо повернення наданих грошових коштів в порядку та на умовах, передбачених даним Договором здійснив частково, повернув суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 70000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.05.2024 та випискою по особовому рахунку (зв.арк.с. 9, арк.с. 10), внаслідок чого сума неповернутої фінансової допомоги склала 1 130 000,00 грн.

04 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТУСАН" (Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-Х" (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" (Боржник) було укладено Договір №1/04102024 про переведення боргу (зв.арк.с. 10, арк.с. 11).

Відповідно до умов Договору № 1/04102024 про переведення боргу:

1. Цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною сторони (Первісного кредитора) з зобов`язаною стороною (Боржник) у зобов`язанні, що виникає із Договору поворотної фінансової допомоги від 24 січня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Боржником (надалі-Основний договір), у сумі 1 130 000,00 грн (один мільйон сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) основного боргу. Станом на 04.10.2024р. сума заборгованості становить 1 130 000,00 грн (один мільйон сто тридцять тисяч гривень 00 копійок)

2. Позичальник зобов`язаний повернути суму позики Новому кредитору в строк до 11 жовтня 2024 року.

4. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор переводить своє право на повернення позики від Боржника на Нового кредитора, внаслідок чого Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Основному договорі, укладеному між Первісним кредитором і Боржником.

5. Боржник не заперечує проти заміни Первісного кредетора Новим кредитором в Основному договорі і підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

6. Новий кредитор має право отримувати суми позики п.1 цього Договору, що підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок Нового кредитора, що ґрунтується на відносинах між Боржником та Первісним кредитором за Основним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" свої зобов`язання за договором не виконало.

Основна сума заборгованості Відповідача через неповернення позики становить 1 130 000,00 грн.

При простроченні повернення позики (її частини) Позичальник сплачує штраф у розмірі 0,1 % (нуль цілих і одна десята процента) від неповерненої суми позики за кожен день такого прострочення (п.3 Договору № 1/04102024 про переведення боргу).

Згідно з розрахунком Позивача (зв.арк.с.5) сума пені складає 61811,90 грн, яка нарахована за період з 12.10.2024 по 27.12.2024.

Сума пені розрахована Позивачем на суму боргу, визначену у національній валюті України, з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, а також з дотримання вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 42196,46 грн інфляційних втрат за період жовтень - листопад 2024 року та 7131,97 грн 3% річних за період з 12.10.2024 по 27.12.2024.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Стаття 527 ЦК України встановлює, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно зі статтею 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Заміна кредитора у зобов`язанні регулюється статтею 512 ЦК України, а заміна боржника у зобов`язанні - статтею 520 ЦК України.

При заміні кредитора у зобов`язанні до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

При заміні боржника у зобов`язанні, статтею 522 ЦК України передбачено, що новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 216 ГК України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами пункту 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Стаття 549 ЦК України конкретизує визначення таких штрафних санкцій, а саме за частиною 2 штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а за частиною 3, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми права, а також матеріали справи, факт позики та уступки права вимоги боргу за договором поворотної фінансової допомоги суд вважає доведеним.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що Відповідач не виконав свої грошові зобов`язання перед Позивачем за вищевказаними Договором поворотної фінансової допомоги від 24.01.2024 року та Договором №1/04102024 про переведення боргу від 04.10.2024 року, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 1130 000,00 грн, пені у розмірі 61811,90грн, інфляційних втрат у розмірі 42196,46 грн та 3% річних у розмірі 7131,97 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-Х" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" (49082, м.Дніпро, вул.Березанівська, буд. 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-Х" (01054, м.Київ, вул.Гончара Олеся, буд. 35, ) грошові кошти у загальному розмірі 1 241 140,33 грн, що включає в себе: основну заборгованість у розмірі 1 130 000,00 грн, пеню у розмірі 61 811,90 грн, індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 42 196,46 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 7 131,97 грн та судовий збір у розмірі 14893,68 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 14.07.2025

Суддя Н.Б. Кеся