ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. Справа№ 911/1578/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" Поцелова Андрія Олександровича про винесення додаткового судового рішення у справі

за розгляд апеляційної скарги заступника Генерального прокурора

на рішення господарського суду Київської області від 02.10.2024

у справі №911/1578/24 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство "Медичні закупівлі України"

про стягнення 10 426 594, 74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2024 відмовлено у задоволенні позову повністю, судові витрати покладено на прокурора.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заступник Генерального прокурора Мустеца Ігорь Васильович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.10.2024 у справі №911/1578/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позову, стягнути з ТОВ "Автоспецпром" на користь Офісу Генерального прокурора судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 апеляційну скаргу у справі №911/1578/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора на рішення господарського суду Київської області від 02.10.2024 у справі №911/1578/24 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Київської області від 02.10.2024 у справі №911/1578/24 залишено без змін.

07.07.2025 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" Поцелова Андрія Олександровича надійшла заява про винесення додаткового судового рішення у справі (про вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу), в якій просить: прийняти до розгляду дану заяву про винесення додаткового судового рішення (про вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу); долучити до матеріалів справи докази перераховані в додатках; винести додаткову постанову у справі №911/1578/24 про вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з Офісу Генерального прокурора (Код ЄДРПОУ/Умовний код: 00034051, місцезнаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (Код , 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, буд. 9) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи №911/1578/24 у суді апеляційної інстанції; розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення у справі №911/1578/24 здійснити без відповідача та його представника.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" Поцелова Андрія Олександровича про винесення додаткового судового рішення у справі підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" Поцелова Андрія Олександровича про винесення додаткового судового рішення у справі, за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на рішення господарського суду Київської області від 02.10.2024 у справі №911/1578/24, призначити її до розгляду на 22.07.2025 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Надати Офісу Генерального прокурора строк до 21.07.2025 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна