ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/754/21(915/1126/24)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025

по справі №915/754/21(915/1126/24)

за позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 99510,02 грн.

суддя суду першої інстанції Ржепецький В.О.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14,

Судове рішення складено та підписано судом 14.01.2025.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 16.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення за період з грудня 2014 року по серпень 2024 року включно у сумі 99510,02 грн, з яких: заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 61539,83 грн, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 18057,57 грн, інфляційні нарахування в сумі 15993,45 грн та 3% річних в сумі 3919,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на те, що КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (далі КП «ТВКГ») є підприємством комунальної форми власності, основним видом його діяльності згідно Статуту є задоволення потреб населення, підприємств, установ організацій в наданні послуг теплопостачання, водопостачання та водовідведення територіальної громади м.Південноукраїнська. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особові рахунки Споживача комунальних послуг на квартиру АДРЕСА_1 . За вищезазначеними особовими рахунками станом на 01.09.2024 накопичилася заборгованість по оплаті комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 61539,83 грн, з постачання теплової енергії в сумі 18057,57 грн. Письмовий договір надання комунальних послуг відсутній. Відсутність договору на постачання комунальних послуг не позбавляє споживачів зобов`язання сплачувати за спожиті послуги, оскільки такі зобов`язання у них виникають на підставі статей 11, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та внаслідок фактичного споживання цих послуг, і є обов`язковими для виконання.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55000, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8; ) заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з грудня 2014 року по серпень 2024 року включно в загальній сумі 99510,02 грн, з яких: водопостачання та водовідведення 61539,83 грн, постачання теплової енергії 18057,57 грн, інфляційні нарахування в розмірі 15993,45 грн, 3% річних в сумі 3919,17 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 3028,00 грн.

Узагальнені доводи та вимоги апеляційної скарги.

14.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24), у якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 14 січня 2025 року змінити, викласти п. 2 вирішальної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_3 ), причина відсутності РНОКПП: особа не має ідентифікаційного коду в зв`язку із релігійними переконаннями, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання та водо- каналізаційне господарство» (55000, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8; ) заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з грудня 2014 року по серпень 2024 року включно в загальній сумі 99510,02 грн, з яких: водопостачання та водовідведення - 61539,83 грн, постачання теплової енергії - 18057,57 грн, інфляційні нарахування в розмірі 15993,45 грн, 3% річних в сумі 3919,17 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 3028,00 грн.»

Скаржник зазначає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача у справі, оскільки зазначена в рішенні квартира за якою виникла стягнута заборгованість мені не належить і ніколи не належала!. Хто являється власником даної квартири мені не відомо.

Зазначена обставина підтверджується витягом з ДРРП від 25.03.2025 року, згідно якого за мною, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано лише один об`єкт нерухомості - з 21.02.2013 року житловий будинок АДРЕСА_4 . Жодних інших об`єктів як то квартира АДРЕСА_1 в моїй власності не перебуває.

Окрім того скаржник звертає увагу суду, що в позовній заяві відповідачем зазначається ОСОБА_1 , без зазначення мого ідентифікаційного коду, у витязі з ДРРП наданому позивачем власником зазначеної вище квартири є « ОСОБА_1 причина відсутності РНОКПП: особа не має ідентифікаційного коду в зв`язку із релігійними переконаннями», дата реєстрації права власності 31.07.2013 року.

Зазначеним доказом підтверджується той факт що скаржниця, та ОСОБА_1 яка зазначена власницею вказаної квартири є різними особами, станом на 31.07.2013 року у мене був РНОКПП НОМЕР_1 , та у випадку реєстрації квартири АДРЕСА_5 на моє ім`я, відомості про нього були б внесені реєстратором до ДРРП.

Зазначена обставина також підтверджується дублікатом картки фізичної особи- платника податків, згідно якої ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 20.12.1996 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24).

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24).

Визначено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24) у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з викликом сторін відмовлено.

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» просить суд витребувати у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Рихальської Олени Вікторівни відомості про анкетні дані, а саме дату народження та індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 , на яку 13.07.2013 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано договір купівлі - продажу вищезазначеної квартири номер:2140 від 31.07.2013.

Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» зазначає, що останнім отримано відмову від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Рихальської Олени Вікторівни у надані зазначеної інформації, питання щодо неналежного відповідача у суді першої інстанції не ставилось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Дослідивши заявлене позивачем клопотання колегія суддів встановила, що останнє відповідає вимогам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ураховуючи предмет апеляційного оскарження, доводи, викладені учасниками справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, щодо неналежного відповідача у справі, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення всіх прав учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Рихальської Олени Вікторівни відомості про анкетні дані, а саме: дату народження, номер, серію паспорта та індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 , на яку 13.07.2013 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано договір купівлі - продажу вищезазначеної квартири номер:2140 від 31.07.2013.

Враховуючи викладене, керуючись 81, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Рихальської Олени Вікторівни відомості про анкетні дані, а саме: дату народження, номер, серію паспорта та індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 , на яку 13.07.2013 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано договір купівлі - продажу вищезазначеної квартири номер: 2140 від 31.07.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.