ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. Справа№ 910/5976/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2025

у справі № 910/5976/25 (суддя Котков О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В.""

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Михайлівська 6"

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Юрспецфінанс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, ліквідацію товариства, скасування рішень, визнання недійсними актів приймання-передачі майна, визнання недійсними договорів іпотеки

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В."", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Михайлівська 6", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Юрспецфінанс" про визнання недійсним рішення загальних зборів, ліквідацію товариства, скасування рішень, визнання недійсними актів приймання-передачі майна, визнання недійсними договорів іпотеки (30 вимог) повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 29.05.2025 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 02.06.2025), в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу суду першої інстанції. Справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.06.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі №910/5976/25. Призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/5976/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

04.07.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою зобов`язано невідкладно УДППЗ "Укрпошта" (Київську міську дирекцію) надати суду апеляційної інстанції інформацію щодо невручення поштового повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В."" на адресу: " 01001, м. Київ, вул. Михайлівська 6", за трекінг номером : 135. Зобов`язано невідкладно УДППЗ "Укрпошта" (Київську міську дирекцію), вручити ухвали суду апеляційної інстанції від 05.06.2025 у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В."" за адресою : " 01001, м. Київ, вул. Михайлівська 6", та надати докази вручення ухвали суду апеляційної інстанції від 05.06.2025 протягом п`яти днів. Зобов`язано невідкладно УДППЗ "Укрпошта" (Київську міську дирекцію), вручити дану ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В."" за адресою : " 01001, м. Київ, вул. Михайлівська 6", та надати докази вручення даної ухвали суду протягом п`яти днів.

10.07.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_2 про розгляд даної апеляційної скарги з викликом сторін.

11.07.2025 (через електронну пошту) до суду апеляційної інстанції від АТ «Укрпошта» надійшов лист, в якому АТ «Укрпошта» зазначила, що рекомендований лист № 135 на адресу Товариства надійшов 10.06.2025 року до відділення №1 м. Київ та того ж дня доставлявся згідно зазначеної адреси, але не був вручений через відсутність адресата за вказаною адресою.

10.07.2025, 11.07.2025 (через електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача 2 надійшло три клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши три поданих клопотання встановив, що вони є однаковими та тотожними за змістом, за прохальною частиною та за додатками, тому судом апеляційної інстанції буде вважається, як одне.

Так, клопотання мотивовано важливістю розгляду цієї справи для відповідача 2 та з метою забезпечення реалізації своїх процесуальних прав, відповідач 2 бажає надати суду як усні, так і письмові пояснення щодо обставин справи. Відповідач 2 просить суд визнати поважними причини неподання відзиву у встановлений строк та поновити процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також інших заяв і клопотань у цій справі. Через що просить суд апеляційної інстанції поновити процесуальний строк для подання заяв, клопотань і відзиву на апеляційну скаргу. Прийняти та розглянути дане клопотання. Здійснювати розгляд справи № 910/5976/25 за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 року - за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача 2 про поновлення процесуального строку для подання заяв, клопотань і відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано нормами ст. 119 ГПК України, згідно з ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, клопотання про поновлення строку повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При чому, поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Однак, жодного обґрунтування та доказів клопотання відповідачем 2 щодо поновлення строку до суду апеляційної інстанції не містять.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідач 2 отримав ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 05.06.2025 в електронному кабінеті 05.06.2025 о 20:44 (довідка про доставку електронного документа наявна в матеріалах справи). Тобто ухвала вважається врученою 06.06.2025. Як вбачається з ухвали суду апеляційної інстанції від 05.06.2025 ч. 3, 4 резолютивної частини ухвали суду роз`яснено сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження. Попереджено учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Тобто в даному випадку відповідач 2 мав право заявити будь-які заяви/клопотання, відзив на апеляційну скаргу до 16.06.2025 (останній день). Водночас з відповідним клопотанням звернувся до суду апеляційної інстанції лише 10.07.2025, тобто більше, як через місяць з дня постановлення ухвали суду апеляційної інстанції від 05.06.2025. А у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяв, клопотань і відзиву на апеляційну скаргу - відмовити. Через що всі клопотання залишаються без розгляду.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути таку апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи всі обставини даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи за власною ініціативою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 118, 119, 207, 234, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу 2 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяв, клопотань і відзиву на апеляційну скаргу.

2. Залишити без розгляду всі інші клопотання відповідача 2.

3. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі №910/5976/25.

Судове засідання відбудеться 29.07.2025 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А, в залі судових засідань №7.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич