ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.2025м. ХарківСправа № 922/1713/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ"
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача Локшин А.В.

відповідача-1 не з`явився;

відповідача-2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ "ХВК "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ", в якій просить суд стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів у сумі 1.873.971,79 грн за рамковим договором фінансового лізингу від 04.08.2021 №№10549-FL, а також сплачений судові збір.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за рамковим договором фінансового лізингу від 04.08.2021 №№10549-FL в частині сплати лізингових платежів, а також невиконання відповідачем-2 свого обов`язку як поручителя за договором поруки від 31.05.2024 №9888-10549/GA.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 відкрито у справі №922/1713/25 відкладено підготовче засідання на 08.07.2025 об 11:00 год.

18.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №14451/25).

23.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли заперечення (вх. №14707/25).

Вищевказані заяви по суті справи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Присутній у підготовчому засіданні 08.07.2025 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів, котре було ним заявлено у відзиві на позовну заяву.

Правом на участь представників у підготовчому засіданні 08.07.2025 відповідачі не скористалися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ "ХВК "ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ".

Вирішуючи клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні відповідач-1 просить суд витребувати у позивача інформацію щодо страхового випадку який трапився з Об`єктом лізингу за Рамковим договором фінансового лізингу від 04.08.2021 №10549-FL (Протокол лізингу від 14.09.2021 №2 до Рамкового договору фінансового лізингу від 04.08.2021 №10549-FL) - Зернозбиральним комбайном РСМ-142 «ACROS-550», 2021 року випуску, № НОМЕР_1 (у відповідній комплектації) і мав місце в лютому 2025 року за адресою 62233, Харківська обл., Золочівський район, село Рясне і був пошкоджений в наслідок ракетно-артилерійського обстрілу військами рф: щодо розміру експертної оцінки пошкоджень зазначеного Об`єкта лізингу, про визначений страховою компанією розмір страхового відшкодування, а також про те, чи отримало ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» страхове відшкодування по даному страховому випадку.

Відповідно до положень статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, в порушення вищенаведених приписів статті 81 ГПК України клопотання не містить зазначення заходів, які відповідач-1 (його представник) вжив для отримання відповідних доказів самостійно, а також доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу відповідачем (його представником).

Зважаючи на наведене, клопотання про витребування доказів, яке наведене у відзиві на позовну заяву, подане без дотримання вимог частини першої, другої статті 81 ГПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом була задоволена заява ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представники позивача прийматимують участь у судовому засіданні по суті в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 81, 120, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» про витребування доказів відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 29 липня 2025 року об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

4. Підготовче засідання, призначене на 29.07.2025 об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представників позивача адвокатів Сімонової Є.О. та Локшина А.В. з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 08.07.2025.

Суддя Н.С. Добреля