ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. Справа № 914/364/24(914/2474/24)

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Якімець Г.Г.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Днепр б/н від 27.06.2025 (вх. №01-05/2027/25 від 01.07.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 (повний текст ухвали складено 10.06.2025)

у справі №914/364/24(914/2474/24) (суддя Цікало А.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест

до відповідача-1: ОСОБА_1

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Днепр

до відповідача-3: Приватного підприємства Карат-Авто

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Центр комісійної торгівлі

про: визнання недійсними правочинів боржника та витребування транспортного засобу

в межах справи № 914/364/24

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 у справі №914/364/24(914/2474/24) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Днепр, до відповідача-3 Приватного підприємства Карат-Авто про визнання недійсним договору комісії № 1468 від 17.05.2023 р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000442 від 18.05.2023 р.; витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння. Визнано недійсним договір комісії № 1468 від 17.05.2023 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест та Приватним підприємством Карат-Авто. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6588/23/000442 від 18.05.2023 р., укладений між Приватним підприємством Карат-Авто та ОСОБА_1 . Витребувано із чужого незаконного володіння від Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Днепр на користь власника Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест транспортний засіб марки SCHMITZ, моделі SKO 24, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: н/пр-фургон рефрижератор, 2009 року випуску, VIN (№ кузова (шасі, рами)): НОМЕР_1 . Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест 4410 грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Днепр на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест 4410 грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства Карат-Авто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест 4410 грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ Транс Днепр оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 01.07.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 у справі №914/364/24(914/2474/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, встановити та дослідити відповідь на адвокатський запит ТОВ «Інтернет реклама PIA» від 07.11.2024 р. вих. №676 від 22.11.2024 на 2 аркушах який знаходиться в матеріалах справи, встановити та дослідити приєднаний до апеляції талон повідомлення єдиного обліку №49107 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2025 р. та наказ про прийняття ОСОБА_2 на посаду директора з 24 липня року 2013 року.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Якімець Г.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 13 231,84 грн. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 у справі №914/364/24(914/2474/24) в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 19 847,76 грн (13 231,84 грн * 150%).

При подані апеляційної скарги заявником надано докази сплати судового збору у розмірі 6615,92 грн.

Отже, скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 13 231,84 грн (19 847,76 грн 6 615,92 грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Днепр б/н від 27.06.2025 (вх. №01-05/2027/25 від 01.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 у справі №914/364/24(914/2474/24).

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати докази доплати судового збору у розмірі 13 231,84 грн.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.