ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/218/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Меліка І.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ

в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Ужгород

до відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області», с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 522 319,70 грн

За участю представників:

позивача Фраткіна Т.Ф., адвокат, довіреність №3/Дов-25 від 31.12.2024;

відповідача Свида О.Г., адвокат, довіреність від 01.07.2021.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Господарського суду Закарпатської з позовом про стягнення з Медичного реабілітаційного центру «Шаян» МВС України 522 319,70 грн вартості перерахованого об`єму природного газу внаслідок пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що зафіксовано Актом про порушення №ZK000071 від 17.07.2024, за результатами якого Комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 03.09.2024 за період з 27.05.2024 до 07.08.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/218/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року.

Ухвалою від 03 березня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 25 березня 2025 року.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою від 25 березня 2025 року суд постановив підготовче провадження закрити та призначити судовий розгляд справи по суті на 15 квітня 2025 року.

01 квітня 2025 року позивач подав до суду в електронній формі за допомогою електронного кабінету ЄСІТС додаткові пояснення у справі.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача від 14.04.2025 про продовження строку надання відзиву проти позову.

Крім того ухвалою від 15 квітня 2025 року суд повідомив учасників справи про те, що наступне судове засідання відбудеться 15 травня 2025 року.

12 травня 2025 року представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву б/н від 28.04.2025 з долученими доказами, а також заяву про поновлення строку на подання відзиву з долученими доказами у підтвердження реорганізації відповідача.

У судовому засіданні 15 травня 2025 року, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача від 12.05.2025 про поновлення строку на подання відзиву, визнавши поважними причини його пропуску та поновив відповідачу пропущений строк подання відзиву на позов, а також оголосив перерву в судовому засіданні до 05 червня 2025 року з огляду на клопотання представника позивача з метою забезпечення реалізації права на подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 05.06.2025 суд за результатами розгляду клопотання позивача залучив до участі у справі Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області як правонаступника відповідача Медичного реабілітаційного центру «Шаян» МВС України та, у зв`язку з наведеним, розгляд справи було відкладено судом до 26 червня 2025 року.

В судовому засіданні 26.06.2025 судом заслухано вступні слова учасників справи, розпочато дослідження наявних у матеріалах справи письмових доказів та з метою надання учасникам справи можливості підготуватися до судових дебатів оголошено перерву у судовому засіданні до 03 липня 2025 року.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримує з визначених у позовній заяві підстав.

Відповідач згідно з поясненнями свого представник заперечує проти задоволення позовних вимог з мотивів, що викладені у відзиві на позов.

В порядку ст. 240 ГПК України скорочене рішення (вступна та резолютивна частини) проголошена судом в судовому засіданні 03 липня 2025 року.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки (лічильника газу GMS G-16, №094289), що встановленого в Акті про порушення № ZK000071 від 17.07.2024, відповідальність за яке передбачена положеннями пункту 4 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС у вигляді компенсації Оператору ГРМ вартості перерахованого через порушення об`єму природного газу, що за підрахунками позивача за період з 27.05.2024 по 07.08.2024 становить 522 319,70 грн.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відповідач згідно з відзивом на позовну заяву від 28.05.2025 заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зазначає, що позивачем всупереч вимог п. 1 ч. 2 Глави 7 Розділу Х Кодексу ГРС не розміщено на власному веб-сайті зразок такого повідомлення, чим порушено вимоги Кодексу ГРМ, а відповідно і положення Договору, а долучений до позовної заяви Акт про порушення № ZK000071 від 17.07.2024 року не може вважатися належним доказом, позаяк у ньому належним чином не заповнено графи Акту, а зазначений в такому Акті представник Споживача Маскаль не наділений жодними повноваженнями щодо представництва МРЦ «Шаян» МВС України у відносинах із третіми особами.

Пояснює, що на засіданні комісії позивача з розгляду Акту про порушення були присутні т.в.о. начальника МРЦ «Шаян» МВС України - Михайло Карбованець та юрисконсульт правонаступника МРЦ «Шаян» МВС України ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області», яким було озвучено, що до МРЦ «Шаян» будуть застосовані штрафні санкції у вигляді стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу на приблизну суму в розмірі 600 000,00 грн, тоді як на комісії не були надані ні розрахунки даної суми, ні пояснення яким чином така сума могла виникнути.

Звертає увагу, що при повірці коректора та лічильника газу не було встановлено відхилень та було надано висновок про те, що засоби вимірювальної техніки відповідають вимогам ДСТУ, що підтверджується матеріалами справи та, відповідно, ніякого втручання в систему подачі чи використання газу не відбувалось.

Окремо зауважує, що лічильник було знято за заявою юридичної особи 17.07.2024 року, а розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу згідно акту-розрахунку від 04.02.2025 року встановлює період розрахунку з 27.05.2024 року по 07.08.2024 року, що не відповідає ні фактичним обставинам справи, ні положенням Кодексу ГРС.

Доводить, що позивачем не підтверджено показника номінальної потужності газового обладнання на об`єкті, а згідно Розрахунку для визначення об`ємів та вартості природного газу взято години роботи об`єкта згідно графіку - 24 год, тоді як y МРЦ «Шаян МВС України» з об`єктивних економічних причин та з міркувань безпеки газові прилади вимикаються у нічний час та відповідно до наказу від 01.04.2024 за №32-А «Про закінчення опалювального періоду 2023-2024 років» було затверджено графік подачі гарячої води лише від одного газового котла з розрахунку 11 годин на добу відповідно до затвердженого графіка.

Також, зазначає, що на підтвердження необґрунтованості нарахованих Оператором ГРМ об`ємів та вартості природного газу суду надано Акти приймання-передачі природного газу та перелік сплачених платіжних доручень, оплата за газ природний за період споживання з травня по серпень 2023, 2024 роки.

Відповідь на відзив.

Позивач згідно з відповіддю на відзив від 20.05.2025 вважає неналежними аргументи відповідача про відсутність на сайті Оператора ГРМ зразка письмового повідомлення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку з підстав наявності такої інформації на веб-сайті Оператора ГРМ.

З посиланням на правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 17.02.2020 у справі №906/941/18 зауважує, що особа яка перебуває на об`єкті споживача та має доступ до його закритих приміщень, допустила представників Оператора ГРМ на об`єкт для проведення обстеження, не може вважатися неуповноваженою особою.

Пояснює, що відомості про номінальну потужність газоспоживаючого обладнання визначені самим Споживачем в Заяві-приєднання 42Хт-3709-Б-24 від 11.01.2024р. та Додатку 4/2 до неї, є її невід`ємними частинами договору, які сторонами на оскаржувались та не змінювались, а отже мають для сторін обов`язковий характер.

Заперечення.

Відповідачем не подано суду заперечень на відповідь на відзив за правилами ст. 167 ГПК України.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та Медичним реабілітаційним центром «Шаян» МВС України (правопопередником відповідача) укладений Договір розподілу природного газу шляхом подання Медичним реабілітаційним центром «Шаян» МВС України (надалі МРЦ «Шаян») заяви-приєднання №42Хт-3709-Б-24 від 11.01.2024 до умов Договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (надалі Договір).

Згідно з додатком №4 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача» до заяви приєднання, адреса об`єкта с. Шаян, вул. Шаян, буд. 0; перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача лічильник GMS, G-16, заводський №094289, коректор КПЛГ-2, 01Р №2860; на об`єкті встановлено наступне газоспоживаюче обладнання 2 Котли КВГ, номінальною витратою природного газу 11,31 м.куб./год, режимом роботи по 24 год/добу.

Наданими позивачем актами про фактичний обсяг спожитого газу № 17789 від 31.05.2024, № 21310 від 30.06.2024, які підписані представниками сторін у цій справі підтверджується факт споживання правопопередником відповідача у травні-червні 2024 року природного газу на двох об`єктах правопопередника відповідача, в тому числі й за адресою: с. Шаян, вул. Шаян, буд. 0.

Згідно з п. 3.2 Договору за наявності підтвердженого обсягу природного газу Споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.

За умовами п. 2.1. Договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначенні цим договором.

За доводами позивача, свої зобов`язання за Договором газорозподільне підприємство виконує належним чином та в повному обсязі. При цьому, відповідачем допущено порушення зазначених норм за наступних обставин.

Так, згідно з Актом встановлення та опломбування ЗВТ вузла комерційного обліку газу на об`єкті Санаторій МРЦ встановлений на об`єкті МРЦ «Шаян» газовий лічильник GMS, G-16, заводський №094289 та коректор КПЛГ-2, 01Р №2860 за результатами повірки визнано придатними до експлуатації із зазначенням дати повірки 26 травня 2022 року.

02 липня 2024 року МРЦ «Шаян» звернувся до позивача із заявою про направлення представників Закарпатської філії для проведення періодичної повірки.

17 липня 2024 року на об`єкті правопопередника відповідача за адресою с. Шаян, вул. Шаянська, б/н (Санаторій МРЦ) працівниками позивача за результатами контрольного огляду вузла обліку газу виявлено порушення п.п. 4 п. 2 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, що вбачається зі змісту Акту про порушення № ZK000071 від 17.07.2024 (надалі Акт про порушення), складеного працівниками позивача у зв`язку з виявленим у Споживача порушенням.

Означений Акт про порушення складений безпосередньо на зазначеній МРЦ «Шаян» в заяві-приєднання №42Хт-3709-Б-24 від 11.01.2024 адресі здійснення господарської діяльності - с. Шаян, вул. Шаянська, б/н (Санаторій МРЦ), за участю представника Споживача Маскаль В.Я. та підписаний ним без зауважень.

В Акті про порушення зазначено, що на час виявлення порушення на об`єкті відповідача було встановлено наступне газоспоживаюче обладнання: 2 котли КВГ, максимальною потужністю по 100 КВт/год, що відповідає зазначеному в Додатку №4 до заяви-приєднання №42Хт-3709-Б-24 від 11.01.2024 переліку газоспоживаючого обладнання.

Відповідно до складеного в цей же день Протоколу №52/07/24 від 17.07.2024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на повірку, газовий лічильник GMS, G-16, заводський №094289 та коректор КПЛГ-2, 01Р №2860 було демонтовано для направлення на повірку в КПП ДП «Закарпаттястандартметрологія».

Крім того, з даного Протоколу №52/07/24 від 17.07.2024 вбачається, що при демонтажі засобів вимірювальної техніки для повірки на об`єкті МРЦ «Шаян» встановлено технологічну вставку та в роботі був залучений 1 котел КВГ (100 КВт/год), інший котел КВГ було перекрито та опломбовано.

З долученого до позову Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3733 від 22.07.2024 вбачається, що газовий лічильник GMS, G-16, заводський №094289 є придатним до експлуатації.

24 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та Медичним реабілітаційним центром «Шаян» МВС України (правопопередником відповідача) укладено Договір на виконання робіт № Дог/ЗФ/100-4655-24, за умовами п. 1.1. якого Виконавець (позивач) зобов`язується в порядку та на умовах визначених даним Договором виконати наступні роботи на об`єкті Замовника (відповідача): зняття вузла обліку газу на повірку та його встановлення після повірки.

За змістом п. 4.1. Договору № Дог/ЗФ/100-4655-24 від 24.07.2024 Виконавець приступає до виконання робіт протягом 10 робочих днів після підписання договору сторонами та отримання передоплати в передбаченому п. 3.1. розділу ІІІ такого договору порядку.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. Договору № Дог/ЗФ/100-4655-24 від 24.07.2024 вартість робіт за даним Договором складає 5611,00 грн (з ПДВ) та підлягає оплаті протягом двох днів після підписання Договору.

Відповідно до платіжної інструкції №719 від 28.07.2024 підтверджується сплата Замовником (правопопередником відповідача) на користь позивача 5611,00 грн вартості робіт із зняття вузла обліку газу на повірку та його встановлення після повірки.

В той же час, за встановленими у справі обставинами газовий лічильник GMS, G-16, заводський №094289 та коректор КПЛГ-2, 01Р №2860 після повірки 22.07.2024 були встановлені на об`єкті МРЦ «Шаян» (Санаторій Шаян) лише 22.08.2024, що підтверджується наданим суду Актом встановлення та опломбування ЗВТ вузла комерційного обліку газу №23/08/24 від 22.08.2024 року.

Водночас, 23 липня 2024 року Закарпатською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» направлено на адресу МРЦ «Шаян» лист від 23.07.2024 за № 451, вказавши про те, що Акт про порушення буде розглянутий на комісії з розгляду актів про порушення 06.08.2024 з 11:00-12:00 годин у приміщенні Філії за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, як це передбачено главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Надіслання позивачем означеного листа підтверджується долученими до позову фіскальним чеком від 23.07.2024, Списком згрупованих поштових відправлень, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 334 та не заперечено відповідачем у справі.

В подальшому відповідно до листів №496 від 07.08.2024 та №511 від 20.08.2024 позивач повідомляв правопопередника відповідача про розгляд Акту про порушення на комісії з розгляду актів про порушення 20.08.2024 та 03.09.2024 відповідно у приміщенні Філії за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, як це передбачено главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Надіслання позивачем означених листів підтверджується долученими до позову фіскальними чеками від 07.08.2024, 20.08.2024, Списком згрупованих поштових відправлень, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0205 та не заперечено відповідачем у справі.

03 вересня 2024 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» прийнято рішення, яким задоволено повністю Акт про порушення ZK000071 від 17.07.2024, складений за адресою: с. Шаян, вул. Шаянська, б/н, стосовно споживача МРЦ «Шаян».

Як вбачається зі змісту витягу з рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 03.09.2024 на засідання комісії представник Споживача не з`явився.

На підставі Акту про порушення, який був задоволений рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 03.09.2024 позивачем складено акт-розрахунок від 04.02.2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким відповідачу на підставі п.п. 1, п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ донараховано 33 726,42 м.куб. природного газу на суму 522 319,70 грн (з урахуванням часткової сплати Споживачем вартості облікованих 1213,02 м.куб. природного газу в період розрахунку).

Як видно з Розрахунку об`ємів та вартості природного газу згідно Акту-розрахунку за пропущення строку періодичної повірки ЗВТ, означений розрахунок позивачем проведено за період з 27.05.2024 (дата початку прострочення періодичної повірки газового лічильника) до 07.08.2024, виходячи з зазначеного в Акті про порушення та заяві-приєднання №42Хт-3709-Б-24 від 11.01.2024 газоспоживаючого обладнання: двох котлів КВГ, номінальною витратою природного газу 11,31 м.куб./год, режимом роботи по 24 год/добу.

Донарахована відповідно до акту-розрахунку від 04.02.2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, сума компенсації вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком на оплату б/н б/д, шляхом надсилання такого рахунку підприємству рекомендованим поштовим відправленням (трек номери 711, 03) разом із вимогою № ЗК9/100/26.1-вих-2223-25 від 05.02.2025 року та з вказівкою на втрату чинності попередньою вимогою №ЗФ/100/ВИХ-5494-24 від 26.09.2024 року.

Надіслання позивачем означеного листа підтверджується долученими до позову фіскальним чеком від 05.02.2025, Описами вкладення в цінний лист та поштовими накладними про направлення рекомендованих відправлень за трек-номерами 711, 03 та не заперечено відповідачем у справі.

Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з даним позовом, предметом якого визначено стягнення вартості перерахованого відповідачу об`єму природного газу у зв`язку з пропущенням строку періодичної повірки лічильника газу GMS, G-16, заводський №094289 в розмірі 522 319,70 грн.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з приписами частин першої - третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» (далі Закон) постановою від 30.09.2015 N 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 Розділу VI Кодексу ГРС визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними «газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу .

Укладений між сторонами Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заявам-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що на є побутовим) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплати рахунка Оператора ГРМ, та/бо документально підтверджене споживання природного газу (п.1.3. Договору).

Відповідно до абзацу 12 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання - це письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи.

Відповідно до абзацу 63 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС повіркою лічильника газу є встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

Пунктом 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема здійснення ревізії запірних пристроїв та фільтрів, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах.

Згідно з пунктом 1 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

За змістом підп. 1 п. 2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен, зокрема: завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати

Відповідно до абз. 29 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС контрольним оглядом вузла обліку є виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газ.

Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ (п. 4 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС).

При цьому, відповідно до п. 8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать, належить, зокрема, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Матеріалами справи підтверджується, що 17 липня 2024 року працівниками Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на об`єкті відповідача, що знаходиться в с. Шаян, вул. Шаянська, б/н (Санаторій Шаян), в присутності представника МРЦ «Шаян» було встановлено наявність факту пропуску строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, яке відповідно до п. 2 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС є підставою для зміни Оператором ГРМ встановленого режиму нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

Так, відповідно до Акту встановлення та опломбування ЗВТ вузла комерційного обліку газу встановлений на об`єкті МРЦ «Шаян» (Санаторій) газовий лічильник GMS, G-16, заводський №094289 та коректор КПЛГ-2, 01Р №2860 за результатами повірки визнано придатними до експлуатації із зазначенням дати повірки 26 травня 2022 року.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 за №1747 (із змінами) затверджено міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, відповідно до п. 41 яких для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (які використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 встановлено міжповірочний інтервал 2 роки, а для класу 1,5 8 років.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, клас газового лічильника GMS, G-16 (1,5) його міжповірочний інтервал становить 2 роки та закінчився 26.05.2024 року.

При цьому, за встановленими у справі обставинами, повірка газового GMS, G-16, заводський №094289 була проведена на підставі Протоколу №52/07/24 від 17.07.2024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на повірку лише 22.07.2024 (Свідоцтво про повірку №3733), за результатами якої встановлено придатність даного ЗВТ до експлуатації.

Водночас, відповідно до цитованих вище приписів п.п. 1,2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС на підприємство покладається обов`язок із забезпечення належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ, організацію проведення їх періодичної повірки, невиконання якого має наслідком зміну встановленого режиму нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу Споживачу (п. 8 глави 7 розділу Х, підп. 4 п. 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Означене порушення відповідачем, зафіксовано Актом про порушення № ZK000071 від 17.07.2024, складеного за участю представника Споживача, яким і підписано Акт про порушення без зауважень.

Позатим, суду не надано доказів звернення Споживача (МРЦ «Шаян») до Оператора ГРМ (Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України») із заявою про проведення чергової повірки газового лічильника GMS, G-16, заводський №094289 до дати прострочення періодичної повірки (26.05.2024) та/або доказів неможливості своєчасно звернутися з відповідною заявою до Оператора ГРМ, а подані позивачем докази свідчать, що повірка газового лічильника GMS, G-16, заводський №094289 була проведена лише 22.07.2024 та, відповідно, до Свідоцтво про повірку №3733 від 22.07.2024 означений газовий лічильник визнано придатним до експлуатації.

Водночас, сама по собі придатність газового лічильника GMS, G-16, заводський №094289 до експлуатації, яка встановлена в ході наступної повірки, як і покази газового лічильника на момент складання Акту про порушення чи подальшого його зняття для проведення позачергової повірки, - не мають правового значення при наявності встановленого судом та незапереченого відповідачем факту пропуску строку періодичної повірки такого газового лічильника. При цьому, порушення вимог Кодексу ГРС щодо пропуску строку періодичної повірки газового лічильника та ймовірна його непридатність до експлуатації, яка визначається в ході подальшої позачергової повірки є різними видами порушень, які визначені у п. 2 та у п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС відповідно (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ) та відповідальність за які передбачена різними пунктами глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Окрім того, суд враховує правові висновки, зроблені Верховним Судом під час розгляду справи №906/941/18 та викладені у постанові від 17.02.2020, за якими особа яка перебуває на об`єкті споживача та має доступ до його закритих приміщень, допустила представників Оператора ГРМ на об`єкт для проведення обстеження, не може вважатися неуповноваженою особою, а також, що перебування на об`єкті відповідача особи, яка має доступ до закритих приміщень, допустила представників Оператора на об`єкт для проведення перевірки, не може вважатися неуповноваженою особою, а відтак відхиляються заперечення відповідача щодо неповноважності особи-представника Маскаль В.Я. під час складення Акту про порушення та Протоколу від 17.07.2024.

Таким чином, за встановленими у справі обставинами строк періодичної повірки встановленого на об`єкті МРЦ «Шаян» за адресою: с. Шаян, вул. Шаянська, б/н (Санаторій Шаян) газового лічильника GMS, G-16, заводський №094289 закінчився 26.05.2024, що встановлено в Акті про порушення від 17.07.2024, а відтак, слід дійти висновку, що відповідачем порушено зазначені вище вимоги Кодексу ГРС та вказане порушення відповідно до пункту 2 глави 2 Розділу ХІ даного Кодексу має наслідком зміну встановленого режиму нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу Споживачу, яким воно допущено.

Приписами пункту 8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктами 10-12 вказаної глави розділу XI Кодексу ГРС Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

З матеріалів справи вбачається, що листами від 23.07.2024 за № 451, №496 від 07.08.2024 та №511 від 20.08.2024 позивачем було повідомлено відповідача про дати засідання комісії з розгляду актів про порушення 06.08.2024, 20.08.2024, 03.09.2024 (фіскальні чеки від 23.07.2024, 07.08.2024, 20.08.2024, Списки згрупованих поштових відправлень, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номерами 334, 0205).

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС розглянуто комісією Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення, за результатами чого прийнято рішення про задоволення Акту про порушення, про що свідчить витяг з рішення комісії від 03.09.2024 року.

Враховуючи викладене, судом встановлено підставність доводів та аргументів позивача щодо порушення відповідачем п.п. 4 п. 2 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС у вигляді пропуску строку періодичної повірки ЗВТ (газового лічильника GMS, G-16, заводський №094289) з вини споживача, що не є побутовим на об`єкті МРЦ «Шаян», що знаходиться в с. Шаян, вул. Шаянська, б/н (Санаторій Шаян), а аргументи позивача в цій частині знаходять своє підтвердження матеріалами справи.

При цьому, зміна встановленого режиму нарахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРС, який згідно з умовами договору розподілу природного газу, поширюється на сторін договору.

У відповідності до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільчих систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (пункт 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС).

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:

- при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Таким чином, за загальним правилом у спірних правовідносинах перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу слід здійснювати, виходячи з номінальної потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання та за період з дати початку прострочення періодичної повірки (27.05.2024) і до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Водночас, за встановленими у справі обставинами, повірений 22.07.2024 газовий лічильник GMS, G-16, заводський №094289 (Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3733) був встановлений на об`єкті правопопередника відповідача лише 22.08.2024 (Акт встановлення та опломбування ЗВТ вузла комерційного обліку газу №23/08/24 від 22.08.2024 року), а перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу позивачем здійснено за період з 27.05.2024 (дата початку прострочення періодичної повірки) і до 07.08.2024 (Акт-розрахунок від 04.02.2025).

Обґрунтовуючи такий період нарахування позивач у письмових поясненнях від 01.04.2025 посилається на укладення 24.07.2024 між позивачем та відповідачем договору № Дог/ЗФ/100-4655-24 на виконання робіт, у п. 4.1. якого встановлено, що Виконавець приступає до виконання робіт протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання Сторонами даного Договору та за умови отримання передоплати в порядку передбаченому п.3.1. Розділу ІІІ даного Договору.

З урахуванням наведеного, за позицією позивача, враховуючи, що оплата за Договором №Дог/ЗФ/100-4655-24 від відповідача надійшла 28.07.2024, а відтак для позивача крайній строк на виконання робіт з встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ сплив 07.08.2024, а відтак, саме до даної дати позивачем здійснено перерахунок відповідачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Оцінюючи обґрунтованість означених тверджень позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що закінчення строку виконання робіт для Оператора ГРМ з встановлення вузла обліку газу після повірки (п.п. 1.1., 4.1. Договору №Дог/ЗФ/100-4655-24) в будь-якому разі не може впливати на період здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Так, враховуючи, що з дати отримання від МРЦ «Шаян» оплати вартості робіт з встановлення вузла обліку газу після повірки - 28.07.2024 (платіжна інструкція №719) у позивача виник обов`язок виконати роботи з такого встановлення, такий обов`язок міг бути виконаний позивачем у будь-який день після отримання оплати за Договором №Дог/ЗФ/100-4655-24, а відтак, недопустимим є пов`язувати право позивача донараховувати відповідачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу з неналежним виконання самим же позивачем умов Договору, за яким він зобов`язаний встановити повірений ЗВТ на об`єкті відповідача, що в свою чергу, в силу цитованих вище приписів Кодексу ГРМ припиняє право нараховувати такі об`єми природного газу.

Положеннями п. 6 ст. 3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено справедливість, добросовісність та розумність.

Суд вважає, що недопустимою є ситуація, коли позивач, затягуючи виконання умов Договору №Дог/ЗФ/100-4655-24 та не виконуючи його умови щодо встановлення на об`єкті МРЦ «Шаян», що знаходиться в с. Шаян, вул. Шаянська, б/н (Санаторій Шаян) технічно справного лічильника GMS, G-16, заводський №094289 після його повірки, отримує право нараховувати МРЦ «Шаян» за цей період додаткові об`єми природного газу.

Означені дії позивача суперечать принципам справедливості, добросовісності у його правовідносинах з правопопередником відповідача, у зв`язку з чим за позицією суду правові підстави для здійснення перерахунку об`ємів розподіленого (спожитого) природного газу у позивача після 29.07.2025 (з дати отримання від відповідача оплати за Договором №Дог/ЗФ/100-4655-24), - відсутні, а у спірних правовідносинах врахуванню підлягає період з 27.05.2024 по 29.07.2024 включно.

Окрім того, суд враховує, що цитованими вище приписами підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем об`єм переданого (прийнятого) газу при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання.

Водночас, в самому Протоколі №52/07/24 від 17.07.2024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на повірку зазначено, що при демонтажі засобів вимірювальної техніки для повірки на об`єкті МРЦ «Шаян» в роботі був залучений 1 котел КВГ (100 КВт/год), інший котел КВГ було перекрито та опломбовано.

Таким чином, за період до зняття ЗВТ (лічильника GMS, G-16, заводський №094289) для повірки (16.07.2024) розрахунок об`єму переданого (прийнятого) газу з урахуванням наведених норм слід здійснювати за номінальною потужністю одного котла КВГ, 100 КВт/год (номінальною витратою природного газу 11,31 м.куб./год) та виходячи з 8-годинного графіку роботи об`єкта відповідно до наказу МРЦ «Шаян» від 01.04.2024 за №32-А «Про закінчення опалювального періоду 2023-2024 років» з додатком №1 (графіком подачі гарячої води). При цьому, з 17.07.2024 (з дати демонтування лічильника GMS, G-16, заводський №094289 для його повірки) обсяг спожитого газу розраховується за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ.

З урахуванням наведеного, суд вважає правомірним нарахування правопопереднику відповідача необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за період з 27.05.2024 року до 29.07.2024 року, виходячи з номінальної потужності одного котла КВГ 11,31 м.куб./год (з 27.05.2024-16.07.2024), з огляду на підтверджений доказами та поясненнями відповідача 8-годинний режим роботи газоспоживаючого обладнання, а в подальшому за середньодобовим споживанням попередніх періодів (1,52 м.куб./год), що за підрахунками суду становить 2911,69 м.куб. природного газу на суму 49 065,25 грн (з урахуванням часткової сплати Споживачем вартості облікованих 1213,02 м.куб. природного газу в період розрахунку).

Суд при цьому враховує, що повна вартість донарахованого об`єму природного газу пред`являлася до сплати правопопереднику відповідача окремим платіжним рахунком на оплату б/н б/д, шляхом надсилання такого рахунку підприємству рекомендованим поштовим відправленням (трек номери 711, 03) разом із вимогою № ЗК9/100/26.1-вих-2223-25 від 05.02.2025 року та з вказівкою на втрату чинності попередньою вимогою №ЗФ/100/ВИХ-5494-24 від 26.09.2024 року.

Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України (п. 8.1. Типового Договору розподілу природного газу ).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пунктом 4 ст. 611 цього Кодексу визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ця норма кореспондується зі ст. 1166 ЦК України, за якою майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи, що сукупністю наявних у справі доказів належним чином підтверджується, а відповідачем не заперечено факт пропущення строку періодичної повірки газового лічильника GMS, G-16, заводський №094289, судом встановлено часткову правомірність здійсненого позивачем перерахування об`ємів та вартості природного газу, - у зв`язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» підлягає задоволенню в заявленому обсязі шляхом стягнення з правонаступника МРЦ «Шаян» вартості перерахованого об`єму природного газу в підтвердженому розмірі 49 065,25 грн, а відтак суд визнає позовні вимоги в цій частині правомірними, обґрунтованими, незапереченими відповідачем належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні вимог про стягнення з відповідача 473 254,45 грн вартості перерахованого об`єму природного газу належить відмовити, позаяк вимоги в цій частині нараховані позивачем з порушенням умов Кодексу ГРС.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип диспозитивності, закріплений у статті 14 ГПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, №303-А. пункт 29).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ним надано вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до часткового задоволення судом.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 126, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» (89445, с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області, вул. Центральна, буд. 99, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, ) 49 065,25 грн (сорок дев`ять тисяч шістдесят п`ять гривень 25 копійок) вартості перерахованого об`єму природного газу та 588,78 грн (п`ятсот вісімдесят вісім гривень 78 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 07 липня 2025 року.

Суддя Р.М Лучко