ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2025 року м. Дніпро Справа № 908/3080/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р.

(суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 18.04.2025р.)

у справі

за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА»,

Запорізька область, с. Плодородне,

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя,

відповідача-3: ОСОБА_2 , Запорізька область, с. Плодородне,

відповідача-4: ОСОБА_3 , Запорізька область, с. Плодородне

про стягнення суми 1 702 691,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про солідарне стягнення суми 1 702 691,49 грн., яка складається з: суми 1161450,00 грн. заборгованості за кредитом та суми 541241,49 грн. заборгованості за відсотками.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р. у справі №908/3080/24 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму 1 161 450 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та суму 76335 грн. 59 коп. заборгованості за відсотками. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму 3713 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму 3713 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму 3713 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму 3713 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», через систему "Електронний суд", звернулось до суду з апеляційною скаргою (за підписом повноважного представника - адвоката Горбенко К.О.), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р. у справі №908/3080/24 в частині задоволених позовних вимог і прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025р. витребувано Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/3080/24.

Матеріали справи № 908/3269/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р. у справі №908/3080/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 20 906,10 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Відповідача-2 ( ОСОБА_1 ), листом з описом вкладення та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на електронну адресу відповідача -4: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025р. Апелянт надав суду лише докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Доказів сплати судового збору, у розмірі 20 906,10 грн. Апелянт не надав. При цьому, заявив клопотання, в якому просив суд відстрочити Відповідачу сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі та вважати недоліки усунутими, відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р. у справі №908/3080/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору.

Крім того, скаржнику роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету повноважного представника відповідача-1 (адвокату Горбенко К.О.) у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 17.06.2025р. о 22:13 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Крім того, вищевказана інформація щодо залишенння апеляційної скарги без руху згідно ухвали суду від 16.06.2025р. була розміщена на офіційному сайті суду.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету повноважного представника апелянта 17.06.2025р. о 22:13, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 18.06.2025р..

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 28.06.2025р., що припадає на суботу ( вихідний день). Відтак, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є перший наступний за ним робочий день - понеділок 30.06.2025р..

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 04.07.2025р..

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р. у справі № 908/3080/24- повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін