ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2033/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, м. Чернівці

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романковецька нива, с. Романківці Чернівецької області

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Красноголова О.А.

від боржника не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 19.06.2025 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романковецька нива у зв`язку із несплаченою заборгованістю з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 на загальну суму 261875,80 грн.

23.06.2025 через систему Електронний суд від арбітражного керуючого Загороднього О.М. надійшла заява згода на призначення розпорядником майна у справі.

Ухвалою від 23.06.2025 заяву залишено без руху. Заявнику надано строк протягом 5 днів на усунення недоліків.

26.06.2025 через систему Електронний суд від представника ГУ ПФУ в Чернівецькій області надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 27.06.2025 прийнято заяву до розгляду. Підготовче засідання призначено на 09.07.2025.

У судовому засіданні 09.07.2025 представник кредитора просив відкрити провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романковецька нива, визнати заявлені грошові вимоги, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Загороднього О.М. Боржник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин не пізніше 20 днів.

Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника кредитора, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог кредитора, з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю грошового зобов`язання боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №910/13242/21, від 23.05.2023 у справі №922/3921/21 (922/1371/22)).

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Романковецька нива () перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Як зазначає кредитор, у боржника наявна заборгованість, що виникла внаслідок тривалого порушення сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Романковецька нива законодавства у сфері пенсійного забезпечення в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 у загальному розмірі 255588,00 грн. На підтвердження вказаного розміру заборгованості заявник надає судові рішення, а саме: виконавчий лист по адміністративній справі №600/2386/20-а від 06.04.2021 про стягнення з боржника заборгованості в сумі 29446,59 грн за період з листопада 2017 по листопад 2020 р.; виконавчий лист по адміністративній справі №824/719/17-а від 10.11.2017 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумі 1046,59 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/139/15-а від 02.04.2015 про стягнення з боржника заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій в сумі 53387,70 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/166/17-а від 15.05.2017 про стягнення з боржника заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій в сумі 7130,01 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/270/16-а від 26.07.2016 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з вересня 2015 року по березень 2016 року в сумі 14440,90 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/321/17-а від 21.07.2017 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2017 по 01.05.2017 в сумі 4062,38 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/344/15-а від 29.04.2015 про стягнення з боржника витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2015 року в сумі 2965,64 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/423/16-а від 23.12.2016 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень-травень 2016 року в сумі 4227,49 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/473/17-а від 10.10.2017 про стягнення з боржника заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій в сумі 1046,59 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/552/17-а від 15.09.2017 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумі 1046,59 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/639/17-а від 17.10.2017 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 включно в сумі 1046,59 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/805/17-а від 03.01.2018 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період з 01.09.2017 по 30.09.2017 включно в сумі 1046,59 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/815/15-а від 25.06.2015 про стягнення з боржника витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень-квітень 2015 року в сумі 5931,28 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/926/17-а від 26.02.2018 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумі 1046,59 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/1002/16-а від 24.04.2017 про стягнення з боржника заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій в сумі 12987,12 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/1911/15-а від 24.09.2015 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень-липень 2015 року в сумі 8896,92 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №824/2233/14-а від 17.11.2015 про стягнення з боржника заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій в сумі 2946,26 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №600/4099/22-а від 10.05.2023 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з доставкою та виплатою пільгових пенсій за період з 01.01.2022 по 30.11.2022 в сумі 20010,18 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №600/5633/24-а від 04.04.2025 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період з 01.01.2024 31.12.2024 в сумі 14686,46 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №600/6888/21-а від 20.06.2022 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період з 01.12.2020 по 31.12.2021 в сумі 43799,04 грн; виконавчий лист по адміністративній справі №600/8018/23-а від 26.08.2024 про стягнення з боржника заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період 01.12.2022 по 31.12.2023 в сумі 24427,14 грн.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акта, який набрав законної сили. Преюдиціальність обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення (аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 26.03.2021 у справі №910/23627/16).

Вказані виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні Сокирянського відділу ДВС у Дністровському районі, що підтверджується листом від 25.06.2025.

Також, кредитор зазначає, що боржник має заборгованість, яка виникла за період з 01.01.2025 по 31.05.2025 по працівнику підприємства ОСОБА_1 в сумі 6287,80 грн. Вказане підтверджується розрахунком суми боргу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, який міститься в матеріалах справи.

ГУ ПФУ в Чернівецькій області неодноразово направляло розрахунки боргу по вказаній особі на юридичну адресу боржника, однак з боку боржника залишалися без належного реагування.

Витрати ПФУ на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених згідно з пунктами а, б-з ч. 2 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, а саме грошова сума, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списками № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 підлягають відшкодуванню.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений постановою правління ПФУ від 19 грудня 2003 року № 21-1, якою затверджена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 6.1 цієї Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з пунктом 6. 4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону № 1058-ІУ, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період із дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій сплачуються одночасно з оплатою фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, обов`язок із відшкодування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до вищезазначених законів, покладений на боржника.

Доказів погашення заборгованості, виконання рішень судів та виконавчих документів про стягнення заборгованості, боржник не подав.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед кредитором - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у розмірі 261875,80 грн є несплаченою, підтверджується матеріалами справи, боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, у зв`язку з чим, суд визнає розмір вимог кредитора в сумі 261875,80 грн та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романковецька нива.

З огляду на Постанову Верховного суду від 29 вересня 2021 року по справі № 904/1200/21, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій слід віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник просить призначити розпорядником майна - арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича, а також додано заяву арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романковецька нива, яка відповідає вимогам статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Загородній О.М. не здійснював управління боржником, не є заінтересованою особою чи близькою особою стосовно боржника та кредиторів, відсутня судимість за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відомості, надані арбітражним керуючим у заяві, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво №1505 від 16.07.2013).

Згідно ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Загороднього О.М. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романковецька нива.

З приводу визнання вимог кредитора в розмірі 72000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.

В розділі IV Книги 3 КУзПБ не конкретизовано список тих витрат, які можна вважати такими, що пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Водночас, системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що оскільки сплата судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому є безумовним обов`язком кредитора під час подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що зрівнює ці грошові суми в правовому статусі, ці витрати є такими, що пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а відтак, відносяться згідно з пунктом 1 частини 1 статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів. (Правова позиція КГС ВС у справі №916/3666/21 від 21.02.2024).

Зважаючи на викладене, господарський суд визнає грошові вимоги у розмірі 72000,00 грн, які є авансуванням винагороди арбітражному керуючому, сплачених ініціюючим кредитором разом з судовим збором під час подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2,9,28,39,41,44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романковецька нива (60226, Чернівецька область, Дністровський р-н, с. Романківці, ).

2. Визнати грошові Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романковецька нива у розмірі 261875,80 грн, судовий збір - 24224,00 грн та 72000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романковецька нива (60226, Чернівецька область, Дністровський р-н, с. Романківці, ).

5.Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1505 від 16.07.2013).

6.Встановити оплату послуг розпоряднику майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романковецька нива.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Розпоряднику майна до 27 серпня 2025 року надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10. Попереднє засідання суду призначити на 16 вересня 2025 року о 10:30 год (зал засідань №1).

11.Розпоряднику майна до 04 вересня 2025 року провести інвентаризацію майна боржника.

12.Копію даної ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Загородньому О.М., ГУ ДПС у Чернівецькій області, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 10.07.2025.

Суддя В.В.Дутка