УХВАЛА

м. Київ

03.07.2025Справа № 914/46/25
за позовом Галицької окружної прокуратури міста Львова,

в інтересах держави в особі позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби,

позивача 2 Національного фонду досліджень України,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛСІ ЛТД,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інститут біології клітини Національної академії наук України,

про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Рябов О.А.

Від позивача-1: не з`явились

Від позивача-2: Нагорний О.В., Майстренко Л.О.

Від відповідача: Галенко О.М.

Від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби, позивача 2 Національного фонду досліджень України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛСІ ЛТД про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.02.2025. Залучено до участі у справі в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інститут біології клітини Національної академії наук України (вул. Драгоманова, 14/16, м. Львів, 79005, ).

13.01.2025 та 27.01.2025 від Національного фонду досліджень України надійшла заява про відсутність у нього статусу позивача у справі та про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

30.01.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

05.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.02.2025 від прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

12.02.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

17.02.2025 від прокуратури надійшли письмові пояснення.

В підготовчому засіданні 17.02.2025 оголошено перерву до 17.03.2025.

18.02.2025 від позивача-2 надійшли пояснення щодо його позиції в даній справі.

17.03.2025 від прокуратури надійшли письмові пояснення.

В підготовчому засіданні 17.03.2025 оголошено перерву до 31.03.2025.

21.03.2025 від прокуратури надійшли письмові пояснення з приводу підсудності даного спору.

25.03.2025 від позивача-1 надійшли заперечення на клопотання прокуратури, в яких він просить виключити його зі складу позивачів та залучити у якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області справу № 914/46/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 справу № 914/46/25 розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято справу до свого провадження, призначено підготовче засідання на 12.06.2025.

19.05.2025 від позивача-2 надійшла заява про виключення його зі складу позивачів та про залучення його у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява мотивована тим, що позивача-2 не має в правовідносинах, що є предмет розгляду у даній справі владних (управлінських) функцій, а тому у прокурора відсутні підстави для звернення до суду з позовом у його інтересах.

В підготовчому засіданні 12.06.2025 судом вирішується клопотання позивача-2, подане до суду 19.05.2025.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Згідно ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу мають право звертатися до суду в інтересах осіб, за винятком осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою, не мають права укладати мирову угоду. Відмова органів та осіб, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі. Якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (власниками), учасником (учасниками), акціонером (акціонерами) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Оскільки, ГПК України не обумовлено процесуальних підстав щодо виключення зі складу позивачів осіб, в інтересах яких звернувся прокурор, суд відмовляє позивачу-2 у задоволенні його клопотання про виключення його зі складу позивачів та залученні його у якості третьої особи.

В підготовчому засіданні 12.06.2025 оголошено перерву до 03.07.2025.

19.06.2025 від позивача-2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, мотивована тим, що у прокурора відсутні підстави для звернення з даною позовною заявою в інтересах держави в особі Національного фонду досліджень України, оскільки, він не наділений владними повноваженнями в правовідносинах, що є предметом даного спору.

23.06.2025 від прокуратури надійшли письмові пояснення, в яких підтримано позовні вимоги та зазначено про право прокуратури підтримувати позов, навіть в разі відмови позивача.

В підготовче засідання 03.07.2025 представники позивача-1 не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 03.07.2025 судом вирішується питання щодо необхідності залучення у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, згідно Порядку використання коштів Національного фонду досліджень України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1007 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міністерство освіти і науки України, розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня Фонд, суд вбачає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки міністерства.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення Міністерства освіти і науки України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2.

Пунктами 4, 7, 13 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, необхідність вручення третій особі копії позовної заяви з додатками, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 24.07.25 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-2 Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 10; ідентифікаційний код: 38621185).

3. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову до 18.07.2025 року.

4. Зобов`язати прокурора та відповідача направити третій особі копію позову з доданими до нього документами та копію відзиву з доданими до нього документами, докази чого надати суду протягом 5 днів, з дати проголошення даної ухвали.

5. Зобов`язати позивача-2 у строк протягом 7 днів з дати проголошення даної ухвали надати суду належним чином засвідчену копію статуту Національного фонду досліджень України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко