ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" липня 2025 р. Справа№ 910/5621/24 (753/23967/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/5621/24 (753/23967/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича

про стягнення боргу за договорами позики, інфляційних втрат та трьох процентів річних

в межах справи № 910/5621/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/5621/24 (753/23967/24) (суддя Чеберяк П.П.) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича про стягнення боргу за договорами позики, інфляційних втрат та трьох процентів річних в загальному розмірі 34 059 157,54 грн. в межах справи № 910/5621/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/5621/24 (753/23967/24); скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/5621/24 (753/23967/24), справу направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/5621/24 (753/23967/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі № 910/5621/24 (753/23967/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5621/24 (753/23967/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича про стягнення боргу за договорами позики, інфляційних втрат та трьох процентів річних в межах справи № 910/5621/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/5621/24 (753/23967/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

03.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5621/24 (753/23967/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі № 910/5621/24 (753/23967/24), поміж іншого, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/5621/24 (753/23967/24) залишено без руху.

09.07.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Слід зазначити, що судді Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. перебували у відпустці 14.07.2025.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/5621/24 (753/23967/24). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 отримано повний текст оскаржуваної ухвали - 13.06.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, який міститься у матеріалах справи (том 2, арк. 40).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що при призначенні дати судового засідання буде враховано щорічну відпустку головуючого судді Отрюха Б.В. з 28.07.2025 по 05.09.2025 (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/5621/24 (753/23967/24).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/5621/24 (753/23967/24).

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 у справі № 910/5621/24 (753/23967/24) призначити на 01.10.2025 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 24.09.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко