ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2100/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Боднарук І.В., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" (65023, м.Одеса, Італійський бульвар,4, )

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,15, )

та до відповідача-2: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, площа Митна, 1, )

про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників

Представник відповідача-1 - Стапінський В.О. (зал)

Представник позивача - Приймачук С.І. (зал)

Представник відповідача 2 - Пахомов К.Ю. (зал)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях та Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 02.06.2025р. судом, у порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" було залишено без руху.

04.06.2025р. до господарського суду надійшла заява (вх. №17707/25) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 06.06.2025р., керуючись ст.ст.120,176,234 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.07.2025р.

18.06.2025р. від відповідача-2 ДП "Одеський морський торговельний порт" надійшов відзив на позовну заяву, відповідач-2 просить ухвалити рішення, яким у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерева Раю» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 12.06.2013 № ДФ-370 (обліковий № 69), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, надалі Регіональне відділення) та Позивачем, а також про усунення перешкод у користуванні майном відмовити у повному обсязі.

Також просить залучити Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, ) до у часті у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, залучити Міністерство розвитку громад та територій України (01135, Київ, проспект Берестейський, 14, ) до часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Відповідач-2 просить суд під час розгляду даної справи застосувати строки позовної давності, відповідно до частин 3, 4 статті 267 ЦКУкраїни.

26.06.2025р. від відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-1 повідомив, про наступне.

У грудні 2021р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю", в якому просило стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість у загальній сумі 361030,17 грн, з яких: 342995,15 грн заборгованості з орендної плати та 18035,02грн пені; розірвати укладений між сторонами договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 69 від 12.06.2013, а також виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" із займаного орендованого державного нерухомого майна, а саме: з нежитлових приміщень будинку пасажирського павільйону загальною площею 145 кв.м (інв.№ 073007; реєстровий номер майна 0112566.1.АААИГА531), розташованого за адресою: м.Одеса, пляж "Аркадія", 3/1, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" з метою розміщення побутових приміщень (інше використання нерухомого майна).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 69 від 12.06.2013р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі № 916/3810/21 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" задоволено частково; серед іншого: виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" із займаного орендованого державного нерухомого майна, а саме: з нежитлових приміщень будинку пасажирського павільйону загальною площею 145 кв.м (інв.№073007; реєстровий номер майна 0112566.1.АААИГА531), розташованого за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія", 3/1, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" з метою розміщення побутових приміщень (інше використання нерухомого майна);

У вказаному рішенні суд дійшов висновку про припинення спірного договору оренди.

На виконання вказаного рішення суду видано судовий наказ № 916/3810/21 від 14.12.2022, який до цього часу не виконаний. Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі № 904/10099/13 наголосив, що судовий наказ, виданий на підставі остаточного рішення, є обов`язковим до виконання, і його невиконання без наявності передбачених законом підстав є неприпустимим.

Однак після проведення державною виконавчою службою виконавчих дій, ТОВ "Дерева раю" заявило даний позов про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні майном.

Крім того, у відзиві зазначено, що позивачем порушено правила обєднання позовних вимог, позивачем заявлено негаторний позов, без надання жодного фактичного доказу сворення перешкод у користуванні зі сторони Відповідачів, що є достатньою підставою для відмови у позові.

Розглянувши у судовому засідання клопотання відповідача-2, суд зазначає наступне.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), позивач самостійно визначає коло відповідачів у позовній заяві.

Це означає, що позивач вирішує, до кого саме він пред`являє позовні вимоги з метою захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов. Відповідачами ж є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позивач має право визначати, хто буде відповідачем у справі, але суд має право перевірити, чи є ці особи належними відповідачами.

Якщо суд встановить, що відповідач не є належним, він може вийти за межі позовних вимог лише у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивач у позовній заяві обґрунтував свій вибір відповідачів у позовній заяві, зазначивши, яке його право порушено і які дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Суд може замінити відповідача, якщо встановить, що відповідачем має бути інша особа.

Позивач має право самостійно визначати спосіб захисту свого порушеного права, а суд має перевірити, чи є цей спосіб ефективним та законним.

За таких обставин суд залишає без задоволення клопотання відповідача-2 залучити Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (65026, м.Одеса, пл. Митна, 1, ) до у часті у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, виключивши з числа відповідачів.

Стосовно клопотання залучити Міністерство розвитку громад та територій України (01135, Київ, проспект Берестейський, 14, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, за результатами розгляду суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідач-2 в обгрунтування клопотання про залучення даної третьої особи повідомив про наступне.

В результаті розгляду цивільної справи, рішення в якій рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, а позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА716996 від 24 грудня 2015 року на будівлю пасажирського павільйону, загальною площею 1215 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , ДП «ОМТП» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року було залишено без змін.ДП «ОМТП» подало касаційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2018 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 , було скасовано, справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2015 року, індексний номер: 50768685, видане державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Шушулковим М.Д., Державі Україні в особі Міністерства інфраструктури України, на об`єкт нерухомого майна будівлю пасажирського павільйону, загальною площею 1215,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане судове рішення було оскаржено ДП «ОМТП» в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ДП «ОМТП» було задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства інфраструктури України, ДП «ОМТП», третя особа ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, відмовлено у повному обсязі.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «ОМТП» судовий збір у сумі 4 353,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, постанова Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року залишена без змін.

За приписами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У судовому засіданні розглянуто та частково задоволено клопотання позивача про витребування від Міністерства розвитку громад та територій України (пр-т Берестейський, 14, м. Київ, 01135, ) документів, що посвідчують право власності держави на будівлю пасажирського павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 12.06.2013 та станом на 30.10.2018р.

У підготовчому провадженні за Господарським процесуальним кодексом України (ГПК України) відкладення можливе, якщо неможливо вирішити певні питання або виконати процесуальні дії, визначені законом. Це може бути пов`язано з необхідністю залучення додаткових доказів, заміною відповідача, вступом третьої особи або іншими обставинами, що перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.50,177,183,197,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "04" серпня 2025 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

2. Залучити Міністерство розвитку громад та територій України (01135, Київ, проспект Берестейський, 14, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Витребувати від Міністерства розвитку громад та територій України (пр-т Берестейський, 14, м. Київ, 01135, ) документів, що посвідчують право власності держави на будівлю пасажирського павільйону, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Аркадія пляж, буд.3/1, станом на 12.06.2013 та станом на 30.10.2018р.

4. Зобов"язати позивача надіслати на адресу Міністерства розвитку громад та територій України примірник позовної заяви з усіма додатками. Докази надіслання надати до суду.

Повідомити учасників справи (позивача, відповідача, третіх осіб) що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 07.07.2025р. в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна