ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 липня 2025 року Справа № 926/1851/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Гулевич М.М.

відповідача: Петренко В.О.

розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Борсука Степана Івановича

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 53 276, 59 грн

В С Т А Н О В И В : Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Борсука Степана Івановича про стягнення безпідставно збережених коштів у загальній сумі 53 276, 59 грн, з яких: 50 271, 50 грн за період з 12.06.2022 до 31.12.2024 та 3 005, 09 грн з 01.01.2025 до 16.02.2025.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 03.03.2025 №416051916 за Борсуком Степаном Івановичем зареєстровано право власності на незавершене будівництво житлового будинку (готовність 55%) за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0,1000 га (кадастровий номер :68:002:0131) за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, Борсук С.I. звернувся із заявою №Б-1911/0-24/01 через Центр надання адміністративних послуг до департамента урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 12.04.2024, в якій просив поновити договір оренди вищезазначеної земельної ділянки площею 0,1000 га терміном на 10 років.

Рішенням 47 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання №1819 від 30.05.2024 визначено укласти із Борсуком С.І. на новий строк договір оренди землі.

Крім того, пунктом 14.1 визнано припиненим з 12.06.2022 договір оренди землі від 12.06.2017 №10518, у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено.

На підставі даного рішення Чернівецької міської ради департаментом урбаністики та архітектури міської ради було відправлено проєкт договору оренди землі від 20.08.2024 № 13080, який 05.09.2024 отримано Борсуком С.І. для ознайомлення і підписання.

Департаментом урбаністики та архітектури міської ради 26.12.2024 отримано підписані відповідачем 2 примірники договору оренди землі від 20.08.2024 №13080 з протоколом розбіжностей до нього.

Відповідно між Чернівецькою міською радою та Борсуком Степаном Івановичем укладено Договір оренди землі від 20.08.2024 №13080 на спірну земельну ділянку терміном до 19.08.2029 з протоколом розбіжностей.

Відповідно до протоколу розбіжностей договір набирає чинності з моменту державної реєстрації (реєстрації права оренди на земельну ділянку) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна державна реєстрація права оренди (інше речове право) спірної земельної ділянки проведена 17.02.2025 за №58629546.

Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради листами від 15.01.2025 №24/01-08/3-04/4/83 та від 14.03.2025 №24/01-08/3-07/358 звертався на адресу відповідача у якому запропоновав впродовж одного місяця з дня отримання листа сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 53 276,59 грн.

Лист департаменту отримано відповідачем отримано 03.02.2025

В свою чергу, представником відповідача направлено адвокатський запит від 25.10.2024 №П-5121/0-24/01 щодо отримання відомостей розміру орендної плати за користування спірної земельної ділянки.

Департаментом надано відповідь від 30.10.2024 №П-5121/0-24/01/2488, в якій зазначено про те, що користування земельною ділянкою без укладення договору оренди землі вважається використанням земельної ділянки без правовстановлюючих докуметів та підставою нарахування орендної плати за земельну ділянку.

Станом на 01.06.2025 відповідач кошти не сплатив, жодних відповідей чи заперечень не надав, у зв`язку із чим Чернівецька міська рада звернулась з даним позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 53 276, 59 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 03.07.2025.

03.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що договір оренди землі №10518 від 12.06.2017 земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :68:002:0131) за адресою вул. Володимира Бойка (Івана Бойка), 13, м. Чернівці було укладено Чернівецькою міською радою не з Фізичною особою-підприємцем, а з громадянином Борсуком Степаном Івановичем для обслуговування існуючого житлового будинку, відтак спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні 03.07.2025 оголошено перерву до 04.03.2025.

У судовому засіданні 04.07.2025 представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача у разі задоволення клопотання про закриття провадження у справі просив повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.05.2025 Борсук Степан Іванович є фізичною особою- підприємцем.

Дані про перебування у процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства, а також дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця Борсука Степана Івановича відсутні.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Борсуком Степаном Івановичем 07.10.2016 зареєстровано право власності на незавершене будівництво, готовністю 55%, нежитловий будинок по АДРЕСА_1 .

12.06.2017 між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та громадянином Борсуком Степаном Івановичем (орендар) укладено договір оренди землі №10518, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування існуючого житлового будинку, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. бойка Івана, 13.

Договір укладено на п`ять років і діє до 12.06.2022 включно.

20.08.2024 між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та громадянином Борсуком Степаном Івановичем (орендар) укладено договір оренди землі №13080, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування існуючого житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. бойка Івана, 13.

Договір укладено строком на п`ять років і діє до 19.08.2029.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна державна реєстрація права оренди (інше речове право) спірної земельної ділянки проведена 17.02.2025 за №58629546. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування існуючого житлового будинку.

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Борсука Степана Івановича 50 271,50 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Володимира Бойка, 13 в м. Чернівці за період з 12.06.2022 по 31.12.2024.

Докази використання відповідачем земельної ділянки у господарській діяльності та знаходження на ній нерухомого майна господарського призначення позивачем не надані.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. Відповідно до ст.19 Цивільного кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних та інших правовідносинах, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (ст. 20 Господарського процесуального кодексу України).

Визначальною при розмежуванні юрисдикції є участь у земельних відносинах, з приводу яких виник спір, суб`єкта господарської діяльності.

Водночас наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Так, неодмінними ознаками господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу, наприклад, здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку.

Для встановлення факту користування відповідачем земельною ділянкою з метою здійснення господарської діяльності, суд має встановити використання відповідачем земельних ділянок з метою реалізації господарської компетенції, здійснення прав та обов`язків у сфері суспільного виробництва.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина друга статті 50 ЦК України).

Підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Цивільні права й обов`язки фізичної особи, зокрема право власності та право оренди на земельну ділянку, набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Наявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту її державної реєстрації як ФОП вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах, зокрема і щодо земельних правовідносин, пов`язаних із правами на земельну ділянку під розміщеним на ній об`єктом нерухомого майна.

Даний правовий висновок міститься в Постановах Великої Палати Верховного суду від 12.06.2018 справа № 922/3204/17, від 17.10.2018 справа №922/2972/17 та від 09.04.2019 справа №910/19687/17.

Відповідно до статей 319 та 320 Цивільного кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності.

Фізична особа може користуватися земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомості нежитлового призначення, з різними цілями - як пов`язаними зі здійсненням нею господарської діяльності, так і ні. Користування такою земельною ділянкою не свідчить про господарський характер відносин. Відповідний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 306/2004/15-ц.

Для встановлення факту користування земельною ділянкою з метою здійснення господарської чи підприємницької діяльності позивач мав довести суду факт здійснення фізичною особою-підприємцем певної господарської діяльності на цій земельній ділянці (виготовлення і реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг з метою отримання прибутку).

Суд встановив, що Борсуку Степану Івановичу надавалась та надано в оренду спірна земельна ділянка як фізичній особі.

Докази використання відповідачем нежитлової будівлі та земельної ділянки у господарській діяльності у матеріалах справи відсутні.

Суд дійшов висновку, що належних доказів, які підтверджують використання земельної ділянки відповідачем в господарських цілях, позивач не надав, тож відповідач у спірних правовідносинах виступає як фізична особа, а не як суб`єкт господарювання.

Наявність у відповідача статусу підприємця не свідчить про те, що він виступає у такій якості, зокрема, у правовідносинах з користування земельною ділянкою без укладення договору оренди.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно ч.2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За цих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради при зверненні до Господарського суд Чернівецької області з позовною заявою у справі №926/1851/25 було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн згідно платіжної інструкції №728 від 03.06.2025.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, ст. 2, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Борсука Степана Івановича про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №926/1851/25.

3.Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та віднесений до юрисдикції місцевих загальних судів.

4.Повернути Виконавчому комітету Чернівецької міської ради (58000, Україна, Чернівецька обл., місто Чернівці, площа Центральна, будинок, 1, код 04062216) з Державного бюджету України сплачений на підставі платіжної інструкції №728 від 03.06.2025 судовий збір у розмірі 3 028,00 грн на р/р UA0042806 (надавач платіжних послуг Держказначейська служба України, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв