ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" липня 2025 р. Справа № 870/12/24
Західний апеляційний господарський суд, в особі головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від стягувача (заявника) не з`явився
від боржника не з`явився
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, від 30 червня 2025 року
про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів
у справі № 870/12/24
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 28 серпня 2024 року у справі №6/2024 (третейський суддя Кудінов В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Україна, с. Успенівка, Гуляйпільський район, Запорізька область
про стягнення 592 849,86 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24 березня 2025 року у справі № 870/12/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка та постановлено видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 28 серпня 2024 року у справі № 6/2024.
Постановою Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 870/12/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 870/12/24 без змін.
23 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 24 березня 2025 року видано відповідні накази.
01 липня 2025 року від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка до суду надійшла заява про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів від 23.06.2025 у справі № 870/12/24. Заява обґрунтована добровільним виконанням боржником рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.328 ГПК України).
Ухвалою суду від 01 липня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2025 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів від 23.06.2025 у справі № 870/12/24, суд вирішив таку задовольнити, з огляду на наступне.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 28 серпня 2024 року у справі №6/2024 (третейський суддя Кудінов В.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Суд присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 592 849,86 грн, з яких: 559 292,48 грн пеня; 33 557,38 грн 3% річних. Поряд з цим, рішенням третейського суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 5 928,50 грн третейських витрат.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24 березня 2025 року у справі № 870/12/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка та постановлено видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 28 серпня 2024 року у справі № 6/2024.

Постановою Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 870/12/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 870/12/24 без змін.

На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24 березня 2025 року 23 червня 2025 року видано три накази наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (місцезнаходження: Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, село Успенівка, вул. Перемоги, буд.15, ідентифікаційний код 30733111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.121В, ідентифікаційний код 34217047) 592 849,86 грн., з яких: 559 292,48 грн. пеня; 33 557,38 грн. 3% річних.».

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (місцезнаходження: Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, село Успенівка, вул. Перемоги, буд.15, ідентифікаційний код 30733111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.121В, ідентифікаційний код 34217047) 5 928,50 грн. сума третейських витрат.».

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (місцезнаходження: Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, село Успенівка, вул. Перемоги, буд.15, ідентифікаційний код 30733111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.121В, ідентифікаційний код 34217047) 1 514 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу.».

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст.160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Так, частиною 1 ст.328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 ГПК України).

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється, зокрема, наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, згідно з ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Як на підставу для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, стягувач посилається на добровільне виконання боржником рішення та ухвали судів. Зокрема, зазначає, що ТОВ «Полетехніка» звернулося до ТОВ «Україна» з листом №02/03-47 від 11.06.2025, яким з метою погашення боргу за виконавчими документами на підставі ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24 березня 2025 у справі № 870/12/24, заявило про зарахування зустрічних вимог за зустрічною вимогою ТОВ «Україна» до ТОВ «Полетехніка» за попередньою оплатою в сумі 500 000 грн, сплаченою згідно платіжного доручення №1148 від 24.01.2022 року, та запропонувало здійснити доплату грошових коштів в сумі 100 292,36 грн для повного погашення боргу.

Згідно з платіжною інструкцією № 685 від 16.06.2025 ТОВ «Україна» сплатило на користь ТОВ «Полетехніка» 100 292,36 грн. Таким чином, стягувач стверджує, що станом на дату видачі судом наказів 23.06.2025, боргові зобов`язання за такими були повністю погашені боржником в добровільному порядку. До заяви стягувач долучив копії платіжних інструкцій №1148 від 24 січня 2022 року на суму 500 000 грн та № 685 від 16 червня 2025 року на суму 100 292,36 грн, а також копію листа ТОВ «Полетехніка» вих.№ 02/03-47 від 11 червня 2025 року.

Слід зазначити, що оплата боржником залишку боргу в сумі 100 292,36 грн свідчить про погодження боржником зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 500 000 грн.

Відтак, судом встановлено, що накази Західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року у цій справі виконані боржником у повному обсязі, відтак, наявні підстави для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви стягувача та визнання наказів Західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року у цій справі такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення третейського суду та ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.160, 234, 235, 236, 328 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка від 30 червня 2025 року задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року у справі № 870/12/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (місцезнаходження: Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, село Успенівка, вул. Перемоги, буд.15, ідентифікаційний код 30733111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.121В, ідентифікаційний код 34217047) 592 849,86 грн., з яких: 559 292,48 грн. пеня; 33 557,38 грн. 3% річних.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року у справі № 870/12/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (місцезнаходження: Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, село Успенівка, вул. Перемоги, буд.15, ідентифікаційний код 30733111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.121В, ідентифікаційний код 34217047) 5 928,50 грн. сума третейських витрат.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року у справі № 870/12/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (місцезнаходження: Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, село Успенівка, вул. Перемоги, буд.15, ідентифікаційний код 30733111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.121В, ідентифікаційний код 34217047) 1 514 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 10 (десяти) днів.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.