ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 рокуСправа № 912/3174/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" (вул. Степова, буд. 42, с. Кіндратівка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26111)

до відповідачів:

Новоархангельської селищної ради (вул. Центральна, буд. 31, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26100)

Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" (вул. Франка І., буд. 40/2, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26100)

про визнання недійсною угоди, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним рішення та договору

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін:

від позивача - Коротченко О.О., адвокат, ордер серія ВА №1105405 від 20.02.25;

від відповідача 1 - Яношевський В.П., начальник відділу правового забезпечення та управління персоналом, витяг з ЄДР, в режимі відеоконференцзв`язку;

від відповідача 2 - Олексієнко Л.В., адвокат, ордер серія АІ №1850222 від 18.03.25 в режимі відеоконференцзв`язку,

у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича до Новоархангельської селищної ради з вимогами про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог Фермерське господарство Бойка Дмитра Олексійовича зазначило, що право позивача на поновлення договору оренди порушено відповідачем, а тому підлягає визнанню укладеною додаткова угода до договору оренди земельної ділянки в судовому порядку.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.12.2024 задоволено заяву від 25.12.2024 Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича про забезпечення позову.

Ухвалою від 30.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3174/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.01.2025.

20.01.2025 до суду надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач просить:

- поновити строк на подання відзиву, приєднати відзив разом із додатками до матеріалів справи;

- залишити без розгляду позовну заяву, яка є проявом зловживання (подання завідомо безпідставного позову) позивачем своїми процесуальними правами;

- відмовити в задоволенні позовних вимог.

23.01.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив, де просить відмовити у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву, відмовити у клопотанні про залишення позову без розгляду, задовольнити позовні вимоги, поновити строк на подання доказів та долучити до справи додаткові докази додані до відповіді на відзив.

28.01.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.02.25.

31.01.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, де відповідач просить залишити без розгляду позовну заяву, відмовити в задоволенні позовних вимог.

03.02.2025 до суду надійшла заява відповідача про долучення до справи описів вкладення про направлення відзиву позивачу.

Ухвалою суду від 20.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків для подачі відзиву; продовжено відповідачу строк для подачі відзиву до 20.01.2025 за ініціативою суду та долучено до матеріалів справи відзив від 14.01.2025; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання доданих до відповіді на відзив доказів; поновлено позивачу процесуальний строк для подачі доказів доданих до відповіді на відзив (роздруківок фотографій) та долучено їх до матеріалів справи; задоволено усне клопотання позивача про перерву у підготовчому засідання; продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.03.2025.

28.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.03.2025 від Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича надійшли: клопотання про долучення доказів; клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів; заява про зміну предмета позову у справі.

Ухвалою суду 06.03.2025 визнано поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк; задоволено клопотання Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича від 05.03.2025 про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів; поновлено позивачу строк для подачі доказів до 06.03.2025; долучено до матеріалів справи № 912/3174/24 копію відповіді Новоархангельської селищної ради від 19.02.2025 № 02-29/119 та роздруківку рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради № 3553 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій"; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" (вулиця Франка І., будинок, 40/2, селище Новоархангельськ, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26100, ідентифікаційний код 43931908); встановлено третій особі строк для подачі пояснень по суті спору з відповідними доказами до 20.03.2025; зобов`язано позивача та відповідача по справі надіслати заяви по суті справи третій особі до 10.03.2025 та надати суду відповідні докази надсилання; задоволено клопотання Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича від 06.03.2025 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів; прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову у справі №912/3174/24, в якій представник позивача просить суд доповнити позовну заяву вимогу про визнанням недійсним рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради було прийнято рішення № 3553 від 07.11.2024 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій"; постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовної вимоги викладеної у заяві про зміну предмету позову; відкладено підготовче засідання

14.03.2025 до суду від Новоархангельської селищної ради надійшов лист з витребуваними судом доказами.

17.03.2025 від Новоархангельської селищної ради надійшов лист.

24.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмету позову у справі №912/3174/24.

25.03.2025 від позивача надійшло клопотання від 24.03.2025 про долучення доказів з клопотанням про поновлення строку на подання додаткових доказів.

25.03.2025 від позивача надійшла заява від 24.03.2025 про зміну предмету позову та клопотання про долучення доказів.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, підготовче засідання 25.03.2025 не відбулося.

27.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 27.03.2025 господарським судом призначено підготовче засідання у справі на 01.04.2025.

01.04.2025 від третьої особи надійшли пояснення з клопотанням про продовження процесуальних строків для подачі письмових пояснень.

01.04.2025 від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду 01.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуальних строків для подачі доказів; приєднано до матеріалів справи документи подані разом з клопотанням від 24.03.2025 та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням приєднаних документів; прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича від 24.03.2025 про зміну предмету позову у справі №912/3127/24, в якій позивач доповнює позовну заяву вимогою про визнання недійсним договору зберігання від 20.11.2024, постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахування заяви позивача від 24.03.2025 про зміну предмету позову; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, постановлено приєднати до матеріалів справи відзив Новоархангельської селищної ради від 24.03.2025 та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням приєднаних документів; відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про продовження процесуальних строків для подачі письмових пояснень від 01.04.2025, приєднано до матеріалів справи письмові пояснення ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО" від 01.04.2025 та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням приєднаних документів; відкладено підготовче засідання у справі до 15.04.2025.

14.04.2025 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням повторної зміни позивачем предмета позову.

15.04.2025 надійшли пояснення третьої особи.

15.04.2025 надійшло клопотання Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича про залучення співвідповідача у справі. У поданому клопотанні позивач просить виключити зі складу учасників сторін, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" та залучити у справу як співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО".

15.04.2025 до суду від ВМ "ТРАНСАГРО" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 15.04.2025 господарським судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" та відкладено підготовче засідання до 22.04.2025.

18.04.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

21.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" надійшло клопотання про початок розгляду справи спочатку.

Ухвалою суду від 22.04.2025 господарським судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" (Вх. №2670/2025 від 21.04.2025) про розгляд справи спочатку та призначено підготовче засідання у справі на 08.05.2025.

07.05.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" надійшов відзив на позовну заяву.

08.05.2025 надійшло клопотання Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича про відкладення розгляду справи.

08.05.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.05.2025.

14.05.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО".

Ухвалою суду від 27.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2025.

17.06.2025 оголошено перерву судовому засіданні до 26.06.2025.

У судовому засіданні 26.06.2025 досліджено докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

03.09.2007 між Новоархангельською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Бойка Дмитра Олексійовича" укладено договір оренди земельної ділянки (т. 1 а.с. 21-24).

Згідно з п. 1, 2 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. В оренду передається земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 18,13 га, у тому числі: 18,13 га - рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:000:9032.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 43 Договору встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір підписаний сторонами.

Договір зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 07.09.2007 за № 17.

12.01.2008 між Новоархангельською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Бойка Дмитра Олексійовича" було укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 17 від 07.09.2007, згідно з якою сторони дійшли згоди внести зміни до п. 8 Договору та викласти його у наступній редакції: "встановити строк оренди 15 років починаючи від дня державної реєстрації (перереєстрації) договору оренди земельної ділянки" (т. 1 а.с. 25).

Цією додатковою угодою змінено п. 9 Договору та викладено у наступній редакції: "встановити щорічну орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки із урахуванням індексів інфляції".

Дана додаткова угода була зареєстрована у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.04.2010 за № 10.

Відповідно до положень ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 07.09.2007, чинної на день укладення договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, ФГ "Бойка Дмитра Олексійовича" набуло право оренди на земельну ділянку (відповідно до договору та додаткової угоди) на строк до 07.09.2022.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 716-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області", було вирішено згідно з абзацом 1 п. 2 7-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначити адміністративні центри та затвердити території територіальних громад Кіровоградської області згідно з додатком.

Відповідно додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 716-р, Скалівсько-Хутірська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області увійшла до складу Новоархангельської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" Новоархангельська селищна рада є розпорядником земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

24.11.2021 на адресу Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" надійшов лист-пропозиція № 1296 від Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, відповідно до змісту якого селищною радою було висловлено пропозицію щодо внесення змін до спірного договору оренди шляхом визначення розміру орендної плати на рівні 10 % від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки землі (т. 1 а. с. 26).

Листом-повідомленням від 27.12.2021 (вх. № 05-10/33 від 14.01.2022) Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" у відповідь на лист-пропозицію Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області № 1296 від 24.11.2021, повідомило про те, що Фермерське господарство не заперечує щодо внесення змін до спірного договору шляхом визначення розміру орендної плати на рівні 12%, а також висловило пропозицію щодо поновлення терміну дії договору оренди на той самий строк (15 років). До листа - повідомлення були долучені відповідні проекти додаткових угод (т. 1 а.с. 27-28).

Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" сплачувало орендну плату на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки, що підтверджується платіжними інструкціями.

Заявник зазначає, що протягом всього терміну дії договору оренди землі Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" належним чином виконувало умови договору, в тому числі використовувало земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, своєчасно та повному обсязі сплачувало орендну плату, що підтверджується довідкою від 20.08.2024 № 2076/АП/11-28-13-05-20-Г про відсутність заборгованості та платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 54-90).

20.07.2022 Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" направило до Новоархангельської селищної ради лист-повідомлення (вх.05-10/382) із доданим до нього проектом додаткової угоди, в яких просило поновити договір оренди землі з кадастровим номером :02:000:9032 на той самий строк з встановленням розміру орендної плати 10% (т. 1 а.с. 29-31).

Рішення у визначений законом спосіб і строк з порушеного позивачем питання Новоархангельської селищною радою прийнято не було.

16.08.2022 Новоархангельська селищна рада направила до Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" лист вих. № 05-12/16 у відповідь на лист від 20.07.2022 вих. № 05-10/382 з повідомленням про поновлення договору оренди на один рік на підставі Закону України від 24.03.2022 № 2145-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану".

Цим законом було доповнено розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р. № 3-4, ст. 27) п. 27 і 28 такого змісту:

"27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану" (т. 1 а.с.32).

01.12.2022 Новоархангельська селищна рада направила до Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" лист вих. № 05-12/23 у відповідь на лист від 20.07.2022 вих. № 05-10/382, де зазначено, що термін договору оренди землі з кадастровим номером :02:000:9032 закінчився 07.09.2022, договір поновлено на один рік на підставі Закону України від 24.03.2022 року № 2145-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", в зв`язку з чим Новоархангельська селищна рада заперечує про поновлення договору оренди на 15 років (т. 1 а.с.33).

24.03.2023 Новоархангельська селищна рада направила до Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" лист вих № 02-32/221 та втрете надало відповідь на лист від 20.07.2022 вих. № 05-10/382, повідомивши про поновлення на один рік договору оренди та надання пропозиції з додатковою угодою про припинення договору оренди земельної ділянки за взаємною згодою (т. 1 а.с. 34-35).

Заявник зазначає, що Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" дану додаткову угоду не підписувало та продовжило на законних підставах користуватись земельною ділянкою та добросовісно сплачувати орендну плату.

20.06.2023 Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" направило до Новоархангельської селищної ради, лист-повідомлення із доданим до нього проектом додаткової угоди, в яких просило поновити договір оренди землі з кадастровим номером :02:000:9032 на той самий строк та на тих самих умовах. Також в листі зазначалось, що 19.11.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель", яким, зокрема припинено автоматичне (без згоди сторін договору) поновлення договорів на користування земельними ділянками, термін дії яких закінчився після введення воєнного стану, що виявилося у внесенні змін, зокрема, до абз. 1 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України (т. 1 а.с. 37-41).

26.07.2023 Новоархангельською селищною радою було прийнято рішення № 2962 від 26.07.2023 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки", відповідно до якого Новоархангельська селищна рада вирішила запропонувати Фермерському господарству "Бойка Дмитра Олексійовича" поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 (зі змінами внесеними додатковими угодами від 12.01.2008) загальною площею 18,13 га кадастровий номер :02:000:9032 на один рік та запропоновано підписати відповідну додаткову угоду (т. 1 а. с. 42).

11.08.2023 Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" підписало додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (т. 1 а. с. 43).

В проведенні державної реєстрації даної додаткової угоди від 11.08.2023 Фермерському господарству "Бойка Дмитра Олексійовича" відмовлено державним реєстратором (рішення про відмову в проведенні реєстрації № 68959110 від 21.08.2023) (т. 1 а. с. 44).

15.09.2023 Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" повідомило листом Новоархангельську селищну раду про відмову в реєстрації додаткової угоди від 11.08.2023 в зв`язку з невідповідністю діючому законодавству та внесло пропозицію продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 18,13 га, кадастровий номер :02:000:9032 відповідно до закону (не менше ніж на 7 років) (т. 1 а.с. 45-47).

Жодного рішення по даній заяві Новоархангельською селищною радою прийнято не було, а Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" продовжило безперервне користування земельною ділянкою.

06.08.2024 Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" направило до Новоархангельської селищної ради лист-повідомлення із доданим до нього проектом додаткової угоди, в яких просило поновити договір оренди землі з кадастровим номером :02:000:9032 на той самий строк та на тих самих умовах (т. 1 а.с. 48-49).

08.08.2024 Новоархангельська селищна рада повідомила, що в зв`язку з пропуском строку встановленого ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмовити в поновленні договору оренди земельної ділянки загальною площею 18,13 га кадастровий номер :02:000:9032 (т. 1 а.с. 50).

08.08.2024 Фермерським господарством "Бойка Дмитра Олексійовича" надіслано лист-заперечення (т. 1 а.с. 51-53).

23.09.2024 Новоархангельською селищною радою було прийнято рішення № 3483 про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки загальною площею 18,13 га. кадастровий номер :02:000:9032. (т. 1 а.с. 53).

Строк дії спірного договору оренди закінчився 07.09.2022.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, яка була чинною станом на дату укладення договору та у редакції від 13.02.2020, яка була чинною станом на 18.03.2020, дату укладення останньої зареєстрованої додаткової угоди до договору оренди.

ФГ "Бойка Дмитра Олексійовича" зазначає, що має право на поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки ФГ "Бойка Дмитра Олексійовича" у порядку та строки, передбачені п. 8 Договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та звернулося до Новоархангельської селищної ради із листом-повідомленням про поновлення договору, продовжило користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, а Новоархангельська селищна рада вчасно не заперечила проти поновлення договору, що свідчить про наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору на тих же самих умовах.

Також позивач зазначає, що сесією Новоархангельської селищної ради листи-повідомлення ФГ "Бойка Дмитра Олексійовича" про поновлення Договору не розглянуто та не прийнято жодного рішення за результатами його розгляду, в тому числі щодо поновлення договору чи щодо заперечення в його поновленні, що свідчить одночасно як про порушення радою вимог ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 13.02.2020), так і про мовчазну згоду на поновлення Договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Неприйняття Новоархангельською селищною радою жодного рішення за листами-повідомленнями ФГ "Бойка Дмитра Олексійовича" про поновлення договору оренди землі у строк, визначений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності.

Листи-повідомлення ФГ "Бойка Дмитра Олексійовича" не розглянуто на сесії селищної ради та не прийнято за результатом розгляду відповідного рішення до теперішнього часу, в тому числі і після 19.11.2022, тобто після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель", яким, зокрема припинено автоматичне (без згоди сторін договору) поновлення договорів на користування земельними ділянками, термін дії яких закінчився після введення воєнного стану та не надав заперечень протягом місячного строку з дня закінчення Договору, тобто з 03.09.2022, а рішення № 2962 від 26.07.2023 Новоархангельської селищної ради винесено всупереч закону і не породжувало жодних правових наслідків.

Отже, позивач зазначає, що рішення ради №2962 від 26.07.2023 суперечить положенням чинного законодавства, тому додаткова угода від 11.08.2023, яка укладена на підставі незаконного рішення, підлягає визнанню недійсною, враховуючи юридичну доктрину, що незаконні дії не можуть привести до законних наслідків, оскільки додаткова угода не відповідає ст. 6, ч. 3. ст. 19 Закону України "Про оренду землі", ст. 22 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо реєстрації змін до договору.

Позивач вважає, що Рішення № 2962 від 26.07.2023 року "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" не потребує визнання його незаконним та скасування в судовому порядку, оскільки вичерпало себе з моменту підписання додаткової угоди від 11.08.2023, яка підлягає визнанню недійсною, оскільки не відповідає положенням ч. 3. ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, визнання недійсним рішення №2962 не поновить порушеного права позивача на оренду земельної ділянки, а отже така вимога буде неналежним способом захисту.

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду.

Після звернення позивача з позовом до суду також було встановлено таке.

07.11.2024 Новоархангельської селищної ради було прийнято рішення № 3553 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій", відповідно до змісту якого селищна рада вирішила зарезервувати земельні ділянки комунальної власності площею 49,1620 га кадастровий номер :02:000:1351 та площею 18,1263 га кадастровий номер :02:000:9032 та включити їх до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення права на землю учасників бойових дій, осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

А також передати ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО" на збереження земельні ділянки терміном на 1 рік або до закінчення військового стану із врахуванням норм постанови про військовозобов`язаних, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту " та встановити плату за використання земельних ділянок у розмірі 12 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (т. 1 а.с. 206).

24.03.2025 позивачем подане клопотання про зміну предмету позову, якою останній просив суд доповнити позовну заяву вимогу про визнанням недійсним договору зберігання від 20.11.2024, укладеного між Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області та ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО", відповідно до змісту якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, згідно з Актом приймання-передачі, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання з правом використання згідно цільового призначення протягом строку дії цього договору майно земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1351, загальною площею 49,1620 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9032, загальною площею 18,1263 га, терміном на 1 (один) рік або до закінчення військового стану.

З урахуванням зміни предмету позову у справі, позивач доповнює позовну заяву додатковими вимогами:

1. Визнати недійсною додаткову угоду від 11.08.2023 до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007, що був зареєстрований 07.09.2007 за № 17, з моменту її підписання.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007, що був зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК від 07.09.2007 № 17 зі змінами внесеними додатковими угодами від 12.01.2008 зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.04.2010 за № 10, в редакції викладеній в позовній заяві.

3. Визнати недійсним рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради № 3553 від 07.11.2024 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій".

4. Визнати недійсним договір зберігання від 20.11.024, укладений між Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області та ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО", відповідно до змісту якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, згідно з Актом приймання-передачі, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання з правом використання згідно цільового призначення протягом строку дії цього договору майно земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1351, загальною площею 49,1620 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9032, загальною площею 18,1263 га, терміном на 1 (один) рік або до закінчення військового стану.

У поданих до справи відзивах Новоархангельська селищна рада зазначає, що позивач на підставі укладеної спірної додаткової угоди від 11.08.2023 здійснював користування земельною ділянкою протягом всього періоду існування орендних відносин - до 07.09.2024 року, попереджений про їх припинення та небажання орендодавця продовжувати дію договору, відповідно необхідність припинення користування земельною ділянкою, не здійснює користування земельною ділянкою станом на дату цього відзиву і не має законних підстав для такого.

Державна реєстрація додаткової угоди від 11.08.2023 до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007, що був зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК від 07.09.2007 року № 18 (зі змінами внесеними додатковими угодами від 12.01.2008 та від 18.03.2020) в Державному реєстрі речових прав свідчить про те, що даний правочин вчинено у формі, встановленій законом та відповідає вимогам ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач 1 зазначає, що Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007, що був зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК від 07.09.2007 № 18 (зі змінами внесеними додатковими угодами від 12.01.2008 та від 18.03.2020) не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Крім того волевиявлення сторін були вільними і відповідали їхній внутрішній волі на момент укладання та реєстрації Додаткової угоди та вчинялися у формі, встановленій законом (ст. 203 ЦК України).

Також відповідач 1 просить залишити без розгляду позовну заяву з тих підстав, що подання позову та заяви про забезпечення позову, приховання позивачем важливих для розгляду справи фактів та документів, що їх підтверджують, у даній справі свідчить про зловживання Фермерським господарством Бойка Дмитра Олексійовича" процесуальними правами (правом на позов) та подання його виключно з метою обмежити відповідачу у законних правах на розпорядження його майном - земельною ділянкою з метою примушування його до укладення договору оренди, хоча відповідач не має наміру здійснювати таке передання.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 3553 від 07.11.2024 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій", а також визнання недійсним договору зберігання від 20.11.2024 укладеного між Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області та ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО" недійсності договору зберігання від 20.11.2024 відповідач 1 зазначив таке.

Новоархангельською селищною радою прийнято рішення № 3553 від 07.11.2024 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій" в межах своїх повноважень щодо двох земельних ділянок.

Відповідач звертає увагу суду, що одна із земельних ділянок, щодо якої прийнято рішення № 3553 від 07.11.2024 Новоархангельською селищною радою взагалі не є об`єктом договірних відносин, що є предметом розгляду спору. Матеріали судової справи не містять доказів недійсності цього рішення.

Новоархангельською селищною радою зазначено, що Відповідач-1 та Відповідач-2 уклали договір зберігання від 20.11.2024 року, згідно з раніше прийнятим рішенням Новоархангельської селищної ради.

Пунктами 1.1.-1.2 договору зберігання передбачено, що Зберігач може здійснювати використання за цільовим призначенням земельних ділянок, передані йому на зберігання, при цьому сплачуючи за таке використання 12 відсотків від нормативної грошової оцінки за рік.

За використання земельної ділянки протягом періоду зберігання, ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО" сплатило Новоархангельській селищній раді 200 000 грн та здійснює її використання.

Зокрема, ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО" було здійснено такі види обробітку земельної ділянки, що є об`єктом спірного договору: боронування - поверхневий обробіток, який забезпечує кришіння, розпушування, часткове перемішування, вирівнювання поверхні ґрунту, а також знищення проростків та оранка - найбільш важливий прийом основного обробітку ґрунту, що забезпечує перевертання, кришіння і розпушування шару ґрунту. З метою підтвердження надано дані електронної системи навігації, що вмонтована в сільськогосподарську техніку, що була задіяна у такому виді діяльності.

Новоархангельська селищна рада зазначає, що позивачем не наведено жодних підстав для визнання недійсним укладеного спірного договору, а тому відсутні будь-які законні підстави визнавати його таким. Відповідач 1 зазначає, що станом на день подання позовної заяви позивач не має жодного речового права щодо земельної ділянки, яка є об`єктом спірного рішення № 3553 від 07.11.2024 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій" чи Договору зберігання від 20.11.2024, укладеного між Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області та ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО".

У відзиві на позов ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО" заперечує проти задоволення позовних вимог та підтримує позицію щодо заперечень на позовні вимоги викладену у відзиві Новоархангельської селищної ради.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідачів та зазначає, що відповідачами, порушуючи право позивача на поновлення спірного договору оренди укладено прихований договір оренди користування земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:9032, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним, оскільки суперечить положенням земельного законодавства України.

Розглядаючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України "Про оренду землі".

Статтею 1 означеного Закону визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

З 16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8 цього Закону з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Так, позивач звернувся до відповідача з листом від 20.07.2022 про продовження дії договору оренди землі на змінених умовах, долучивши проект відповідної додаткової угоди.

Проте жодного рішення у визначений законом спосіб і строк з порушеного позивачем питання Новоархангельської селищною радою прийнято не було.

Позивач у своїй позовні заяві вказував про те, що неодноразово звертався до Новоархангельської селищною ради протягом дії спірного договору оренди у встановлений законом порядок із листами - повідомленнями про намір поновити дію договору, а саме 27.12.2021 та 20.07.2022, проте у встановлений законом строк Новоархангельськоюї селищною радою не було прийнято рішення у формі рішення сесії ради про поновлення спірного договору оренди чи про відмову у поновлені.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради.

У ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 922/1188/19, із посиланням на постанову Верховного Суду від 06.12.2018 у справі 910/18875/17, вказано, що чинне законодавство України не визначає форми висловлення заперечення орендодавця стосовно поновлення договору оренди землі, а рішення ради (колегіального органу місцевого самоврядування) найбільш повно відповідає положенням п. 34 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" для дотримання письмового волевиявлення.

У п. 4.6. постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 910/4790/20 вказано, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття сесією відповідного рішення.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судому постановах від 27.09.2022 у справі № 912/1803/21 та від 02.11.2022 у справі № 912/1802/21.

Таким чином, закріплений у ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" принцип колегіальності місцевого самоврядування та вимоги п. 34 ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону передбачають прийняття рішення з питання регулювання земельних відносин, у тому числі з розгляду клопотань про надання в оренду земельних ділянок, укладення, зміни, продовження, поновлення договорів оренди землі, виключно колегіально на пленарному засіданні ради у формі рішення ради, яке найбільш повно відповідає формі письмового волевиявлення відповідно до вказаних вище норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

16.08.2022 відповідач 1 направив лист, в якому зазначив про продовження дії договору оренди землі на один рік в силу закону.

Позивач не погоджується з цим та вважає, що відповідач мав розглянути його лист-повідомлення від 20.07.2022.

В цей же період відповідач 1 у відповідь на лист позивача від 20.07.2022 ще двічі повідомляв позивача листами від 01.12.2022 та 24.03.2023 про заперечення щодо поновлення з позивачем договору оренди земельної ділянки на запропонованих умовах та у зв`язку з необхідністю надання у власність земельних ділянок громадянам, які мають посвідчення учасника бойових дій.

Суд зазначає, що виключно рішення пленарного засідання Новоархангельської селищної ради може відображати об`єктивне бачення органу місцевого самоврядування щодо бажання чи відсутності такого на поновлення спірного договору оренди, оскільки таким чином виключається вплив на відповідне рішення окремих посадових осіб та об`єктивне волевиявлення громади через своїх представників щодо долі майна такої громади, яким остання розпоряджається через селищну раду.

26.07.2023 Новоархангельською селищною радою було прийняте рішення № 2962 від 26.07.2023 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки", відповідно до якого Новоархангельська селищна рада вирішила запропонувати голові Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 (зі змінами внесеними додатковими угодами від 12.01.2008) загальною площею 18.13 га кадастровий номер :02:000:9032 на один рік та запропонувала підписати відповідну додаткову угоду.

Суд погоджується з доводами позивача, що Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" являючись більш вразливою (слабкою) стороною у правовідносинах змушено було 11.08.2023 підписати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації.

Проте, в проведенні державної реєстрації даної додаткової угоди від 11.08.2023 Фермерському господарству "Бойка Дмитра Олексійовича" було відмовлено державним реєстратором (рішення про відмову в проведенні реєстрації № 68959110 від 21.08.2023).

Статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачається, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" визначено, що при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. Оскільки додаткова угода від 11.08.2023 містить положення про продовження договору, оренди земельної ділянки на 1 рік, то строк дії договору оренди не відповідає вимогам ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

Рішення № 2962 від 26.07.2023 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" прийняте на сорок другій сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, не потребує визнанням його незаконним та скасування в судовому порядку оскільки не поновить порушеного права позивача на оренду земельної ділянки та вичерпало себе з моменту підписання додаткової угоди від 11.08.2023 до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 3 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 216 ЦК України передбачені правові наслідки недійсності правочину, зокрема, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 203 ЦК України загальними необхідними вимогами, для чинності правочину є:

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивач пов`язує виникнення свого права оренди на спірну земельну ділянку не з укладенням відповідної додаткової угоди, а у зв`язку з наявністю в останнього права на поновлення спірного договору оренди на тих же самих умовах, оскільки позивач продовжував користуватися земельної ділянкою після закінчення договору оренди та сільська рада не заперечувала проти такого користування.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, сам по собі факт реєстрації додаткової угоди від 11.08.2023 до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007, не є визнанням її законною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, а свідчить лише про недотримання вимог закону державним реєстратором щодо необхідності встановлення відповідності поданого документу до визначених законом вимог, зокрема, щодо строку оренди земельної ділянки.

Суд зобов`язаний надати оцінку законності правочину щодо якого ставиться питання про визнання його недійсним незалежно від того, чи проводилась державна реєстрація такого правочину чи ні.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" визначено, що при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років, для земельних ділянок сільськогосподарського призначення, переданих в оренду для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду), не може бути меншим як 25 років.

Законодавча вимога ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" є обов`язковою до застосування в спірних правовідносинах, оскільки сторони визначають новий термін дії договору у відповідності до чинного законодавства, який не може становити менше 7 років.

Отже, суд доходить висновку про невідповідність додаткової угоди від 11.08.2023 до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 положенням ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

З зазначених підстав вимога щодо визнанню недійсною додаткової угоди від 11.08.2023 до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007, що зареєстрований 07.09.2007 за №17, з моменту її підписання підлягає задоволенню

Щодо вимоги позивача визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року, що зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК від 07.09.2007 №17, зі змінами внесеними додатковими угодами від 12.01.2008 року, зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.04.2010 за №10, на тих же самих умовах та на той же самий строк в редакції викладеній у позовній заяві суд зазначає таке.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря (ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). Поновлення ж договору (ч. 6 попередньої редакції ст. 33) на теперішній час регулюється статтею 126-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

При цьому відповідно до абзацу 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені ст. 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на момент виникнення орендних відносин між сторонами) було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

При цьому ч. 6 вказаної статті було передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (ч. 9 ст. 33).

Позивач реалізуючи своє право на поновлення договору оренди землі, звернуся із позовом, в якому просить, зокрема, визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 на тих же самих умовах та той же самий строк.

Суд зазначає, що позивач неодноразово звертався до Відповідача 1 протягом дії спірного договору оренди у встановлений законом порядок із листами - повідомленнями про намір поновити дію договору, проте у встановлений законом строк відповідачем 1 не було прийнято рішення у формі рішення сесії ради, про поновлення спірного договору оренди чи про відмову у поновлені.

Листи-повідомлення Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" не розглянуто на сесії селищної ради та не прийнято за результатом розгляду відповідного рішення до теперішнього часу, в тому числі і після 19.11.2022, тобто після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель", яким, зокрема припинено автоматичне (без згоди сторін договору) поновлення договорів на користування земельними ділянками, термін дії яких закінчився після введення воєнного стану.

Відповідач 1 не надав заперечень протягом місячного строку з дня закінчення Договору, тобто з 07.09.2022, а рішення № 2962 від 26.07.2023 Новоархангельської селищної ради винесено всупереч закону і не породжувало жодних правових наслідків.

Матеріалами справи підтверджено, що протягом всього терміну дії договору оренди землі Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича" належним чином виконувало умови договору, в тому числі використовувало земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, своєчасно та повному обсязі сплачувало орендну плату, що підтверджується довідкою від 20.08.2024 № 2076/АП/11-28-13-05-20-Г про відсутність заборгованості та платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 54-90).

Суд звертає увагу, що у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у даних спірних правовідносинах є орендар.

Новоархангельська селищна рада не приймала відповідні рішення протягом строку встановленого законом для розгляду відповідної пропозиції позивача про поновлення договору оренди, однак в кожному листі надісланому позивачу надає суперечливу позицію щодо продовження договору оренди, а потім взагалі запропонувала підписання додаткової угоди, що не відповідає нормам закону.

Отже, оскільки позивач, як орендар дотримався усіх вимог щодо отримання права на укладення договору оренди землі на тих же самих умовах та на той же самий строк, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року, що зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК від 07.09.2007 №17, зі змінами внесеними додатковими угодами від 12.01.2008 року, зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.04.2010 за №10, в редакції викладеній у позовній заяві.

У разі якщо договір укладається у судовому порядку, зобов`язання виникають з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Отже, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни у пункт 4 Додаткової угоди.

Щодо вимоги про визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 3553 від 07.11.2024 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій" суд зазначає таке.

Органи місцевого самоврядування мають дотримуватися законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати "нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником".

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Частина 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Всупереч зазначеним нормам, згідно з інформацією наданою у довідці № 1387 від 01.04.2025 (т. 2 а.с. 69), рішення Новоархангельської селищної ради № 3553 від 07.11.2024 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій" опубліковано на інформаційному стенді, який знаходиться у приміщенні селищної ради за адресою: селище Новоархангельськ, вул. Центральна, 31.

Отже, прийняте рішення не набуло чинності у відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Щодо вимоги про визнання недійсним договору зберігання від 20.11.2024, укладеного між Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області та ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО", суд зазначає таке

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з ч. 5 цієї статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 ,6 ст. 203 ЦК України.

У постанові від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20 Верховний Суд зазначив про те, що правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, а тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків.

Договір зберігання - домовленість двох сторін, за якою одна сторона (зберігай) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй іншою стороною (поклажодавцем), і повернути її останньому у схоронності (ст. 936 ЦК України).

Правовий аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що як правило, договір зберігання укладається без права користування річчю, адже правовою метою такого договору є забезпечення зберігання речі та повернення її непошкодженою, оскільки така річ перебуває у володінні зберігача, але не у користуванні. Право користування річчю зберігай може отримати за попередньою згодою поклажодавця, і в такому разі виникають правовідносини найму.

Відповідно до змісту оспорюваного договору зберігання (в порядку та на умовах, визначених цим договором, згідно з Актом приймання-передачі) Поклажодавець (відповідач 1) передає, а Зберігай (відповідач -2) приймає на зберігання з правом використання згідно з цільовим призначенням протягом строку дії цього договору майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1351, загальною площею 49,1620 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9032, загальною площею 18,1263 га, терміном на 1 (один) рік або до закінчення військового стану.

За ст. 202 ЦК України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У ст. 235 ЦК України (в редакції, чинній на дату укладення оспорюваного договору) встановлено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

За удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Тобто, удаваний правочин вчинюється для прикриття іншого правочину, внаслідок чого в наявності два правочини - прихований і удаваний - такий, що прикриває перший правочин.

Удаваний правочин, на відміну від прихованого, сторонами не виконується. Відповідні права і обов`язки сторонами не реалізуються. Сторони правочину виконують тільки ті обов`язки та реалізують ті права, що випливають із прихованого правочину.

З учиненням удаваного правочину сторони навмисно виражають не ту внутрішню волю, що насправді має місце.

Удавані правочини - це правочини з дефектами волі такого правочину та мети.

Дійсна правова природа зберігання полягає у спрямуванні волі і волевиявлення сторін на зберігання речі, при цьому послугу надає зберігай, а оплачує поклажовавець (власник чи інший титулований володілець майна), а у договорі майнового найму послугу оплачує наймач, який користується майном (Постанова від 13.12.2016 по справі № 923/704/16).

Таким чином, здійснення оплати Відповідачем 2 за зберігання майна, яке належить відповідачу 1, суперечить вимогам чинного законодавства.

Відносини ж, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України "Про оренду землі" та іншими нормативно-правовими актами.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на дату укладення оспорюваного договору).

За ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відсутність у договорі викладення усіх істотних умов, необхідних для договору оренди, не є достатньою підставою для висновку про відсутність між сторонами фактичних орендних правовідносин, адже неналежне оформлення відповідних відносин саме є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі земельних ділянок в користування.

Верховний Суд у численних постановах зазначив також те, що договір оренди землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі. При цьому правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки (постанови Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 29.03.2023 у справі № 922/1320/21).

Таким чином, діючим законодавством України не передбачено укладення договорів зберігання земельних ділянок, а єдиним можливим договором "використання земельних ділянок" являється договір оренди землі, який повинен бути укладений у відповідності до ЗУ "Про оренду землі" на строк не менше 7 років (ст. 19 ЗУ "Про оренду землі").

Крім того, порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування повинен відповідати нормам ст. 123, 124 ЗК України, щодо вимог оформлення документації, проведенням торгів, відповідного опублікування рішень.

Позивач звертає увагу суду, що спірна земельна ділянка належить до комунальної власності, тобто рада зобов`язана використовувати її для задоволення потреб відповідної територіальної громади.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач сумлінно виконував умови договору оренди протягом його строку зокрема сплачував орендну плату, наповнюючи місцевий бюджет, а отже відповідні кошти можна було використовувати для вирішення соціальних та інших потреб територіальної громади.

Укладання ж спірного договору зберігання суперечить інтересам територіальної громади, оскільки земельна ділянка фактично не буде використовуватися за її цільовим призначенням, а з невідомих причин буде "зберігатися".

Таким чином, не знаходить логічного пояснення з яких мотивів Відповідач 1 вирішив не використовувати земельну ділянку сільськогосподарського призначення під час війни за її цільовим призначенням, передавши її на зберігання.

Отже, відповідачами укладено прихований договір оренди користування земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:9032, оскільки договір зберігання суперечить наведеним вище положенням чинного законодавства України.

Суд констатує, що договір зберігання від 20.11.2024 не спрямований на настання реальних наслідків, а укладений лише з метою перешкоджання реалізації права позивача на продовження орендних відносин та мирного використання майном, переданого йому на законних підставах у користування.

З підстав вищевикладеного, вимога щодо визнання недійсним договору зберігання від 20.11.2024 підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, судовий збір покладається на відповідача 1 Новоархангельську селищну раду у розмірі 12 112,00 грн за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову, та на Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" у розмірі 1 514,00 грн судового збору за подання позову.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 145, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради №3553 від 07.11.2024 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій".

Визнати недійсним договір зберігання від 20.11.2024, укладеного між Новоархангельською селищною радою та ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО", відповідно до змісту якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, згідно з Актом приймання-передачі, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання з правом використання згідно цільового призначення протягом строку дії цього договору майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1351, загальною площею 49,1620 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9032, загальною площею 18,1263 га, терміном на 1 (один) рік або до закінчення військового стану.

Визнати недійсною додаткову угоду від 11.08.2023 до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року, що зареєстрований 07.09.2007 року за №17 з моменту її підписання.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року, що зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК від 07.09.2007 року №17, зі змінами внесеними додатковими угодами від 12.01.2008 року, зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16 квітня 2010 року за №10, в наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року,

зареєстрованого 07.09.2007 року за №17, зі змінами внесеними додатковою угодою від 12.01.2008 року, зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16 квітня 2010 року за №10

" " 2023 року смт. Новоархангельськ

Орендодавець: Новоархангельська селищна рада в особі Голови Новоархангельської селищної ради Шамановського Юрія Павловича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з одного боку, та

Орендар: Фермерське господарство "Бойка Дмитра Олексійовича", в особі Голови Бойка Ярослава Дмитровича (ідентифікаційний номер юридичної особи 22216657), з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали дану додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки наступним чином:

1) Поновити на 15 (п`ятнадцять) років договір оренди земельної ділянки, укладеного між Новоархангельською районною державною адміністрацією та ФГ Бойка Дмитра Олексійовича на земельну ділянку загальною площею 18,13 га, у тому числі: 18.13 га - рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:000:9032, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Голрванівського району (Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району) Кіровоградської області, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі від 07.09.2007 року за №17, зі змінами внесеними додатковою угодою від 12.01.2008 року, зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16 квітня 2010 року за №10.

2) Замінити у всіх частинах і пунктах договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року, зареєстрованого 07.09.2007 року за №17, зі змінами внесеними додатковою угодою від 12.01.2008 року, зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16 квітня 2010 року за №10, означення органу місцевого самоврядування, який виступає орендодавцем, на Новоархангельську селищну раду у зв`язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування згідно зі статтею 122 земельного кодексу України.

3) Пункт 2 договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року, зареєстрованого 07.09.2007 року за №17, зі змінами внесеними додатковою угодою від 12.01.2008 року, зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16 квітня 2010 року за №10, доповнити реченням: "Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9032".

4) Пункт 8 договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року, зареєстрованого 07.09.2007 року за №17, зі змінами внесеними додатковою угодою від 12.01.2008 року, викласти в наступній редакції: "Встановити строк оренди 15 років починаючи від дня набрання законної сили рішенням суду. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

5) Всі інші умови договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року, зареєстрованого 07.09.2007 року за №17, зі змінами внесеними додатковою угодою від 12.01.2008 року, зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16 квітня 2010 року за №10 залишаються незмінними.

6) Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року, зареєстрованого 07.09.2007 року за №17, зі змінами внесеними додатковою угодою від 12.01.2008 року, зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16 квітня 2010 року за №10.

7) Додаткова угода укладена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Новоархангельська селищна рада Фермерське господарство

Ідентифікаційний код Бойка Дмитра Олексійовича

юридичної особи: Ідентифікаційний номер

юридичної особи

04367217 22216657

Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:

Кіровоградська обл., Кіровоградська обл.,

Новоархангельський р-н Новоархангельський р-н

смт Новоархангельськ, вул. Центральна, село Кіндратівка,

буд. 31, 26100 вулиця Степова, будинок 42

26111

_______/Юрій ШАМАНОВСЬКИЙ/ _________/Ярослав БОЙКО"

Стягнути з Новоархангельської селищної ради (вул. Центральна, буд. 31, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26100, ідентифікаційний код 04367217) на користь Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" (вул. Степова, буд. 42, с. Кіндратівка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26111, ідентифікаційний код 22216657) 10 598,00 грн судового збору за подання позову та 1 514,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" (вул. Франка І., буд. 40/2, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26100, ідентифікаційний код 43931908) на користь Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" (вул. Степова, буд. 42, с. Кіндратівка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26111, ідентифікаційний код 22216657) 1 514,00 грн судового збору за подання позову.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст рішення складено - 07.07.2025.

Суддя М.С. Глушков