ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/517/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Оіл"
до відповідача: Приватного підприємства "СВВ Олімп"
про: стягнення 84 308,30 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост-Оіл" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "СВВ Олімп" про стягнення 84 308,30 грн заборгованості, з яких: 68 207,75 грн основний борг, 3 904,37 грн інфляційні втрати, 1 137,38 грн процентів річних та 11 058,80 грн пеня.
Ухвалою суду від 12 червня 2025 року відкрите провадження за правилами розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, призначений розгляд справи по суті на 8 липня 2025 року.
Окрім цього вказаною ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про його вручення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила).
Абзацами 7 та 17 пункту 2 Правил передбачено, що вручення поштового відправлення це виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу; повідомлення про вручення поштового відправлення це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.
Як встановлено пунктом 83 Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом із проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
Відповідно до пункту 99 Правил, у разі відмови адресата (одержувача) від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом поштове відправлення, поштовий переказ не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається відправнику (крім випадків, коли відправником надано розпорядження "не повертати"). Таке відправлення вручається відправнику за умови оплати ним плати за пересилання відправлення.
Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою.
У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом або в інший спосіб, передбачений оператором поштового зв`язку, факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються у приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 101 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК"), після закінчення якого повертаються оператором поштового зв`язку за зворотною адресою.
У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його відправнику.
У разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" працівник об`єкта поштового зв`язку робить на ньому позначку "Адресат відмовився" у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Як визначено положеннями пункту 101 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК" або реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга" такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Аналогічні положення містяться у пунктах 6.9., 6.11.5., 6.11.6., 6.19. Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції затвердженої наказом АТ "Укрпошта" від 28.12.2023 № 6668 (у редакції наказу АТ "Укрпошта").
Отже, із системного тлумачення вищевказаних положень Правил та Регламенту видно, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка" або вручаються адресату (одержувачу) під розпис або, у разі їх невручення адресату, повертаються на адресу суду (адресанта) з відміткою "адресат відсутній за зазначеною адресою" або "адресат відмовився".
Інших відміток для повернення поштових відправлень з позначкою "Судова повістка" чинним законодавством та Правилами не передбачено.
23 червня 2025 року конверт, у якому здійснено вказане поштове відправлення з позначкою "Судова повістка", був повернутий підприємством поштового зв`язку з відміткою "за заявою відправника/адресата*". На звороті конверта, поза довідкою ф.20, проставлено напис "не числиться по даній адресі", а також підпис особи без зазначення прізвища.
Відповідно до пункту 6.15. Регламенту працівник ОПЗ (об`єкт поштового зв`язку), який контролює роботу листоноші: приймає від листоноші невручену рекомендовану письмову кореспонденцію разом з аркушами ф.8, Списками ф.101, 101-а та з оформленими довідками ф.20 на поштові відправлення, що повертатимуться або досилатимуться, оформленими повідомлення про вручення ф.119 на вручені відправлення. На бланках повідомлень про вручення ф.119 проставляє свій підпис та прізвище, відбиток календарного штемпеля.
При цьому на бланку стандартної форми ф.20 наявна примітка "*Категорично забороняється використання таких причин для рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"".
Отже, повернення поштового відправлення з відміткою "Судова повістка" направленого судом відповідачу здійснено з порушенням наведених правил. Працівники поштового відділення не дотримавшись власних правил та регламентних норм зазначили суперечливу інформацію щодо причин невручення такої кореспонденції.
Оскільки повернення поштового відправлення до суду з наведеними причинами повернення не є доказом належного інформування відповідача про розгляд справи (схожа позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 12 січня 2023 року в справі № 591/3717/21), суд змушений відкладати розгляд справи саме з причин некомпетентних дій працівників поштового зв`язку.
За таких обставин, суд змушений, додатково витрачаючи бюджетні кошти, повторно повідомити відповідача про розгляд господарської справи за його участю та направити ухвалу суду про відкладення розгляду справи рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" на вищевказану адресу місцезнаходження відповідача.
Такі обставини призводять до перевитрат бюджетних коштів, а також покладають на суд необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, що не сприяє процесуальній економії та ефективності роботи суду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина 4 статті 42 ГПК України).
За приписами частин 5 - 7 статті 246 ГПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Оскільки вищевказані обставини свідчать про наявність недоліків в роботі відповідальних працівників Акціонерного товариства "Укрпошта" у зв`язку з недотриманням останніми вищевказаних приписів Правил, суд зробив висновок про необхідність винесення окремої ухвали, з метою повідомлення керівництва підприємства про вказані виявлені недоліки та вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись статтями 233-234 та 246 ГПК України, суд
2. Надати Акціонерному товариству "Укрпошта" строк - десять днів, з дня отримання даної окремої ухвали, для формулювання інформації щодо підстав невручення поштового відправлення (номер 06 102 600 670 12).
3. Про вжиті заходи повідомити Господарській суд Рівненської області у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили 08.07.2025 року та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Андрій КАЧУР