УХВАЛА

м. Київ

08.07.2025Справа № 910/10459/24

За поданням Приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни (м. Київ)

про визначення частки майна боржника

у справі №910/10459/24

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (м. Харків)

до Фізичної особи підприємця Костура Олександра Васильовича (м. Київ)

про стягнення 1 005 700,00 грн,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6

Суддя Ващенко Т.М.

Учасники справи (провадження): не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Костура Олександра Васильовича про стягнення 1 005 700,00 грн, з яких: 445 000,00 грн авансового платежу за невиконані роботи по договору підряду №781-2-ХКБМ від 02.07.2019 та 560 700,00 грн пені за порушення строків виконання робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на користь Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" 445 000,00 грн авансового платежу, 560 700,00 грн пені та 12 068,40 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10459/24 залишено без змін.

04.06.2025 на виконання цього рішення видано відповідний наказ.

02.07.2024 до суду від Приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни надійшла заява про визначення частки майна боржника, відповідно до прохальної частини якої виконавець просить визначити 1/7 частку власності боржника ОСОБА_7 , у нерухомому майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить гр. ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За приписами ст. 335 ГПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 335 ГПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, якими є співвласники нерухомого майна, тож такі особи є учасниками провадження з розгляду означеного подання приватного виконавця.

Проте до суду не надано жодних доказів направлення на адреси зацікавлених осіб копій подання і доданих до нього документів.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Внаслідок наведеного вище суд повертає дане подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про визначення частки майна боржника у справі №910/10459/24, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко