ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
07.07.2025 Справа № 905/272/25
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді, за дорученням) Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення у справі №905/272/25
за позовом: ОСОБА_1 , м.Київ,
до відповідача: Приватного підприємства «Груптехмаш», м.Донецьк,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод», м.Покровськ,
про визнання трудових відносин припиненими та внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як директора, -

Представники учасників провадження у справі:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
СУТЬ СПРАВИ:
Господарський суд рішенням від 24.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Груптехмаш» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» про визнання трудових відносин припиненими та внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як директора задовольнив частково; вирішив внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як директора та підписанта Приватного підприємства «Груптехмаш»; стягнув з Приватного підприємства «Груптехмаш» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00грн; в іншій частині заявлених вимог відмовив; вирішив видати наказ після набрання рішенням законної сили.
26.06.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, з додатками та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви третій особі.
Господарський суд ухвалою від 26.06.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення призначив до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2025 та запропонував відповідачу за бажанням висловити позицію щодо розподілу витрат за правничу допомогу.
Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Так, копію ухвали суду від 26.06.2025 направлено позивачці до електронного кабінету та згідно довідки, сформованої у системі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала доставлена позивачу 26.06.2025.
Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, враховуючи доставлення позивачці копії ухвали суду через сервіс електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою, вона є такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи.
У зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету, офіційної електронної адреси та враховуючи, що його місцезнаходженням, згідно офіційних даних, є місто Донецьк, де відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р здійснювалась антитерористичної операції та, яке, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, повідомлення відповідача про розгляд справи здійснено шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» суд викликає або повідомляє учасників справи, остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Відповідача повідомлено про розгляд заяви позивачки шляхом розміщення 01.07.2025 оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України, з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виходячи з положень Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.
З метою повідомлення третьої особи про розгляд справи по суті судом направлено копію ухвали від 26.06.2025 листом з рекомендованим повідомленням, яке повернуто на адресу суду 07.07.2025, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.4 ч.6 ст.242 ГПК України).
Отже, третя особа вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи.
Крім того, судом направлено копію ухвали суду на електронну адресу третьої особи, яка вказана ним в якості засобу зв`язку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зазначена в поданих письмових поясненнях. Згідно з довідкою, сформованою у системі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала доставлена на електронну адресу третьої особи 26.06.2025.
У відповідності до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд, -
Представник позивачки звернувся до суду із заявою б/н від 25.06.2025, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 905/272/25, яким стягнути з Приватного підприємства «Груптехмаш» витрати на правову допомогу у розмірі 19 500,00грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником до матеріалів заяви та справи надані копії наступних документів: договору про надання правової допомоги №1793 від 04.02.2025; актів про надану правову допомогу №1 від 10.03.2025 та №2 від 24.06.2025; детального опису робіт (наданих послуг) від 10.03.2025 (оригінал) та від 24.06.2025 (копія); квитанцій №3178289 від 10.03.2025 на суму 9500,00грн (оригінал) та №3178211 від 24.06.2025 на суму 10 000,00грн (копія); ордеру про надання правничої допомоги серії АІ №1786743 від 10.03.2025, виданого адвокатським бюро «Романа Сацика» на ім`я адвоката Онишко Вікторії Михайлівни; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС№9449/10 від 18.09.2020.
Відповідач не скористався правом на подання пояснень та заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення подана представником Борзенко Ольги Віталіївни у строк, передбачений положеннями ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така заява заявлена представником не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.
04.02.2025 між адвокатським бюро «Романа Сацика» (виконавець, адвокатське бюро) та Борзенко Ольгою Віталіївною (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №1793.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що на виконання п.1.1 цього договору клієнт надає право (уповноважує) адвокатське бюро: представляти інтереси клієнта, захищати клієнта у всіх судових органах (у т.ч. в судах першої інстанції, судах апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції) та у всіх судах (у т.ч., але не виключно, у господарському, адміністративному, тощо), у наказному, позовному, окремому та будь-яких інших провадженнях з правом (підп.1.2.1): складати, підписувати та подавати позовні заяви, цивільні позови у кримінальному провадженні, відзиви на позовні заяви, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення, вимоги, клопотання, заяви про видачу судових наказів або виконавчих листів, апеляційні скарги, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, додатки до них та будь-які інші документи; засвідчувати копії (фотокопії) документів, які надаються клієнтом суду; протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, залишити позов без розгляду, визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи; одержувати рішення, ухвали, постанови, їх копії, виконавчі листи, накази та будь-які інші документи; брати участь у судових засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення суду; подавати свої доводи, аргументи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду (у т.ч. підписувати апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами); користуватися іншими процесуальними правами, встановленими: ЦПК України, ГПК України, КАС України для учасників справи (сторін (позивача та відповідача, заявника та боржника, заявника та заінтересованої особи) та третіх осіб), їх представників.
Згідно з п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору, гонорар форма винагороди адвоката за надання послуг, передбачених цим договором. Розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонам у додатку №1 до цього договору. При визначені розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний виконавцю для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю виконавцем інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду адвоката у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин виконавця з клієнтом; кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація виконавця. Розмір гонорару не залежить від досягнення або недосягнення результату, якого бажає клієнт, якщо сторони додатково не домовляться про інше.
Сторони дійшли згоди про те, що за надання адвокатським бюро послуг, обумовлених п.2.1 договору, клієнт сплачує адвокатському бюро грошову винагороду, яка включає в себе, в тому числі, витрати пов`язані зі збором доказів, підготовкою справи до розгляду, оплатою вартості послуг помічника адвоката, розмір якої визначений у додатку №1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору (п.4.1 договору). Сплата винагороди здійснюється клієнтом до виконання замовлених послуг або не пізніше 5-ти робочих днів з моменту фактичного виконання послуги, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок адвокатського бюро або в готівковому порядку (п.4.2 договору).
За результатами надання юридичної допомоги складається акт про надання правової допомоги, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. На письмову вимогу клієнта, адвокатське бюро може надавати акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією (п.4.5 договору). Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на акт (п.4.5 договору). Грошова винагорода отримана для виконання даного договору є гонораром виконавця за надання правової допомоги та поверненню не підлягає (п.4.7 договору).
Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2025 включно, а в частині оплати клієнтом гонорару виконавця та здійснення клієнтом передбачених цим договором компенсацій (відшкодувань) витрат виконавця, пов`язаних з наданням послуг, - до повного виконання таких зобов`язань (п.9.1 договору.)
Вказаний договір підписаний збоку адвокатського бюро керуючим бюро та скріплений печаткою, збоку клієнта договір підписаний за допомогою кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
На виконання умов вказаного договору сторони склали акти про надану правову допомогу №1 від 10.03.2025 та №2 від 24.06.2025.
Відповідно до акту про надану правову допомогу №1 від 10.03.2025 виконавець надав, а замовник прийняв наступну правову допомогу: консультація клієнта 500грн (30хв); вивчення наданих документів та матеріалів 1000грн (1год); підготовка та направлення позовної заяви про визнання трудових відносин припиненими 8000грн (8год). Загальна сума виконаних робіт складає 9 500,00грн.
Згідно з актом про надану правову допомогу №2 від 24.06.2025 виконавець надав, а замовник прийняв наступну правову допомогу у справі №905/272/25: очікування судового засідання 15.04.2025 (зняте з розгляду через повітряну тривогу) 1000грн; письмові пояснення по справі від 15.04.2025 2000грн (1год); участь у судовому засіданні 29.04.2025 2000грн (1год); участь у судовому засіданні 13.05.2025 2000грн (1год); заява про зміну предмета позову 2000грн (1год); клопотання про розгляд без участі сторони позивача 27.07.2025 1000грн (0,5год). Загальна сума виконаних робіт складає 10 000,00грн.
З детального опису робіт (наданих послуг) від 24.06.2025 вбачається, що адвокатським бюро за договором про надання юридичних послуг №1793 від 04 лютого 2025 року виконано наступну роботу у справі №905/272/25: до відкриття провадження у справі: консультація клієнта 500грн (30хв); вивчення наданих документів та матеріалів 1000грн (1год); підготовка та направлення позовної заяви про визнання трудових відносин припиненими 8000грн (8год). Всього 9500грн; після відкриття провадження у справі: очікування судового засідання 15.04.2025 (зняте з розгляду через повітряну тривогу) 1000грн; письмові пояснення по справі від 15.04.2025 2000грн (1год); участь у судовому засіданні 29.04.2025 2000грн (1год); участь у судовому засіданні 13.05.2025 2000грн (1год); заява про зміну предмета позову 2000грн (1год); клопотання про розгляд без участі сторони позивача 27.05.2025 1000грн (0,5год). Всього 10 000,00грн. Загальна сума виконаних робіт складає 19 500грн.
До матеріалів заяви та справи долучено оригінал квитанції №3178289 від 10.03.2025 на суму 9500грн та копію квитанції №3178211 від 24.06.2025 на суму 10 000грн.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).
За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.
Згідно з положеннями ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами ч.2 ст.126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до приписів ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що розмір судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи, встановлюється судом на підставі відповідних доказів.
При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду позивач надав суду договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, детальні описи робіт (наданих послуг), а також квитанцій на оплату.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).
За змістом ч.5 ст.126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч.4 даної статті.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).
Відповідач свої правом на звернення до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат не скористався, будь-яких аргументів щодо наявності підстав для зменшення заявлених витрат не надав.
При цьому, з акту про надану правову допомогу № 2 від 24.06.2025 та детального опису робіт (наданих послуг) від 24.06.2025 вбачається, що до переліку наданих юридичних послуг представником позивача включено очікування судового засідання 15.04.2025, яке знято з розгляду через повітряну тривогу, вартістю 1000,00грн.
Суд звертає увагу заявника, що очікування судового засідання за своїм змістом не є юридичною послугою, у зв`язку з чим покладення на відповідача таких витрат є безпідставним.
Господарський суд рішенням від 24.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Груптехмаш» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» про визнання трудових відносин припиненими та внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як директора задовольнив частково.
Виходячи з наведеного, враховуючи задоволення однієї вимоги з двох заявлених, сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 9250,00грн.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3.В задоволені іншої частини заяви - відмовити.
4.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
5.Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначеному ст.241 та розділом ІV ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 07.07.2025.
Суддя П.В. Демідова