ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

08 липня 2025 року Справа № 926/767-б/15 (926/1943/25)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю помічника судді Петровської В.С., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/767-б/15 (926/1943/25)

За позовом кредитора, засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м.Чернівці

ліквідатор ПФ Інтервал ОСОБА_2 , м.Київ

до відповідачів:

1) Приватної фірми Інтервал, м.Чернівці

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м.Київ

3) ОСОБА_3 , м.Біла Церква

4) ОСОБА_4 , м.Біла Церква

Комітет кредиторів:

1) ПАТ Піреус Банк МКБ, м.Київ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ

про визнання недійсними укладених 17.08.2017 року договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2,3 і повернення майна

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ до Приватної фірми Інтервал про банкрутство

За участі представників:

Від позивача: Пелепчук В.В.

Від ліквідатора: не з`явився

Від відповідача - 1: не з`явився

Від відповідача - 2: не з`явився

Від відповідача - 3: не з`явився

Від відповідача - 4: не з`явився

Від комітету кредиторів 1, 2: не з`явились

СУТЬ СПОРУ: До Господарського суду Чернівецької області у межах справи №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми Інтервал звернувся засновник Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 із позовною заявою від 11.06.2025 року (вх.№1943 від 12.06.2025 року) до відповідачів Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними укладених 17.08.2017 року договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2, 3 і повернення майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 від 11.06.2025 року передано на розгляд судді Ковальчук Т.І., справі присвоєно номер №926/767-б/15 (926/1943/25).

За результатами розгляду матеріалів за позовною заявою ОСОБА_1 від 11.06.2025 (вх.№1943 від 12.06.2025 року) суддя Ковальчук Т.І. заявила самовідвід, подавши про це відповідну заяву від 13.06.2025 року, яка задоволена ухвалою суду від 13.06.2025 року.

13.06.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№1943, яку відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.М.

В указаній позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить:

1) визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу майна (Лот №1) (об`єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ.А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 );

2) визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу майна (Лот №2) (об`єкт купівлі продажу: житловий будинок, загальною площею 372,20 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 );

3) визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу майна (Лот №3) (об`єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 м2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ.А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 );

4) зобов`язати ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича вжити заходи для повернення до ліквідаційної маси Приватної фірми Інтервал майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Приватної фірми Інтервал (), Лот №1 згідно з протоколом №01-09/72 від 14.08.2017 року, Лот №2 згідно з протоколом №01-09/73 від 14.08.2017 року, Лот №3 згідно з протоколом №01-09/74 від 14.08.2017 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій ().

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що до проведеного 14.08.2017 року аукціону з продажу майна банкрута ПФ Інтервал Лоти 1, 2, 3 всупереч нормам чинного законодавства було допущено ОСОБА_3 , який не мав місця постійного проживання та йому мало бути відмовлено в реєстрації в якості учасника торгів. З урахуванням зазначеного порушення, вказує позивач у позовній заяві, в аукціоні взяв участь лише один учасник ОСОБА_4 , він же переможець, отже, результати аукціону і укладені на них спірні договори купівлі-продажу майна банкрута з ОСОБА_4 є недійсними.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.07.2025 року та витребувано ряд документів у ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій.

01.07.2025 року до суду надійшли клопотання (вх.вх.№2161, 2163) від адвоката Сидори І.Ю., який представляє громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Дані клопотання обґрунтовані тим, що позивач просить суд зобов`язати ліквідатора приватної фірми Інтервал ОСОБА_2 вжити заходи для повернення до ліквідаційної маси приватної фірми Інтервал, а отже судове рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , наслідком може бути зобов`язання ліквідатора приватної фірми Інтервал пред`явити відповідні вимоги щодо витребування зазначеного нежитлового приміщення у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як кінцевих власників цього майна для їх повернення до ліквідаційної маси приватної фірми Інтервал.

У підготовчому засіданні 08.07.2025 року кредитор, засновник банкрута ОСОБА_1 наполягав на передчасності залучення вказаних осіб до участі у справі.

Ліквідатор, представники комітету кредиторів та представники відповідачів у судове засідання не з`явились, причини нез`явлення суду не відомі, відзив на позов відповідачі не надали, витребувані судом документи відповідач 2 не надав.

Заслухавши думку позивача, дослідивши подані клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Названа норма ст.50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови статті 50 ГПК України передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи особу (залучену 3 особу) наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, за нормами ст.50 ГПК України, є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, саме лише зазначення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як встановлено судом у судовому засіданні, однією з позовних вимог позивача є: визнання недійсним укладених 17.08.2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_4 договорів купівлі-продажу майна, зокрема: (Лот №1) - об`єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ.А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та (Лот №3) - об`єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 м2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ.А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язання ліквідатора ПФ Інтервал вжити заходи для повернення до ліквідаційної маси ПФ Інтервал майна, а саме: Лот №1, Лот №2, Лот №3, однак, як вбачається із заяв (вх.вх.№2161, 2163) поданих адвокатом Сидорою І.Ю., який представляє громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Лот №1 і Лот №3 були придбані у ОСОБА_4 іншими особами, так ОСОБА_6 придбав (Лот №1) об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , по договору купівлі-продажу від 17.03.2020 року та ОСОБА_5 придбала (Лот №3) об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі продажу від 30.07.2019 року.

Отже, суд приходить висновку, що з урахуванням того, що майно, яке позивач просить повернути до ліквідаційної маси ПФ Інтервал належить на праві власності Лот №1 ОСОБА_6 та Лот №3 ОСОБА_5 , судове рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки останніх.

А відтак, враховуючи предмет і підстави позову у даній справі, а також те, що питання щодо залучення третіх осіб у справі вирішуються виключно на підготовчій стадії, суд вважає за необхідне задовольнити заяви Сидори І.Ю., як представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та на підставі ч.1 ст.50 ГПК України залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.50, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04 серпня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

2. Задовольнити клопотання (вх.вх.№2161, 2163 від 01.07.2025 року) адвоката Сидори І.Ю., який представляє громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

3.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_1 ).

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 (60309, с.Маршинці, Новоселицький район, Чернівецька обл., ідент.номер НОМЕР_2 ).

5.Зобов`язати позивача направити третім особам копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

6.Запропонувати третім особам до початку судового засідання надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, з доказами надіслання письмових пояснень усім учасникам справи.

7.Участь представників сторін є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик