ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2025 року Справа № 903/362/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/362/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард, м. Луцьк

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

28.03.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн, в якій позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Кард повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн невикористані картки на пальне (штрих-картки) за договором №22-ШК000615 поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 31.01.2022, які були передані Товариству з обмеженою відповідальністю Вест Кард за актом на заміну штрих-карт від 09.09.2022 № ВТК0013991 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Кард відновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн, яке існувало до порушення прав та законних інтересів, а саме до моменту блокування спірних карток на паливо, які зазначені в акті на заміну штрих-карт від 09.09.2022 № ВТК0013991, шляхом продовження терміну (строку) дії таких карток на пальне, отриманих, але не використаних, за видатковою накладною №4217 від 31.01.2022, і встановити новий строк 9 (дев`ять) місяців з моменту набрання чинності рішенням суду у цій справі.

Ухвалою суду від 02.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.05.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 05.05.2025.

29.04.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 30.04.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від відповідача:

- відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю;

- клопотання про закриття провадження у справі.

У клопотанні про закриття провадження у справі від 29.04.2025 відповідач посилається на те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На думку відповідача, звернення позивача до суду з позовом направлено на спробу переглянути висновки суду за результатами розгляду попереднього позову у справі № 903/627/22, що не відповідає принципу юридичної визначеності.

06.05.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судове засідання 07.05.2025 представник відповідача не з`явився, ухвала суду від 02.04.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана до електронного кабінету відповідача.

07.05.2025 в судовому засіданні представник позивача пояснив, що подані через систему Електронний суд додаткові пояснення у справі фактично є відповіддю на відзив відповідача; повідомив суд, що не отримував клопотання відповідача про закриття провадження у справі та бажає ознайомитись з цим клопотанням.

Ухвалою суду від 07.05.2025 було відкладено підготовче засідання на 21.05.2025; постановлено позивачу подати суду до 19.05.2025 письмові пояснення на клопотання відповідача від 29.04.2025 про закриття провадження у справі.

19.05.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення на клопотання від 29.04.2025, в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання від 29.04.2025 ТзОВ Вест Кард про закриття провадження у справі.

19.05.2025 через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перенесеним представником позивача хірургічного втручання та з метою належної реабілітації.

21.05.2025 в судове засідання представники сторін не з`явилися, ухвала суду від 07.05.2025 була надіслана до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, залишив його без задоволення.

Суд не визнавав в судове засідання 21.05.2025 явку представників сторін, й, зокрема, позивача обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Клопотання відповідача від 29.04.2025 про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України залишено судом без задоволення з мотивів зазначених в ухвалі суду від 21.05.2025.

Ухвалою суду від 21.05.2025 було закрито підготовче провадження; постановлено призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2025.

11.06.2025 в судове засідання представник відповідача не з`явився, ухала суду від 21.05.2025 була направлена до електронного кабінету відповідача.

11.06.2025 в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 11.06.2025 було оголошено перерву до 09.07.2025.

09.07.2025 в судове засідання представники сторін не з`явилися.

З метою об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, дотримання принципів змагальності сторін, постановлення законного й обгрунтованого рішення слід відкласти розгляд справи, визнавши явку представників сторін у наступне судове засідання обов`язковою.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції кожен має право, зокрема, на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Така гарантія статті 6 Конвенції передбачена і у відповідних процесуальних законах. Розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України). Порушення зазначеного принципу може негативно впливати на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: у рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Необхідність проведення наступного судового засідання з розгляду справи по суті у розумні строки зумовлена викликом у судове засідання представників сторін з метою об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи та постановлення законного й обгрунтованого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на 23 липня 2025 року на 11:40 год.

2. Визнати явку представника позивача у судове засідання 23.07.2025 в режимі відеоконференції обов`язковою.

3. Визнати явку представника відповідача у судове засідання 23.07.2025 обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 11.07.2025

Суддя І. О. Якушева