ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/526/25

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

За участі секретаря судового засідання: Волкової Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача ФОП Єрошенко О.А.: Попова В.Г.

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-12

про стягнення 56 374, 21 грн,

обставини справи:

14.02.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ФОП Єрошенко О.А. до ТОВ Промінь-12 про стягнення заборгованості за Договором постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 у розмірі: 35 688,00 грн основного боргу, 5 704,21 грн пені, 3 849,87 грн втрат від інфляції, 4 306,66 грн відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 в частині повної та своєчасної оплати.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 19.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №916/526/25; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.03.2025 до суду від ТОВ Промінь-12 надійшла зустрічна позовна заява у цій справі до ФОП Єрошенко О.А., в якій воно просить суд зобов`язати ФОП Єрошенко О.А. вчинити дії, а саме: за власний рахунок виконати гарантійні зобов`язання (усунути недоліки) за договором №11 на постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024, надані згідно Акту надання послуг по ремонту техніки №79 12.08.2024 в частині проведення гарантійного ремонту ГПК Scania.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги ТОВ Промінь-12 вказує на неналежну якість виконаних робіт ФОП Єрошенко О.А.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 06.03.2025 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №916/526/25; призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; ухвалив розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначити на 02.04.2025 о 12:00.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 24.03.2025 задовольнив заяву представника ФОП Єрошенко О.А. Попова В.Г., постановив проведення судових засідань при розгляді справи №916/526/25 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

01.04.2025 від Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни до Господарського суду Одеської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого, позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 у розмірі: 35 688,00 грн основного боргу, 7 029,07 грн пені, 4 148,41 грн втрат від інфляції, 5 186,64 грн відсотків річних.

У зв`язку із неявкою сторін у підготовче засідання 02.04.2025 суд відклав розгляд справи до 23.04.2025.

Під час розгляду справи 23.04.2025 суд оголосив у справі перерву до 07.05.2025 о 14:00 год у зв`язку із надходженням заяви про збільшення позовних вимог.

05.05.2025 від Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни до Господарського суду Одеської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого, позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 у розмірі: 35 688,00 грн основного боргу, 8 089,93 грн пені, 4 712,65 грн втрат від інфляції, 5 871,07 грн відсотків річних.

У підготовчому засіданні 07.05.2025 суд продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та відклав розгляд справи до 28.05.2025 у зв`язку із неявкою ТОВ Промінь-12.

27.05.2025 від Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни до Господарського суду Одеської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого, позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 у розмірі: 35 688,00 грн основного боргу, 5 756,76 грн пені, 4 979,92 грн втрат від інфляції, 6 301,28 грн відсотків річних.

28.05.2025 сторони в підготовче засідання не з`явилися у зв`язку із чим суд призначив розгляд справи на 11.06.2025 об 11:00 год.

09.06.2025 від Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни до Господарського суду Одеської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого, позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 у розмірі: 35 688,00 грн основного боргу, 9 150,79 грн пені, 4 979,92 грн втрат від інфляції, 6 555,50 грн відсотків річних.

Підготовче засідання призначене на 11.06.2025 об 11:00 год не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демченко Т.І.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 16.06.2025 розгляд справи призначив на 20.06.2025 об 11:00 год.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 20.06.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судове засідання 09.07.2025 о 10:30 год.

У судовому засіданні Господарський суд Одеської області ухвалою від 09.07.2025 залишив без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-12 до відповідача Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни про зобов`язання вчинити певні дії.

У встановлений судом строк відповідач не скористався наданим статтею 165 ГПК України правом та відзив на позовну заяву не подав. Відповідач обізнаний про прийняті у цій справі рішення та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

Водночас відповідач у встановлений судом строк своїм процесуальним правом подання відзиву на позов не скористався, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 09.04.2025 суд за результатом розгляду справи проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду та повідомив, що повне рішення буде складено протягом десяти днів.

установив:

05.06.2024 між Фізичною особою-підприємцем Єрошенко Оленою Анатоліївною (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Промінь-12 (замовник) укладено Договір постачання запчастин та надання послуг з ремонту №11 (надалі Договір) згідно з п.1.1. якого, Виконавець протягом дії цього договору проводить ремонт вузлів і агрегатів (далі по тексту товар), а також за заявкою замовника здійснює поставку запчастин.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги і поставлений товар.

За приписами п.3.4. Договору, розрахунок за надані послуги проводиться за наступними умовами: 100% передоплата, або протягом 10-ти банківських днів з моменту передачі товару (в частині оплати товару), підписання акту прийому-передачі послуг (в частині оплати послуг по ремонту).

Згідно з п.5.6. Договору, у разі порушення оплати за поставлений товар і (або) надані послуги, Замовник виплачує Виконавцю за кожен день прострочення пеню, в розмірі облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Відповідно до п.5.7. Договору, у разі порушення термінів оплати за поставлений товар і (або) надані послуги, Замовник сплачує на користь Виконавця відсотки за неправомірне користування чужими коштами в розмірі 20% річних за весь період неправомірного користування.

За умовами п. 9.7. Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 05.06.2025. Якщо за 10 днів до закінчення дії цього Договору жодна із Сторін не заявить про свій намір припинити дію, то Договір автоматично вважатиметься продовженим на тих самих умовах до моменту розірвання договору.

На виконання умов зазначеного Договору, з метою здійснення попередньої оплати Виконавцем надано Замовнику рахунок на оплату №75 від 05.07.2024 на суму 66 732,00 грн з ПДВ. Проте попередню оплату Замовник не здійснив.

Виконавець надав Замовнику послуги з ремонту ГПК (гідро підсилювачів керма) автомобілів марки КАМАЗ та SCANIA та за результатом виконаних послуг оформив Акт надання послуг від 12.08.2024 №79, згідно якого Замовник прийняв зазначені послуги. Загальна вартість наданих послуг складала 66 732,00 грн з ПДВ.

12.08.2024 Виконавець на надані послуги виписав та зареєстрував на ім`я Замовника податкову накладну №6 від 12.08.2024.

Проте, у встановлений Договором строк Відповідач зобов`язання з оплати не виконав.

Згідно платіжної інструкції номер 448879807.1 від 22.10.2024, Відповідач здійснив часткову оплату в сумі 31 044,00 грн у тому числі ПДВ.

З наведених підстав ФОП Єрошенко О.А. звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ Промінь-12 про стягнення заборгованості за Договором постачання запчастин та надання послуг з ремонту від 05.06.2024 №11 та з урахуванням збільшення позовних вимог просить суд стягнути заборгованість у розмірі: 35 688,00 грн основного боргу, 9 150,79 грн пені, 4 979,92 грн втрат від інфляції, 6 555,50 грн відсотків річних.

Дослідивши матеріали справи, позиції учасників процесу, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов таких висновків:

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Cудом установлено, що правовідносини між сторонами виникни на підставі укладеного між ними Договору постачання запчастин та надання послуг з ремонту №11 від 05.06.2024.

Крім того, частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

До договорів поставки та купівлі-продажу застосовується спеціальна норма - частина 1 статті 692 ЦК України, якою передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

За приписами п.3.4. Договору, розрахунок за надані послуги проводиться за наступними умовами: 100% передоплата, або протягом 10-ти банківських днів з моменту передачі товару (в частині оплати товару), підписання акту прийому-передачі послуг (в частині оплати послуг по ремонту).

Судом установлено, що відповідно до наявної у матеріалах справи копії акту надання послуг від 12.08.2024 №79 згідно якого Замовник прийняв зазначені послуги. Загальна вартість наданих послуг складала 66 732,00 грн з ПДВ.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 цього Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Крім того, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити як назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України").

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладені обставини та нормативно-правове обґрунтування, судом встановлено наявність у відповідача невиконаної частини зобов`язання з оплатити вартості отриманих ним і неоплачених послуг у сумі 35 688,00 грн, тому позовні вимоги про стягнення 35 688,00 грн основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним проведенням відповідачем оплати за договором, позивач заявив до стягнення з відповідача 9 150,79 грн пені, 4 979,92 грн втрат від інфляції, 6 555,50 грн відсотків річних.

Враховуючи встановлення судом обставини несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд зазначає про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені, суд встановив, що позивач невірно встановив період та суму розрахунку. Положеннями ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що період часу, за який нараховується пеня не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано.

У зв`язку з чим, судом здійснено нарахування пені в період 6 місяців з моменту виникнення зобов`язань, а саме: на суму заборгованості у розмірі 66 732,00 грн за період з 27.08.2024 по 21.10.2024, що складає 2 654,69 грн; на суму заборгованості у розмірі 35 688,00грн за період з 22.10.2024 по 22.04.2025, що складає 5 041,20 грн.

Отже, за розрахунком суду загальний розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 7 695,89 грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши додані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх вірними в частині нарахованих сум, а вимоги в частині стягнення з відповідача 4 979,92 грн втрат від інфляції та 6 555,50 грн відсотків річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1, п. 3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

На підставі ст.129 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 232, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-12 про стягнення 56 374, 21 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-12 (67483 , Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Лучинське, вул. Шевченка, буд. 45, ) на користь Фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) основний борг у сумі 35 688 (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень) грн 00 коп., пеню у сумі 7 695 (сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 89 коп., втрати від інфляції у сумі 4 979 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 92 коп., 20 відсотків річних у сумі 6 555 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 359 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп

3. У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 11 липня 2025 р.

Суддя Т.І. Демченко