ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1827/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Прайм", м. Дніпро

про стягнення 59 106,12грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Прайм" про стягнення пені у розмірі 59 106,12грн.

Ухвалою від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

22.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 23.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.05.2024.

13.05.2025 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 13.05.2025 відкладено підготовче засідання на 10.06.2025.

В судовому засіданні 10.06.2025 Позивач проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 10.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 24.06.2025.

Судове засідання 24.06.2025 не відбулося в зв`язку з ракетним обстрілом міста Дніпра.

Ухвалою від 24.06.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.07.2025.

01.07.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд розпочав розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

01.07.2025 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГПК України, прийнято рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю послуг №11 від 01.02.24р., в частині повного та своєчасного надання послуг з розміщення інформації в засобах масової інформації (медіа) - в онлайн-медіа (в мережі інтернет), на радіоканалах.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач про наявність справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 190).

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є обставини щодо порушення відповідачем договору про закупівлю послуг №11 від 01.02.24р., в частині в частині повного та своєчасного надання послуг з розміщення інформації в засобах масової інформації (медіа) - в онлайн-медіа (в мережі інтернет), на радіоканалах, правомірність нарахування штрафних санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, між Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Прайм" (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг №11 від 01.02.2024р., (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1. якого Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, надавати Замовнику послуги з розміщення інформації в засобах масової інформації (медіа) - в онлайн-медіа (в мережі інтернет), на радіоканалах, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти ці послуги та оплатити їх виконання: Комплексної програми соціального захисту мешканців міста Дніпра на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням міської ради від 23.06.2021 № 19/8 (зі змінами) та Наказу департаменту соціальної політики від 12.01.2024 № 6.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування послуг: послуги з розміщення інформації в засобах масової інформації (медіа) - в онлайн-медіа (в мережі інтернет), на радіоканалах за кодом ДК 021:2015:79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги.

Обсяг послуг викладено в додатку 2 (Специфікація) до цього договору, що є його невід`ємною частиною (п. 1.3. договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що загальна сума договору складає:2 399 830,00 грн. без ПДВ.

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після надання послуг, згідно актів наданих послуг за фактично надані послуги протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг згідно статті 49 Бюджетного кодексу України за умови наявності фінансування на рахунку замовника. Розрахунок за договором здійснюється в національній валюті України. (п. 3.6. договору)

Згідно п. 4.1. договору строк (термін) надання послуг: з дня підписання договору до 31.12.2024.

Виконавець приступає до надання послуг з моменту отримання Заявки Замовника та передачі Замовником усіх матеріалів, необхідних для виконання відповідного завдання.(п. 4.3. договору).

Пунктом 4.4. договору встановлено, що виконавець проводить обов`язкове попереднє узгодження всіх підготовлених матеріалів із Замовником до публікації цих матеріалів та планів проведення заходів відповідно до наданої Замовником Заявки.

Згідно п. 4.5. договору, щомісяця, до 10 числа наступного за звітним місяця, виконавець складає звіт за фактом наданих протягом звітного місяця послуг відповідно до Заявок, в якому зазначається детальний опис та вартість наданих послуг і надсилає цей звіт замовнику (далі Звіт) в двох екземплярах.

Після затвердження Замовником Звіту Виконавець подає Замовнику акт приймання-передачі наданих послуг. (п. 4.9. договору).

Згідно п. 4.10. договору зазначені документи подаються рекомендованим (цінним) листом або вручаються під підпис уповноваженій особі Замовника. Послуги вважаються прийнятими Замовником з дати підписання ним акту приймання-передачі наданих послуг.

Загальна кількість послуг за договором становить: 1208 послуг. (п. 4.11. договору).

Відповідно до положень п. 5.2.1. договору замовник має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань виконавцем, повідомивши його про це не пізніше ніж за 10 календарних днів. Договір вважатиметься розірваним через 10 календарних днів після направлення письмового повідомлення замовником виконавцю. До розірвання договору сторони проводять звірку взаєморозрахунків.

Згідно п. 5.3.1. договору виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, зазначеній у заявках замовника, протягом строку надання послуг за цим договором.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при наданні послуги за бюджетні кошти виконавець сплачує замовнику неустойку у розмірі подвійної ставки НБУ від суми ненаданої послуги за кожен день затримки. (п. 6.2. договору).

Пунктом 10.1. договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дати укладання та діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Сторони також уклали специфікацію о договору, в якій узгодили найменування послуг, місця розміщень, кількість послуг, вартість та загальну вартість.

Позивач вказує, що відповідно до актів наданих послуг та звітів, наданих Виконавцем послуги надавалися з 09.02.2024 до 22.08.2024, що підтверджується Актом надання послуг від 04.03.2024 №03 на суму 220 780,00 грн., Актом надання послуг від 02.04.2024 № 04 на суму 233 380,00 грн., Актом надання послуг від 02.05.2024 № 07 на суму 326 720,00 грн., Актом надання послуг від 05.06.2024 № 12 на суму 254 220,00 грн., Актом надання послуг від 02.07.2024 № 15 на суму 254 220,00 грн., Актом надання послуг від 01.08.2024 № 18 на суму 206 840,00 грн., Актом надання послуг від 03.09.2024 № 21.

Згідно з копіями платіжних інструкцій № 278 від 06.03.2024, № 555 від 05.04.2024, № 958 від 07.05.2024, № 1353 від 10.06.2024, № 1884 від 05.07.2024, №2307 від 06.08.2024, № 2924 від 06.09.2024 послуги були оплачені відповідно до актів надання послуг (а.с. 122-127).

04.12.2024 Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист про розірвання (припинення) договору з 16.12.2024, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору (а.с. 128-130).

Позивач вказує, що 30.12.2024 додатковою угодою № 1 до Договору було розірвано в односторонньому порядку Договір про закупівлю послуг №11 від 01.02.2024р відповідно до п.п 5.2.1 Договору та зменшив на суму 687 630,00 грн..

Крім того, позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору ним на адресу відповідача 08.01.2025 було направлено лист про нарахування останньому пені за період з 01.09.2024 по 30.12.2024 в розмірі 59 106,12 грн.

Відповідач відповіді на лист не надав, пеню не сплатив.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Положеннями ч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Правовідносини щодо надання послуг регулюються положеннями Глави 63 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 901 ЦК України, положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Тобто, за договором про надання послуг виконавець зобов`язується виконати певні дії або здійснити певну діяльність, які, як правило, не мають матеріального результату (наприклад, послуги зв`язку, освітні послуги, спортивно-оздоровчі та ін.). Деякі послуги можуть мати матеріальний результат, як, наприклад, медичні послуги із надання стоматологічної допомоги (пломбування хворого зуба, встановлення коронки). Проте всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, адже при наданні послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Отже, предметом договору про надання послуг є виконання певних дій або здійснення певної діяльності, які не мають матеріального результату.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 59 106,12 грн. за період з 01.09.2024 по 30.12.2024.

Згідно ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2. договору визначено, що в разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при наданні послуги за бюджетні кошти виконавець сплачує замовнику неустойку у розмірі подвійної ставки НБУ від суми ненаданої послуги за кожен день затримки.

Разом із тим, в п. 4.3. договору сторони узгодили, що Виконавець приступає до надання послуг з моменту отримання Заявки Замовника та передачі Замовником усіх матеріалів, необхідних для виконання відповідного завдання. (п. 4.3. договору).

Пунктом 4.4. договору встановлено, що виконавець проводить обов`язкове попереднє узгодження всіх підготовлених матеріалів із Замовником до публікації цих матеріалів та планів проведення заходів відповідно до наданої Замовником Заявки.

Таким чином, договором встановлено, що обов`язковою умовою для надання відповідачем позивачу послуг є надання останнім відповідачу заявки та передача усіх матеріалів, необхідних для виконання відповідного завдання.

Доказів надання позивачем відповідачу заявки всіх необхідних для виконання завдання матеріалів позивач суду не надав, отже, й обов`язок з надання послуг у відповідача не настав.

Оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами порушення відповідачем умов договору в частині надання послуг, право на стягнення з відповідача пені у позивача не виникло.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Прайм" про стягнення 59 106,12грн. - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 08.07.2025.

Суддя Н.Г. Назаренко