ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" липня 2025 р. Справа№ 910/1965/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Компанія «Діамет»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025

у справі №910/1965/25 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Фермерського господарства «Талісман-Агро»

до Приватного підприємства «Компанія «Діамет»

про стягнення 109 296,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Талісман-Агро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Компанія «Діамет» 109 296,00 грн попередньої оплати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду в частині виконання ремонту транспортного засобу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1965/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства «Компанія «Діамет» на користь Фермерського господарства «Талісман-Агро» 109 296 грн 00 коп. безпідставно набутих коштів та 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1965/25 заяву Фермерського господарства «Талісман-Агро» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Компанія «Діамет» на користь Фермерського господарства «Талісман-Агро» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Компанія «Діамет» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1965/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1965/25 та відмовити в задоволенні вимог щодо компенсації витрат на правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1965/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 30.06.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Компанія «Діамет» в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1965/25 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3633,60 грн.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Компанія «Діамет» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1965/25 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Компанія «Діамет» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1965/25.

2. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі за допомогою ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко