УХВАЛА

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/7181/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділкорн Трейд" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська,9, корпус 4-А, кім. 4, ідентифікаційний номер 39872370)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, оф. 108/4, ідентифікаційний номер 44373361)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Тарасенко Р.А.,

ліквідатор - Різник О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділкорн Трейд" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.08.2024.

25.07.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.09.2024.

13.09.2024 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, оф. 108/4, ідентифікаційний номер 44373361). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділкорн Трейд" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська,9, корпус 4-А, кім. 4, ідентифікаційний номер 39872370) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, оф. 108/4, ідентифікаційний номер 44373361) в розмірі 1 405 276,59 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, оф. 108/4, ідентифікаційний номер 44373361). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 74221 від 04.10.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, оф. 108/4, ідентифікаційний номер 44373361). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, оф. 108/4, ідентифікаційний номер 44373361) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.01.2020 № 1939). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.11.2024.

22.10.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

08.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

08.11.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна щодо неможливості надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 визнано кредитором у справі № 910/7181/24 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділкорн Трейд" з грошовими вимогами на суму 1 507 556,59 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 1 405 276,59 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 25.11.2024. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/7181/24 на 18.12.2024.

15.11.2024 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю.

20.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

10.12.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна за результатами процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб".

10.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю. про сплату винагороди.

10.12.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Різника О.Ю. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб".

10.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

10.12.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб".

13.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Різника О.Ю. про участь у справі про банкрутство.

17.12.2024 до суду надійшов проміжний звіт розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 66 735,48 грн., здійснення та відшкодування понесених витрат у розмірі 20 112,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" з 25.09.2024 по 18.12.2024. Задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ", МФО 334851, номер рахунку НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/7181/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" за період з 25.09.2024 по 18.12.2024 у розмірі 66 735 (шістдесят шість тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 48 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділкорн Трейд" відповідно до платіжної інструкції № 6 від 05.06.2024.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Різника О.Ю.

18.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення витрат за період виконання повноважень ліквідатора і стягнення невідшкодованої винагороди.

18.04.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.2025.

16.05.2025 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора станом на квітень 2025 року.

12.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2025.

У судове засідання, призначене на 18.06.2025, з`явилися представник ініціюючого кредитора та ліквідатор.

Дослідивши клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 89 238,00 грн., здійснення та відшкодування понесених витрат у розмірі 226,26 грн. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" з 18.12.2024 по 08.04.2025, а також стягнення винагороди та понесених витрат у зазначеному розмірі з кредитора, судом встановлено наступне.

Ліквідатором нараховано грошову винагороду за виконання повноважень у справі за період з 18.12.2024 по 08.04.2025 у розмірі 89 238,00 грн., виходячи з її мінімального розміру, визначеного ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеного ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 (2025) рік".

Крім того, арбітражним керуючим Різником О.Ю. понесено витрати за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Хліб» у загальному розмірі 226,26 грн., з яких 90,00 грн. - поштові витрати та 136,26 грн. - витрати по сплаті судового збору. Докази понесення ліквідатором витрат у зазначеному розмірі долучено до поданого арбітражним керуючим Різником О.Ю. звіту.

Згідно з Протоколом № 2 засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Хліб» від 08.04.2025 комітетом кредиторів у тому числі прийнято рішення погодити звіт арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Еко Хліб» про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 89 238,00 грн. та звіт про понесені витрати у розмірі 226,26 грн. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 18.12.2024 по 08.04.2025.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт, враховуючи його схвалення 08.04.2025 комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Хліб», суд вважає поданий звіт таким, що відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягає затвердженню.

Враховуючи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Хліб» будь-якого майна та активів, з огляду на те, що комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Хліб» не створювався фонд для авансування/відшкодування винагороди та витрат ліквідатора, грошова винагорода та понесені арбітражним керуючим Різником О.Ю. витрати за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Хліб» з 18.12.2024 по 08.04.2025 у розмірі 89 238,00 грн. та 226,26 грн. відповідно підлягають стягненню з єдиного кредитора, грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділкорн Трейд».

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 89 238,00 грн., здійснення та відшкодування понесених витрат у розмірі 226,26 грн. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" з 18.12.2024 по 08.04.2025.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділкорн Трейд" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 4-А, кім. 4, ідентифікаційний номер 39872370) на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, каб. № 20) 89 238 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 00 коп. основної грошової винагороди та 226 (двісті двадцять шість) грн. 26 коп. понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Хліб" (ідентифікаційний номер 44373361).

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 08.07.2025

Суддя Д.В. Мандичев