ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5643/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Кафланова А.С.

розглянувши справу № 916/5643/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області /, адреса 66800, Одеська обл., Березівський р., смт. Ширяєве, вул. Грушевського, 102-А, e-mail: /

до відповідачів: 1) фермерського господарства Сільгосп-Маркет /, адреса 66800, Одеська обл., Березівський р., смт. Ширяєве, вул. Шевченка, 115, e-mail: /;

2) Державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклія Олександра Юрійовича /адреса 66442, Одеська обл., Подільський р., с. Долинське, вул. Центральна, 2-А, e-mail: /;

3) Долинської сільської ради Подільського району Одеської області /, адреса - 66442, Одеська обл., Подільський р., с. Долинське, вул. Центральна, 2-А, e-mail: /

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до іншого речового права оренди землі

за участі представників учасників справи:

від позивача: Кіптик В.О. в порядку самопредставництва, на оголошення вступної і резолютивної частини не з`явилась, повідомлена належним чином;

від відповідача1: адвокат Ладигін С.С. на підставі ордеру;

від відповідача2: не з`явився, повідомлений належним чином;

від відповідача3: не з`явився, повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області (позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 6225/23/ до фермерського господарства Сільгосп-Маркет /ФГ Сільгосп-Маркет, відповідач1/, державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклія Олександра Юрійовича /держреєстратор, відповідач2/, Долинської сільської ради Подільського району Одеської області /відповідач3/з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклій Олександра Юрійовича індексний номер: 69354580 від 19.09.2023 про державну реєстрацію змін до іншого речового права 14.09.2023 - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0500, площа 45,3420 га за ФГ Сільгосп-Маркет, яким в Державному реєстрі прав Строк дії: 7 років змінено на Дату укладання договору. Дата державної реєстрації: 02.09.2023, Строк: 7 р., Дата закінчення дії: 02.09.2030, з правом пролонгації.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 15, 792 ЦК України, ст. ст. 124, 152 ЗК України, Закону України Про оренду землі, Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 28.12.2023 залишено без руху позовну заяву Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області вх. № 6225/23 від 25.12.2023; зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

03.01.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків /вх. № 271/24/ на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2023.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів /вх. № 46942/23 від 25.12.2023/, в якому позивач просить витребувати у державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклія Олександра Юрійовича належним чином завірену копію реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 54, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: :01:001:0500, площа 45,3420 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Одеська обл., Ширяївський р., с/рада Осинівська.

Ухвалою суду від 15.01.2024 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5643/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2024 р. на 11:30 год. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказ /вх. № 46942/23 від 25.12.2023/ - задовольнити.

19.01.2024 від Долинської сільської ради Подільського району Одеської області судом отримано витребувані докази /вх.№2470/24/.

06.02.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача1 /вх. № 4866/24/, в якому відповідач2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.02.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача1 про розгляд справи без участі відповідача1 /вх. № 5106/24/.

Також 07.02.2024 на адресу суду надійшли заперечення позивача (відповідь на відзив) /вх. № 5162/24/.

08.02.2024 на адресу суду надійшли заперечення відповідача2 /вх. № 5233/24/, в яких відповідач2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також 08.02.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача2 /вх. № 5241/24/, в якій повідомлено, що відповідач2 не може підключитися до відеоконференції.

У підготовчому засіданні 08.02.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.03.2024 на 11:00 год в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua) з відповідачем2.

12.02.2024 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача1 /вх.№5779/24/.

15.02.2024 судом отримано від позивача відповідь на відзив відповідача2 /вх.№6336/24/.

19.02.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на заперечення відповідача2 /вх.№6724/24/.

У підготовчому засіданні 20.03.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів, та про відкладення підготовчого засідання на 11.04.2024 на 12:30 год.

11.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача1 ФГ Сільгосп-Маркет про зупинення провадження /вх. № 14875/24/ у справі № 916/5643/23, в якій відповідач просить зупинити провадження у справі № 916/5643/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/1447/24.

Ухвалою суду від 11.04.2024 зупинено провадження у справі № 916/5643/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 916/1447/24; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

10.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі /вх. № 19023/24/, оскільки ухвалою суду від 02.05.2024 залишено без розгляду позовну заяву у справі № 916/1447/24.

Ухвалою суду від 20.05.2024 провадження по справі № 916/5643/23 поновлено та призначено підготовче засідання на 05.06.2024 р. на 15:00 год.

У підготовчому засіданні 05.06.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.06.2024 на 12:00 год.

13.06.2024 відповідачем1 до суду подано клопотання про зупинення розгляду справи /вх.№23395/24/.

20.06.2024 позивачем подано до суду додаткові пояснення (заперечення проти клопотання про зупинення) /вх.№24197/24/.

У підготовчому засіданні 20.06.2024 судом залишено на розгляді клопотання відповідача1 про зупинення провадження у справі /вх. № 23395/24 від 13.06.2024/. Також судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.09.2024 о 13:45 год.

Ухвалою суду від 11.09.2024 задоволено клопотання відповідача1 - фермерського господарства Сільгосп-Маркет про зупинення провадження /вх. № 23395/24 від 13.06.2024/ у справі № 916/5643/23 та зупинено провадження у справі № 916/5643/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 916/1447/24.

10.04.2025 через систему Електронний суд від Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області до суду надійшли заява /вх.№11685/25/ та клопотання про поновлення провадження у справі /вх.№11673/25/, в яких позивач просить поновити провадження у справі №916/5643/23 в зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 15.04.2025 провадження по справі № 916/5643/23 поновлено та призначено підготовче засідання на 14.05.2025 р. на 14:45.

13.05.2025 від відповідача1 судом отримано додаткові пояснення у справі /вх.№15265/25/.

14.05.2025 від відповідача2 судом отримано пояснення /вх.№15378/25/.

У підготовчому засіданні 14.05.2025 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, задля ознайомлення з додатковими поясненнями фермерського господарства "Сільгосп-Маркет" /вх.№ 15265/25 від 13.05.2025/, у з зв`язку з чим судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення у підготовчому засіданні та призначено розгляд справи на 03.06.2025 року о 11:00 год.

02.06.2025 позивачем до суду подано додаткові пояснення у справі /вх.№17451/25/.

У судовому засіданні 03.06.2025 за участі представника позивача Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області - Кіптик В.О. та за участі представника відповідача1 фермерського господарства Сільгосп-Маркет Ладигін С.С. суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті на 11.06.2025 о 14:00 год.

В судовому засіданні 11.06.2025 представник позивача Кіптик В.О. позовні вимоги підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача1 ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.06.2025 в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Від відповідача2 та відповідача3 будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надійшло, причини неявки представників суду невідомі.

На підставі ч. ч. 1-3 ст. 202 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті.

В судовому засіданні 11.06.2025 оголошено перерву на стадії ухвалення судового рішення до 18.06.2025 до 13:45.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області () є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0500 площею 45,3420 га сільськогосподарського призначення, яка перебувала в користуванні Відповідача 1 ФГ «Сільгосп-Маркет» () відповідно до договору оренди землі №160 від 02.09.202016, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (Орендодавець) та ФГ «Сільгосп-Маркет» (Орендар). Так як договір оренди землі №160 від 02.09.2016 було укладено на 7 років, строк дії спливав 02.09.2023 року.

Враховуючи відсутність від Відповідача 1 ФГ «Сільгосп-Маркет» (станом на 02.08.2023) повідомлення про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області направила на адресу Відповідача лист-попередження від 07.08.2023 за №1006 «Про повідомлення щодо припинення договору оренди землі №160 від 02.09.202016, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено».

Згідно повідомлення про вручення адресат ФГ «Сільгосп-Маркет» 09.08.2023 отримав лист від 07.08.2023 №1006, що свідчить про те, що ФГ «Сільгосп-Маркет» було обізнано стосовно наміру селищної ради не продовжувати орендні відносини з ним но договору оренди від 02.09.2016 №160 та припинити дію договору оренди землі №160 від 02.09.2016 у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено та не поновлювати право оренди по договору на новий строк.

В подальшому Ширяївською селищною радою на пленарному засіданні 25.08.2023 року було розглянуто питання щодо урегулювання орендних відносин з ФГ «Сільгосп-Маркет» та прийнято відповідне рішення сесії селищної ради №1826-УІІІ «Про припинення договору оренди землі № 160 від 02.09.2016, укладеного з ФГ «Сільгосп-Маркет».

Згідно повідомлення про вручення, адресат ФГ «Сільгосп-Маркет» 06.09.2023 року отримав лист за №1080 від 01.09.2023 з рішенням сесії селищної ради від 25.08.2023 року №1826-VIII.

Позивач зазначає, що направлення вищезазначених листів (№1006 від 07.08.2023, №1080 від 01.09.2023) у формі письмового попередження та у формі ознайомлення з рішенням сесії селищної ради про припинення договору оренди землі було необхідною та достатньою підставою, згідно умов договору, на підтвердження волевиявлення Орендодавця (власника землі) селищної ради, скористатися передбаченим договором оренди землі правом припинити його, у зв`язку із закінченням строку дії та припинити договірні орендні відносини з ФГ «Сільгосп-Маркет».

29.09.2023 обстежила земельну ділянку площею 45,3420 га, з кадастровим номером :01:001:0500 та виявила, що зазначена земельна ділянка продовжує використовуватися відповідачем1 після спливу строку дії договору (02.09.2023). Земельна ділянка засіяна ФГ «Сільгосп-Маркет» соняшником, про що було складено акт обстеження та використання земельної ділянки від 29.09.2023.

Використання земельної ділянки відповідачем1, селищна рада, вважає незаконним, і дії відповідача1 вважає, такими, що здійснюють перешкоди для селищної ради в користуванні земельною ділянкою.

Для засвідчення факту припинення правовідносин оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0500. площею 45,3420 га. у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди землі №160 від 02.09.2016, Ширяївська селищна рада 04.10.2023 звернулась до державного реєстратора про проведення відповідних реєстраційних дій в Державному реєстрі прав. За результатом звернення було відмовлено в усному порядку в проведенні реєстраційних дій та повідомлено, що в Державному реєстрі прав 14.09.2023 зареєстровано зміни до іншого речового права, а саме право оренди за ФГ «Сільгосп-Маркет» на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0500, площею 45,3420 га поновлено до 02.09.2030 року.

Відповідно до отриманої Інформації з Державного реєстру прав, розділ Реєстрація змін до іншого речового права, вбачається, що відповідач2 державний реєстратор Перчеклій О.Ю. прийняв рішення 19.09.2023 індексний номер: 69354580 про внесення змін: яким в графу «Опис змін» додано, зокрема,: документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, лист -повідомлення вих.№14/07, виданий 14.07.2023 видавник ФГ «Сільгосп-Маркет'»; в графу «Зміст, характеристика іншого речового права»,, строк дії: 7 років змінено на Дата укладання договору. Дата державної реєстрації: 02.09.2023, Строк: 7 р., Дата закінчення дії: 02.09.2030, з правом пролонгації».

Селищна рада вважає, що відповідачем2 державним реєстратором Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклій Олександром Юрійовичем проведено реєстраційні дії з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, Закону України від 05 грудня 2019 року № 340-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та в результаті незаконно, безпідставно, 19.09.2023 прийнято рішення індексний номер: 69354580 та проведено реєстрацію 14.09.2023 змін до іншого речового права - права оренди землі в Державному реєстрі прав, яким право оренди землі відповідачу1 поновлено, змінено дату укладення договору з 02.09.2016 на 02.09.2023, визначено строк дії договору 7 років, визначено дату закінчення дії 02.09.2030 з правом пролонгації.

Підставою для проведення вищезазначеної реєстрації іншого речового права для відповідача2 державного реєстратора Перчеклій О. Ю., став лист - повідомлення Відповідача 1 ФГ «Сільгосп-Маркет» за вих. №14/07 від 14.07.2023. Проте селищна рада не отримувала вищевказаного документа, а дізналась про його «існування» саме з цієї Інформаційної довідки № 351658978 від 24.10.2023, що підтверджується листами направленими селищною радою до суб`єктів поштового зв`язку №1262 від 24.10.2023. №1336 від 08.11.2023.

Зазначений лист став єдиним основним документом, наданим відповідачем1 ФГ «Сільгосп-Маркет», якому відповідач2 державний реєстратор надав статус документального належного підтвердження, на підставі якого прийнято рішення індексний номер: 69354580 від 19.09.2023 року щодо внесення відомостей до Державного реєстру прав про поновлення договору оренди на новий строк.

Позивач зазначає, що відповідач2 державний реєстратор в межах своїх повноважень повинен був пересвідчитися, що подані документи відповідачем1, а саме лист №14/07 від 14.07.2023 дає змогу встановити набуття, зміну або припинення іншого речового права на нерухоме майно, перевірити факт отримання селищною радою зазначеного документа, витребувати оригінал додаткової угоди про поновлення договору оренди, підписаної сторонами, як того вимагають приписи закону у сфері державної реєстрації прав. Прийняте рішення індексний номер: 69354580 від 19.09.2023 року відповідачем2 є незаконними та таким, що порушує права селищної ради, як власника майна щодо користування своїм майном та підлягає скасуванню.

Отже, селищна рада констатує, що ФГ «Сільгосп-Маркет» правом на поновлення договору оренди землі за вимогами, які передбачені в самому договорі оренди землі та за процедурою, передбаченою ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній до 16.07.2020) щодо поновлення договору оренди землі не скористався, проте до державного реєстратора 14.09.2023 звернувся з заявою про реєстрацію поновлення договору оренди землі, використовуючи саме переважне право на поновлення договору оренди без наявної правової підстави - підписаної додаткової угоди про поновлення договору оренди.

У відзиві на позов відповідач1 посилається на те, що на виконання умов Договору 14 липня 2023 року (за 50 днів до закінчення строку дії Договору), голова ФГ «Сільгосп-Маркет» Юциков С.А. підготував та підписав лист-повідомлення № 14/07 від 14 липня 2023 про намір продовжити дію Договору, а також додаткову угоду до Договору про продовження його дії на той самий строк, тобто до 02.09.2030 року (в двох екземплярах). В цей же день 14.07.2023 року у відділенні поштового зв`язку № 66800 АТ «Укрпошта» в смт. Ширяеве Березівського району Одеської області здійснив відправлення зазначених документів на адресу Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області з описом вкладення. Таким чином, доводи позивача про те, що ФГ «Сільгосп-Маркет» не відправляло на адресу селищної ради проекту додаткової угоди до Договору разом із листом-повідомленням від 14.07.2023 року - не відповідає дійсності та спростовується письмовими доказами по справі, а саме документами АТ «Укрпошта», зокрема описом вкладення від 14.07.2023 року, в якому зазначені лист-повідомлення від 14.07.2023 року № 14/07 в 1- му екземплярі та додаткова угода від 14.07.2023 року в 2-х екземплярах.

Відповідач1 зазначає, що не отримавши протягом одного місяця відповіді від Ширяївської селищної ради на лист-повідомлення від 14.07.2023 року ФГ «Сільгосп- Маркет» про намір продовжити дію Договору, відповідач звернувся до Державного реєстратора Перчеклій О.Ю. з метою реєстрації подовження права оренди земельної ділянки за ФГ «Сільгосп-Маркет» на той самий строк, тобто до 02.09.2030 року. До заяви, разом із листком-повідомленням та додатковою угодою до Договору від 14 липня 2023 року, були додані документи АТ «Укрпошта», які підтверджують відправлення даних документів, а також сам Договір та платіжні документи ФГ «Сільгосп-Маркет» про добросовісну та своєчасну сплату орендної плати за Договором протягом останнього року та інші документи ФГ. Тому твердження позивача про те, що підставою для проведення державної реєстрації речового права став лише лист-повідолшення від 14.07.2023 року, який документально нібито «наперед» підтверджував факт надання згоди селищної ради на укладення додаткової угоди - не відповідає дійсності та спростовується письмовими доказами, а саме реєстраційною справою, яка витребувана у державного реєстратора Перчеклій О.Ю.

Відповідач ФГ «Сільгосп-Маркет» вважає, що виконало усі необхідні дії, передбачені Договором та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для подовження дії Договору, а саме: завчасно (за 50 днів до закінчення строку дії Договору) направлено лист- повідомлення про намір продовження дії Договору; до листа повідомлення додано підписаний проект додаткової угоди до Договору; ФГ не отримало відповіді від Ширяївської селищної ради із запереченнями на лист-повідомлення ФГ від 14.07.2023; ФГ належним чином виконувало та продовжує виконувати умови Договору, зокрема щодо своєчасної сплати орендної плати за Договором; ФГ продовжує користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням.

У відповіді на відзив Ширяївська селищна рада відхиляє повністю заперечення, викладені Відповідачем 1 ФГ «Сільгосп-Маркет» у відзиві на позов, зокрема посилається на те, що ФГ «Сільгосп-Маркет» не надав суду жодного доказу про вручення рекомендованого листа Ширяївській селищній раді листа-повідомлення №14/07 від 14 липня 2023 року про намір продовжити дію Договору з додатковою угодою до Договору про його продовження, з підтвердженням вручення. Проте, селищна рада навпаки, до позовної заяви надала докази, що не отримувала рекомендованого листа - листа-повідомлення №14/07 від 14 липня 2023 року, що підтверджується офіційними листами, перепискою селищної ради з суб`єктами поштового зв`язку, які додані до позовної заяви в якості доказів, це листи селищної ради №1262 від 24.10.2023, №1336 від 08.11.2023 та лист-відповідь АТ «Укрпошта» №100.012.001,- 19231-23 від 14.11.2023, лист-відповідь суб`єкта поштового зв`язку від 15.11.2023 року. В отриманій відповіді від АТ «Укрпошта» від 14.11.2023 року №100.012.001.-19231-23 зазначається, що надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку Укрпошти згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071). Відповідно до вимог пунктів 106-109 цих Правил, інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію/копії документів щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Відповідно до проведеної перевірки, інформація щодо пересилання поштового відправлення за №460 в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня. За повідомленням начальника відділення поштового зв`язку, №66800 смт. Ширяєве від 15.11.2023 року, інформація щодо приймання до пересилання поштового відправлення №460у цьому відділенні відсутня.

Лист-попередження від 07.08.2023 за №1006 було направлено селищною радою на адресу Відповідача 1 послугами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з повідомленням про вручення, адресат ФГ «Сільгосп-Маркет» 09.08.2023 року отримав вищезазначений лист. Тобто Відповідач 1 09.08.2023 року уже був обізнаний щодо наміру селищної ради не продовжувати орендні відносини з ним по договору оренди від 02.09.2016 №160 та припинити дію договору оренди землі №160 від 02.09.2016 у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено та не поновлювати право оренди по договору на новий строк.

Ознайомившись з документами реєстраційної справи в електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЕСІТС, Ширяївська селищна рада, звертає увагу суду, що в документах реєстраційної справи відсутні документи, які є доказом про вручення листа - повідомлення від №14/07 від 14.07.2023 року Ширяївській селищній раді, що є підтвердженням того, що Відповідач 1 не надав державному реєстратору Відповідачу 2 жодного підтверджуючого документу про отримання селищною радою листа - повідомлення від №14/07 від 14.07.2023 року.

В запереченнях на позовну заяву відповідач2 просить відмовити у задоволенні позову Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області та посилається на те, що Ширяївською селищною радою Березівського району Одеської області було безпідставно прийнято рішення про припинення оренди на спірну ділянку. Державний реєстратор зазначає, що враховуючи діюче законодавство України на час воєнного стану, належне виконання орендарем своїх зобов`язань (докази поштових відправлень ФГ «Сільгосп-Маркет» позивачу з проектом Додаткової угоди та квитанції сплату земельного податку) проведення державної реєстрації змін в частині пролонгації іншого речового права, а саме оренди земельної ділянки загальною площею 45,342 га з кадастровим номером :01:001:0500 за Орендарем - Фермерське господарство "Сільгосп- Маркет", відповідає вимогам чинного законодавства України.

У відповіді на заперечення відповідача2 позивач вказує, що заперечення Відповідача 2 державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклій О.Ю. є необгрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та не містить законних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Так, у запереченні Відповідач 2 державний реєстратор Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклій О.Ю. посилаючись на частину 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункт 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (після набрання чинності Закону України від 07.04.2022 року : 2145- IX) робить висновок, що «враховуючи те, що в Україні (через рік), все ще продовжується дія воєнного стану, вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів».

Позивач наголошує на тому, що вказаний висновок є помилковим та неправильним, оскільки суперечить діючим нормам права стосовно земельних правовідносин в умовах воєнного стану, оскільки відповідачем 2 не враховано зміни, які внесені до ЗК України на законодавчому рівні.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від року 2145-ІХ. який набрав чинності 07 квітня 2022 року (далі-Закон Ж2145-ІХ) визначено, що під час дії воєнного стану вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема тих, що перебувають у приватній власності. Початок «автоматичної пролонгації» почав діяти із 07 квітня 2022 року, тобто з моменту набуття законної сили Законом №2145-ІХ.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» №2698-ІХ від 9 жовтня 2022 року, який набрав чинності 19 листопада 2022 року, абз. 1 підп. 1 п. 27 розд. X «Перехідних положень» ЗК України після слів «воєнного стану» доповнено словами «до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Україні щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель». Отже, законодавець встановив, що дія «автоматичної пролонгації» права оренди почалася із 7 квітня 2022 року та діяла до 19 листопада 2022 року. Така позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29 березня 2023 року у справі №563/376/22. Аналіз змін положень ЗК України, на думку Верховного Суду, дає підстави для висновку, що у період із 7 квітня 2022 року (з дати набрання чинності Законом №2145- IX від 24 березня 2022 року) до 19 листопада 2022 року (до дати набрання чинності Законом №2698-ІХ від 9 жовтня 2022 року) договори оренди земельної ділянки були поновлені на один рік без волевиявлення сторін договору, строк яких сплинув у цей проміжок часу (тобто визначено чіткий період дії відповідної «автоматичної пролонгації» - із 7 квітня 2022 року до 19 листопада 2022 року).

При цьому позивач наголошує, що строк дії договору №160 від 02.09.2020, який є предметом позовної заяви позивача, закінчувався 02.09.2023 року, аж ніяк не входив в визначений законодавцем чіткий період дії «автоматичної пролонгації» договорів оренди земельної ділянки без волевиявлення сторін.

Також позивач звертає увагу суду, що відповідач 2 державний реєстратор своїми посиланнями на вищезазначені норми закону в частині - «вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових піків на нерухоме майно договори оренди» (ті. 27 розділу X Перехідні положення" ЗК України) заперечує сам собі, оскільки 19.09.2023 прийняв рішення про внесення змін до іншого речового права оренди землі до Державного реєстру прав щодо державної реєстрації права оренди землі за відповідачем 1 ФГ «Сільгосп-Маркет» по договору оренди землі №160 від 02.09.202016 до 02.09.2030 року.

Позивач зазначає, що відповідачем 2 державним реєстратором Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклій О.Ю. у запереченні на позовну заяву не приведено жодних доказів, які б спростовували предмет спору позовної заяви, а тому Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області відхиляє заперечення в повному обсязі.

В додаткових поясненнях у справі від 13.05.2025 відповідач1 ФГ «Сільгосп-Маркет» наголошує на тому, що рішенням Господарського суду Одеської області від 07.01.2025, залишеним без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №916/1447/24, зазначене рішення Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області від 25.08.2023 №1826-VII було визнано незаконним та скасовано. Рішення суду в цій частині Ширяївською селищною радою не оскаржувалося та набрало законної чинності. Відповідач1 звертає увагу суду на те, що повідомлення Ширяївської селищної ради від 07.08.2023р. за №1006 «Про повідомлення щодо припинення договору оренди землі №160 від 02.09.2016р. у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено», на яке Позивач посилається як на підставу позовних вимог - є передчасним, а рішення Ширяївської селищної ради від 25.08.2023р. №1826-УІІ «Про припинення договору оренди землі №160 від 02.09.2016р., укладеного з Фермерським господарством «Сільгосп-Маркет» - є незаконним та скасованим.

Також відповідач1 зазначає, що для проведення реєстрації змін до речового права про продовження права оренди землі Державному реєстратору Перчеклій О.Ю. до заяви про проведення реєстраційних дій були надані: договір оренди землі №160 від 02.09.2016р.; лист повідомлення про продовження строку дії оренди з додатковою угодою до Договору від 14 липня 2023 року; опис вкладення та квитанція про оплату відправлення АТ «Укрпошта» від 14 липня 2023 року, які підтверджують відправлення даних документів; платіжні документи ФГ «Сільгосп-Маркет» про добросовісну та своєчасну сплату орендної плати за Договором протягом останнього року; інші документи ФГ. Отже, у Державного реєстратора Перчеклій О.Ю., враховуючи положення Договору та Закону України «Про оренду землі», були всі необхідні підстави та документи, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, для ухвалення оскаржуваного рішення, що підтверджується реєстраційною справою, яка витребувана судом у державного реєстратора Перчеклій О.Ю.

Відповідач2 в поясненнях від 14.05.2025 посилається на те, що проведення державної реєстрації змін в частині пролонгації іншого речового права, а саме оренди земельної ділянки загальною площею 45,342 га з кадастровим номером :01:001:0500 за Орендарем - Фермерське господарство "Сільгосп-Маркет", відповідає вимогам чинного законодавства України. Це підтверджено рішенням Господарського суду Одеської області від 07.01.2025, яким визнано незаконним та скасовано зазначене рішення Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області від 25.08.2023 №1826-VII. Така позиція збереглася, а рішення Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 залишено без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №916/1447/24.

В додаткових поясненнях у справі від 02.06.2025 позивач звертає увагу суду на те, що Відповідач 1 в додатковому поясненні по справі навмисно не вказує, що рішенням Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 у задоволенні іншої позовної вимоги, як про визнання укладеною між Ширяївською селищною радою Березівського району Одеської області та Фермерським господарством «Сільгосп - Маркет» додаткової угоди від 14.07.2023 року до Договору оренди землі №160 від 02.09.2016 року на той самий строк і на тих самих умовах судом відмовлено, оскільки даний факт має правові наслідки, які обов`язково необхідно врахувати при розгляді даної справи. Позиція Великої Палати ВС: неукладення додаткової угоди до договору оренди протягом визначеного законодавством строку позбавляє орендаря можливості зареєструвати право оренди землі в Державному реєстрі речових прав.

Позивач зазначає, що судом у справі № 916/1447/24 встановлено, що надані ФГ«Сільгосп - Маркет» докази в частині виконання ним свого договірного обов`язку щодо повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі не є належними та допустими. З наданих та досліджених в суді доказів про направлення на адресу Ширяївської селищної ради листа-повідомлення №14/07 від 14.07.2023 року - квитанції №1/460 та опису вкладення до з/листа № 460, які оформлені вручну, взагалі неможливо встановити, коли саме ФГ«Сільгосп - Маркет» були направлені зазначені документи, штемпель АТ «Укрпошта» містить дату та рік « 14.07. 22-23». Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання укладеною додаткової угоди, суд у справі № 916/1447/24 зазначив, що, відповідно до положень ст.33 Закону України «Про оренду землі» саме на орендаря покладається обов`язок належного повідомлення орендодавця про наявність наміру продовження правовідносин щодо оренди землі, у зв`язку із чим орендар має вчинити всі можливі дії для отримання орендодавцем свого листа -повідомлення, зокрема, шляхом надсилання з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлення кур`єрською поштою або поданням до канцелярії орендодавця, який у даному випадку є органом місцевого самоврядування, що розташований в одному населеному пункті та на одній вулиці з орендарем. Отже, лист ФГ «Сільгосп - Маркет» №14/07 від 14.07.2023 року щодо наміру продовження правовідносин оренди землі не був належним чином відправлений на адресу селищної ради, так як докази про його відправку судом визнані такими, які не є належними та допустимими.

Позивач звертає увагу, що в рішенні суду у справі № 916/1447/24 вже встановлено факт, який не потребує додаткового доказування стосовно того, що ФГ «Сільгосп-Маркет» не доведено належними та допустимими доказами факт належного повідомлення орендодавця (селищну раду) про свій намір щодо продовження орендних відносин за договором оренди землі №160 від 02.09.2016 року. Вищезазначене спростовує докази відповідача1 в частині реалізації ним переважного права в розумінні ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Крім того, судом у справі № 916/1447/24 встановлено, що з урахуванням положень п. 27 «Перехідні положення» Земельного кодексу України строк дії Договору оренди №160 від 02.09.2016 р. автоматично поновився на один рік, до 02.09.2024 р. За таких обставин, лист-повідомлення про намір Орендаря продовжити строк дії договору оренди землі мав би бути направлений Орендодавцю у строк не пізніше ніж за 30 календарних днів до 02.09.2024. Також встановлено, що до 02.09.2024 ФГ «Сільгосп-Маркет» не звертався з повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк до селищної ради. Тобто, договір оренди №160 від 02.09.2016 року, у зв`язку з його автоматичним поновленням в період воєнного стану на один рік до 02.09.2024 року, фактично припинив свою дію 02.09.2024 року, у зв`язку із закінченням строку дії договору.

Щодо визнання судом повідомлення Ширяївської селищної ради від 07.08.2023р. за №1006 передчасним та скасування рішення Ширяївської селищної ради від 25.08.2023 р. №1826-УІІ, то позивач зауважує, що вказане ні в якому разі не спростовує незаконність дій державного реєстратора щодо прийняття рішення індексний номер: 69354580 від 19.09.2023 року про внесення відомостей до Державного реєстру прав про поновлення договору оренди на новий строк. До того ж дані документи були надані селищною радою до позовної заяви, яка розглядається, в якості підтвердження факту не реалізації ФГ«Сільгосп - Маркет» переважного права на укладення договору оренди на новий строк в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Однак даний факт на теперішній час не потребує доказування по цій справі, оскільки цей факт встановлено в мотивувальній частині рішення суду по справі № 916/1447/24.

Позивач зазначає, що в реєстраційній справі є наступні документи, які надані для державної реєстрації - лист-повідомлення від 14 липня 2023 року з додатком проекту додаткової угоди від 14 липня 2023 року до Договору від №160 від 02.09.2016; квитанція про оплату відправлення з не визначеною датою « 14.07. 22-23», заповнена вручну; опис вкладення з не визначеною датою « 14.07. 22-23», заповнений вручну. Ні додаткової угоди до Договору від №160 від 02.09.2016 з підписами, печатками сторін чи нового договору від 14 липня 2023 року з підписами, печатками сторін, - як документу на підставі, якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, поштового документа про отримання листа - повідомлення №14/07 від 14.07.2023 року селищною радою в реєстраційній справі відсутні.

Правом на подання відзиву, письмових пояснень або будь-яких інших заяв щодо суті спору відповідач3 Долинська сільська рада Подільського району Одеської області не скористалась.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Між ФГ «Сільгосп-Маркет» та Ширяївською селищною радою Березівського району Одеської області укладено договір оренди землі № 160 від 02 вересня 2016 року (надалі «Договір»).

У подальшому, у зв`язку із переходом права власності на земельну ділянку до Ширяївської селищної ради Одеської області, до договору оренди землі №160 від 02.09.2016 року було внесено зміни шляхом укладення додаткової угоди від 20.12.2019 року №1/160-02.09.16/126, якою замінено орендодавця з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на Ширяївську селищну раду Одеської області. Крім того, збільшено розмір орендної плати до 117 484 грн 68 коп. на рік.

Відомості про оренду земельної ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 31397932 від 15.09.2016 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору, строк його дії (в редакції Договору від 02.09.2016) становив 7 (сім) років.

Згідно п. 3.3. Договору, після закінчення строку дії Договору Орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього Договору та вимог законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії Договору.

За умовами п.12.2 договору дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідач1 стверджує, що він направив Ширяївській селищній раді лист-повідомлення №14/07 від 14.07.2023 року та 2 примірники додаткової угоди від 14.07.2023 року щодо викладення у новій редакції п.3.1 договору оренди №160 від 02.09.2016, а саме: Договір укладено на строк 14 років

На підтвердження здійснення відправлення листа-повідомлення з додатковою угодою в 2-х екземплярах до матеріалів справи відповідачем було надано опис вкладення з підписом працівника відділення АТ «Укрпошта» та штампом підприємства з датою відправки, а також квитанцію про оплату даного відправлення з підписом працівника відділення АТ «Укрпошта» та штампом підприємства.

На підтвердження отримання позивачем вищевказаного поштового відправлення відповідних доказів суду не надано. В матеріалах справи міститься лист АТ Укрпошта від 14.11.2023 року за №100.012.001.-19231-23 Щодо пересилання поштового відправлення № 460, в якому зазначається, що інформація щодо пересилання поштового відправлення за №460 в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня.

Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області в свою чергу направила на адресу відповідача1 ФГ «Сільгосп-Маркет» лист-попередження від 07.08.2023 за №1006 «Про повідомлення щодо припинення договору оренди землі №160 від 02.09.202016, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено». Листом повідомлялось відповідачу 1 ФГ «Сільгосп-Маркет», що останній не виявив бажання скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк у порядку, передбаченому ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній до 16.07.2020) і Ширяївська селищна рада, як власник землі, не має наміру на продовження орендних відносин з ФГ «Сільгосп-Маркет» по договору оренди від 02.09.2016 №160 щодо земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:001:0500, площею 45,3420 га. В листі також завчасно повідомлялось, що дія договору оренди землі №160 від 02.09.2016 на земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :01:001:0500, площею 45,3420 га, відповідно до пункту 12.2 розділу 12 «Зміна умов договору і припинення його дії» даного договору, буде припинена по закінченню строку, на який він був укладений, тобто 02.09.2023 року.

Згідно з повідомленням про вручення адресат ФГ «Сільгосп-Маркет» 09.08.2023 отримав лист від 07.08.2023 №1006.

В подальшому Ширяївською селищною радою на пленарному засіданні 25.08.2023 року було розглянуто питання щодо урегулювання орендних відносин з відповідачем1 та прийнято відповідне рішення сесії селищної ради №1826-УІІІ «Про припинення договору оренди землі № 160 від 02.09.2016 року, укладеного з ФГ «Сільгосп-Маркет».

Рішення сесії селищної ради від 25.08.2023 року №1826-УІІІ було доведено до відома відповідача1, шляхом направлення листа від 01.09.2023 за №1080 (з додатком рішення сесії селищної ради від 25.08.2023 №1826-УІІІ) послугами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача1.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 у справі №916/1447/24 позовну заяву Фермерського господарства Сільгосп-Маркет до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення ХХІІ позачергової сесії УІІ скликання Ширяївської селищної ради від 25.08.2023р. №1826-УІІ Про припинення договору оренди землі №160 від 02.09.2016р., укладеного з Фермерським господарством Сільгосп-Маркет ; визнання укладеною між Ширяївською селищною радою Березівського району Одеської області та ФГ Сільгосп-Маркет додаткової угоди від 14.07.2023р. до Договору оренди землі №160 від 02.09.2016р., зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 31397932 від 15.09.2016р., право оренди за яким зареєстровано ФГ Сільгосп-Маркет, на той самий строк та на тих самих умовах, в редакції позивача задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення ХХІІ позачергової сесії УІІ скликання Ширяївської селищної ради від 25.08.2023р. №1826-УІІ Про припинення договору оренди землі №160 від 02.09.2016р., укладеного з Фермерським господарством Сільгосп-Маркет. Стягнуто з Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області на користь Фермерського господарства Сільгосп-Маркет витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства Сільгосп-Маркет, с.Ширяєве, Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 року у справі №916/1447/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 року у справі №916/1447/24 в оскаржуваній частині залишено без змін.

В касаційному порядку рішення Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 у справі №916/1447/24 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 не оскаржувались.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклій Олександра Юрійовича індексний номер: 69354580 від 19.09.2023 про державну реєстрацію змін до іншого речового права 14.09.2023 - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0500, площа 45,3420 га за ФГ Сільгосп-Маркет, яким в Державному реєстрі прав Строк дії: 7 років змінено на Дату укладання договору. Дата державної реєстрації: 02.09.2023, Строк: 7 р., Дата закінчення дії: 02.09.2030, з правом пролонгації.

Відповідно до частини першої статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України "Про оренду землі").

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду.

Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1 цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 зазначеного Закону). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3 статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4 статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлювала, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини 8 цієї статті Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а згідно з положеннями частини 11 вказаної статті відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 № 340-ІХ (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень - із 16.07.2020), яким стаття 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції, та стосується лише переважного права орендаря (частини 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Поновлення ж договору (частина 6 попередньої редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі") тепер регулюється статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнений абзацами 3 і 4 такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Згідно з частиною 2 статті 126-1Земельного кодексу України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також, відповідно до частини 1 статті 126-1 Земельного кодексу України умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 126-1Земельного кодексу України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Отже, зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 Розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" базується саме на положеннях статті 126-1 Земельного кодексу України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Натомість, укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Таким чином, до спірних правовідносин у цій справі підлягають застосуванню положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній із 16.07.2020).

За змістом частин першої-п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у вказаній редакції, чинній як на момент звернення з листом-повідомленням, так і з позовом у цій справі), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21 зробив висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" у контексті дій сторін договору виглядає, зокрема, наступним чином: якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

У постанові Верховного Суду від 15.10.2024 у справі № 916/4208/23 викладено такий правовий висновок : виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме, частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі").

І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, за умовами п.3.3 договору оренди №160 від 02.09.2016 року, після закінчення строку дії договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом - повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору.

При ухваленні рішення суд приймає до уваги преюдиційні обставини, викладені у рішенні Господарського суду Одеської області та постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду у справі № 916/1447/24.

Так, у квітні 2024 року Фермерське господарства «Сільгосп-Маркет», с.Ширяєве, Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, в якій просило:

визнати незаконним та скасувати рішення ХХІІ позачергової сесії VІІ скликання Ширяївської селищної ради від 25.08.2023 року №1826-УІІ Про припинення договору оренди землі №160 від 02.09.2016 року, укладеного з Фермерським господарством «Сільгосп-Маркет» с.Ширяєве, Одеської області;

визнати укладеною між Ширяївською селищною радою Березівського району Одеської області та Фермерським господарством «Сільгосп-Маркет», с.Ширяєве, Одеської області додаткову угоду від 14.07.2023 року до договору оренди землі №160 від 02.09.2016 року, зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31397932 від 15.09.2016 року, право оренди за яким зареєстровано за Фермерським господарством «Сільгосп-Маркет», с.Ширяєве, Одеської області на той самий строк та на тих самих умовах, в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07 січня 2025 року у справі №916/1447/24 (суддя Рога Н.В. ) позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення ХХІІ позачергової сесії УІІ скликання Ширяївської селищної ради від 25.08.2023 року №1826-УІІ Про припинення договору оренди землі №160 від 02.09.2016 року, укладеного з Фермерським господарством «Сільгосп-Маркет», смт.Ширяєве, Одеської області, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. Відмовлено у задоволенні позову щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання укладеною додаткової угоди, суд першої інстанції зазначив, що, відповідно до положень ст.33 Закону України Про оренду землі саме на орендаря покладається обов`язок належного повідомлення орендодавця про наявність наміру продовження правовідносин щодо оренди землі, у зв`язку із чим орендар має вчинити всі можливі дії для отримання орендодавцем свого листа -повідомлення, зокрема, шляхом надсилання з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлення кур`єрською поштою або поданням до канцелярії орендодавця, який у даному випадку є органом місцевого самоврядування, що розташований в одному населеному пункті та на одній вулиці з орендарем. Проте, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт належного повідомлення орендодавця про свій намір щодо продовження орендних відносин за договором оренди землі №160 від 02.09.2016 року.

Задовольняючи частково позов, з урахуванням положень п. 27 Перехідні положення Земельного кодексу України, суд першої інстанції зазначив, що строк дії договору оренди №160 від 02.09.2016 року автоматично поновився на один рік, тобто, до 02.09.2024 року, а тому дійшов висновку про те, що передчасним є повідомлення Ширяївської селищної ради від 07.08.2023 року за №1006 Про повідомлення щодо припинення договору оренди землі №160 від 02.09.2016 року, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, а рішення Ширяївської селищної ради від 25.08.2023 року №1826-УІІ Про припинення договору оренди землі №160 від 02.09.2016 року, укладеного з Фермерським господарством «Сільгосп-Маркет», смт.Ширяєве, Одеської області суперечить положенням п.27 Перехідні положення Земельного кодексу України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства Сільгосп-Маркет, с.Ширяєве, Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 року у справі №916/1447/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 року у справі №916/1447/24 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Південно-західний апеляційний господарський суд в постанові зокрема зазначив, що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що тільки у разі відсутності електроенергії у відділеннях Укрпошти приймання рекомендованих листів працівниками відділень здійснюється у ручному режимі з наданням розрахункової квитанції ф.1, що відповідає вимогам законодавства.

Разом з тим, колегія суддів зазначила, що з наданих позивачем доказів про направлення на адресу Ширяївської селищної ради листа-повідомлення №14/07 від 14.07.2023 року з 2 примірниками додаткової угоди від 14.07.2023 року, а саме, з квитанції №1/460 та опису вкладення до з/листа № 460, які оформлені вручну, взагалі неможливо встановити, коли саме позивачем були направлені зазначені документи, оскільки штемпель АТ Укрпошта містить дату та рік 14.07. 22-23, в той же час, коли інші такі відмітки пошти з проставленням штемпелю мають конкретні дати з чіткою позначкою після числа та місяця 23-09, наприклад, тобто, проставлений спочатку рік, а потім інше число. Тому судова колегія не вважає надані позивачем докази належними та допустимими в частині виконання ним свого договірного обов`язку щодо повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі.

Отже, як вже зазначалося вище, з урахуванням положень ст.33 Закону України Про оренду землі колегія суддів зазначає, що "саме на орендаря покладається обов`язок належного повідомлення орендодавця про наявність наміру продовження правовідносин щодо оренди землі, у зв`язку із чим орендар мав би вчинити всі можливі дії для належного повідомлення орендодавця, зокрема, шляхом надсилання за 30 днів до закінчення дії договору належним чином оформленого листа з проектами додаткової угоди з повідомленням про вручення поштового відправлення, або направлення кур`єрською поштою, або поданням безпосередньо до канцелярії орендодавця, який у даному випадку є органом місцевого самоврядування, що розташований в одному населеному пункті та на одній вулиці з орендарем".

Згідно ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. В ст.158 цього кодексу зазначено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Зі скасуванням рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права оренди на земельну ділянку та внесенням відповідних відомостей до Реєстру втрачаються ті правові наслідки, які з них випливають, а саме - скасовується державна реєстрація речового права і особа у відповідності до ч. 2 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 125 ЗК України вважається такою, що не набула відповідного речового права.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При проведенні державної реєстрації прав відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правах и на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані положення ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», приписи пунктів 40, 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (зі змінами) (далі-Порядок№ 1127) відповідачем2 державним реєстратором Перчеклій О.Ю. не дотримано, не правильно встановлено відповідність заявлених прав щодо внесення змін до речовою права про поновлення договору оренди на новий строк і поданого документа - листа-повідомлення №14/07 від 14.07.2023 року, а також не правильно встановлено факт виконання умов правочину, з яким Закон України «Про оренду землі» (ст. 33 у редакції до 16.07.2020) пов`язує можливість виникнення, зміни, припинення речового права.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Доводи сторони відповідача1 та відповідача2 не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи та в повному обсязі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 5368,00 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 342 від 19.12.2023 на суму 2684,00 грн та платіжної інструкції № 343 від 19.12.2023 на суму 2684,00 грн.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 5368,00 грн підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області до фермерського господарства Сільгосп-Маркет, Державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклія Олександра Юрійовича, Долинської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до іншого речового права оренди землі задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклій Олександра Юрійовича індексний номер: 69354580 від 19.09.2023 про державну реєстрацію змін до іншого речового права 14.09.2023 - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0500, площа 45,3420 га за ФГ Сільгосп-Маркет, яким в Державному реєстрі прав Строк дії: 7 років змінено на Дату укладання договору. Дата державної реєстрації: 02.09.2023, Строк: 7 р., Дата закінчення дії: 02.09.2030, з правом пролонгації.

3. Стягнути в рівних частках з фермерського господарства Сільгосп-Маркет /, адреса 66800, Одеська обл., Березівський р., смт. Ширяєве, вул. Шевченка, 115, e-mail: /, Державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклія Олександра Юрійовича /адреса 66442, Одеська обл., Подільський р., с. Долинське, вул. Центральна, 2-А, e-mail: /, Долинської сільської ради Подільського району Одеської області /, адреса - 66442, Одеська обл., Подільський р., с. Долинське, вул. Центральна, 2-А, e-mail: / на користь Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області /, адреса 66800, Одеська обл., Березівський р., смт. Ширяєве, вул. Грушевського, 102-А, e-mail: / судовий збір в розмірі 5 368,00 грн, тобто по 1 789,33 грн /одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять гривень 33 копійки/ з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 червня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко