ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/728/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2025, ухвалене суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено та підписано 12.03.2025

у справі № 916/728/23

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»

про: стягнення 10832,35 грн,

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»

про: стягнення 24454,35 грн,

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»

про: стягнення 41636,13 грн,

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметів спорів, на стороні позивача: 4-те територіальне управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України

про: стягнення 106147,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.03.2025 у справі № 916/728/23 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса надмірно сплачені кошти за Договором від 28.08.2020 № 204 на виконання поточного ремонту у розмірі 10832,35 грн, надмірно сплачені кошти за Договором від 20.10.2020 № 273 на виконання поточного ремонту у розмірі 5286,95 грн, надмірно сплачені кошти за Договором від 25.06.2020 № 155 на виконання поточного ремонту у розмірі 41636,13 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 5948,27 грн, а також витрати за проведення експертного дослідження у справі у розмірі 30102,38 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

03.07.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Діброви Г.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Розглянувши отримані матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Водночас, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі не зазначено правильного повного найменування скаржника (зазначено ТОВ «Сіті Ребілдинг» замість вірного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн») та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн».

Також, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметів спорів, на стороні позивача (4-те територіальне управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України) та його місцезнаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2025 у справі № 916/728/23 скаржником додано платіжну інструкцію від 23.06.2025 № на суму 3633,60 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2025 у справі № 916/728/23 складає 8922,41 грн (5948,27 грн х 150%).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі: 4-тому територіальному управлінню внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано належних та допустимих, в розумінні статті 77 ГПК України, доказів надсилання її копії іншому учаснику справи, це свідчить про недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч. 2 та п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 120, 174, 234, 258, 259, 260, 282 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/728/23 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду:

1) зазначення правильного повного найменування скаржника (зазначено ТОВ «Сіті Ребілдинг» замість вірного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»);

2) зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Білдінг Констракшн»;

3) зазначення повного найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметів спорів, на стороні позивача - 4-те територіальне управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України та його місцезнаходження;

4) доказів доплати судового збору у розмірі 5288,81 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду);

5) належних доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі;

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог ст. 258 ГПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська