ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. м. Одеса № 916/1137/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши заяву Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК від 07.07.2025р. за вх. №2-1046/25 про виправлення помилки у виконавчому документів по справі №916/1137/25

за позовом: Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 163 637,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господасрького суду Одеської області від 30.05.2025р. позовні вимоги Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 було задовленно частково, стягнуто з останнього на користь Банку заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) в сумі 93 902 грн. 84коп, заборгованість за процентами розмірі 35 295 грн., заборгованість за винагородою у сумі 28 440 грн. та судовий збір у сумі 2 916 грн. 97коп.

27.06.2025р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2025р. у справі № 916/1137/25 було видано відповідний наказ.

07.07.2025р. за вх.№2-1046/25 до суду від Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документів по справі №916/1137/25

07.07.2025р. за вх. №21420/25 до суду від Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК надійшла заява, відповідно до, якої заявник просить суд заяву повернути без розгляду.

Відповідно до п.п.1,2 ст.11 Господарсько-процесуального кодексу України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Так, п.3 ч.5 ст.174 ГПК України передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подання Акціонерним товариством АКЦЕНТ-БАНК заяви про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі, суд вбачає правові підстави застосувати аналогію права та повернути заяву без розгляду.

Керуючись ч. 10 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 42, ст. 174, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК від 07.07.2025 за вх.№21420/25 про повернення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

2. Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК від 07.07.2025р. за вх. №2-1046/25 про виправлення помилки у виконавчому документів по справі №916/1137/25.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.Ф. Погребна