ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/110/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 , місто Тернопіль без номера від 29.05.2025 (вх.№3961 від 30.05.2025)

про виклик свідків

у справі

за позовом ОСОБА_1 , місто Тернопіль

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ", місто Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

за участю представників:

позивача: Головченко О.А., адвокат, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/04.1/259 від 13.01.2025;

ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 07.12.2018;

відповідача: не з`явився.

Обставини справи.

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/110/25, провадження в якій відкрито 25 березня 2025 року (суддя Руденко О.В.) за позовом ОСОБА_1 , місто Тернопіль до Обслуговуючого кооперативу " ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ", місто Тернопіль, про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів членів ОК кооперативу "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ", оформленого протоколом від 04.03.2018;

- скасування наказу ОК "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ" №7к від 31.03.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління Кооперативу;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОК "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ".

Також у позові заявлено клопотання про визнання поважною причиною пропуску строку оскарження та поновлення строку на оскарження предмету позовних вимог.

Згідно ухвали суду від 25.03.2025 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.04.2025.

В подальшому, згідно з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 матеріали справи розподілено судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 05.05.2025 справу №921/110/25 прийнято до провадження суддею Андрусик Н.О.; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.06.2025, яке відкладалося на 17.06.2025.

22.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідачем подано відзив на позов без номера від 22.05.2025 (вх.№3763 від 23.05.2025), за змістом якого просить відмовити у задоволенні позову.

До відзиву на позов відповідачем, зокрема, долучено копії нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо порядку скликання та проведення загальних зборів Кооперативу 04.03.2018.

29.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивачем подано відповідь на відзив без номера від 29.05.2025 (вх.№3961 від 30.05.2025), у якій серед інших, заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з покладенням забезпечення їх явки до суду на відповідача.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року постановлено розгляд клопотання позивача, в частині зокрема про виклик свідків здійснити у підготовчому засіданні 02.07.2025, в якому оголошувалася перерва до 04.07.2025 з метою вирішення заяви про відвід судді Андрусик Н.О. від розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 3 липня 2025 року у задоволенні заяви позивача без номера від 02.07.2025 (вх.№451 від 02.07.2025) про відвід судді відмовлено.

Відмова у задоволенні заяви про відвід судді означає, що у суду немає перешкод для продовження розгляду справи тим самим складом суду, відповідно суд продовжує розгляд заяв, клопотань сторін в межаж підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача щодо виклику свідків у цьому підготовчому засіданні.

Представник відповідача (адвокат Матус Т.А.) у підготовче засідання не зявився, у клопотанні від 04.07.2025 (вх. 4881) просив здійснити підготовче засідання без його участі, з огляду на участь в іншому судовому провадженні (кримінальне судочинство) у справі № 717/900/23, що розглядається Кельменецьким районним судом Чернівецької області, де він є захисником обвинуваченої ОСОБА_7 .

У підготовчому засіданні 04.07.2025 присутнім учасникам справиоголошено скорочену (вступна та резолютивну частини) ухвалу.

Мотиви та норми закону, з яких суд виходить, постановляючи ухвалу.

У відповіді на відзив без номера від 29.05.2025 (вх.№3961 від 30.05.2025) та у поясненнях без номера від 16.06.2025 (вх.№441 від 17.06.2025) позивачем заявлено зокрема клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заяви яких долучено відповідачем, з посиланням на те, що дані заяви оформлено з порушенням вимог ст.88 ГПК України. Вказує, що, із змісту заяв неможливо встановити повноту показів відносно обставин, які викладені у позовній заяві, а повідомлені свідками обставини суперечать наявним у справі доказам та у них вказуються обставини, які в матеріалах справи взагалі відсутні, як відсутні і в сторін спору; у заявах не повідомлено джерела, з яких свідку стало відомо про зазначені ним обставини; відсутнє підтвердження свідків про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Суд погоджується частково з доводами позивача, що зміст поданих відповідачем заяв свідків не відповідає вимогам ст.88 ГПК України, адже у заявах свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зазначено джерела обізнаності свідків щодо повідомлених ними обставин, відсутнє підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

У статті 89 ГПК України встановлено процесуальний механізм виклику свідка та визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти; суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зміст наведених вище норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Отже, оформлення заяви свідків з порушенням ст. 88 ГПК України унеможливлює здійснення судом процесуальних дій з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Також, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, зокрема, встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин. За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.4, 6, 42, 46, 66, 87, 88 89, 169, 170, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , місто Тернопіль без номера від 29.05.2025 (вх.№3961 від 30.05.2025) в частині виклику свідків, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.07.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик