УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/784/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2024

(суддя Скапровська І. М.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025

(головуюча Зварич О. В., судді: Малех І. Б., Панова І. Ю.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",

2) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Газтек" (далі - ПрАТ "Газтек", позивач) звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (далі - АТ "Оператор ГРС "Івано-Франківськгаз"), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - АТ "Чорноморнафтогаз") та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів останнього від 08.06.2023.

2. 12.11.2024 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про відмову у позові, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025.

3. 23.05.2025 ПрАТ "Газтек" звернулося до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення попередніх інстанцій скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1, 2, 3 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

5. Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 08.05.2025 у справі № 910/9448/24 (щодо застосування статей 8, 129 Конституції України), від 16.04.2024 у справі № 922/331/23, від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19 (щодо застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 5 ГПК України), від 01.03.2023 у справі № 910/16672/20, від 05.10.2023 у справі №910/4131/22 (щодо застосування статей 1166, 1173, 1176 Цивільного кодексу України, частини першої статті 20 Закону України "Про прокуратуру").

6. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування частини тринадцятої статті 36 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", викладеного у постанові Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 922/331/23.

7. В обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування частини шостої статті 41 Конституції України та статті 1045 Цивільного кодексу України.

8. Скаржник також зазначає, що апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, через розгляд справи неналежним складом суду та порушення права скаржника на неупереджений судовий розгляд (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України з урахуванням пунктів 1, 2 частини першої статті 310 ГПК України); суди порушили норми процесуального права, оскільки не дослідили зібрані у справі докази щодо виняткових обставин та ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.06.2024, якою було скасовано арешт корпоративних прав, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11188/22-к, та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів про законність Розпорядження КМУ № 429-р від 28.05.2022 (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України з урахуванням пунктів 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України).

9. Верховний Суд ухвалою від 11.06.2025 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для подання суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з зазначенням підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з посиланням на відповідні докази.

10. 20.06.2025 скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

11. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 28.04.2025 (без зазначення дати складення її повного тексту), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 19.05.2025, касаційну скаргу подано 23.05.2025, тобто з пропуском цього строку.

13. За приписами частини другої статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

14. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав 09.05.2025 в електронному кабінеті підсистеми "Електронний Суд", що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного Суду, сформованою судом 07.07.2025.

15. Верховний Суд розглянув заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. З огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 09.05.2025 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

16. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

17. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Газтек" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 909/784/23.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 909/784/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Газтек" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" на 02 вересня 2025 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 15 серпня 2025 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/784/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд