ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/836/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Житомирського обласного центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Макарчук Алли Миколаївни

про стягнення 199620,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Макарчук Алли Миколаївни коштів мікрогранту в сумі 199620,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач допустив невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту відповідно до п.20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738, а саме не створив протягом шести місяців з дня зарахування коштів мікрогранту двох робочих місць, у зв`язку з чим отримана ним сума мікрогранту вважається заборгованістю; на претензію позивача кошти у повному обсязі повернуті не були.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки позивачем пред`явлено вимоги до фізичної особи-підприємця Макарчук Алли Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надано докази надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на ім`я ФОП Макарчук Алли Миколаївни за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Макарчук Алли Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) було припинено 02.06.2025 на підставі власного рішення, номер запису: 003379025.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання письмової заяви із зазначенням вірних відомостей щодо відповідача та надання належних доказів надіслання йому копії позовної заяви з доданими до неї документами (у разі, якщо адреса місця проживання Макарчук А.М. збігається із адресою реєстрації місцезнаходження фізичної особи-підприємця Макарчук А.М., куди вже направлялася позовна заява з додатками, то повторне надіслання не вимагається).

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Житомирському обласному центру зайнятості протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Житомирському обласному центру зайнятості , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

- позивачу (до ел.каб.).