ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2025 року м. Дніпро Справа № 908/650/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ломенко Наталі Семенівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2025р. (суддя Мірошниченко М.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 17.05.2025р.) у справі

за позовом: Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК , м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ломенко Наталі Семенівни, м. Запоріжжя

про стягнення 309 242,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ломенко Наталі Семенівни, про стягнення з заборгованості за кредитним договором №20.96. від 11.01.2022 у розмірі 309242,15 грн. станом на 27.02.2024, яка складається з наступного: 195979,44 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 65870,26 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, 36392,45 грн. загальний залишок заборгованості за винагородою, 1000,00 грн. штраф (фіксована складова), 10000,00 грн. штраф (змінна складова).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.05.2025р. у справі № 908/650/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ломенко Наталі Семенівни на користь Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК суму заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 195979,44 грн., суму заборгованості за процентами в розмірі 65870,26 грн., суму заборгованості за винагородою в розмірі 36392,45 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 4473,63 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець Ломенко Наталя Семенівна, через систему "Електронний суд", звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2025р. у справі № 908/650/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в частині заявлених позовних вимог щодо стягнення відсотків за заявленим кредитним договором в повному обсязі, при цьому, у порядку застосування наслідків виконання нікчемного правочину здійснити зарахування коштів, сплачених нею в рахунок погашення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/650/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ломенко Наталі Семенівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2025р. у справі № 908/650/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/650/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого заявник посилається на те, що лише 06.06.2025 р. представник апелянта за договором адвокат Кірсанова А.В. та сама Фізична особа-підприємець Ломенко Н.С. (через надання інформації представником) ознайомились з матеріалами даної справи в Господарському суді Запорізької області, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи, що про існування наказу Господарського суду Запорізької області ФОП Ломенко Н.С. дізналась на початку червня 2025 р. від приватного виконавця, який виніс постанову про арешт та розшук її автомобіля (а до цього її зупинив на дорозі та повідомив про розшук автомобіля працівник патрульної поліції, після чого вона прибула до сервісного центру, де й дізналась про існування виконавчого провадження, в якому ФОП Ломенко Н.С. боржник, та приватного виконавця, який його здійснює). Крім того, Скаржниця вказує на те, що судова повістка жодного разу не була вручена їй (оскільки вона мешкала і наразі мешкає з сином за містом через регулярні обстріли міста Запоріжжя, і особливу небезпеку саме Комунарського та Шевченківського районів (їх будинок знаходиться в Комунарському районі, через який щоденно летять ворожі шахіди, не оминаючи, район є першим територіально, який поєднує місто Запоріжжя з трасою на місто Оріхів, якого вже майже немає через постійний обстріл рф КАБами та з РСЗВ), тому про надходження їй будь-якої поштової кореспонденції повідомлена не була), через це не з`явилась на жодне судове засідання, не повідомила суду про причину своєї неявки, не мала можливості надати відзив на позов та захистити свої права, була позбавлена передбачених ч.2.,3, 6 ст. 43 ГПК України прав, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 03.12.2025р. о 16:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2025р. у справі № 908/650/24, на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України, у зв`язку з поновленням строку на подання апеляційної скарги.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючийсуддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус