ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду

"09" липня 2025 р. Справа № 924/632/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оксі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомою майна: 01, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Байрачним А.І., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, 25.09.2015 за реєстровим номером 4002, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІКОР ВАЙН" перед АТ "Оксі Банк" за основною сумою кредиту, строковими та простроченими процентами за користування кредитом за кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №56/24-ВКЛ від 14.10.2024, яка станом на 01.04.2025 становить 3 106 684,23 гривні (три мільйони сто шість тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 23 копійки) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю, визначеною згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 27.06.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "Оксі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху, надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документів на підтвердження наявності повноважень у підписанта позовної заяви на представництво прав та інтересів юридичної особи - АТ "Оксі Банк" у господарських судах України.

07.07.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Оксі Банк" про усунення недоліків, в якій повідомлено, що з метою усунення недоліків позовної заяви в частині підписання її заступником Голови Правління АТ «ОКСІ БАНК» Костишин Г.О. було ухвалене рішення Правління банку від 03.07.2025 року (витяг з протоколу №30/25 засідання Правління АТ «ОКСІ БАНК»), яким схвалено подання до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви від імені АТ «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 14 жовтня 2024 року, посвідченим Юзвою Н.Б., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №7629 та підписання відповідної позовної заяви заступником Голови Правління Банку - Костишин Г.О.; визначено, що дії Костишин Г.О. із підписання поданої до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви вчинені в інтересах АТ «ОКСІ БАНК» та спрямовані на захист прав і охоронюваних законом інтересів Банку. До заяви додано довіреність ОСОБА_2 від 01.01.2025, який підписав заяву про усунення недоліків, Статут АТ "ОКСІ БАНК", витяг з протоколу засідання Правління АТ "ОКСІ БАНК" №30/25 від 03.07.2025.

Судом враховується, що згідно з ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У господарському процесі сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (частини перша, друга статті 56 ГПК України).

Згідно із частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України у постанові від 20.11.2024 у справі №910/16580/23, дійшла висновку, що її формулювання дозволяє виснувати про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України [статут, положення, трудовий договір (контракт)].

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта [для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)], дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Частина перша статті 10 цього Закону передбачає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на викладене, у разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

Як встановлено судом, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Костишин Г.О. не включена до переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи - АТ "ОКСІ БАНК", у тому числі представництва в судових органах України.

Суд констатує, що позовні матеріали не містять положення або трудового договору, які б підтверджували право самопредставництва юридичної особи АТ "ОКСІ БАНК" Костишин Г.О., та відсутність у матеріалах справи підтвердження, що остання є визначеною законом чи статутом особою, якій надається право діяти від імені позивача.

У підп. 9 п. 8.4.11 Статуту АТ "ОКСІ БАНК" передбачено, що Голова Правління керує роботою Правління та має право, в тому числі вживати заходи по досудовому врегулюванню спорів, підписувати позови та скарги, підписувати всі документи, що стосуються судових розглядів позовів та скарг, представляти інтереси Банку в судах з усіма правами, наданими Законом позивачу, відповідачу, третій особі в судовому процесі, в тому числі, в межах своєї компетенції, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, визнавати позов, змінювати предмет позову, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення суду, подавати виконавчий документ до стягнення або видавати довіреність на вчинення відповідних дій іншій особі.

Згідно зі змістом п. 8.4.12 Статуту члени Правління Банку та інші особи мають право діяти від імені Банку на підставі довіреностей, які видає Голова Правління Банку. У разі тимчасової відсутності Голови Правління Банку або у зв`язку із неможливістю виконання ним своїх обов`язків, виконання обов`язків Голови Правління покладається на іншу особу із числа членів Правління Банку. Виконання обов`язків Голови Правління покладається на підставі: наказу Голови Правління при виїзді у відрядження, при відпустці або у зв`язку із хворобою; рішення Наглядової ради Банку, коли Голова Правління з об`єктивних причин не може видати наказ про покладення виконання своїх обов`язків на іншу особу, а також у випадку відкликання Голови Правління Наглядовою радою.

Разом з тим у пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

При цьому суд зауважує, що видана Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" довіреність від 27.11.2024 містить чіткий перелік повноважень щодо представництва інтересів банку, окремо в пунктах 1, 3 довіреності визначено перелік повноважень представника на підставі рішення уповноваженого колегіального органу Банку, до компетенції якого віднесено прийняття рішення. Зокрема у п. 3 довіреності зазначено обмеження щодо права про звернення стягнення на предмет іпотеки - на підставі окремого рішення уповноваженого колегіального органу.

До заяви про усунення недоліків додано витяг з протоколу №30/25 засідання Правління АТ «ОКСІ БАНК» від 03.07.2025, згідно з яким члени Правління АТ "ОКСІ БАНК" схвалили подання до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви від імені АТ «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 14 жовтня 2024 року, посвідченим Юзвою Н.Б., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №7629 та підписання відповідної позовної заяви заступником Голови Правління Банку - Костишин Г.О.; визначено, що дії Костишин Г.О. із підписання поданої до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви вчинені в інтересах АТ «ОКСІ БАНК» та спрямовані на захист прав і охоронюваних законом інтересів Банку.

Суд констатує, що станом на дату підписання позовної заяви 19.06.2025 до позовних матеріалів не додано окремого рішення уповноваженого колегіального органу АТ «ОКСІ БАНК» щодо надання повноважень ОСОБА_3 на звернення до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та її підписання від імені банку, або ж доказів тимчасового покладення виконання обов`язків Голови Правління банку на ОСОБА_3 станом на 19.06.2025.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.

За статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом статті 131-2 Конституції України необхідність її додаткової регламентації законом передбачена частиною четвертою цієї статті щодо встановлення винятків представництва в суді адвокатами, зокрема, визначення поняття малозначних спорів.

Позовна заява Акціонерного товариства "Оксі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІКОР ВАЙН" перед АТ "Оксі Банк" за основною сумою кредиту, строковими та простроченими процентами за користування кредитом за кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №56/24-ВКЛ від 14.10.2024, яка станом на 01.04.2025 становить 3 106 684,23 гривні (три мільйони сто шість тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 23 копійки) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю, визначеною згідно з Законом України "Про виконавче провадження" не відноситься до малозначних спорів.

Окрім того, матеріали справи №924/632/25 не містять жодних документів на підтвердження зайняття Костишин Г.О. посади Заступника Голови Правління АТ "ОКСІ БАНК" або зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду від 27.06.2025 не усунув недоліків визначених у даній ухвалі суду в частині подання до суду документів на підтвердження наявності повноважень у підписанта позовної заяви на представництво прав та інтересів юридичної особи - АТ "Оксі Банк" у господарських судах України.

У п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України вказано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення поданої позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву Акціонерного товариства "Оксі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і додані до неї документи повернути заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оксі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 116 арк. та конверт.

Повідомити учасника справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати позивачу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а позовну заяву з додатками позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею (09.07.2025) та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.М. Яроцький