overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4456/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Бакуліної С. В., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представника позивача - Бойко А. Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024, додаткове рішення цього ж суду від 26.09.2024

(суддя Підченко Ю. О.)

та постанов Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025

(головуюча Тарасенко К. В., суддів: Коробенко Г. П., Тищенко А. І.)

у справі за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-11"

про стягнення 4 024 762 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі № 910/4456/24 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. У частині оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 касаційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/1330/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів -Губенко Н.М., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача: Помалюк І.В. (в порядку самопредставництва), Кошіля Я.С. (в порядку самопредставництва),

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

третьої особи: Кошіля Я.С. (в порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя Зекунов Е. В.)

від 14.01.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Шутенко І. А., судді - Гребенюк Н. В., Слободін М. М.)

від 15.04.2025

у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Нафта Захід";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні матеріали"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна податкова служба України,

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 905/1330/24 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/10365/15 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6067/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - Хасін І.Б.,

відповідача-1 - Багірова Н.В.,

відповідача-2 - Пінчук О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданова С.О., Євсіков О.О., Корсак В.А.

від 17.03.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки"

до Київської обласної військової адміністрації, Київської митниці

про стягнення коштів.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/6067/24 скасувати.

3. Справу № 910/6067/24 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.М. Баранець

І.Д. Кондратова
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2314/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 916/2314/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 916/2314/24 за касаційною скаргою Волинської митниці на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2025 о 15:15.

08.07.2025 від ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 916/2314/24 задовольнити.

2. Судові засідання по справі № 916/2314/24 проводити за участю представника Волинської митниці Наумчик Р.П. та представника ОСОБА_1 адвоката Хомко С.В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4357/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04.07.2025 за матеріалами касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2021, фізичної особи-підприємця Соляник Тетяни Корніївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі

за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 до 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. фізичної особи-підприємця Соляник Тетяни Корніївни про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І. постановив ухвалу про поновлення провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 у зв`язку з відпусткою судді Мачульського Г. М. його замінено на суддю Могил С. К.

Однак, при винесенні зазначеної ухвали Верховного Суду допущено описку, а саме, помилково не зазначено в резолютивній частині скаржника "фізичну особу-підприємця Соляник Тетяну Корніївну".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена вище технічна описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Пункт другий резолютивної частини ухвали від 04.07.2025 викласти в наступній редакції: "Призначити розгляд касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Соляник Тетяни Корніївни на 09 липня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332)."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1089/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Баранця О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Батракової О.Ю. (адвокат),

відповідача - Підлипенського Д.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Ващенко Т. М.)

від 03.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Станік С. Р., судді: Сибіга О. М., Гончаров С. А.)

від 05.03.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 910/1089/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/372/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача - Гамей В. В.,

відповідача - Колісниченко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 05.03.2025 та

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду

від 19.03.2025

у складі колегії суддів: Терещенко О. І., Плахов О. В., Тихий П. В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва"

про стягнення 4 513 082,72 грн,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діброва" у задоволенні клопотання про визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" зловживанням процесуальними правами.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діброва" у задоволенні клопотань про передачу справи на розгляд об`єднаної палати/Великої Палати Верховного Суду.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" залишити без задоволення.

4. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" задовольнити.

5. Скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 913/372/24.

6. Рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2024 у справі № 913/372/24 залишити в силі.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" (92500, Луганська область, Старобільський район, селище міського типу Мілове, вулиця Міловська, будинок 68А; ідентифікаційний код 21832609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 32-Б, офіс 1019; ідентифікаційний код 13501985) 108 313 грн (сто вісім тисяч триста тринадцять гривень) 99 копійок судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

8. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.М. Баранець

І.Д. Кондратова
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/276/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Случ О. В., Волковицька Н. О.,

розглянувши заяву Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

про повернення судового збору

у справі за позовом Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

про стягнення 100 823,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 906/276/24 за касаційною скаргою Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024.

Приватна ремонтно-будівельна фірма "Комунальник" звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 6056,00 грн, сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 25.11.2024 № 4191.

Автоматизованою системою документообігу Суду для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Случа О. В., Волковицької Н. О., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2025.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про повернення судового збору.

2. Повернути Приватній ремонтно-будівельній фірмі "Комунальник" () з Державного бюджету України 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 25.11.2024 № 4191.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді О. Случ

Н. Волковицька
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/268/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Лелюх Є. П.,

представників учасників справи:

від офісу прокурора: Валеч М. М.,

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: Шевченко А. М. (адвоката) ,

від третьої особи - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадської організації «Екологічна безпека Київщини»,

про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/268/22 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.07.2025.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/268/22 до 22 липня 2025 року о 16:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2767/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розгляд касаційної скарги Служби зовнішньої розвідки України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025

у справі за позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгоритм - Х»

про стягнення 3 998 000,00 грн,

за участю:

- від позивача - Орлюк В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 910/2767/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Служби зовнішньої розвідки України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 910/2767/24 до 02 вересня 2025 року о 09:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що матеріали справи № 910/2767/24 містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак