У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/993/22(927/516/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309)) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» (код 35892079) про стягнення 130 600 грн 00 коп., поданого в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309) 30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43
БОРЖНИК: Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» (код 35274787) 15122, с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників учасників справи:

від позивача: Забарін А.Ф. ліквідатор

від відповідача: Даневич А.О. адвокат (ордер серії СВ № 1129917 від 31.05.2025)

від третьої особи: Стеценко А.І. адвокат

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» та повноваження розпорядника майна боржника Сиволобова М.М.; визнано банкрутом Фермерське господарство «САПФІР-М.М.»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 постановлено, зокрема відсторонити арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; ліквідатором Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» призначити арбітражного керуючого Забаріна А.Ф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2025 постановлено продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Забаріна А.Ф. до 07 серпня 2025 року включно.

21 травня 2025 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 14.05.2025 Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» про стягнення 130 600,00 грн (присвоєно єдиний унікальний номер 927/516/25).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2025, зокрема постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/993/22 (927/516/25); розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/993/22 про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» за правилами загального позовного провадження; призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 24 червня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2025 постановлено, зокрема призначити підготовче засідання на 10 липня 2025 року; проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Постановляючи ухвалу від 24.06.2025 суд врахував те, що до початку даного судового засідання 24.06.2025 о 07:19 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 11:50.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 24.06.2025 на 10:40 судове засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також Актом від 24.06.2025 № 67-25 щодо оголошення повітряної тривоги.

Як вбачається з матеріалів справи 04.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 03.06.2025 відповідача про виклик свідка, якою останній просить викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_1 як такого, що особисто був присутній при внесенні керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» Бражником Павлом Миколайовичем готівкових коштів в сумі 130 600,00 грн до каси Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» на загальну суму 130 600,00 грн протягом серпня 2020 року, підписав 04.01.2021 акт звіряння розрахунків між юридичними особами та може підтвердити повернення позики у повному обсязі.

13.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 13.06.2025 третьої особи щодо вищевказаної заяви відповідача про виклик свідка.

В обгрунтування своїх заперечень третя особа посилається на недотримання відповідачем передбаченого нормами Господарського процесуального кодексу України порядку подання відповідної заяви.

Присутній в підготовчому засіданні арбітражний керуючий Забарін А.Ф. також з аналогічних підстав заперечив проти заяви відповідача про виклик свідка.

Розглянувши дану заяву відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про залишення її без задоволення, оскільки звертаючись з нею товариством не дотриманий порядок вчинення відповідної процесуальної дії, передбачений ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

12.06.2025, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 11.06.2025 третьої особи щодо відзиву, зі змісту яких вбачається, що товариство не погоджується з доводами відповідача.

Дана заява по суті справи містить клопотання третьої особи про витребування у відповідача оригіналів доданих до відзиву на позов документів, оскільки у товариства існують сумніви щодо їх реального існування.

Присутня в підготовчому засіданні 10.07.2025 повноважна представниця відповідача не заперечила проти даного клопотання третьої особи.

Згідно ст. 73, 91 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання третьої особи про витребування оригіналів доказів, господарський суд вважає за можливе задовольнити його, витребувавши у відповідача оригінали доданих до відзиву на позовну заяву документів, а також оригіналів документів, що є додатками до клопотання від 04.06.2025 про долучення доказів.

17.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 17.06.2025 про витребування доказів, яким третя особа просить витребувати оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за серпень 2020 року;

касову книгу за 2020 рік;

прибуткові касові ордери за серпень 2020 року;

видаткові касові ордери за серпень 2020 року;

виписки із усіх банківських рахунків за серпень 2020 року;

інформацію про головного бухгалтера та касира ТОВ «Борзнянський райагрохім», які працювали на підприємстві в серпні 2020 року (накази про прийняття на роботу відповідних осіб).

Звертаючись з даним клопотанням товариство вказує, що витребувані докази мають довести відображення зазначених операцій у касових документах відповідача, а відповідно їх реальність.

При цьому, товариство вказує, що з метою самостійного отримання відповідних доказів ним був вчинений на адресу відповідача адвокатський запит (від 05.06.2025 № 25АЗ), який з боку останнього був залишений без задоволення (лист відповідача від 16.06.2025 № 10).

Дане клопотання містить клопотання товариства про поновлення встановленого законом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії, яке обумовлено тим, що до отримання відзиву на позовну заяву воно не мало жодного реального уявлення якими саме доказами відповідач буде доводити факт погашення позики. Як вже було вказано вище з метою отримання відповідних доказів товариство зверталось із запитом до відповідача, однак таке звернення залишилося без задоволення.

Таким чином, товариство вважає, що встановлений законом процесуальний строк на вчинення відповідної процесуальної дії був пропущений ним з об`єктивних причин.

Присутній в підготовчому засіданні 10.07.2025 повноважний представник позивача проти даного клопотання відповідача не заперечив та просив його задовольнити (як щодо поновлення процесуального строку, так і щодо витребування доказів).

Присутня в підготовчому засіданні 10.07.2025 повноважна представниця відповідача проти клопотання третьої особи про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів не заперечила, однак заперечила проти клопотання товариства про витребування доказів, оскільки, на її думку, запитувані докази не стосуються предмету даного спору.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів суд постановив протокольну ухвалу про його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 80, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про витребування доказів суд дійшов висновку про достатню його обгрунтованість та можливість задоволення.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В підготовчому засіданні 10.07.2025 повноважна предстаниця відповідача заявила усне клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки вказана фізична особа як колишній керівник позивача особиста була присутня при внесенні керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» Бражником Павлом Миколайовичем готівкових коштів в сумі 130 600,00 грн до каси Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» на загальну суму 130 600,00 грн протягом серпня 2020 року, підписала 04.01.2021 акт звіряння розрахунків між юридичними особами та може підтвердити повернення позики у повному обсязі; як наслідок відповідач вважає, що ухвалене за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на права та обов`язки Корецького О.О.

Присутні в підготовчому засіданні 10.07.2025 повноважні представники позивача та третьої особи заперечили проти даного клопотання відповідача.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки судове рішення, що буде ухвалене за результатами вирішення даного спору жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін.

В підготовчому засіданні 10.07.2025 позивач повідомив суд про намір скористатися своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 10 липня 2025 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31 липня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження спливає 25.07.2025, зважаючи на неможливість проведення підготовчого засідання 24.06.2025, з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи по суті, суд вважає даний випадок винятковим і продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Присутні в підготовчому засіданні 10.07.2025 повноважні представники позивача та третьої особи заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73, 80, 81, 91, 120, 121, 177, 183, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 31 липня 2025 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 20.

Встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив до 15.07.2025 включно; для подання відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що подання відповіді на відзив та заперечення є їх правом.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» в строк до 17.07.2025 включно надати суду оригінали доданих до відзиву на позовну заяву документів, а також оригіналів документів, що є додатками до клопотання від 04.06.2025 про долучення доказів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» (16400, м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Пантелеймона Куліша, 44; код 35892079) оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) наступних документів:

журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за серпень 2020 року;

касової книги за 2020 рік;

прибуткових касових ордерів за серпень 2020 року;

видаткових касових ордерів за серпень 2020 року;

виписок із усіх банківських рахунків за серпень 2020 року;

інформацію про головного бухгалтера та касира ТОВ «Борзнянський райагрохім», які працювали на підприємстві в серпні 2020 року (накази про прийняття на роботу відповідних осіб).

Витребувані даною ухвалою докази подати суду до 25.07.2025 включно.

У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» протягом 5 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 3 028 грн до 30 280 грн.

Клопотання арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 10.07.2025.

Суддя А.С. Сидоренко