overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/856/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі №908/856/25 ( суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОЗБУТ-2018 (вул. Героїв Чорнобиля, буд. 31Д, м. Світловодськ, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27505)

до відповідача: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (вул. Молодих Патріотів, буд. 10А, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, 72503; адреса для листування: вул. Сєдова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 521 853,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі №908/856/25 ( суддя Ярешко О.В.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Відділом освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/856/25 унеможливлює розгляд поданої Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі №908/856/25 ( суддя Ярешко О.В.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/856/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі №908/856/25 ( суддя Ярешко О.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/1960/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2025року у справі № 904/1960/21

боржник Приватне акціонерне товариство Завод Південгідромаш, код ЄДР 00218012 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІПРОМЛАЙТ (, 49034, м. Дніпро, вул. Любарського, 98)

2. Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

3. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

4. Головне управління ДПС у Запорізькій області, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2025року у справі №904/1960/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1960/21.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1960/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2025року у справі № 904/1960/21, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №904/1960/21, необхідні для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2025року у справі № 904/1960/21.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2025року у справі № 904/1960/21 до надходження матеріалів справи №904/1960/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3912/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.11.2024р. ) у справі

за позовом Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 4 121,20 грн.

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. у справі № 904/3912/24.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.07.2025р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/3912/24, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2025 м. Дніпро Справа № 908/85/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 27.05.2025р. у справі № 908/85/24

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Ніка Трейд Опт, (08205 Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1, оф. 56/1)

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Джерело-Буд, (69001 Україна, м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 7)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025р. у справі № 908/85/24:

- затверджено звіт арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 142 141,93 грн за період з 22.10.2024 по 18.04.2025;

- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

- банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Джерело-Буд, (69001 Україна, м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 7) - ліквідовано;

- провадження у справі закрито.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025р. у справі № 908/85/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/85/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/85/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/85/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2025 р. Cправа № 902/674/25

Господарський суд Вінницької області Маслій І.В.,, розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, 01001)

до: Фізичної особи-підприємця Шпатара Бориса Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача, Міністерство фінансів України (вул. М. Грушевського, 12/12, м. Київ, 01008)

про: стягнення 995901,07 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/674/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця Шпатара Бориса Васильовича та громадянки ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерства фінансів України, про стягнення заборгованості у розмірі 995901,07 грн.

За наслідками судового засідання 23.06.2025, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.07.2025 о 14:30 год.

Судове засідання у справі №902/674/25 призначене на вище вказану дату та час не відбулось з технічних проблем, що підтверджується службовою запискою № АВ 756936 та актом № 5/25 від 09.07.2025 складеним секретарем судового засідання.

Суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи (п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Розгляд справи відкласти до 23.07.25 року о 11:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області - вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, (зал.№ 9, 4-й поверх).

2. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 14.07.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського, буд. 1 Д, 01001)

3 - відповідачу1 ( АДРЕСА_1 )

4 - відповідачу2 ( АДРЕСА_1 )

5 - третій особі (вул. М. Грушевського, 12/12, м. Київ, 01008)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 липня 2025 р. Справа № 902/647/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 червня 2025 р. у справі № 902/647/25, яке набрало законної сили 08 липня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 липня 2025 р. Справа № 902/600/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 червня 2025 р. у справі № 902/600/25, яке набрало законної сили 08 липня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 липня 2025 р. Справа № 902/633/24
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року у справі №902/633/24, яке набрало законної сили 08 липня 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 липня 2025 р. Справа № 902/37/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 червня 2025 року у справі №902/37/25, яке набрало законної сили 08 липня 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. Cправа № 902/746/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр" (вул. Кар`єрна, 1-В, с. Жежелів, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22116)

до: Глуховецької селищної ради (вул. Шкільна, 41, с-ще Глухівці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22130)

про: визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/746/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр" до Глуховецької селищної ради про визнання недійсною Додаткової угоди № 5 про внесення змін до договору оренди землі № 2 від 18.12.2007.

На визначену дату, 14.07.2025, в судове засідання з`явився представник позивача.

Строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів (протокольна ухвала).

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 03.09.2025 о 12:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судовго засідання у порядку, визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.09.2025 о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4 поверх).

2. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх поноваження.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 14.07.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. Cправа № 902/730/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Антопільського психоневрологічного інтернату (вул. Вишнева, буд. 46, с. Антопіль, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 24249)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Піфагор" (вул. Затишна, буд. 8, с-ще Томашпіль, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 24200)

про: розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/730/25 за позовом Антопільського психоневрологічного інтернату до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Піфагор" про розірвання договору підряду №89 від 02.04.2025.

На визначену дату, 14.07.2025, представники сторін правом участі у судовому засіданні не скористались.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 03.09.2025 о 12:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судовго засідання у порядку, визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Повідомити сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.09.2025 о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4 поверх).

2. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх поноваження.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 14.07.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук.прим:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року №903/707/25
Заявником сплачено 302,80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________.
Cуддя І. О. Якушева