ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3509/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Хуторянець О.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідачів: 1. ТОВ Ін Терра: не з`явився;

2. ТОВ Тройка: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» (75241, Херсонська область, Чаплинський район, с. Павлівка, вул. Асканійська, 16, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» (74800, Херсонська область, м. Каховка, пров. Комунальний, 6, ) про солідарне стягнення 4 349 317,72грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» про солідарне стягнення 4 349 317,72грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» умов укладеного між сторонами генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Д2-2-КБ/167 від 28.04.2021, кредитного договору №012/Д2-2-КБ/169 від 17.05.2021 та виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Тройка» договору поруки №12/Д2-2-КБ/218 від 28.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 відкрито провадження у справі №916/3509/24, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.10.2024 о 11:30.

В підготовче засідання від 08.10.2024 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2024 відкладено підготовче засідання на 12.11.2024 о 12:00 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

08.11.2024 за вх.суду№40428/24 відповідач ТОВ «Тройка» надав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні від 12.11.2024 було оголошено перерву на 28.11.2024 о 12:00 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання.

13.11.2024 позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача ТОВ «Тройка».

В підготовчому засіданні від 28.11.2024 було оголошено перерву на 19.12.2024 о 12:00 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання.

02.12.2024 за вх.суду№43069/24 відповідач звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про зупинення провадження у справі та відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 13.12.2024, підготовче засідання 19.12.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 20.12.2024 призначено підготовче засідання на 06.02.2025 о 11:50 та викликано учасників справи у судове засідання.

В підготовче засідання від 06.02.2025 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 відкладено підготовче засідання на 18.03.2025 о 11:40 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 18.03.2025 було оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 закрито підготовче провадження у справі №916/3509/25, призначено справу до розгляду по суті на 08.04.2025 о 12:40 та викликано учасників справи у судове засідання.

08.04.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2025 призначено судове засідання на 15.04.2025 о 12:40 та викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.04.2025, судове засідання 15.04.2025 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 28.04.2025 призначено підготовче засідання на 20.05.2025 о 11:50 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 20.05.2025 було оголошено перерву на 26.06.2025 о 12:55 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 26.06.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3509/24.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як вказує позивач, 28.04.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (позивач, Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» (відповідач 1, Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тройка» (відповідач 2) було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/Д2-2-КБ/167, з наступними змінами і доповненнями у формі додаткових угод (далі Генеральний договір) відповідно до якого Кредитор зобов`язався здійснити на користь Позичальника кредитні операції у межах загального ліміту та сублімітів, передбачених пунктами 1.2., 1.3. Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 Генерального договору, а Позичальник зобов`язався виконати усі обов`язки, що витікають зі змісту кредитної операції, Генерального договору, Умов та договорів і здійснити повне погашення заборгованості у межах строку кредитної операції. За умовами Генерального договору, загальний ліміт становить 15 000 000,00грн. Останній день строку дії загального ліміту "31" грудня 2024 або інша дата, визначена відповідно до статті 9 Генерального договору.

Відповідно до п. 2.1. Генерального договору, кредитні операції, передбачені п. 1.3 Генерального договору, здійснюються на умовах, визначених Генеральним договором та Умовами, на підставі укладеного між Кредитором та Позичальником відповідного договору. Договором визначаються особливості здійснення кредитної операції, зокрема, в частині ліміту кредитної операції, валюти, строків та умов погашення заборгованості. Договір може містити інші положення та графік погашення заборгованості. Кредитна операція здійснюється в межах встановленого договором ліміту кредитної операції, який, у свою чергу, встановлюється в межах невикористаного субліміту, встановленого для кредитних операцій відповідного виду (п. 2.2. Генерального договору).

Позивач зазначає, що 17.05.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Ін Терра» було укладено кредитний договір №012/Д2-2-КБ/169 (далі кредитний договір) до Генерального договору за умовами якого Кредитор надає Позичальнику кредит у формі невідновлювального ліміту з видачою кредитних коштів однією сумою в сумі 5 232 640,58грн в рамках субліміту, зазначеного в підпункті 1.3.1.2. Генерального договору, на погашення заборгованості за кредитом, що виникла згідно кредитного договору №012/Д2-2 КБ/168 від 28.04.2021 про «Інвестиційний Кредит для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Д2-2 КБ/167 від 28.04.2021 з останнім днем строку дії ліміту кредитної операції 25.04.2024 (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. кредитного договору).

Положеннями п. 3.2 Генерального договору встановлено, проценти та/або комісії при здійсненні кредитних операцій Позичальник сплачує в порядку, визначеному Умовами та договорами, на рахунки, що зазначаються в Генеральному договорі або в договорах, або на інші рахунки, повідомленні Кредитором Позичальнику.

Згідно п. 3.1. Генерального договору, при укладенні договору сторони можуть домовитись про інший розмір процентної ставки або комісії, ніж передбачені Генеральним договором. В такому випадку зміни до Генерального договору не вносяться, а до кредитної операції застосовується розмір процентної ставки/комісії, визначений договором.

Відповідно до п. 5.1. Генерального договору, Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Генеральним договором та договорами, не пізніше відповідного останнього дня строку дії ліміту кредитної операції, а зобов`язання щодо сплати комісії за обслуговування загального ліміту не пізніше останнього дня строку дії загального ліміту. Кожен з Позичальників зобов`язаний самостійно виконувати перед Кредитором в повному обсязі зобов`язання, визначені для Позичальника(-ів) Генеральним договором.

Відповідно до п.п. 1.4.1. кредитного договору, протягом строку дії Ліміту Кредитної операції до настання останнього дня строку дії ліміту кредитної операції (включно) Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, які розраховуються на основі змінюваної процентної ставки, розмір якої визначається для кожного процентного періоду відповідно до умов та в порядку, встановлених п. 2 договору.

Підпунктом 1.9. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату процентів не пізніше останнього банківського дня кожного місяця та остаточно в останній день строку дії ліміту кредитної операції.

У пункті 1.11. кредитного договору сторонами було погоджено порядок погашення основної заборгованості частинами відповідно до Графіку погашення основної заборгованості (Додаток №1 до договору).

Згідно п. 12.1. Генерального договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Генеральним договором, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положеннями Генерального договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані Генеральним договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Як зазначає позивач, 28.04.2021 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Генеральним договором між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тройка» (Поручитель) укладено договір поруки №12/ Д2-2-КБ/218 (далі договір поруки), за яким Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за договором поруки забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань (п. 1.2. договору поруки).

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконанням ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно п. 2.2. договору поруки, Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за основним договором. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 6.1. договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання (п. 7.2. договору поруки).

Позивач вказує, що Банком належним чином виконано свої зобов`язання надавши Позичальнику кредитні кошти у сумі визначеній кредитним договором. Натомість ТОВ «Ін Терра» порушено умови кредитного та Генерального договорів в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань щодо сплати заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотків внаслідок чого за Позичальником виникла прострочена заборгованість. У зв`язку з чим Кредитор має право вимагати повного виконання Позичальником та Поручителя своїх зобов`язань за вказаними договорами.

Позивач зазначає, що станом на 12.02.2024 загальна сума заборгованості за договором становить 4 349 317,72грн у тому числі 3 488 363,66грн заборгованість за кредитом, 860 954,06грн - заборгованість за відсотками. На адресу ТОВ «Ін Терра» Банком було направлено вимогу №188/2/157 від 14.02.2024 про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без виконання. На адресу ТОВ «Тройка» Банком направлено вимогу №188/2/167 від 20.02.2024 про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без виконання. Станом на день подання даної позовної заяви направлені вимоги залишаються без виконання та погашення заборгованості не відбувалось.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №012/Д2-2-КБ/169 від 17.05.2021 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Д2-2 КБ/167 від 28.04.2021 у сумі 4 349 317,72грн у тому числі 3 488 363,66грн заборгованості за кредитом та 860 954,06грн заборгованості за відсотками.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, однак, в подальшому звернувся до суду з заявою про відкликання відзиву на позовну заяву у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як видно з матеріалів справи, 28.04.2021 між позивачем та відповідачами було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/Д2-2-КБ/167, з наступними змінами і доповненнями у формі додаткових угод відповідно до якого Кредитор зобов`язався здійснити на користь Позичальника кредитні операції у межах загального ліміту та сублімітів, передбачених пунктами 1.2., 1.3. Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 Генерального договору, а Позичальник зобов`язався виконати усі обов`язки, що витікають зі змісту кредитної операції, Генерального договору, Умов та договорів і здійснити повне погашення заборгованості у межах строку кредитної операції. За умовами Генерального договору, загальний ліміт становить 15 000 000,00грн. Останній день строку дії загального ліміту "31" грудня 2024 або інша дата, визначена відповідно до статті 9 Генерального договору.

28.04.2021 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Генеральним договором між Банком та ТОВ «Тройка» було укладено договір поруки №12/ Д2-2-КБ/218 за яким Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору.

17.05.2021 між Банком та ТОВ «Ін Терра» було укладено кредитний договір №012/Д2-2-КБ/169 до Генерального договору за умовами якого Кредитор надає Позичальнику кредит у формі невідновлювального ліміту з видачою кредитних коштів однією сумою в сумі 5 232 640,58грн в рамках субліміту, зазначеного в підпункті 1.3.1.2. Генерального договору, на погашення заборгованості за кредитом, що виникла згідно кредитного договору №012/Д2-2 КБ/168 від 28.04.2021 про «Інвестиційний Кредит для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Д2-2 КБ/167 від 28.04.2021 з останнім днем строку дії ліміту кредитної операції 25.04.2024

Відповідно до п. 5.1. Генерального договору, Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Генеральним договором та договорами, не пізніше відповідного останнього дня строку дії ліміту кредитної операції, а зобов`язання щодо сплати комісії за обслуговування загального ліміту не пізніше останнього дня строку дії загального ліміту. Кожен з Позичальників зобов`язаний самостійно виконувати перед Кредитором в повному обсязі зобов`язання, визначені для Позичальника(-ів) Генеральним договором.

Відповідно до п.п. 1.4.1. кредитного договору, протягом строку дії Ліміту Кредитної операції до настання останнього дня строку дії ліміту кредитної операції (включно) Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, які розраховуються на основі змінюваної процентної ставки, розмір якої визначається для кожного процентного періоду відповідно до умов та в порядку, встановлених п. 2 договору.

Підпунктом 1.9. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату процентів не пізніше останнього банківського дня кожного місяця та остаточно в останній день строку дії ліміту кредитної операції.

У пункті 1.11. кредитного договору сторонами було погоджено порядок погашення основної заборгованості частинами відповідно до Графіку погашення основної заборгованості (Додаток №1 до договору).

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як видно з матеріалів справи ані ТОВ «Ін Терра» ані ТОВ «Тройка» кредитні кошти у встановлені кредитним договором №012/Д2-2-КБ/169 від 17.05.2021 до Генерального договору№01/Д2-2-КБ/167 від 28.04.2021 строки не повернуті.

У матеріалах справи наявні вимоги, які були направлені відповідачам з вимогою про погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а саме на адресу ТОВ «Ін Терра» Банком було направлено вимогу №188/2/157 від 14.02.2024 про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без виконання. На адресу ТОВ «Тройка» Банком направлено вимогу №188/2/167 від 20.02.2024 про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без виконання.

Станом на день подання даної позовної заяви направлені вимоги залишаються без виконання та погашення заборгованості не відбувалось.

Як наслідок, у відповідачів перед позивачем утворилась кредитна заборгованість за кредитним договором №012/Д2-2-КБ/169 від 17.05.2021 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Д2-2 КБ/167 від 28.04.2021 у сумі 4 349 317,72грн у тому числі 3 488 363,66грн заборгованості за кредитом та 860 954,06грн заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості та виписками.

Станом на день розгляду справи відповідачами не надано належних доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №012/Д2-2-КБ/169 від 17.05.2021 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Д2-2 КБ/167 від 28.04.2021 та доказів, як спростовують позовні вимог.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 488 363,66грн, вважає його вірним та зазначає, що стягненню солідарно з відповідачів підлягає заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3 488 363,66грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсотками у сумі 860 954,06грн, вважає його вірним та зазначає, що стягненню солідарно з відповідачів підлягає заборгованості за відсотками у сумі 860 954,06грн.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» про стягнення 4 349 317,72грн у тому числі 3 488 363,66грн заборгованості за кредитом та 860 954,06грн заборгованості за відсотками, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 52 191,82грн покласти солідарно на відповідачів відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» (75241, Херсонська область, Чаплинський район, с. Павлівка, вул. Асканійська, 16, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» (74800, Херсонська область, м. Каховка, пров. Комунальний, 6, ) про солідарне стягнення 4 349 317,72грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» (75241, Херсонська область, Чаплинський район, с. Павлівка, вул. Асканійська, 16, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» (74800, Херсонська область, м. Каховка, пров. Комунальний, 6, ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) 3 488 363,66грн заборгованості за кредитом та 860 954,06грн заборгованості за відсотками.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» (75241, Херсонська область, Чаплинський район, с. Павлівка, вул. Асканійська, 16, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» (74800, Херсонська область, м. Каховка, пров. Комунальний, 6, ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) 52 191,82грн судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 07 липня 2025 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова