ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2523/22 (922/259/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
за участі сторін:

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", в якій просить суд стягнути заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2024 року по Списку 1 - 191 226,27 грн, по Списку 2 40 414,34 грн на загальну суму 231 640,61 грн та судового збору в сумі 2779,69 грн.

Ухвалою від 06.02.2025 суд відкрив провадження у справі № №922/2523/22 (922/259/25); постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначив судове засідання на 11.03.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025 суд відклав розгляд справи за клопотанням позивача та відповідача на 17.04.2025.

В судове засідання 17.04.2025 ані позивач, ані відповідач не з`явились, проте на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи задля надання можливості мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 17.04.2025 судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження відкладено на 22.05.2025 року.

20.05.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просив суд відкласти судове засідання у справі № 922/2523/22 (922/259/25) на іншу дату для можливості мирного врегулювання спору.

22.05.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначає, що не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задля мирного врегулювання спору, та просить суд відкласти розгляд справи на розумний строк.

В судовому засіданні 22.05.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 08.07.2025 року.

03.07.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач просить суд закрити провадження у справі № 922/2523/22 (922/259/25) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору та надає докази сплати боргу перед позивачем.

03.07.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій зазначає, що 02.07.2025 відповідачем була сплачена заборгованість у повному обсязі, у сумі 231640,61 грн, у зв`язку з чим позивач на підставі ст.191, 231 ГПК України відмовляється від позову у справі 922/2523/22 (922/259/25) та просить суд закрити провадження по справі, а також відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Позивач в судове засідання 08.07.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання 08.07.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, неявка представників сторін не перешкоджає проведенню судового засідання та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем на рахунок позивача 02.07.2025 було сплачено фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за період грудень 2024 року в загальній сумі 231 640,61 грн. В підтвердження відповідачем надано до матеріалів справи: платіжну інструкцію №1997 від 02.07.2025 на суму 191 226,27 грн та платіжну інструкцію №1998 від 02.07.2025 на суму 40 414,34 грн.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну заяву. Заява про відмову від позову подана позивачем за допомогою системи "Електронний суд". Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову після початку розгляду справи по суті, судовий збір поверненню з державного бюджету не підлягає.

За таких обставин та керуючись статтями 3, 13, 14, 74, 86, п. 4. ч. 1, ч. 4 ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Заяву відповідача про закриття провадження у справі (вх.№15651 від 03.07.2025) задовольнити.

3. Закрити провадження у справі № 922/2523/22 (922/259/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 09.07.2025 р.

Суддя С.В. Міньковський