ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2005/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.

розглянувши заяву за вих. № б/н від 03.07.2025 Фастівської окружної прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 911/2005/24

за позовом: Фастівської окружної прокуратури (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, буд. 3)

до відповідача: Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, буд. 3)

про зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Фастівська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 29.07.2024 до Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням суду від 31.10.2024 у справі №911/2005/24 позов Фастівської окружної прокуратури Київської області задоволено. Зобов`язано Фастівську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Фастівської міської територіальної громади на захисну споруду цивільного захисту - сховище № 161040, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Київська, буд. 5. Стягнуто з Фастівської міської ради на користь Київської обласної прокуратури судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., видавши наказ.

20.05.2025 на виконання даного рішення видано накази.

03.07.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказує, що при вирішенні питання про виконання даного судового рішення від 31.10.2024 виявлено деякі механічні описки як в мотивувальній, так і в резолютивній його частинах, які стосуються:

- типу захисної споруди цивільного захисту, замість вірної назви «Протирадіаційне укриття» подекуди за текстом указано невірну назву «сховище»;

- номеру захисної споруди цивільного захисту, замість вірного номеру протирадіаційного укриття «№161040» подекуди за текстом указано невірний номер «№161002»;

- адреси розташування захисної споруди цивільного захисту, замість дійсної адреси розташування «вул. Київська, буд. 5, м. Фастів, Київська обл.» подекуди за текстом указано невірну адресу «вул. Київська, буд. 30, м. Фастів, Київська обл.».

Крім того, прокурор зазначає, що у виданому 20.05.2025 судовому наказі про примусове виконання рішення у цій справі допущено аналогічну помилку при зазначенні типу захисної споруди цивільного захисту, а саме, замість вірної назви «протирадіаційне укриття №161040» указано невірну назву «сховище №161040».

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, оскільки дані описки не зачіпають суті рішення від 31.10.2024, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 у справі №911/2005/24 в зазначенні типу захисної споруди цивільного захисту, замість «захисна споруда цивільного захисту - сховище № 161040», слід читати «захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №161040», далі по тексту.

2. Виправити описку, допущену в абзаці 2 описової частини рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 у справі №911/2005/24 та викласти вказаний абзац у наступній редакції: «Прийняття Радою рішення від 11.02.2021 № 32-VII-VIII та затвердження в подальшому акту про списання багатоквартирного будинку з балансу від 01.03.2021, не засвідчує юридичний факт списання з балансу комунального підприємства разом із будинком протирадіаційного укриття № 161040 та, відповідно, його вибуття з комунальної власності (зміну форми власності), адже співмешканці багатоквартирного будинку не можуть набути права власності на протирадіаційне укриття в силу закону, а саме норм ст. 345 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 4 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна, ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, згідно яких захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).», далі по тексту.

3. Виправити описку, допущену в абзаці 13 описової частини рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 у справі №911/2005/24 та викласти вказаний абзац у наступній редакції: «Листом від 14.03.2024 № 56.05-2382/56.8 ГУ ДСНС у Київській області повідомило Прокуратуру про те, що захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 161040 перебуває на електронному обліку захисних споруд цивільного захисту Київської області та занесене до Інформаційної системи Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту, крім того ні в минулому, ні в поточному році звернень щодо погодження виключення з фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття № 161040 до Головного управління не надходило.».

4. Виправити описку, допущену в абзаці 30 мотивувальної частини рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 у справі №911/2005/24 та викласти вказаний абзац у наступній редакції: «Між тим, як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи Фастівською міською радою не вчинено належних дій щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №161040 , що розташоване за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Київська, буд. 5.».

5. Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 у справі №911/2005/24 наступним чином: «Зобов`язати Фастівську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Фастівської міської територіальної громади на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №161040, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Київська, буд. 5.».

6.Рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 у справі №911/2005/24 виконувати з урахуванням даної ухвали.

7. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.07.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов