ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. Справа № 911/2135/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву прокуратури про виправлення помилки в судовому наказі

у справі № 911/2135/24

за позовом Бучанської окружної прокуратури, м. Буча, Київська область

в інтересах держави в особі Бучанської міської ради, м. Буча, Бучанський район, Київська область

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК, м. Миколаїв, Миколаївська область

2) Бучанського ліцею № 9 Бучанської міської ради Київської області, м. Буча, Бучанський район, Київська область

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 78 732, 28 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.02.2025 р. у справі № 911/2135/24 за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК, Бучанського ліцею № 9 Бучанської міської ради Київської області про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 78 732, 28 грн позов задоволено повністю та вирішено визнати недійсними укладені до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.06.2021 № 27 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІМК» та Бучанською Українською гімназією, правонаступником якої є Бучанський ліцей № 9 Бучанської міської ради Київської області додаткові угоди від 09.08.2021 № 3, від 16.08.2021 № 4, від 19.08.2021 № 5, від 26.08.2021 № 6, від 30.08.2021 № 7, від 03.09.2021 № 8, від 01.10.2021 № 9, від 04.10.2021 № 10, від 06.10.2021 № 11, від 21.10.2021 № 12, від 29.10.2021 № 13, від 15.11.2021 № 14; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на користь Бучанської міської територіальної громади в особі Бучанської міської ради 78 732 (сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 28 коп. безпідставно надмірно сплачених коштів; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на користь Київської обласної прокуратури 15 745 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнути з Бучанського ліцею № 9 Бучанської міської ради Київської області на користь Київської обласної прокуратури 15 745 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

16.06.2025 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2025 р. видано відповідні накази.

03.07.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від прокуратури надійшла заява б/н від 03.07.2025 р. про виправлення помилки в судовому наказі, у якій він просить суд виправити помилку, допущену в судовому наказі виданому 16.06.2025 р. у справі № 911/2135/24 та вірно вказати боржником Бучанський ліцей № 9 Бучанської міської ради Київської області.

У відповідності до ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначена заява у справі № 911/2135/24 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Вказана заява позивача про видачу дублікату виконавчого документу не може бути прийнято до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 цього ж кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

До вказаної заяви про виправлення помилки в судовому наказі не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до заяви про виправлення помилки в судовому наказі.

За таких обставин зазначена заява прокуратури про виправлення помилки в судовому наказі підлягає поверненню прокуратурі без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 233-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Київській обласній прокуратурі заяву б/н від 03.07.2025 р. (вх. № 6118 від 03.07.2025 р.) про виправлення помилки в судовому наказі та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца