ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4742/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Розпорядник майна: Савченко Б.Г. (арбітражний керуючий);

Від ОСОБА_1 : Кравченко Т.Т. (адвокат);

Від ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА": Потьомкін С.О. (адвокат);

Від ОСОБА_2 : Князьська Н.А. (адвокат);

Від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс": Тута І.В. (адвокат);

Від ОСОБА_3 : Коненко О.С. (адвокат);

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2024 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз Агро Дніпро" залишено без руху. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви.

06.11.2024 через систему "Електронний суд" від заявника ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" надійшла заява про усунення недоліків у заяві на виконання вимог ухвали господарського суду від 04.11.2024.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2024 прийнято заяву ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз Агро Дніпро" та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 25.11.2024.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі №904/4742/24 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання банкрутом ТОВ "Союз Агро Дніпро". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 14.05.2025. Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Союз Агро Дніпро" арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича. Призначено попереднє засідання суду на 21.01.2025.

25.11.2024 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз Агро Дніпро", №74687.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 відкладено розгляд грошових вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оголошено перерву у попередньому засіданні до 10.03.2025.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2025 визнано ТОВ "Фінансова компанія "ПОЛІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро". Підсумкове засідання призначено на 15.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 відкладено підсумкове засідання на 13.05.2025 та зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Союз Агро Дніпро" арбітражного керуючого Савченка Б.Г. надати відповідні документи.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2025 відкладено підсумкове засідання на 23.06.2025.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" надійшла заява (вх.№25967/25 від 16.06.2025) про заміну кредитора у справі про банкрутство його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до ТОВ "Союз Агро Дніпро" на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (ідентифікаційний код 42441916) у справі №904/4742/24 про банкрутство ТОВ "Союз Агро Дніпро".

18.06.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№26447/25 від 18.06.2025) про заміну кредитора у справі про банкрутство його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до ТОВ "Союз Агро Дніпро" на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (ідентифікаційний код 42441916) у справі №904/4742/24 про банкрутство ТОВ "Союз Агро Дніпро".

Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 призначено судове засідання на 08.07.2025 для розгляду заяв ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (вх.№25967/25 від 16.06.2025) та ОСОБА_1 (вх.№26447/25 від 18.06.2025) про заміну кредитора у справі про банкрутство його правонаступником.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 призначено підсумкове засідання на 08.07.2025.

08.07.2025 в судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Коненко О.С. заперечила проти задоволення заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство його правонаступником, посилаючись на відсутність підстав для такої заміни та з огляду на те що кредитор є заінтересованим відносно боржника.

У судовому засіданні представником ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" - адвокатом Потьомкіним С.О. повідомлено що кредитор не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Розглянувши у судовому засіданні 08.07.2025 наявні матеріали по справі та заяви ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (вх.№25967/25 від 16.06.2025) та ОСОБА_1 (вх.№26447/25 від 18.06.2025) про заміну кредитора у зв`язку з правонаступництвом, заслухавши представників сторін, господарський суд вирішив наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 6 056, 00 грн. (1 черга задоволення); 324 218, 37 грн. (4 черга задоволення); 68 394, 69 грн. (6 черга задоволення).

16.06.2025 між ОСОБА_1 (надалі «Первісний кредитор») та ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (надалі «Новий кредитор») було укладено Договір №ВП-16/06/25 про відступлення прав, відповідно до п.2.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає (передає) Новому кредитору належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржника, а Новий кредитор набуває (приймає) їх від Первісного кредитора та зобов`язується сплатити Первісному кредитору за відступлення Прав вимоги грошові кошти, які складають вартість Прав вимоги, у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п.2.2 розмір Прав вимоги до Боржника, які Первісний кредитор відступає (передає) Новому кредитору за цим Договором, складає 398 669,06 грн (триста дев`яносто вісім тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 06 копійок).

Порядок передачі відступлених прав вимоги відбувається в наступному порядку: права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день підписання акта приймання-передачі Прав вимоги, який є невід`ємною частиною цього Договору. Акт приймання-передачі Прав вимоги складається Сторонами упродовж 2 (двох) днів з моменту укладення цього Договору. На виконання цього Договору Первісний кредитор передає Новому кредиторові документи, які засвідчують Права вимоги, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Передання документів, які засвідчують Права вимоги, здійснюється на підставі складеного Сторонами акта приймання-передачі документів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Новий кредитор має право запитувати у Первісного кредитора додаткову інформацію або документи, що стосуються відступлених Прав вимоги. 3 моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги Первісний кредитор втрачає право грошової вимоги до Боржника зі сплати Заборгованості, що існувало на момент відступлення (передачі) Прав вимоги, і відповідно Первісний кредитор не має жодних Прав вимоги до Боржника зі сплати Заборгованості, що відступлена за даним Договором, а Новий кредитор повністю замінює Первісного кредитора у правовідносинах в частині невиконання Боржником зобов`язань зі сплати Заборгованості, які вже виникли на дату укладення цього Договору, та стає єдиним кредитором за зобов`язаннями Боржника стосовно сплати Заборгованості та виконання Боржником інших зобов`язань, які виникають з Заборгованості. Упродовж 5 (п`яти) днів з моменту укладення цього Договору та сплати Новим кредитором вартості Прав вимоги за цим Договором Сторони зобов`язуються звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області із заявами про заміну кредитора його правонаступником у справі № 904/4742/24 про банкрутство Боржника та сприяти здійсненню процесуального правонаступництва Первісного кредитора на Нового кредитора у справі № 904/4742/24 про банкрутство Боржника, а також у будь-яких інших судових провадженнях, пов`язаних із Правами вимоги та Заборгованістю. Первісний кредитор не відповідає за невиконання або неналежне виконання Боржником обов`язку перед Новим кредитором зі сплати Заборгованості. (пункти 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 договору).

Пунктами 4.1 та 4.2 вартість придбання Прав вимоги за цим Договором, що підлягає сплаті Новим кредитором Первісному кредитору після утримання всіх передбачених податків та зборів, складає 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок) (надалі - "Ціна Договору"). Новий кредитор зобов`язується здійснити оплату Ціни Договору в день укладення Договору на рахунок ОСОБА_1 .

На виконання Договору відступлення Новим кредитором було сплачено на користь Первісного кредитора ціну Договору відступлення (вартість придбання Прав вимоги у повному обсязі, що підтверджується копією платіжної інструкції від 16.06.2025, доданою до заяви про заміну кредитора.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань (п. 8.1 договору).

До матеріалів справи долучено Акт приймання-передачі документації до договору №ВП-16/06/25 від 16.06.2025 про відступлення права, Акт приймання-передачі документів до Договору відступлення, яким засвідчено передання Новому кредитору документів, які засвідчують Права вимоги, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення та платіжну інструкцію №5967 від 16.06.2025 про сплату грошових коштів на суму 40 000,00 грн, призначення: оплата за договором №ВП-16/06/25 від 16.06.2025 про відступлення прав вимоги.

Пунктом 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки такий правочин не впливає на характер, обсяг і порядок виконання боржником своїх обов`язків та не погіршує його становище.

Відповідно до положень статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, слід зазначити, що статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл судом судового збору за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 913/54/16.

Сплата суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а тому не могла бути предметом відступлення.

Відповідні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15 та від 08.08.2019 у справі №911/1677/18.

Отже, у суду відсутні підстави для здійснення заміни кредитора правонаступником у частині грошових вимог до боржника на суму 6056,00 грн. судового збору.

Посилання представника ОСОБА_3 - адвоката Коненко О.С. на заінтересованість кредитора відносно боржника можуть впливати на право вирішального голосу ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" на комітеті та зборах кредиторів відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 47 КУзПБ, в свою чергу такі посилання не впливають на питання процесуального правонаступництва в наслідок заміни сторони у зобов`язанні і можуть бути предметом окремого судового розгляду за заявою одного із учасників справи.

Враховуючи викладене, господарський суд частково задовольняє заяви ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (вх.№25967/25 від 16.06.2025) та ОСОБА_1 (вх.№26447/25 від 18.06.2025) про заміну кредитора у зв`язку з правонаступництвом.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 ГПК України, ст.ст.1, 2, 43, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (вх.№25967/25 від 16.06.2025) та ОСОБА_1 (вх.№26447/25 від 18.06.2025) про заміну кредитора у зв`язку з правонаступництвом задовольнити частково.

Здійснити заміну кредитора у справі 904/4742/24 в частині грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" () на суму 324 218, 37 грн. - 4 черга задоволення; 68 394, 69 грн. - 6 черга задоволення, а саме первісного кредитора - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" ().

В решті вимог - відхилити

Ухвала набирає законної сили 08.07.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025.

Суддя С.В. Мартинюк