ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3082/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ВІКТОРІ ТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт"" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ВІКТОРІ ТРАНС" і просить суд стягнути заборгованість за договорами купівлі-продажу транспортних засобів № 1249/2023/4054122 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054185 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054268 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054226 від 15.09.2023 року у розмірі 945 650,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 180 676,65 грн.; 3% річних у розмірі 48 500,23 грн. та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 177 838,36 грн., а всього 1 352 666,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 1249/2023/4054122 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054185 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054268 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054226 від 15.09.2023 року в частині оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

01.07.2025 відповідач подав відзив на позов.

01.07.2025 відповідач подав заяву, в якій просить суд здійснити перехід розгляду справи №904/3082/25 від правил спрощеного позовного провадження до правил загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Заява обґрунтована тим, що у даній справі фактичні обставини, що стали предметом спору і питання права створили необхідність здобуття переконливих доказів на користь позицій сторін про виникнення правовідносин і тому для забезпечення справедливого судового розгляду відповідач вважає, що необхідно провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, оскільки необхідним буде витребування відповідних доказів та використання Відповідачем процесуальних можливостей у повному обсязі, що у спрощеному позовному провадженні буде значно ускладненим.

14.07.2025 позивач подав відповідь на відзив та заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні заяви про перехід до розгляду справи №904/3082/25 за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Заява обґрунтована тим, що спір у даній справі стосується правовідносин, які виникли у зв`язку із стягненням заборгованості за договорами купівлі-продажу транспортних засобів, а отже відноситься до категорії спорів незначної складності щодо вирішення яких сформовано сталу та досить численну судову практику.

Позивач зауважує також, що Відповідачу було забезпечено можливість реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, зокрема щодо подання до суду клопотань з процесуальних питань, додаткових письмових пояснень з належними доказами, які Відповідач вважає за необхідне подати до суду.

Позивач вважає, що відповідачем не доведено наявність достатніх підстав для переходу від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву відповідача про перехід розгляду справи від правил спрощеного позовного провадження до правил загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Як передбачено частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач у поданій заяві не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, заява відповідача задоволенню не підлягає.

14.07.2025 позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати докази по справі №904/3082/25 у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС/ Код ) Територіальний сервісний центр МВС 1249 (місцезнаходження: Україна, 49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31 д), зокрема:

- Договір купівлі- продажу 1249/2023/4054185 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- Договір купівлі- продажу 1249/2023/4054122 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- Договір купівлі- продажу 1249/2023/4054268 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- Договір купівлі- продажу 1249/2023/4054226 транспортного засобу від 15 вересня 2023.

Всі означені Договори купівлі - продажу транспортних засобів повинні містити обов`язкове зазначення ціни транспортного засобу, за якою вчинено правочин з купівлі-продажу транспортних засобів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.05.2025 представником позивача направлено Адвокатський запит на Територіальний сервісний центр МВС 1249 (вих. №16/05 від 16.05.2025 щодо надання Договорів №№: 1249/2023/4054185 від 15.09.2023 р.; 1249/2023/4054122 від 15.09.2023 року; 1249/2023/4054268 від 15.09.2023 року; 1249/2023/4054226 від 15.09.2023 року, так як оригінали Договорів відсутні у Позивача (переміщення первинних документів з метою їх збереження через ракетні обстріли).

20.05.2025 Територіальний сервісний центр МВС 1249 надав відповідь на вищевказаний адвокатський запит та долучив копії затребуваних документів, з врахуванням обмежень, визначених п.п. 8, 19 Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, стосовно зареєстрованих транспортних засобів, належних користувачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. No260.

Проте, у наданих копіях Договорів відсутнє зазначення ціни транспортних засобів у розділі 3. Оплата та розрахунки за Договором. Отже, Позивач зазначає, що заходи самостійного отримання цих доказів в позасудовому порядку вжиті. На даний час, Позивач не має можливості отримати дані докази у справі самостійно, надати їх суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд убачає підстави для задоволення заявленого клопотання. Керуючись статтями 216, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про перехід від правил спрощеного позовного провадження до правил загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання - відмовити.

2. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС/ Код ) Територіальний сервісний центр МВС 1249 (місцезнаходження: Україна, 49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31 д):

- засвідчену копію договору купівлі- продажу 1249/2023/4054185 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- засвідчену копію договору купівлі- продажу 1249/2023/4054122 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- засвідчену копію договору купівлі- продажу 1249/2023/4054268 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- засвідчену копію договору купівлі- продажу 1249/2023/4054226 транспортного засобу від 15 вересня 2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова