УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/8522/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ СТАЛЬ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАВО ЛІФТ»

про стягнення 720 102,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 08.07.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ СТАЛЬ» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАВО ЛІФТ» (далі - відповідач) про стягнення 720 102,72 грн.

09.07.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить залишити позов без розгляду. Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить суд постановити ухвалу, якою вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, а також заяви від 09.07.2025, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Норми господарського процесуального законодавства не передбачають залишення позову без розгляду у справі в якій таке провадження ще не відкрито.

Поряд з цим, відповідно до відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У даній справі судом не відкрито провадження за поданою позовною заявою.

За вказаних обставин суд заяву позивача від 09.07.2025 розцінює саме як заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи, що провадження у даній справі не відкрито станом на момент надходження від позивача заяви від 09.07.2025 про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, суд зазначає, що з позовною у даній справі позивач звернувся через підсистему «Електронний суд», тобто в електронній формі, за вказаних обставин, суд не вважає за доцільне здійснювати поштове надіслання позовної заяви та доданих до неї документів представнику позивача.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 6287-3739-1592-1994 від 08.07.2025 на суму 8 641,24 грн, суд зазначає про наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як встановлено п. 2 ст. 7 вказаного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи повернення позивачу позовної заяви, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вважати повернутою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ СТАЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАВО ЛІФТ» про стягнення грошових коштів у справі 720 102,72 грн та додані до неї документи.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІМ СТАЛЬ» з Державного бюджету України 8 641,24 грн (вісім тисяч шістсот сорок одну грн 24 коп.) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 6287-3739-1592-1994 від 08.07.2025.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова