УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2025Справа № 910/8278/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Київської міської ради (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП МІКС (м. Київ)

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі Київрада, позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП МІКС (далі - ТОВ ВІП МІКС, відповідач), у якому позивач просить суд усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міськради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою місце розташування якої: місто Київ, Печерський район, вулиця Джона Маккейна, 43-Б, шляхом зобов`язання ТОВ «ВІП МІКС» знести об`єкт самочинного будівництва, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2022, індексний номер: 63393695, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не надано належного обгрунтування вимоги про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міськради у володінні та розпорядженні усією земельною ділянкою місце розташування якої: місто Київ, Печерський район, вулиця Джона Маккейна, 43-Б, у той час, як позивач зазначає, що на вказаній земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля площею 51,6 кв.м., літ. « 1А», яку ТОВ «ВІП МІКС» просить знести як об`єкт самочинного будівництва.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме докази, що власником земельної ділянки місце розташування якої: місто Київ, Печерський район, вулиця Джона Маккейна, 43-Б, є саме Київрада.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП МІКС про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Надати Київській міській раді строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.