УХВАЛА

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/6306/25

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечанський деревообробний

комбінат";

2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3

про припинення повноважень керівника товариства та зобов`язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечанський деревообробний комбінат" та 2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення повноважень керівника товариства та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечанський деревообробний комбінат" скликав загальні збори учасників Товариства з метою розгляду питання про його звільнення з посади директора за власним бажанням. Загальні збори учасників Товариства не відбулися, у зв`язку із неявкою учасників Товариства. Оскільки прийняття рішення про звільнення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю є виключною компетенцією учасників такого Товариства, позивач звернувся до суду з позовом про визнання трудових відносин між ним і відповідачем-1 припиненими.

Також, позивач просить зобов`язати державного реєстратора Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити реєстраційну дію щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечанський деревообробний комбінат" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2025 на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2026. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З метою належного повідомлення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , який є учасником Товариства та якому належить 70% Статутного капіталу Товариства, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Міністерства юстиції України для направлення уповноваженій установі юстиції Республіки Узбекистан прохання про вручення судових документів ОСОБА_2 (ухвали суду про відкриття провадження в цій справі, позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення судових документів разом із повідомленням про вручення документів) із нотаріально засвідченими перекладами на узбецьку мову, у зв`язку з чим суд установив позивачу строк для подання нотаріально засвідчених перекладів на узбецьку мову вищезазначених документів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.07.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання нотаріально засвідчених перекладів на узбецьку мову ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення судових документів разом із повідомленням про вручення документів.

Клопотання позивача обгрунтоване тим, що переклад потрібно здійснити та рідкісну мову - узбецьку, у зв`язку з чим є складнощі в пошуку перекладача, який це може зробити, а також необхідно перекласти та засвідчити великий обсяг документів, що також потребує значного часу. Відтак, позивач з незалежних від нього причин може не встигнути скерувати до суду вказані документи у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ст. 119 ГПК України та наявні матеріали справи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що визначений судом строк для подання нотаріально засвідчених перекладів на узбецьку мову процесуальних документів обумовлений подальшими діями суду щодо звернення до Міністерства юстиції України для направлення уповноваженій установі юстиції Республіки Узбекистан прохання про вручення судових документів ОСОБА_2 та отримання доказів виконання судового доручення до дати судового засідання, визначеної в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання нотаріально засвідчених перекладів на узбецьку мову процесуальних документів у справі № 910/6306/25 - задовольнити частково.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для подання нотаріально засвідчених перекладів на узбецьку мову процесуальних документів у справі №910/6306/25 до 18.07.2025 (включно).

3. Ухвала набрала законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов