09.07.2025Справа № 910/3083/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 16 190 575,30 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явилися
від відповідача: не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 16 190 575,30 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3083/25, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2025.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго на користь Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго інфляційні втрати в розмірі 13 067 307 грн 96 коп., три відсотки річних в розмірі 1 007 309 грн 52 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 168 895 грн 41 коп.

27.06.2025 через підсистему ЄСІТС Електронний суд представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/3083/25, в якому вирішити питання про судові витрати та стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 100 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 судове засідання для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3083/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2025.

04.07.2025 через підсистему ЄСІТС Електронний суд представником відповідача подано заперечення проти стягнення витрат на правову допомогу та клопотання про відкладення розгляду заяви.

08.07.2025 через підсистему ЄСІТС Електронний суд представником позивача подано письмові пояснення на заперечення відповідача, в яких зокрема просив суд відмовити у клопотанні відповідача про відкладення, а також просив суд проводити судове засідання без участі уповноваженого представника.

У судовому засіданні 09.07.2025 судом розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника, досліджено матеріали заяви та відмовлено у його задоволенні, з огляду на приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, якою визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3083/25 суд дійшов наступного висновку.

Так, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання правничої допомоги № 1 від 04.01.2025 (надалі - Договір), який був укладений між Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго (надалі - Клієнт) та Професійним Адвокатським об`єднанням «правовий Альянс» (надалі Об`єднання).

Відповідно до п. 2.2. договору обсяг виконання доручення визначається Об`єднанням та Клієнтом на основі додатку до цього Договору.

Згідно з п.1 додатку № 4 від 07.03.2025 до Договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 за № 1 (надалі Додаток № 4) Клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання в межах умов договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 року №1, здійснити всі необхідні дії в інтересах Клієнта, з метою надання правової допомоги Клієнту та супровід справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у господарській справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення з останнього суми трьох процентів річних в розмірі 1 007 309,52 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 15 183 265,78 грн., зокрема, але не виключно: направляти адвокатські запити, звернення, листи органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності; знайомитися з матеріалами справи; збирати необхідні докази; здійснювати аналіз процесуальних документів та доказів, поданих іншими учасниками справи; здійснювати аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; аналізувати законодавство, що регулює спірні правовідносини, консультувати клієнта з питань, необхідних для прийняття рішень щодо подальшого супроводу справи; готувати клопотання, заяви, пояснення, відзив на заяви з процесуальних питань та по суті справи та інші процесуальні документи, забезпечити участь адвокатів об`єднання у процесуальних діях.

У п. 2 Додатку № 4 сторонами узгоджено, що з метою виконання доручення, викладеного в п. 1. цього додатку, під час розгляду справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанціях Об`єднанню та його адвокатам, які виступають від імені Об`єднання надаються наступні права:

- Виступати в якості представника Клієнта у суді першої, апеляційної та касаційної інстанціях з усім обсягом прав, наданих учасникам (стороні) судового процесу, в тому числі правами знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, збільшувати або зменшувати позовні вимоги, змінювати підстави та предмет позову, укладати мирові угоди, підписувати, подавати та отримувати претензії, позовні та інші заяви (в т. ч. заяви про видачу судового наказу), відзиви на скарги, відповіді на відзив, заперечення, клопотання, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, листи, звернення, а також користуватися іншими правами, наданими чинним процесуальним законодавством України та здійснювати від імені КЛІЄНТА всі процесуальні права та обов`язки, які надані стороні в господарському процесі Господарським процесуальним кодексом України (далі по тексту «ГПК України») без обмежень.

- Підписувати від імені Клієнта та подавати документи правового характеру (листи, звернення, заяви, скарги, пояснення тощо), які подаються за місцем виконання доручення.

- Посвідчувати, з використанням печатки Об`єднання, копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення Клієнта.

Відповідно до п. 3 Додатку № 4 вартість надання Об`єднанням правової допомоги Клієнту за здійснення всіх необхідних дій в інтересах Клієнта з метою надання правової допомоги Клієнту та супровід справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у господарській справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення з останнього суми трьох процентів річних в розмірі 1 007 309,52 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 15 183 265,78 грн, згідно договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 року №1 та цього Додатку №4 складає 100 000,00 грн без ПДВ в суді першої інстанції, 70 000,00 грн без ПДВ апеляційної інстанції, та 50 000,00 грн (без ПДВ в суді касаційної інстанції незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанціях.

Оплата послуг Об`єднання (гонорару) здійснюється Клієнтом в гривнях на поточний рахунок Об`єднання визначений в рахунку наданому Об`єднанням. Оплата рахунку за надані послуги здійснюється Клієнтом протягом 5 робочих днів, з дня отримання такого рахунку Клієнтом (п. 4 Додатку № 4).

За умовами п. 5 Додатку № 4 Акт про надання правової допомоги Клієнту за здійснення всіх необхідних дій в інтересах Клієнта з надання правової допомоги Клієнту та супровід справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у господарській справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення з останнього суми трьох процентів річних в розмірі 1 007 309,52 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 15 183 265,78 грн, складається та направляється на підпис Клієнту Об`єднанням не пізніше наступного дня після ухвалення судом відповідної інстанції (першої, апеляційної та/або касаційної) рішення по суті позовних вимог або про закриття провадження у справі/залишення позовної заяви без розгляду/затвердження мирової угоди тощо (будь-яке процесуальне рішення, на підставі якого розгляд справи у відповідній інстанції буде завершений), а Клієнт підписує такий акт протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня отримання Клієнтом такого акта.

На підтвердження понесених витрат представником позивача додано до матеріалів справи витяг з договору про надання правничої допомоги №1 від 04.01.2025; додатку № 4 до від 07.03.2025 до Договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 за № 1, Акт про надання правової допомоги № 46/25 від 26.06.2025, рахунок № 171 від 19.03.2025 та платіжна інструкція № 2524 від 03.04.2025.

Згідно з п. Акта про надання правової допомоги № 46/25 від 26.06.2025 Об`єднання надало послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 №1 та п.1 Додатку № 4 від 07.03.2025 до Договору, а Клієнт прийняв такі послуги в повному обсязі.

Об`єднання в межах договірних зобов`язань по судовій господарській справі № 910/3083/25 в суді першої інстанції - Господарському суді м. Києва, виконано наступні дії:

1) Вивчення та аналіз наданої Клієнтом інформації та матеріалів, в яких зафіксовано взаємовідносини між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - ДПЗД «Укрінтеренерго»), формування позиції Клієнта у справі, визначення норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини та визначення норм матеріального та процесуального права для підготовки позовної заяви та здійснення усіх необхідних дій в інтересах Клієнта щодо стягнення в судовому порядку з ДПЗД «Укрінтеренерго» боргу.

2) Здійснення адвокатом Об`єднанням розрахунків по ДПЗД «Укрінтеренерго», інфляційних втрат та 3 % річних.

3) Підготовка та направлення до Господарського суду міста Києва позовної заяви про стягнення з ДПЗД «Укрінтеренерго» нарахованих Товариством інфляційних втрат та 3 % річних від 13.03.2025 р. та додатків до неї.

4) Підготовка та направлення до Господарського суду міста Києва заяви від 19.03.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5) Підготовка та направлення до Господарського суду міста Києва відповіді на відзив на позовну заяву від 07.04.2025.

6) Підготовка та направлення до Господарського суду міста Києва заяви про розподіл судових витрат після постановлення рішення судом першої інстанції від 08.04.2025.

7) Підготовка та направлення до Господарського суду міста Києва заяви про зменшення позовних вимог від 15.04.2025 у господарській справі №910/13097/23.

8) Участь адвоката у судовому засіданні 16.04.2025 в режимі відеоконференції.

9) Участь адвоката у судовому засіданні 30.04.2025 в режимі відеоконференції.

10) Підготовка та направлення до Господарського суду міста Києва заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі від 06.05.2025.

11) Участь адвоката у судовому засіданні 21.05.2025 в режимі відеоконференції.

12) Участь адвоката у судовому засіданні 04.06.2025 в режимі відеоконференції.

13) Підготовка та направлення до Господарського суду міста Києва заперечення проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій від 13.06.2025.

14) Участь адвоката у судовому засіданні 25.06.2025 в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що Чекан Вікторія Василівна є адвокатом в розумінні Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

При цьому, суд враховує, що у п. 9 ч. 1 ст. 1 Про адвокатуру та адвокатську діяльність установлено: представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до ст. 19 Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності та з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, ідентифікаційний код 00131529) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн 00 коп.

3. В іншій частині відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 09.07.2025.

Суддя Л. Г. Пукшин