ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2025 року Справа № 903/609/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/609/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ «ЛАБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» про стягнення 997357,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ «ЛАБ» сформував в системі «Електронний суд» позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» про стягнення 997357,58 грн, в т.ч.: 600746,27 грн основний борг, 329981,41 грн інфляційні втрати та 66629,90 грн 3% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ від 23.07.2021.

Позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 16.06.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 17.06.2025 об 22:13 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Строк для подання відзиву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 02.07.2025.

01.07.2025 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просить суд:

1. Залишити позовну заяву ТОВ ЛПГ ЛАБ у справі №903/609/25 без розгляду.

2. Розглядати справу №903/609/25 за правилами загального позовного провадження.

3. Долучити Відзив на позовну заяву ТОВ ЛПГ ЛАБ до матеріалів справи №903/609/25.

4. Витребувати у Позивача оригінали Договору №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ та Специфікації №1 від 27.07.2021 року; Специфікації №2 від 08.11.2021 року; Специфікації №3 від 31.12.2021 року; Специфікації №4 від 31.12.2021 року; Специфікації №5 від 28.02.2022 року.

5. Відмовити ТОВ ЛПГ ЛАБ у задоволенні позовної заяви про стягнення з ТОВ ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ КАРАТ 997 357,58 грн. в повному обсязі.

В обгрунтування зазначає, що директор ТОВ ЛПГ ЛАБ Корольчук Андрій Вікторович (станом на 23.07.2021 року) не підписував Договір поставки товару №23/07/2021-ЛПГ/ КАРАТ та Специфікацій ні власноручно ні шляхом факсиміле, а тому просить витребувати оригінал даного Договору та оригінали Специфікацій, копії яких долучені Позивачем до позовної заяви, а саме: Специфікація №1 від 27.07.2021 року; Специфікація №2 від 08.11.2021 року; Специфікація №3 від 31.12.2021 року; Специфікація №4 від 31.12.2021 року; Специфікація №5 від 28.02.2022 року.

Вказує, що Відповідачем на виконання умов Договору №23/07/2021 ЛПГ/КАРАТ від 23.07.2021 сплачено на рахунок Позивача кошти за товар у загальному розмірі 608000 грн. з помилковим призначенням платежу. Даний факт підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом за період 23.07.2021-27.06.2025 між ТОВ ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ КАРАТ і ТОВ ЛПГ ЛАБ за Договором №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ від 23.07.2021.

Доводить, що Відповідачем Позивачу надіслано Листи щодо уточнення призначення платежу:

1. Лист Вих. №11-10-21 від 12.10.2021, де ТОВ ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ КАРАТ повідомило, що при здійсненні ними платежу 12 жовтня 2021 року на суму 48 000 грн. відповідно до платіжного доручення №383, було допущено помилку у призначенні платежу та проханням вважати фактично здійснений платіж як сплату за Договором №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ від 23.07.2021.

2. Лист вих. №29-10-21-1 від 29.10.2021 де ТОВ ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ КАРАТ повідомило, що при здійсненні ними платежу 29 жовтня 2021 року на суму 360 000 грн. відповідно до платіжного доручення №402 було допущено помилку у призначенні платежу та проханням вважати фактично здійснений платіж як сплату за Договором №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ від 23.07.2021.

3. Лист вих. №12-03-24 від 12.03.2024 року де ТОВ ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ КАРАТ повідомило, що при здійсненні ними платежу 12 березня 2024 року на суму 200 000 грн. відповідно до платіжного доручення №112 було допущено помилку у призначенні платежу та проханням вважати фактично здійснений платіж як сплату за Договором №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ від 23.07.2021.

Таким чином, загальна сума коштів, яка була сплачена Відповідачем Позивачу за Договором №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ від 23.07.2021 становить 654 000 грн. Отже, у зв`язку з тим, що Відповідачем було оплачено товар за Договором №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ від 23.07.2021 на загальну суму 654 000 грн. з огляду на що, заборгованість з боку Відповідача за зазначеним Договором становить 7 253,73 грн.

Вказує, що до 30 квітня 2025 року (моменту незаконної зміни засновника ТОВ ЛПГ ЛАБ) зі сторони ТОВ ЛПГ ЛАБ не вчинялися жодних дій досудового чи судового оспорювання або врегулювання по Договору №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ від 23.07.2021 свідчить про те, що незаконним власником та директором ТОВ ЛПГ ЛАБ ОСОБА_1 вчиняються дії не лише по захопленню корпоративних прав, а й по стягненню коштів за вищезазначеним Договором, який був укладений у 2021 році між суб`єктами господарювання, які пов`язані відносинами контролю та відповідно до законодавства України були єдиним суб`єктом господарювання, а тому існує необхідність у залишенні позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності (Орел М.М.).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки, відповідачем в строк подано заяву із запереченнями на позов, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Щодо витребування у Позивача оригіналів Договору №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ та Специфікації №1 від 27.07.2021 року; Специфікації №2 від 08.11.2021 року; Специфікації №3 від 31.12.2021 року; Специфікації №4 від 31.12.2021 року; Специфікації №5 від 28.02.2022 року, судом враховано наступне.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку з вивченням справи та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування у Позивача оригіналів Договору №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ та Специфікації №1 від 27.07.2021 року; Специфікації №2 від 08.11.2021 року; Специфікації №3 від 31.12.2021 року; Специфікації №4 від 31.12.2021 року; Специфікації №5 від 28.02.2022 року.

Клопотання про залишення позовної заяви ТОВ ЛПГ ЛАБ у справі №903/609/25 без розгляду буде розглянуте в судовому засідання за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст.91, 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/609/25 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05 серпня 2025 року о 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» про витребування доказів задовольнити.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ «ЛАБ» у строк до 22.07.2025 подати до суду оригінали: Договору №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ та Специфікації №1 від 27.07.2021 року; Специфікації №2 від 08.11.2021 року; Специфікації №3 від 31.12.2021 року; Специфікації №4 від 31.12.2021 року; Специфікації №5 від 28.02.2022 року.

7. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

8. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

9. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Повна хвала суду підписана 07.07.2025. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар