УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3700/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І.М. та Власова Ю. Л.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський термінал" (далі - Товариство)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 11.06.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі № 916/3700/24, а рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2025, зокрема: касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі належним чином не обґрунтовано підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Зазначена ухвала від 18.06.2025 про залишення скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника (та його представника) 18.06.2025 о 19:30, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою з автоматизованої системи документообігу суду, а тому з огляду на приписи абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення є 19.06.2025, а останнім днем для усунення недоліків було 30.06.2025 (з урахуванням приписів частини четвертої статті 116 ГПК України).

Представник Товариства ж подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги 01.07.2025 (через систему "Електронний суд"), тобто з пропуском строку для її подання та без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії, навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Проте, строк, встановлений в межах строку, передбаченого частиною другою статті 174 ГПК України, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, передбаченого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановленого ГПК України строку.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 7 ГПК України визначає, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Оскільки скаржником заяву про усунення недоліків касаційної скарги подано з пропуском строку, встановленого в ухвалі суду, а клопотання про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги не заявлялося, Суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Верховного Суду від 18.06.2025 про залишення касаційної скарги без руху скаржником у встановлений строк не виконані.

Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту, передбаченим статтею 290 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки недоліки касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у цій справі скаржником не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський термінал" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі № 916/3700/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов