ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 липня 2025 року Справа № 903/470/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДРЕСУРС-ПЛЮС»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Парнер-Дістрібюшн

2) Товариство з обмеженою відповідальністю АВІОН+

3) Товариство з обмеженою ЕЛТІКС+

4) ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДРЕСУРС-ПЛЮС» в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН і Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІОН+», яка станом на 21.01.2025 складає 79 263 426,30 гривень грн., з яких: - 73 340 000 грн. прострочена заборгованість, - 5 923 426, 30 грн. прострочені проценти, звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 429CL/M13 від 24.12.2021 (посвідченим Бориско О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 10579): овочесховище на 3000 т /О-2/, загальною площею 3571,1 кв.м., що розташоване за адресою м. Луцьк, вул. Ранкова, 26 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДРЕСУРС-ПЛЮС» шляхом проведення електронного аукціону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору про надання банківських послуг №429 CL від 26.03.2021 в частині сплати 9 113 400 грн. узгодженої оціночної вартості нерухомого майна, переданого відповідачу як майновим поручителем в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним договором.

Ухвалою суду від 06.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.05.2025. Залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парнер-Дістрібюшн» (43005, місто Луцьк, вулиця Клими Савура, будинок 21а, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» (43010, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 48, ), Товариство з обмеженою «ЕЛТІКС+» (43005, місто Луцьк, вулиця Клива Савура, будинок 21а, ); та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалами суду від 14.05.2025, 26.05.2025 клопотання Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю Парнер-Дістрібюшн про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкладено підготовче засідання на 18.06.2025.

Ухвалою суду від 18.06.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» про заміну позивача його правонаступником за вх.№01-87/2645/25 від 13.06.2025 задоволено. Здійснено заміну позивача у справі № 903/470/25 Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС». Відкладено підготовче судове засідання на 07.07.2025.

Позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх,№01-87/2964/25 від 07.07.2025 у якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№01-87/2975/25 від 07.07.2025 у якому просить суд розглянути справу без участі відповідача та його представника. Крім того, просить суд задовольнити заяву ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» про залишення позову без розгляду.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю Парнер-Дістрібюшн через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№01-87/2978/25 від 07.07.2025 у якому просить розглянути справу без учасіт його представника.

Представники сторін не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду за вх.№01-87/2964/25 від 07.07.2025 підписана представником (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» Ященко Тетяною Леонідівною із застосуванням кваліфікованої електронної печатки підсистеми «Електронний суд», а відтак зазначене підтверджує волевиявлення позивача щодо господарського спору, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Отже, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий збір в загальному розмірі 109 360, 81 грн. сплачений позивачем на підставі платіжної інструкції №1314280 від 01.05.2025.

Між тим, враховуючи відсутність в матеріалах справи заяви позивача про повернення судового збору, а також враховуючи те, що позовна заява залишається судом без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України за заявою позивача, відсутні підстави для повернення останньому судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 15, п. 5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» за вх.№01-87/2964/25 від 07.07.2025 про залишення позову без розгляду у справі №903/470/25 - задоволити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДРЕСУРС-ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Парнер-Дістрібюшн; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю АВІОН+ 3) Товариство з обмеженою ЕЛТІКС+ 4) ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду підписана 08.07.2025.

Суддя В. М. Дем`як