ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/149/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Орел Віолети Романівни, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Геа Шіфтерз Юкрейн", вул. С.Крушельницької, буд.18, м.Тернопіль 46025

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фермерське господарство "Біоконцепт-Гарденія", вул. Франка, будинок 76, село Кізлів, Буський район, Львівська область, 80543

про стягнення збитків у розмірі 9750,00 Євро, що еквівалентно 440 837,48 грн

За участі представників:

позивача: Дідик О.Л. (в режимі відеоконференції);

відповідача: Іщук К.В;

третя особа: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Орел Віолети Романівни до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геа Шіфтерз Юкрейн" про стягнення збитків у розмірі 9750,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2025 складає 440 837,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору-заявки №3026 на транспортні послуги від 06.09.2024 в частині порушення умов перевезення вантажу (температурного режиму перевезення), внаслідок чого відбулося істотне пошкодження (псування) частини вантажу, вартістю 9750 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2025 складає 440 837,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19 березня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 14 квітня 2025 року об 10:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 09.04.2025 задоволено заяву представниці позивача адвоката Дідик Олександри Любомирівни б/н від 09.04.2025 (вх. №2541) про її участь у судовому засіданні, призначеному на 14 квітня 2025 року о 10:30 год., та в усіх наступних судових засіданнях у справі №921/149/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 14.04.2025 залучено Фермерське господарство "Біоконцепт-Гарденія" (, зареєстроване за адресою: Україна, 80543, Львівська обл., Буський р-н, село Кізлів, вул. Франка, будинок 76), до участі у справі №921/149/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Відкладено підготовче засідання у справі на 05 травня 2025 року об 11:00 год. Зобов`язано позивача невідкладно надіслати третій особі Фермерському господарству "Біоконцепт-Гарденія", копію позовної заяви з додатками, докази в підтвердження надіслання надати суду. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерському господарству "Біоконцепт-Гарденія" в строк до 28.04.2025 подати письмові пояснення по суті спору. Запропоновано сторонам у справі в строк до 05.05.2025 подати відповідь на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерського господарства "Біоконцепт-Гарденія".

28.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 25.04.2025 (вх. №3007), у якому ТОВ "Геа Шіфтерз Юкрейн" наводить спростування на аргументи позивача, які викладені у позовній заяві. Поряд з цим, просить суд поновити строк для подання відзиву, відмовити ФОП Орел В.Р. у задоволенні позовних вимог та покласти на позивача усі витрати, що пов`язані з розглядом справи.

29.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору б/н від 28.04.2025 (вх. №3080), відповідно до яких заявник просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі та усі судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.04.2025 задоволено заяву представника третьої особи адвоката Медвідь Андрія Богдановича б/н від 28.04.2025 (вх. №3081 від 29.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 30.04.2025 (вх. № 3165 від 01.05.2025) у якій заявник наводить свої доводи та аргументи на твердження та аргументи відповідача викладені ним у відзиві на позов.

05.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 04.05.2025 (вх. №3249 від 05.05.2025).

У підготовчому засіданні 05.05.2025, враховуючи усне клопотання представника третьої особи про відкладення підготовчого засідання, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19 травня 2025 року о 12:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України. Також, суд постановив призначене у справі №921/149/25 судове засідання 19 травня 2025 року об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Фермерського господарства "Біоконцепт-Гарденія" - Медвідь Андрія Богдановича.

19.05.2025 (перед початком підготовчого засідання) до суду, через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача б/н від 18.05.2025 (вх. №3635 від 19.05.2025) згідно з якими остання вважає такі заперечення безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи. Поряд з цим, просить суд витребувати у відповідача оригінал Акту приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 року для огляду в судовому засіданні та до моменту надання відповідачем оригіналу Акту приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 року для огляду в судовому засіданні, - виключити його копію з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. Задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Усі судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

У підготовчому засіданні 19.05.2025 враховуючи неявку третьої особи, з метою з`ясування усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору по суті та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, суд продовжив строк підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України та відклав підготовче засідання на 28 травня 2025 року о 14:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції, відповідача під розписку, а третій особі надіслано відповідну ухвалу повідомлення.

У підготовчому засіданні 28.05.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Геа Шіфтерз Юкрейн" долучено до матеріалів справи №921/149/25 оригінал Акту приймання-передачі напівпричіпа за Договором оренди транспортного засобу укладеного 26.08.2024.

Надалі, у підготовчому засіданні 28.05.2025 суд, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи усні клопотання представників позивача та третьої особи про оголошення перерви в підготовчому засіданні, з метою надання позивачу та третій особі додаткового часу для надання письмових пояснень щодо акту приймання-передачі напівпричіпа за Договором оренди транспортного засобу укладеного 26.08.2024, оголосив перерву у підготовчому засіданні у справі №921/149/25 до 11:30 год. 16.06.2025 та встановив третій особі та позивачу строк для надання (за наявності) пояснень щодо акту наданого відповідачем до 05.06.2025; відповідачу для подання заперечення на пояснення третьої особи (за наявності) - до 12.06.2025, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача та третю особу повідомлено в режимі відеоконференції, а відповідача під розписку. Також, суд постановив призначене у справі №921/149/25 судове засідання 16 червня 2025 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Фермерського господарства "Біоконцепт-Гарденія" - Медвідь Андрія Богдановича.

05.06.2025 до суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 04.06.2025 (вх. №4087 від 05.06.2025) відповідно до яких останній просить суд визнати Акт приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 року - недостовірним, неналежним та недопустимим доказом; виключити Акт приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 року з числа доказів і розглядати справу без його врахування судом. На думку заявника, наданий відповідачем оригінал Акту приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 викликає обгрунтовані сумніви з приводу його достовірності та є недопустимим, недостовірним та неналежним доказом.

12.06.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 11.06.2025 (вх. №4272 від 12.06.2025) на заяву третьої особи від 04.06.2025, у яких заявник наводить свої заперечення та просить суд відмовити у задоволенні заяви третьої особи від 04.06.2025 у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 16.06.2025, заслухавши представників сторін, враховуючи, що сторонам забезпечено можливість подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати, беручи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, передбачених ч.2 ст. 177 ГПК України, у відповідності до ст. 185 ГПК України, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2025 року о 10:00 год. без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача та третьої особи повідомлено в режимі відеоконференції, а відповідача під розписку.

30.06.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 27.06.2025 (вх. №4810 від 30.06.2025) відповідно до якого просить визнати причини неявки в судове засідання представника Фермерського господарства "Біоконцепт-Гарденія" (адвоката Медвідь А.Б.) поважними та відкласти судове засідання по розгляду даної справи. В обґрунтування посилається на те, що адвокат Медвідь А.Б., як доктор юридичних наук, професор (копії диплома доктора юридичних наук та атестата професора додаються) за основним місцем праці (на повну ставку) працює професором кафедри теорії держави і права Львівського торговельно-економічного університету (копія довідки додається) та відповідно до запрошення від Офісу Ради Європи в Україні (копія додається) професор Медвідь А.Б., в період з 01 липня по 07 липня 2025 року (включно) перебуватиме у відрядженні (копія наказу про відрядження додається) пов`язаному з його участю у щорічній конференції Програми Ради Європи HELP "Освіта в галузі прав людини для юристів" (HELP Annual Network Conference) у місті Страсбург (Франція). Також зауважує, що до 21 липня 2025 року (включно) Медвідь А.Б., перебуватиме у щорічній основній відпустці (копія наказу про надання відпустки додається.

01.07.2025 до суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення б/н від 30.06.2025 (вх. № 4757 від 01.07.2025) на заперечення відповідача на заяву третьої особи від 04.06.2025, відповідно до яких останній просить суд визнати Акт приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 року - недостовірним, неналежним та недопустимим доказом; виключити Акт приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 року з числа доказів і розглядати справу без його врахування судом.

07.07.2025 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 04.07.2025 (вх. №4910), у яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Геа Шіфтерз Юкрейн" надає розширені пояснення аргументам, які викладені ним у відзиві на позов від 25.04.2025, зокрема звертає увагу на те, що позивач, зазначаючи про понесення ним збитків в розмірі 9750 євро внаслідок зіпсуття замороженої полуниці, не долучив жодного підтверджуючого документа понесення таких збитків.

Присутня у судовому засіданні 07.07.2025 в режимі відеоконференції представниця позивача звернулася до суду з усним клопотанням про повернення додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Геа Шіфтерз Юкрейн" б/н від 04.07.2025 (вх. №4910 від 07.07.2025) без розгляду. При цьому, посилається на норми п. 7 ч.2 ст. 182 ГПК України і те, що суд у підготовчому засіданні 16.06.2025 у відповідності до ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2025 року о 10:00 год. Вважає, що всі заяви скарги та документи які подані до суду з порушенням процесуальних строків повинні бути залишені судом без розгляду. При цьому зауважує, що відповідач не звертався до суду із заявою про поновлення строку для подання додаткових пояснень. Зауважує про відсутність на стадії розгляду справи по суті будь-яких обставин, які б перешкоджали відповідачу у підготовчому засіданні подати заяви та доводи на підтвердження своєї правової позиції. Клопотання представника третьої особи про відкладення судового засідання на іншу дату підтримала. Також, представниця позивача підтримала клопотання третьої особи щодо виключення наданого відповідачем Акту приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 з числа доказів та просила суд задоволити його в повному обсязі, зокрема з огляду на те, що оригінал вказаного вище акту не було надано із відзивом на позов.

Присутній у судовому засіданні 07.07.2025 представник відповідача, посилаючись на норми ст. 42 ГПК України, зауважив про те, що відповідач не позбавлений права на стадії розгляду справи по суті подавати письмові пояснення і до таких не долучено додаткових доказів, у зв`язку із чим вважає усне клопотання представниці позивача безпідставним. Зауважив, що такі додаткові пояснення подані з метою розширення позиції відповідача, викладеної у відзиві на позов, з посиланням на судову практику. Також представник відповідача вважає клопотання третьої особи щодо виключення Акту приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 з числа доказів безпідставним, при цьому зауважив, що відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України із заявою про виключення документа з числа доказів може звернутися до суду лише та особа, якою було подано даний доказ до суду.

Представник третьої особи в судове засідання 07.07.2025 не прибув, хоча про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно положень частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Розглянувши усне клопотання представниці позивача про повернення без розгляду додаткових пояснень відповідача б/н від 04.07.2025 (вх. №4910), заслухавши в судовому засіданні 07.07.2025 пояснення представників сторін, враховуючи те, що відповідачем не зазначено причин подання вказаних вище додаткових пояснень на стадії розгляду справи №921/149/25 по суті, суд дійшов висновку що додаткові пояснення б/н від 04.07.2025 (вх. №4910) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геа Шіфтерз Юкрейн" слід залишити без розгляду та повернути їх заявнику, без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

При цьому судом, зокрема, враховано норми ст. 118 ГПК України, у відповідності до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Також судом розглянуто клопотання Фермерського господарства "Біоконцепт-Гарденія", яке викладене ним у письмових поясненнях на заперечення відповідача б/н від 18.05.2025 (вх. №3635 від 19.05.2025), додаткових поясненнях у справі б/н від 04.06.2025 (вх. №4087 від 05.06.2025) та додаткових поясненнях б/н від 30.06.2025 (вх. №4757 від 01.07.2025) на заперечення відповідача на заяву третьої особи від 04.06.2025 щодо визнання Акту приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 року - недостовірним, неналежним та недопустимим доказом та виключити Акт приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 року з числа доказів і розглядати справу без його врахування судом, заслухавши в судовому засіданні 07.07.2025 пояснення представників позивача та відповідача, суд відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання Фермерського господарства "Біоконцепт-Гарденія" про виключення долученого відповідачем Акту приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 з числа доказів, як безпідставно заявленого, без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

При цьому судом, зокрема, враховано, що відповідно до ч. 11 ст.80 ГПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до закінчення підготовчого засідання особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Водночас Акт приймання-передачі напівпричіпа від 26.08.2024 наданий суду відповідачем, а тому третя особа не наділена правом просити суд виключити цей документ з числа доказів.

Надалі, у судовому засіданні 07.07.2025 суд заслухав вступні слова представників сторін та перейшов до стадії дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Поряд з цим, враховуючи клопотання представника третьої особи про відкладення судового засідання, яке підтримане представницею позивача в засіданні, а також усне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату, з огляду на його зайнятість в іншому судовому процесі, суд з метою надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, визнав за доцільне зі стадії дослідження доказів оголосити перерву в судовому засідання у справі №921/149/25 до 15:00 год. 14.07.2025, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представницю позивача повідомлено в режимі відеоконференції, а представника відповідача під розписку.

При цьому, з огляду на обставини, викладені представником третьої особи у клопотанні б/н від 27.06.2025 (вх. №4810 від 30.06.2025) щодо перебування представника Медвідь А.Б., в період з 01 липня по 07 липня 2025 року у відрядженні, та відповідно до 21 липня 2025 року у щорічній основній відпустці, суд вважає за необхідне звернути увагу Фермерського господарства "Біоконцепт-Гарденія" на те, що перебування у щорічній відпустці представника третьої особи, як професора кафедри теорії держави і права Львівського торговельно-економічного університету, не позбавляє останнього можливості взяти участь в судовому засіданні в якості адвоката та здійснювати представництво інтересів Фермерського господарства "Біоконцепт-Гарденія". Разом з тим, Фермерське господарство "Біоконцепт-Гарденія" не позбавлене права забезпечити участь у судовому засіданні 14.07.2025 іншого представника.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 7, 13, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фермерське господарство "Біоконцепт-Гарденія", що у судовому засіданні 07.07.2025 у справі №921/149/25 оголошено перерву до 15:00 год. "14" липня 2025 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Ухвалу направити Фермерському господарству "Біоконцепт-Гарденія", відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 07.07.2025.

Суддя Н.В. Охотницька