ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Справа№ 910/6807/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 25.06.2025

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025

про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником

повний текст ухвали складено 07.05.2025

у справі № 910/6807/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан"

про стягнення 2 751 671,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі № 910/6807/24 заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено частково. Звернуто стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан", яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у розмірі 1 653 959,31 грн відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24 на умовах та в розмірах, визначених затвердженою у справі № 922/4179/24 мировою угодою.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24, що є підставою для застосування ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі № 910/6807/24, 16.05.2025 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 по справі № 910/6807/24 та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції безпідставно визнано встановленими обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" по справі № 910/6807/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6807/24, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 05.05.2025.

29.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6807/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/6807/24 за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 та призначено розгляд справи на 25.06.2025.

10.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі № 910/6807/24 змінити, з наступних підстав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24 стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 1 803 422,28 грн. боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії, 100 000,00 грн. пені, 641 228,47 грн. інфляційних втрат, 147 872,19 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 33 020,06 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

01.11.2024 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

10.03.2025 заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцовою Оленою Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77404978 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 у справі № 910/6807/24 про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 1 803 422,28 грн. боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії, 100 000,00 грн. пені, 641 228,47 грн. інфляційних втрат, 147 872,19 грн. 3% річних та судового збір у розмірі 33 020,06 грн.

19.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан", яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у розмірі 2 206 707,97 грн. згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24 на умовах та в розмірі, визначеними затвердженою у справі № 922/4179/24 мировою угодою.

Подану заяву обґрунтовано тим, що в ході виконавчого провадження ВП № 77404978 заборгованість Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24 у розмірі 2 725 543,00 грн. перед Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" не погашено, при цьому встановлено, що ТОВ «Гравітан» має безспірну заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у розмірі 2 206 707,97 грн. згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі № 910/6807/24 звернуто стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан", яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у розмірі 1 653 959,31 грн. відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24 на умовах та в розмірах, визначених затвердженою у справі № 922/4179/24 мировою угодою.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України «Про виконавче провадження».

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 зазначив, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 вказала, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Основною умовою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України, є заборгованість, яка підтверджена рішенням суду або таку заборгованість не оспорює особа, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17 та від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України «При виконавче провадження» та статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20, від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19, від 12.05.2021 у справі № 910/8613/19.

При цьому за своєю правовою природою положення зазначених статей не є імперативними, судова дискреція в цьому випадку передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19, від 12.05.2021 у справі № 910/8613/19.

Предметом дослідження під час розгляду заяви відповідно до статті 336 ГПК України має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які просять звернути стягнення. Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17 та постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20, від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.

Водночас остаточне рішення за результатами розгляду заяви, поданої в порядку, передбаченому статтею 336 ГПК України, має бути прийняте з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20.

Частина друга статті 336 ГПК України не встановлює виключних підстав для відмови в задоволенні такої заяви, а тому суд, установивши обставини, за яких звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, неможливе, може відмовити в задоволенні відповідної заяви з дотриманням норм процесуального законодавства. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 затверджено мирову угоду від 05.03.2025, укладену між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гравітан".

Відповідно до п. 2 вказаної мирової угоди боржник, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравітан", зобов`язується до 30.04.2025 перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача, яким є Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", інфляційні втрати, 15% річних та 100% витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 552 748,66 грн. щомісяця такими частинами:

- 276 374,33 грн. (двісті сімдесят шість тисяч триста сімдесят чотири гривні тридцять три копійки) до 31.03.2025;

- 276 374,33 грн. (двісті сімдесят шість тисяч триста сімдесят чотири гривні тридцять три копійки) до 30.04.2025.

За умовами п. 3 мирової угоди боржник зобов`язується до 31.08.2025 перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача суму боргу у загальному розмірі 1 653 959,31 грн., щомісяця такими частинами:

- 413 489,82 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят дві копійки) до 31.05.2025;

- 413 489,82 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят дві копійки) до 30.06.2025;

- 413 489,82 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят дві копійки) до 31.07.2025;

- 413 489,85 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят п`ять копійок) до 31.08.2025.

Суд зазначає, що докази оскарження та скасування вказаної вище ухвали суду в апеляційному порядку у суду відсутні, як і докази її виконання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан".

Отже, безспірність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" в даному випадку підтверджується саме ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24, в якій безпосередньо Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравітан" визнало наявність заборгованості перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", а тому відсутні підстави вважати таку заборгованість спірною.

Відтак, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 в сумі 2 206 707,97 грн., на яку можливо звернути стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 77404978 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 № 910/6807/24 в межах суми стягнення 2 725 543,00 грн.

При цьому, судом встановлено, що на виконання п. 2 мирової угоди у справі № 922/4179/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравітан" сплатило на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" кошти в сумі 552 748,66 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 21.03.2025 № 945 на суму 276 374,33 грн. та від 23.04.2025 № 946 на суму 276 374,33 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 в сумі 1 653 959,31 грн. (2 206 707,97 грн. - 552 748,66 грн.), на яку можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" перед Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24.

При цьому, посилання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на зміну отримувача коштів за ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 не є підставою для відмови у задоволенні поданої заяви, оскільки доказів виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 та погашення заборгованості в сумі 1 653 959,31 грн. матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів повної оплати заборгованості Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" перед Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" в частині звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 1 653 959,31 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гравітан".

З огляду на викладене, доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 1 653 959,31 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гравітан", яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», підтверджену ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 про затвердження мирової угоди у справі № 922/4179/24.

Однак, колегія суддів дійшла висновку оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі № 910/6807/24 змінити, виклавши її резолютивну частину в редакції даної постанови, оскільки виконаним у даній справі має бути саме рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24, а не ухвала Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 про затвердження мирової угоди у справі № 922/4179/24, тому визначений судом першої інстанції спосіб погашення заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24 на умовах та в розмірах, визначених затвердженою у справі № 922/4179/24 мировою угодою, є некоректним. Колегія суддів зауважує, що рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24 підлягає виконанню у спосіб, що визначений, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» та самим рішенням, яке відповідно до названого Закону підлягає примусовому виконанню.

Судові витрати

Розподіл судового збору здійснюється відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі № 910/6807/24 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі № 910/6807/24 - змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником - задовольнити частково.

Звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 1 653 959 (один мільйон шістсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 31 коп, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гравітан" (вул. Г. Тарасенка, 126/1, м. Харків, 61037; ідентифікаційний код 31645477), яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», підтверджену ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 про затвердження мирової угоди у справі № 922/4179/24, в рахунок задоволення вимог стягувача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011) у виконавчому провадженні № 77404978 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 у справі № 910/6807/24 про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011) боргу у розмірі 1 803 422,28 грн, пені у розмірі 100 000,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 641 228,47 грн, 3% річних у розмірі 147 872,19 грн та судового збору розмірі 33 020,06 грн.

В іншій частині заяви відмовити.»

3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції залишити за скаржником.

4. Матеріали справи № 910/6807/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.07.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Тищенко