УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5810/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне обладнання" (далі - ТОВ "Індустріальне обладнання")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС")

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. ТОВ "Індустріальне обладнання" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Оператор ГТС" про стягнення 9 415 746,24 грн, з яких: 9 373 656,00 грн - заборгованість за поставлений товар, 41 950,40 грн - 3% річних, 139,84 грн - пеня.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 09.09.2024, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та Верховного Суду від 28.01.2025, закрив провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 9 373 656 грн, в іншій частині позов задовольнив частково та стягнув з ТОВ "Оператор ГТС" на користь ТОВ "Індустріальне обладнання" 33 320,85 грн 3% річних, 111,06 грн пені та 501,48 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 07.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024, стягнув з ТОВ "Оператор ГТС" на користь ТОВ "Індустріальне обладнання" 80 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, в іншій частині відмовив.

4. Верховний Суд постановою від 28.01.2025 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 24 скасував, а справу №910/5810/24 у частині вирішення питання про розподіл судових витрат за наслідками її розгляду в суді першої інстанції направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

5. Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 03.03.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 заяву ТОВ "Індустріальне обладнання" про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково: стягнув з ТОВ "Оператор ГТС" на користь ТОВ "Індустріальне обладнання" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн, в іншій частині у задоволенні заяви відмовив.

6. 15.06.2025 ТОВ "Оператор ГТС" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Індустріальне обладнання" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

7. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) ТОВ "Оператор ГТС" посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, зокрема, таке:

- суди попередніх інстанцій застосували ст.221 ГПК без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25.07.2023 у справі №340/4492/22, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2024 у справі №346/2744/21, від 28.01.2025 у справі №910/5810/24 (разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат), Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 (заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим), Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 (щодо застосування ст.126 ГПК в частині неспівмірності витрат на правничу допомогу);

- за результатами розгляду справи позов задоволено частково; суди попередніх інстанцій не врахували ці обставини та принцип пропорційності, не врахували співмірність між сумою стягнення витрат та сумою задоволених позовних вимог, обсягу наданих послуг та виконаних адвокатом робіт, відсутність складності справи та шаблонності спору; цей спір не відноситься до категорії високої або середньої складності;

- сторона зобов`язана документально підтвердити витрати на правничу допомогу (аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 28.09.2023 у справі №686/31892/19);

- у детальних описах робіт представники позивача включили внутрішньоофісні наради, обговорення з клієнтом питань "WhatsApp", зустрічі з клієнтом, витрати на дорогу; тобто, були включені послуги, які не є юридичними та не є правничою допомогою; про ці обставини ТОВ "Оператор ГТС" детально вказувало у запереченнях проти витрат на правничу допомогу та апеляційній скарзі на додаткове рішення; суди не надали оцінки цим обставинам.

8. Зважаючи на обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/5810/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025.

2. Призначити до розгляду справу №910/5810/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 на 06 серпня 2025 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.07.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5810/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець