УХВАЛА

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/8098/25

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛБРОК" (69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ МЕТАЛУРГІВ, будинок 1)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; 2. АДРЕСА_3 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 )

про визнання недійсними договорів дарування та актів приймання-передачі частини частки у статутному капіталі, визначення складу та розміру часток учасників товариства учасників, скасування реєстраційних дій, визнання недійсними положення статуту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛБРОК", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому позивач просив суд

- визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України "Про відмову у задоволенні скарги" № 2937/7 від 05.12.2024.

- визнати недійсними

1. договір дарування частини частки у статутному капіталі від 24.06.2024, укладений між СТІЛБРОК (в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 (директор СТІЛБРОК), Додаток Х, яким подаровано частину частки в КРЕДО у розмірі 12.5% номінальною вартістю 3 938 626,0 грн; АКТ приймання-передачі частини частки у статутному капіталі КРЕДО, укладений між СТІЛБРОК (в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 ) та ОСОБА_2 (директор СТІЛБРОК), Додаток Х, яким передано частину частки в КРЕДО у розмірі 12.5% номінальною вартістю 3 938 626,00 грн;

2. договір дарування частини частки у статутному капіталі від 24.06.2024, укладений між СТІЛБРОК (в особі директора ОСОБА_2 ) та ОСОБА_7 , Додаток Х, яким подаровано частину частки в КРЕДО у розмірі 6.5838% номінальною вартістю 2 074 491,00 грн.; АКТ приймання-передачі частини частки у статутному капіталі КРЕДО, укладений між СТІЛБРОК та ОСОБА_3 , Додаток Х, яким передано частину частки в КРЕДО у розмірі 6.5838% номінальною вартістю 2 074 491,00 грн.;

3. договір дарування частини частки у статутному капіталі від 24.06.2024, укладений між СТІЛБРОК (в особі директора ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 , Додаток Х, яким подаровано частину частки в КРЕДО у розмірі 6.9% номінальною вартістю 2 174 121,00 грн.; АКТ приймання-передачі частини частки у статутному капіталі КРЕДО, укладений між СТІЛБРОК (в особі директора ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 , Додаток Х, яким передано частину частки в КРЕДО у розмірі 6.9% номінальною вартістю 2 174 121,00 грн.;

4. договір дарування частини частки у статутному капіталі від 24.06.2024, укладений між СТІЛБРОК (в особі директора ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 , Додаток Х, яким подаровано частину частки в КРЕДО у розмірі 7% номінальною вартістю 2 205 630,00 грн.; АКТ приймання-передачі частини частки у статутному капіталі КРЕДО, укладений між СТІЛБРОК (в особі директора ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 , Додаток Х, яким передано частину частки в КРЕДО у розмірі 7% номінальною вартістю 2 205 630,00 грн.;

5. договір дарування частини частки у статутному капіталі від 24.06.2024, укладений між СТІЛБРОК (в особі директора ОСОБА_2 ) та ОСОБА_9 , Додаток Х, яким подаровано частину частки в КРЕДО у розмірі 9% номінальною вартістю 2 835 812,00 грн.; АКТ приймання-передачі частини частки у статутному капіталі КРЕДО, укладений між СТІЛБРОК (в особі директора ОСОБА_2 ) та ОСОБА_6 , Додаток Х, яким передано частину частки в КРЕДО у розмірі 9% номінальною вартістю 2 835 812,00 грн.

- визначити склад та розмір часток учасників товариства учасників ТДВ "СК "КРЕДО", що існував до укладання Договорів дарування та Актів приймання-передачі частини часток у статутному капіталі ТДВ "СК "КРЕДО" від 24 червня 2024 року;

- скасувати реєстраційні дії:

1. 081000256 (нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, номер свідоцтва 5324 );

2. 082000256 (нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, номер свідоцтва 8188 );

3. 083000256 (нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, номер свідоцтва 5324 );

4. 084000256 (нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, номер свідоцтва 8188 );

5. 085000256(нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, номер свідоцтва 8188 ).

- визнати недійсними положеннями п.п. 4.1; 8.12; та 8.14 Статуту ТОВ "СТІЛБРОК" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 та виділено їх у самостійні провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватні нотаріуси Київського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна та ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про відмову у задоволенні скарги" № 2937/7 від 05.12.2024, вирішено розглядати в межах справи №910/2295/25; позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛБРОК", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та актів приймання-передачі частини частки у статутному капіталі, визначення складу та розміру часток учасників товариства учасників, скасування реєстраційних дій, визнання недійсними положення статуту, виділено у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача заперечення на клопотання (заяву) проти передачі справи на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2025 матеріали справи № 910/8098/25 передані на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Таким чином, на розгляд судді Літвінової М.Є. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛБРОК", 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та актів приймання-передачі частини частки у статутному капіталі, визначення складу та розміру часток учасників товариства учасників, скасування реєстраційних дій, визнання недійсними положення статуту.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Господарського суду Запорізької області, з огляду на наступне.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція, основними видами якої є загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Згідно з пунктом 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Суд зазначає, що за загальним правилом згідно з положеннями частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із відомостей, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідач-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛБРОК» є адреса 69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ МЕТАЛУРГІВ, будинок 1; .

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, то ОСОБА_2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_8 ; ОСОБА_3 - АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 - АДРЕСА_9 ; ОСОБА_5 - АДРЕСА_6 ; ОСОБА_6 - АДРЕСА_7 .

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, остання не відноситься за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи місцезнаходження відповідачів, даний спір підсудний Господарському суду Запорізької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛБРОК", 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та актів приймання-передачі частини частки у статутному капіталі, визначення складу та розміру часток учасників товариства учасників, скасування реєстраційних дій, визнання недійсними положення статуту разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, вулиця Гетьманська, 4, місто Запоріжжя, Запорізька область).

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя М.Є. Літвінова