ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про грошові вимоги

07 липня 2025 року Справа № 915/862/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участі секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

та представників:

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Пляка С.В. (у залі суду)

заявник та боржник в судове засідання не з`явились,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (; вул..Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150)

про грошові вимоги до боржника у сумі 138552962,69 грн

у справі № 915/862/24 про неплатоспроможність фізичної особи, у якій:

боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (адреса для листування: а/с № 8, м. Миколаїв, 54017)

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Провадження у справі про неплатоспроможність боржника відкрито ухвалою суду від 06.08.2024, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Пляку С.В., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

З метою виявлення кредиторів боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України 08.08.2024 оприлюднено оголошення за № 73794 із зазначенням строку заявлення вимог. Таким чином останнім днем 30-денного строку заявлення вимог до боржника (з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України) є 09.09.2024.

09.09.2024 за вх.. № 10722/24 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (АТ «Сенс Банк») сформована в систе5мі Електронний суд 06.09.2024, про грошові вимоги кредитора до боржника, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 138552962,69 грн та 4844,80 грн. витрати на оплату судового збору.

Ухвалою від 13.09.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 01.10.2024.

Керуючий реструктуризацією указану заяву розглянув та надав суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів через систему Електронний суд 17.09.2024, у якому заперечує проти визнання грошових вимог АТ «Сенс Банк» оскільки до заяви не додано жодного доказу наявності боргу.

Попереднє засідання 01.10.2024 не відбулося, ухвалою суду від 11.10.204 сторін повідомлено про призначення попереднього засідання на 04.11.2024.

25.10.2024 АТ «Сенс Банк» надіслало суду через систему Електронний суд відзив на повідомлення керуючого реструктуризацією, у якому вказує про наявність у матеріалах справи відповідних доказів.

Ухвалою від 04.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання, попереднє засідання відкладено на 03.12.2024.

Ухвалою від 03.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, попереднє засідання відкладено на 20.01.2025.

Ухвалою від 20.01.2025, занесеною до протоколу судового засідання, попереднє засідання відкладено на 11.03.2025.

Ухвалою від 11.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання, попереднє засідання за клопотанням заявника (кредитора) відкладено на 08.04.2025.

У судовому засіданні 08.04.2025 при дослідженні заяв про грошові вимоги до боржника у суджу виникла необхідність надання кредиторами додаткових доказів та відомостей. У зв`язку з чим попереднє засідання суд відклав на 06.05.2025.

Ухвалою від 06.05.2025, занесеною до протоколу судового засідання, у зв`язку із поданням документів безпосередньо перед судовим засіданням, попереднє засідання відкладено на 09.06.2025.

09.06.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з відрядженням головуючого судді. Ухвалою від 13.06.2025 суд повідомив учасників справи про призначення попереднього засідання на 07.07.2025.

26.06.2025 від АТ «Сенс Банк» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника заявника у відпустці.

04.07.2025 суду надійшли докази на підтвердження повноважень представника заявника.

Інших заяв, клопотань чи заперечень по суті заявлених АТ «Сенс Банк» суду не надійшло й у судовому засіданні 07.07.2025 не заявлено.

У судовому засіданні 07.07.2025 з розгляду заяви АТ «Сенс Банк» про грошові вимоги приймає участь керуючий реструктуризацією.

Розглянувши клопотання про відкладення суд відхилив його у зв`язку із наявністю у матеріалах справи достатньої кількості доказів для розгляду заяви про грошові вимоги по суті, про неможливість розгляду даної заяви у цьому судовому засіданні суду не повідомлено.

Боржник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом доставлення ухвали до Електронного кабінету, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Слід зауважити, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у попередньому судовому засіданні. Крім того, участь сторін у судовому засіданні є правом, а не обов`язком.

У судовому засіданні керуючий реструктуризацією повідомив суд про визнання вимог АТ «Сенс Банк».

За такого, зважаючи на відсутність розбіжностей у позиціях заявника та керуючого реструктуризацією, беручи до уваги наявність тривалість розгляду даної справи, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності боржника та представника заявника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду заяви про грошові вимоги, а тому його неявка представників не перешкоджає розгляду даної заяви.

В судовому засіданні 07.07.2025 судом було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Здійснюючи розгляд грошових вимог АТ «Сенс Банк» суд керується таким.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Виходячи з вимог положень КУзПБ у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив, що заборгованість ОСОБА_1 виникла в результаті порушення нею договірних зобов`язань перед АТ «Сенс Банк».

Щодо правонаступництва кредитора та зміни його найменування суд зазначає, що у заяві АТ «Сенс Банк» про грошові вимоги заявник вказує, що 12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022 року, змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ «Альфа-Банк» та викладені у Новій редакції Статуту, проведена відповідна державна реєстрація. Таким чином, відбулась лише зміна найменування, код ЄДРПОУ залишився той самий.

Правління Національного банку ухвалило рішення про виведення з ринку АТ «Сенс Банк» та звернулося з пропозицією до Кабінету Міністрів України щодо участі держави у цій процедурі. На підставі рішення Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про запровадження в Банку тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію було введено з 21.07.2023 та припинено 23.07.2023. Фонд завершив усі процедури у межах тимчасової адміністрації в банку і передав його акції державі.

Щодо суті заявлених грошових вимог

24.04.2008 між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступниками якого є АТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк» та АТ «Сенс Банк», відповідно) був укладений Договір кредиту № 10-29/6692 (далі Кредитний договір) (кред.вимоги а.с. 125-127).

Відповідно до умов зазначеного Кредитного договору кредит надавався ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на наступних умовах:

· розмір кредиту 144 379,00 доларів США;

· 13,5% відсотків річних та комісій;

· з кінцевим терміном погашення до квітня 2023;

· кредит надався на фінансування будівництва (інвестування) житла відповідно до договору про участь у фонді фінансування будівництва № КНТР-000367/кв від 18.03.2008 та договору про відступлення майнових прав № ДВМП-000367 від 24.04.2008, що укладені між ОСОБА_1 та ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест».

Того ж дня, 24.04.2008 між ОСОБА_2 (як майновим поручителем ОСОБА_1 ) та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступниками якого є АТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк» та АТ «Сенс Банк», відповідно) був укладений Іпотечний договір № 02-10/1710 за умовами якого майновий поручитель передав АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в іпотеку майнові права на незакінчене будівництвом нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною проектною площею 114,60 м кв, житловою площею 63,26 м кв, що будується за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно заяви АТ «Сенс Банк», предмет іпотеки належав майновому поручителю, а не боржнику у поточній справі. Крім того, наразі предмет іпотеки не обліковується в системних базах АТ «Сенс Банк» та вважається таким, що є списаним. Тому АТ «Сенс Банк» позиціонує себе конкурсним кредитором у даній справі.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, яка станом на день відкриття провадження у поточній справі становить 336337,53 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день відкриття провадження становить 13855962,69 грн, з яких:

- заборгованості за кредитом: 138 765,00 доларів США = 5 716 646,20 грн;

- сума заборгованості за відсотками: 197 572,53 доларів США = 8 139 316,49 грн.

На підтвердження указаної суми боргу до заяви про грошові вимоги та відзиву кредитора кредитором додано Договір кредиту № 10-29/6692 від 24.04.2008, Іпотечний договір № 02-10/1710 від 24.04.2008, відомості щодо іпотечного майна, розрахунок вимог АТ «Сенс Банк», виписки по особовим рахункам клієнта та ін (кред.вимоги а.с. 55-161).

Станом на час розгляду даної заяви матеріали справи не містять відомостей щодо погашення вимог АТ «Сенс Банк».

Відповідно до положень статтей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно за ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Станом на час розгляду заяви, вищезазначена заборгованість не погашена, невиконання позичальником зобов`язань за кредитним по своєчасній і належній сплаті платежів по кредиту, відсоткам та комісії є порушенням умов договору та норм ЦК України.

З огляду на наведене, перевіривши здійснені кредитором розрахунки заборгованості та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлені кредиторські вимоги у розмірі 13855962,69 грн (з яких: заборгованість за кредитом становить 138 765,00 доларів США, що еквівалентно 5716646,20 грн; заборгованість за відсотками становить 197572,53 доларів США, в еквіваленті - 813 316,49 грн) документально і нормативно обґрунтовані, підтверджуються матеріалами заяви кредитора, визнані керуючим реструктуризацією у судовому засіданні, а отже є такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кредиторські вимоги банку виникли до порушення провадження у справі про неплатоспроможність боржника, є конкурсними та не забезпеченими заставою майна боржника, заявлені у визначений с. 45 КУзПБ строк.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Ураховуючи встановлене та відповідно до ст. 122, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає грошові вимоги банку належним чином обґрунтованими, відповідно ці вимоги підлягають визнанню у повному обсязі.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно меморіального ордеру № 1052224 від 20.08.2024 сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про грошові вимоги в розмірі 4844,80 грн, а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.

Стосовно черговості задоволення вимог кредиторів суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ч. 4 цієї статті, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає, що визнані судом вимоги АТ «Сенс Банк» мають задовольнятися у такій черговості:

- позачергові вимоги: 4844,80 грн судовий збір;

- вимоги другої черги: 13855962,69 грн заборгованість за кредитом та відсотками.

Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 06.09.2024 про грошові вимоги до боржника.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 13855962,69 грн.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 13855962,69 грн та понесені витрати по сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4844,80 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до вимог ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.07.2025.

Суддя Т.М. Давченко