ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" липня 2025 р. Справа№ 910/2692/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Кравчука Г.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2025

у справі № 910/2692/25(суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Київської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 21 351 230, 11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" про поновлення процесуального строку на подачу зустрічної позовної заяви у справі № 910/2692/25 відмовлено. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 02.07.2025 (згідно дати звернення до системи Електронний суд) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/2692/25, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 по справі № 910/2692/25 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Кравчук Г.А.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" помилково застосував норми щодо строків оскарження ухвал ЦПК України замість ГПК України. Директор Товариства діяв добросовісно, виходячи з помилкового переконання, що строк дотриманий і останнім днем є 04.07.2025. Якби директор Товариства знав, що останнім днем було 30.06.2025 року, то цей строк був би обов`язково дотриманий. Про добросовісність намірів свідчить те, що директор заздалегідь (ще 26 червня 2025 року) подбав про оплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Дослідивши вищевказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції складено та прийнято Господарським судом міста Києва 18.06.2025, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на30.06.2025 (28.06.2025 та 29.06.2025 вихідні дні) .

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Враховуючи отримання представником апелянта оскаржуваного рішення через систему «Електронний суд» 19.06.2025 останній день подання апеляційної скарги припадає на 30.06.2025, в свою чергу апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 02.07.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 1 день.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі № 910/2692/25, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18,31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) та про відмову поновити строк або продовжити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 262 ГПК України слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/2692/25, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі № 910/2692/25 у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 2, 7, 119, 207, 234, 242, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі № 910/2692/25.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі № 910/2692/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

3. Витребувати матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі № 910/2692/25 у Господарського суду міста Києва.

4. Роз`яснити сторонам по справі право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали (в разі подання, надати суду докази їх направлення іншим учасникам по справі).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

Г.А. Кравчук