УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15992/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 (у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Барсук М.А., Крапивна Л.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 (суддя Паламар П.І.)

у справі № 910/15992/23

за позовом Київського національного лінгвістичного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний комплекс «Олімпія»

про визнання недійсним договору, протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.» (далі - ТОВ «Л.С.Ц.») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/15992/23, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

30.06.2025 Київський національний лінгвістичний університет через систему «Електронний суд» подав до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою ТОВ «Л.С.Ц.», обґрунтовані відсутністю поважних причин пропуску скаржником процесуального строку на подання цієї скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 25.06.2025 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 (повний текст складено 10.04.2025), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник просить Суд поновити йому цей строк, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що звертається до суду вдруге, після постановлення 18.06.2025 ухвали Суду про повернення первісно поданої ним касаційної скарги у справі № 910/15992/23.

Ухвалою від 18.06.2025 Суд повернув касаційну скаргу ТОВ «Л.С.Ц.», оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС від 18.06.2025 у справі № 910/15992/23 доставлено ТОВ «Л.С.Ц.» 20.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Отримавши 20.06.2025 копію ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги, 25.06.2025 ТОВ «Л.С.Ц.» вдруге подало до суду касаційну скаргу у справі №910/15992/23, зазначаючи, що неможливість своєчасно усунути недоліки первісно поданої касаційної скарги була спричинена обставинами, що не залежали від волі скаржника, і що позивач своїми діями намагається не допустити касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Разом із цим, у клопотанні про поновлення строку на подання повторно поданої касаційної скарги у справі № 910/15992/23 ТОВ «Л.С.Ц.» не обґрунтовує причини зволікання з повторною подачею до суду цієї скарги (із 20.06.2025 до 25.06.2025; після отримання копії ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги).

Обговоривши доводи, викладені у заявленому клопотанні, ураховуючи тривалість пропуску строку на подання касаційної скарги, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «Л.С.Ц.» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.» про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/15992/23.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.» залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко