У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року м. Чернігів справа № 927/695/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №51-77-2714вих-25 від 27.06.2025

керівника Корюківської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код

в інтересах держави в особі

позивача: Менської міської ради

вул. Героїв АТО,6, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, код 04061777

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія",

вул. Соборна, будинок 99, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код 44604267

про стягнення 162810,00 грн

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 надійшла позовна заява керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Менської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 162810,00 грн, а саме:

- 15840,00 грн боргу за Договором №СК4/688-Т від 10.09.2024;

- 146970,00 грн за Договором №СК4/930-Т від 11.12.2024.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем Договору №СК4/688-Т від 10.09.2024, у зв`язку з чим вартість не поставленого дизельного палива становить 320 л на суму 15840,00 грн та Договору №СК4/930-Т від 11.12.2024, у зв`язку з чим вартість не поставленого дизельного палива становить 3000 л на суму 146970,00 грн; зазначені суми підлягають стягненню на підставі статей 670, 693 Цивільного кодексу України.

Посилаючись на приписи ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор зазначає, що місцем виконання договорів є м. Мена Чернігівської області, тому позов пред?являється до Господарського суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За частинами 1 та 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У прохальній частині позову прокурор просить суд, на підставі ч.1, 2, 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об?єднати в одне провадження позовні вимоги про стягнення коштів за непоставлене пальне за Договором №СК4/688-Т від 10.09.2024 та Договором №СК4/930-Т від 11.12.2024 з огляду на те, що спірні правовідносини стосуються одних і тих самих позивачів та відповідачів, виникли з приводу коштів місцевого бюджету, а договірні відносини за вказаними договорами є аналогічними та стосуються того самого предмету (паливо).

Відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини стосуються одних і тих самих позивачів та відповідачів, виникли з приводу коштів місцевого бюджету, а договірні відносини за вказаними договорами є аналогічними та стосуються того самого предмету (паливо), суд доходить висновку про доцільність об?єднання в одне провадження позовних вимог про стягнення коштів за непоставлене пальне за Договором №СК4/688-Т від 10.09.2024 та Договором №СК4/930-Т від 11.12.2024.

Відповідно до ч.1-3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У прохальній частині позову прокурор просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Менакомунпослуга» Менської міської ради, яке є стороною Договорів №СК4/688-Т від 10.09.2024 та №СК4/930-Т від 11.12.2024, діє як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та є замовником зазначеного товару в обсязі та в межах видатків, тому неналежне виконання умов договорів впливає на його права та обов?язки.

Приймаючи до уваги, що Комунальне підприємство «Менакомунпослуга» Менської міської ради є стороною (покупцем) Договорів №СК4/688-Т від 10.09.2024 та №СК4/930-Т від 11.12.2024, є замовником зазначеного товару в обсязі та в межах видатків та діє як розпорядник бюджетних коштів (отримувач бюджетних коштів), тому суд, враховуючи приписи ст. 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Менакомунпослуга» Менської міської ради (вул. Робітнича, 1, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, код 38282083), оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст. 12, 50, 51, 173, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/695/25.

2. Розгляд справи №927/695/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Менакомунпослуга» Менської міської ради (вул. Робітнича, 1, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, код 38282083).

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані учасникам справи, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

5. Запропонувати прокурору та позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

6. Запропонувати третій особі Комунальному підприємству «Менакомунпослуга» Менської міської ради подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог; одночасно надіслати (надати) учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити третю особу, що з огляду на вимоги частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, частин 6, 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України третя особа як юридична особа має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі Електронний суд (за посиланням https://id.court.gov.ua).

За таких обставин, третій особі невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Надати суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

7. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву прокурор та позивач мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь прокурора та позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (прокурором та позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем відповіді на відзив).

8. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова