ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2559/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду №2622/25 від 30.06.2025р.

За позовом: Виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 17, ) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) та Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, просп. Незалежності, 9, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) 2. Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (67602, Одеська область, Одеський район, просп. Незалежності, 7, )

про визнання недійним додаткових угод та стягнення 204 242,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Біляївської міської ради Одеського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та до Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про визнання недійним додаткових угод та стягнення 204 242,50грн.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві прокурор зокрема вказує до Договору №3 від 03.03.2021р. укладено ряд додаткових угод (2-6), якими зменшено обсяги електричної енергії з урахування збільшення її ціни. Проте Договору №3 від 03.03.2021р. до позовної заяви доданий не був.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд визнати недійсним додаткові угоди укладенні до Договору №10 від 29.01.2021р.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Виконувачем обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури (вх. № 2622/25 від 30.06.2025р.) залишити без руху.

2. Виконувачу обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Виконувачу обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна