РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/5384/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 6 754,44 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 6 754,44 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що позивач виконала свої зобов`язання за договором №ПР/Д-24791/НЮ у повному обсязі, у зв`язку з чим вважає, що Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу грошові кошти в розмірі 2341,92 грн у зв`язку із зменшенням ціни Договору та відповідно зменшення суми забезпечення виконання Договору, а 4 412,52 грн підлягають поверненню внаслідок повного виконання умов Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5384/25. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, 22.05.2025 в системі «Електронний суд» сформував відзив, в якому проти позову заперечував, зазначаючи, що кошти у сумі 6754,44 грн. отримані Відповідачем на підставі Договору у відповідності з законом, вважаючи відсутні підстави для їх стягнення.

26.05.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив.

28.05.2025 відповідач в системі «Електронний суд» сформував заперечення на відповідь на відзив.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року Фізичною особою-підприємцем Чайкою Вікторією Василівною (далі - позивач, Виконавець) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі - Відповідач, Замовник) укладено договір №ПР/Д-24791/НЮ, за яким Виконавець зобов`язався надати Замовникові: Послуги з поточного ремонту легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1 одиниця. Код ДК 021:2015: 50112100 7, Послуги з поточного ремонту легкового автомобіля ЗАЗ-1102 1 одиниця, Код ДК 021:2015: 50112100-7 Код ДК 021:2015 - 50110000-9 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання" (далі - послуги), які зазначені в Додатку № 1 до договору, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п.1.2 договору обсяг, вимоги до послуг визначаються за взаємною згодою Сторін та вказуються у Технічній специфікації (Додаток №3), що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

За умовами розділу 3 договору №ПР/Д-24791/НЮ вартість послуг визначається відкритими торгами та зазначена у Протоколі погодження вартості послуг з ремонту (Додаток № 2 до договору) та Калькуляції вартості послуг з ремонту (Додаток № 3 до договору). Сума договору складає: 281434,99 грн. без ПДВ, у тому числі ПДВ - 20% - 56 287,00 грн., 337721,99 грн. з ПДВ. Розрахунки за надані послуги здійснюються у безготівковій формі.

Згідно протоколу погодження вартості послуг з ремонту, який є додатком № 2 до договору №ПР/Д-24791/НЮ вартість послуги з поточного ремонту легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1 одиниця, Код ДК 021:2015: 50112100- 7, Послуги з поточного ремонту легкового автомобіля ЗАЗ-1102 1 одиниця, Код ДК 021:2015: 50112100-7 Код ДК 021:2015 - 50110000-9 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання" склала у сумі : 281 434,99 грн, без ПДВ, у тому числі ПДВ - 20% - 56 287,00 грн., 337 721,99 грн, з ПДВ.

За умовами п.13.1 договору №ПР/Д-24791/НЮ Виконавець до підписання Договору зобов`язаний надати забезпечення виконання цього Договору у вигляді гарантії, у розмірі 2 %, що становить: 6754,44 грн від вартості цього Договору. Строк дії забезпечення виконання цього Договору у вигляді гарантії повинен бути дійсним з дня укладання Договору та обов`язково повинен перевищувати строк дії Договору не менше ніж на 3 (три) календарних місяці.

За умовою п.13.3 договору №ПР/Д-24791/НЮ надана Виконавцем у якості забезпечення виконання Договору гарантія повинна свідчити про безумовний та безвідкличний обов`язок фінансової установи сплатити на користь Замовника суму забезпечення у разі невиконання або неналежного виконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором, при цьому в гарантії строк розгляду вимоги Замовника (Бенефіціара) повинен становити не більше 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання такої вимоги.

17 грудня 2024 року АТ «Банк Альянс» (надалі - Гарант) видано банківську гарантію №7056-24 на суму 6 754,44 грн.

Даний договір згідно п.16.1 набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків, до повного виконання Сторонами своїх обов`язків.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Внаслідок укладення договору №ПР/Д-24791/НЮ від 25.12.2024 року між сторонами згідно з пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

За умовою п.5.2 договору №ПР/Д-24791/НЮ строк надання послуг: протягом 5-ти календарних днів з дня відправлення письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до отримання послуг, а у разі направлення письмової рознарядки Замовником після 26.12.2024 - надати послуги не пізніше 31.12.2024.

Місце надання послуг: на території Замовника послуг за місцем дислокації автомобіля, яке зазначене у Додатку № 1 до договору. За умови надання послуг за межами місця дислокації автомобіля, транспортування (доставка) автомобіля на територію Виконавця та з території Виконавця до місця дислокації автомобіля, здійснюється за рахунок та силами Виконавця (п.5.3).

Відповідач, 26.12.2024 скерував Позивачу письмову рознарядку від 26.12.2024 № Д Придн-05/1386. Зазначена рознарядка містила вимоги щодо ремонту автомобілів ЗАЗ-1102 VIN № НОМЕР_1 , ІНВ № 945 та VOLKSWAGEN PASSAT VIN № НОМЕР_2 , ІНВ № 500.

За умовою п. 6.1.7 договору Виконавець зобов`язаний розпочати ремонт обладнання у строк не пізніше 1 робочого дня з моменту відправлення письмової рознарядки Замовника на умовах п. 5.2. та п. 5.4.

Згідно п.6.2.2 договору Замовник зобов`язаний прийняти надані Виконавцем послуги з ремонту автомобільної техніки з підписанням акту здачі-приймання наданих послуг.

Виконавець порушив строки, визначені п.5.2 договору №ПР/Д-24791/НЮ, зокрема, ремонт автомобіля 3А3-1102 виконав 25.02.2025, що підтверджується актом № 1254 від 25.02.2025 та письмовою рознарядкою.

Доказів, що підтверджують виконання ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT у визначені договором строки матеріали справи не містять.

Як свідчать матеріали справи, позивач листом Вих. №01 від 03.01.2025 р. з метою повного виконання свої зобов`язань за договором повідомив відповідача про те, що Виконавцем планується отримати автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 06.01.2025 року, у зв`язку із чим просив підтвердити можливість отримання вище зазначеного автомобіля для проведення ремонтних робіт за Договором від 25.12.2024 № ПР/Д-24791/НЮ або, в разі відмови, надати аргументовану відповідь.

Відповідач надав відповідь, в якій повідомив, що строки надання послуг, визначені п.5.2, станом на 06.01.2025 у Замовника за договором від 25.12.2024 за № ПР/Д-24791/НЮ відсутні підстави для передачі легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT VIN № НОМЕР_2 , ІНВ № 500, розташований у м. Кривий Ріг.

Згідно п.13.8 договору №ПР/Д-24791/НЮ у разі порушення Виконавцем умов цього Договору, а саме невиконання та/або неналежного виконання ним своїх зобов`язань за цим Договором, у тому числі ненадання послуг у термін, встановлений п. 5.2 цього Договору, Замовник стягує забезпечення виконання Договору та/або має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, письмово повідомивши про це Виконавця.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, керуючись ст.ст. 200 Господарського кодексу України, 560, 563 Цивільного кодексу України, главою 4 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», відповідно до Банківської гарантії № 6291-24 від 11 листопада 2024 звернувся до AT «БАНК АЛЬЯНС» з вимогою №00/531 від 16.01.2025 про сплату суми в розмірі 6 754,44 грн. за прострочення Принципалом строків надання послуг, встановлених договором.

28.01.2025 року позивачем здійснено оплату Гаранту по банківській гарантії №7056-24 від 17.12.2024 року на суму 6 754,44 грн., а Гарант в свою чергу перерахував означену суму Відповідачу, що підтверджується платіжною інструкцією №95282 від 29.01.2025 р.

Позиція позивача зводиться до того, що у зв`язку з відмовою Відповідача від договору в частині ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT відбулася зміна умов договору, внаслідок чого зменшилася ціна договору і розмір гарантії перевищив встановлений Договором розмір 2 % від ціни договору, а виконання ремонту автомобіля 3А3-1102 стало належним виконанням договору в цілому, вважаючи, що кошти в розмірі 6 754,44 грн., сплачені за Вимогою №ДПридн-05/18 від 13.01.2025р. Рег філія "Придніпровська залізниця" АТ "УЗ" (40081237) за Гарантією №7056-24 від 16.12.2024р. підлягають поверненню позивачу.

Положеннями ст. 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Судом встановлено, що істотні умови, викладені в договорі були визначені та погоджені сторонами, зокрема, ціна договору.

Відповідно до п. 9.2 договору істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених пунктом 9.2., замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням особливостей (постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178).

Доказів, які підтверджують, що сторонами укладено додаткову угоду про зміну ціни договору від 25.12.2024 за № ПР/Д-24791/НЮ матеріали справи не містять та суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України та стаття 202 Господарського кодексу України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Надаючи оцінку зазначеному, слід також врахувати, що згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. По-перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. По-друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №910/2693/18, від 27.01.2020 у справі № 911/1867/18.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю, а також за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону; згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Окремо суд звертає увагу, що Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна зверталася до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання незаконними та такими, що суперечать умовам договору від 25.12.2024 за № ПР/Д-24791/НЮ дії Відповідача (замовника) Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особі: Виробничого підрозділу «Служба роботи станцій» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо пред`явлення вимоги №Д Придн-05/18 від 13.01.2025 року до AT «БАНК АЛЬЯНС» про стягнення коштів за банківською гарантією по БГ №7056- 24 від 17.12.2024р.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/682/25 від 11.04.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Під час вирішення справи № 910/682/25 суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог про стягнення із Залізниці суми основного боргу (суми виплаченої банківської гарантії) у розмірі 6 754,44 грн.

Вказаним рішенням встановлено, ні умовами банківської гарантії, ні приписами чинного законодавства сума договірного забезпечення (гарантована сума), яка підлягає виплаті бенефіціару (Залізниці), а також сам обов`язок Банку з виплати цієї суми не ставиться в залежність від конкретного обсягу невиконаних чи неналежно виконаних принципалом зобов`язань за Договором.

Відповідно до частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18), преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Отже, підстави повернення забезпечення передбачені ч. 2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутні, оскільки розмір гарантії визначений у Договорі на момент його укладання відповідно до законодавства і не підлягає перерахунку.

Окрім того, не є релевантними рішення судів у справах №910/11352/24, 910/12114/23, 910/6433/18, на які посилається Позивач, оскільки умови договорів щодо порядку їх виконання та щодо повернення забезпечення виконання договору у означених справах, є різними ніж у справі, що розглядається.

Частинами 1 та 2 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи характер правових відносин, які виникли між сторонами та обставини виконання цього договору, а також те, що при укладанні Договору сторони не погодили умови щодо повернення забезпечення виконання договору, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

За таких підстав позовні вимоги є необґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.07.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА