ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. Справа № 921/16/23

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, б/н, б/д

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року (повний текст підписано 09.06.2025), суддя Шумський І.П.

у справі №921/16/23

за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури, м. Тернопіль

в інтересах держави в особі:

позивача Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, м. Тернопіль

до відповідача Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації, м. Тернопіль

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська регіональна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, м. Тернопіль

про витребування земельної ділянки

встановив:

01 липня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року у справі №921/16/23.

Документ сформований в системі Електронний суд - 30.06.2025.

Згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання сформована в системі Електронний суд Омельченком Олександром Миколайовичем.

Частиною 3 ст. 24 Закону України Про прокуратуру встановлено, що право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Всупереч наведеному, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень Омельченка Олександра Миколайовича на підписання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів, які підтверджують повноваження Омельченка Олександра Миколайовича на подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року у справі №921/16/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів, які підтверджують повноваження Омельченка Олександра Миколайовича на підписання апеляційної скарги.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.