СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Харків Справа № 905/131/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (вх. №1545 Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Шилової О.М. 02.04.2025 (повний текст складений 27.06.2025) у справі №905/131/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Солар"

до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про стягнення 5077003,14грн основного боргу, 480748,76грн 3% річних, 2444165,72грн інфляційних,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "ТВК Солар" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про стягнення 5077003,14грн основного боргу, 480748,76грн 3% річних, 2444165,72грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області (замовник), правонаступником якої є відповідач, зобов`язання оплатити роботи з капітального ремонту будівлі ДНЗ "Івушка", виконані за договором підряду №12 від 03.09.2019, внаслідок чого існує заборгованість та наявні підстави для нарахування 3% річних та інфляційних; також зазначив, що у січні 2020 замовник не виконав свій обов`язок прийняти виконані роботи і без будь-якого обґрунтування не підписав акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.04.2025 у справі №905/131/24 позов "ТВК Солар" до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про стягнення 5077003,14грн основного боргу, 480748,76грн 3% річних, 2444165,72грн інфляційних задоволено частково.

Стягнуто зі Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області на користь "ТВК Солар" 4911485,06грн основного боргу, 462660,13грн 3% річних, 2364482,18грн інфляційних, 92863,53грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд виходив з наступного:

- мотиви викладені в листі №42/02-29 від 21.01.2020 (т.1, а.с.138) щодо відмови Замовника від підписання Акта №2 та довідки форми КБ-3 за грудень 2019 року є необгрунтованими;

- відмову від підписання вказаних документів Замовник оформив з порушенням вимог п.15.6. Договору;

- матеріали справи не містять доказів оплати робіт за Актом №2 та вартості придбаного Підрядником устаткування за актом №2/1 на загальну суму 5077003,14грн;

- незважаючи на те, що акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року не є підставою позову в цій справі, розрахунки за Договором мають проводитись наростаючим підсумком і під час визначення суми боргу за Договором, строк дії якого закінчився, суд не може не враховувати наявну переплату, оскільки це суперечитиме основним засадам виконання зобов`язання добросовісності, розумності і справедливості;

- за умовою п.4.5. Договору обов`язок повернути зайво отримані від Замовника грошові кошти виникає у Підрядника негайно;

- визначаючи розмір заборгованості Замовника за Договором, суд на підставі Висновку експерта зарахував надлишок оплати в розмірі 165518,08грн за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року в рахунок часткового погашення заборгованості за Актом №2 на підставі чого позовна вимога про стягнення з відповідача 5077003,14грн боргу за виконані підрядні роботи підлягає задоволенню частково: в сумі 4911485,06грн.

Щодо вимог про стягнення річних та інфляційних 3% річних за період 30.01.2020 27.03.2023 та інфляційних за період лютий 2020 року лютий 2023 року, нарахованих на прострочену заборгованість в сумі 5077003,14грн.

Суд встановив, що замовник повинен був протягом 15-ти днів підписати документи та подати до органу казначейства платіжні доручення для оплати виконаних робіт, отже, датою прострочення оплати є 05.02.2020 наступний день після п`ятнадцятого робочого дня з дня надання Підрядником Замовникові документів форми КБ-2в та КБ-3 для підписання, а тому борг замовника є меншим, ніж зазначив позивач. Врахувавши наведене, суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача підлягають 462660,13грн 3% річних за період 05.02.2020 27.03.2023, а також 2364482,18грн інфляційних за період лютий 2020 року лютий 2023 року, нарахованих на прострочену заборгованість в сумі 4911485,06грн.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру річних та відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зменшення 3% річних через його недоведеність.

Крім того, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру інфляційних, з мотивів того, що зменшення розміру інфляційних втрат робить кредитора уразливим до знецінення грошових коштів, виплату яких боржник суттєво затримав.

04.07.2025 Світлодарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області звернулась до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1.Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2025 у справі №905/131/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 462660,13грн 3% річних, 2364482,18грн інфляційних.

2. Ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір 3% річних та втрат від інфляції.

Відповідач не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його прийнятим на підставі не повного встановлення обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є наступними.

- Світлодарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області (ідентифікаційний код 44203093) стала правонаступником Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області (ідентифікаційний код 04342358) з 30.03.2022 під час повномасштабного вторгнення;

- про наявність заборгованості за вказаним договором відповідачу стало відомо з 23.05.2023 з ухвали про відкриття провадження у справі 905/429/23 за аналогічним позовом ТВК «СОЛАР», який було залишено без розгляду ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.07.2023, а не на початку 2020 року як зазначено в рішенні суду;

- при винесенні судового рішення, не враховані доводи відповідача, про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан який триває до теперішнього часу;

- у редакції наказу Міністерства з реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 01.07.2022 № 143 Світлодарська міська територіальна громада віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані на території проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні, (блокуванні);

- відповідач не в змозі на даний час в повному обсязі виконати свої зобов`язання, оскільки внаслідок військової агресії російської федерації зазнали значних руйнувань або були захоплені адміністративні будівлі, чисельні об`єкти критичної інфраструктури, в тому числі заклади шкільної та дошкільної освіти, заклади культури, медичні заклади, які розташовані на території громади. За викладеними фактами відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за частиною 2 статті 438 КК України, в якому відповідач визнаний потерпілим;

- 3% річних та інфляційні в загальному розмірі 2827142,31грн складають майже 58% основного боргу за зобов`язанням, що свідчить про неспівмірність заявлених до стягнення сум санкцій; наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання;

- наявність об`єктивних обставин, які підтверджують поважність причин несвоєчасного виконання договірних зобов`язань, свідчить про наявність підстав та можливості зменшення судом суми відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання;

- покладення надмірного фінансового тягаря на відповідача може призвести до погіршення його матеріального становища та неможливості виконання ним своїх основних завдань, а також може стати причиною заборгованості з виплати заробітної плати працюючим та сплати обов`язкових платежів до бюджету;

- позивачем не подано до матеріалів справи будь-яких доказів понесення ним збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення грошових зобов`язань.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 справу №905/131/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №905/131/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/131/24.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2025 у справі №905/131/24 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін