ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3710/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл»

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2023, ухвалене суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 07.08.2023

у справі № 916/3710/22

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1) Одеської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл»;

3) Акціонерного товариства «Сенс Банк»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар Еліт»

про: визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, іпотечного договору, визнання недійсним державного акту, скасування рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 у справі № 916/3710/22 позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автостайл» подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 (головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді Колоколов С.І., Таран С.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл» задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 у справі № 916/3710/22 скасовано, у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Одеської обласної прокуратури відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 916/3710/22 касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, з урахуванням ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, у справі № 916/3710/22 скасовано в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл» усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення у власність держави в особі територіальної громади міста Одеси земельної ділянки площею 0,5291 га з кадастровим номером :35:002:0009, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, (район пляжу монастиря), а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У решті позовних вимог мотивувальну частину постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, з урахуванням ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, у справі № 916/3710/22 змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті залишено без змін.

06.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/3710/22.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.02.2025 для розгляду справи сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 прийнято справу № 916/3710/22 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М., призначено дану справу до розгляду на 03.06.2025 о 13:45 год., роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 27.05.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

20.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл» надійшла заява про застосування строків позовної давності.

21.05.2025 від Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшла заява про надання додаткових доводів, а також заява про участь його представника (адвоката Дем`янець Яни Вікторівни) в усіх судових засіданнях у справі № 916/3710/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду від 26.05.2025 була задоволена.

26.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення по справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що 03.06.2025 головуючий суддя Богацька Н.С. відповідно до наказу голови суду від 27.05.2025 № 134-в перебувала у відпустці, що унеможливлювало проведення судового засідання 03.06.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 повідомлено учасників справи № 916/3710/22, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл» на рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 відбудеться 08.07.2025 о 13:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Діброви Г.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл» на рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 відбудеться 09.09.2025 о 14:00 год.

Визначаючи дату судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

При цьому, колегією суддів враховується подана представником відповідача заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 120, 234, 282 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/3710/22 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Повідомити учасників справи № 916/3710/22, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл» на рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 відбудеться 09.09.2025 о 14:00 год.

Надати можливість представнику Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адвокату Дем`янець Яні Вікторівні) взяти участь у судовому засіданні 09.09.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді А.І. Ярош

Н.М. Принцевська