ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/868/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у справі №908/868/25 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ" (вул. Перша Ливарна, буд. 48, м. Запоріжжя, 69002)

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 744 436,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вих. № б/н від 01.04.2025) Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ", згідно якої просив:

1. Визнати недійсним Договір № 360224 про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2024 в частині встановленого коефіцієнта в формулі ціни закупівлі одиниці Товару - Кнебал - постійних витрат постачальника на ринку електричної енергії з обслуговування і покриття небалансів електричної енергії, 5%, які визначені додатком 2 до договору; додатковою угодою № 1 до Договору від 29.02.2024; додатковою угодою № 2 до Договору від 31.03.2024; додатковою угодою № 3 до Договору від 12.04.2024; додатковою угодою № 4 до Договору від 10.05.2024; додатковою угодою № 5 до Договору від 06.06.2024; додатковою угодою № 6 до Договору від 15.07.2024; додатковою угодою № 7 до Договору від 12.08.2024; додатковою угодою № 9 до Договору від 06.09.2024; додатковою угодою № 10 до Договору від 09.10.2024; додатковою угодою № 12 до Договору від 11.11.2024; додатковою угодою № 13 до Договору від 15.11.2024.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі вартості електричної енергії 744436,34 грн. (сімсот сорок чотири тисячі чотириста тридцять шість гривень 34 копійки), які знаходяться у відповідача, внаслідок виконаного за недійсним правочином, перерахування постійних витрат постачальника на ринку електричної енергії з обслуговування і покриття небалансів електричної енергії, 5%.

Позов обґрунтовано тим, що зміст Договору суперечить ч. 1 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії", а саме: фінансова відповідальність постачальника, як учасника ринку електричної енергії, за його небаланси покладається на споживача, що є підставою для визнання Договору в частині недійсним. Оскільки відповідачем отримана надмірна оплата за товар, яка не підлягала сплаті позивачем, сума 744436,34 грн. є перерахованою поза межами правового регулювання та має наслідком збагачення відповідача за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, та відповідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України підлягає поверненню за недійсним правочином.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 року у справі № 908/868/25 змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" на Акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО".

Позов задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір № 360224 про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ" () та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (), в частині встановленого коефіцієнту в формулі ціни закупівлі одиниці товару - Кнебал: постійні витрати постачальника на ринку електричної енергії, обслуговування і покриття небалансів електричної енергії, що складає 5%, які визначені додатком 2 до Договору; додатковою угодою № 1 до Договору від 29.02.2024; додатковою угодою № 2 до Договору від 31.03.2024; додатковою угодою № 3 до Договору від 12.04.2024; додатковою угодою № 4 до Договору від 10.05.2024; додатковою угодою № 5 до Договору від 06.06.2024; додатковою угодою № 6 до Договору від 15.07.2024; додатковою угодою № 7 до Договору від 12.08.2024; додатковою угодою № 9 до Договору від 06.09.2024; додатковою угодою № 10 до Договору від 09.10.2024; додатковою угодою № 12 до Договору від 11.11.2024; додатковою угодою № 13 до Договору від 15.11.2024.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ" (вул. Перша Ливарна, буд. 48, м. Запоріжжя, 69002, ) на користь Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі вартості електричної енергії 744436 (сімсот сорок чотири тисячі чотириста тридцять шість) грн. 34 коп., 11355 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 63 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ", в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 27 травня 2025 року у справі № 908/868/25 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/868/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у справі №908/868/25 (суддя Ярешко О.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

26.06.2025р. матеріали справи № 908/868/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у справі №908/868/25 (суддя Ярешко О.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у справі №908/868/25 (суддя Ярешко О.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.03.2026 об 12:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя А.Є.Чередко