ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м.Дніпро Справа № 912/3809/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. ( доповідач ),

суддів: Дарміна М.О., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2024 року (суддя Кабакова В.Г., повний текст рішення складено 10.06.2024 року) у справі №912/3809/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", вул. Леніна, 84, смт Добровеличківка, Кіровоградська область, 27000

до відповідача Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Незалежності 29, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Соборна, 59, м. Новоукраїнська, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання переважного права на поновлення договору, визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди, визнання поновленим договору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовними вимогами до відповідача наступного змісту:

- визнати недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.01.2016 року;

- визнати переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008 року, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 року за № 51;

- визнати недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, викладене у листі - відповіді № 75-01-22/1 від 27.07.2016 року;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2008 року, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 року за №52, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 07.10.2008,

зареєстрованого 07.10.2008 за № 51

с.Олексіївка 30.06.2016

Орендодавець: Олексіївська сільська рада, в особі сільського голови Скорохода Анатолія Володимировича, що діє на підставі ___________________________________ з одного боку, та Орендар: товариство з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА", в особі генерального директора Соловчука Івана Михайловича, який діє на підставі Статуту з другого, уклади дану угоду про нижченаведене:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на вісім років строк дії договору оренди землі від 07.10.2008, зареєстрованого 07.10.2008 р. за № 52.

2. Вказана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

3. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендодавця, третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

4. Інші умови договору оренди землі від 07.10.2008, зареєстрованого 07.10.2008 за № 51 залишаються незмінними.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець Орендар

Олексіївська сільська рада ТОВ "ЗГОДА"

27036, Кіровоградська область 27000, Кіровоградська область

Добровеличківський район смт. Добровеличківка, вул. Леніна, 84

с. Олексіївка, вул. Леніна, 1б Код

_______________А.В. Скороход ____________________ І.М. Соловчук

- визнати поновленим на вісім років договір оренди землі, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" і Добровеличківською районною державною адміністрацією від 07.10.2008 та зареєстрований 07.10.2008 за №51.

Позовні вимоги обґрунтовані, серед іншого, положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Зокрема, позивач зазначав, що відповідач безпідставно відмовив ТОВ "Згода" в укладені додаткової угоди до спірного договору оренди про його поновлення, а тому остання має бути укладена за рішенням суду.

Позивач також зазначав, що відповідач, відмовляючи в укладенні додаткової угоди про поновлення спірного договору оренди, в порушення положень ч.ч.3, 4 ст. 181 Господарського кодексу України не надав позивачу ні протокол розбіжностей до спірного договору, ні додаткову угоду про зміну орендної плати.

Наданий сільською радою лист-відповідь від 27.07.2016 року також не містить пропозицій щодо перегляду орендної плати, а тому, за твердженням позивача, між сторонами відсутні розбіжності щодо розміру орендної плати, у зв`язку з чим відмова відповідача в укладенні додаткової угоди про поновлення спірного договору оренди є необґрунтованою та безпідставною.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2024 року у цій справі позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 142 від 27.07.2016 року "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договору оренди від 07.10.2008 року на земельну ділянку площею 40,00 га"; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2008 року, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 року за №52, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в редакції, визначеній в рішенні; провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради від 29.01.2016 року № 69 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2024 року у справі №912/3809/16, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити; в іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що у спірних правовідносинах Олексіївська сільська рада, ухвалюючи рішення № 142 щодо відмови у поновленні договору оренди землі, діяла від імені власника - територіальної громади міста, в межах своєї компетенції, визначеної відповідно до ст. 140 Конституції України, ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.12, 116, 124 Земельного кодексу України, ст. 4 Закону України "Про оренду землі", здійснюючи правомочності власника щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності.

При цьому, згідно матеріалів справи вбачається відсутність порушення з боку Олексіївської сільської ради прав та законних інтересів позивача як орендаря внаслідок прийняття у місячний строк рішення про відмову у поновленні договору оренди землі на новий строк, оскільки відмова орендодавця від поновлення договору оренди на новий строк, за умови своєчасного вчинення дій за приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є такою, що не суперечить закону.

Апелянт, з посиланням на висновки Верховного Суду зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість поновлення договору на підставі ч.ч.1- 5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції додаткової угоди позивача) за відсутності узгодження Олексіївською сільською радою істотних умов договору, оскільки наявність заперечень сільської ради (прийняте у формі рішення сесії у місячний строк) щодо запропонованих позивачем умов договору свідчить про не погодження радою зазначених умов, а отже відсутні й підстави для застосування до спірних правовідносин п. 6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (зміна правовідносин як способу захисту цивільних прав та інтересів).

На переконання скаржника, наявність такого рішення сесії ради виключає правові підстави для поновлення договору оренди землі "в силу закону" на той самий строк та на тих самих умовах.

Скаржник вважає, що визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту, адже задоволення цієї позовної вимоги не здатне поновити майнову сферу позивача, а тому вимога не відповідає ефективному способу захисту.

Апелянт звертає увагу, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Олексіївською сільською радою, є чинним та не є предметом позову, а тому ОСОБА_1 є належним та добросовісним орендарем.

Таким чином, даний правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки.

Скаржник вказує, що матеріали справи містять докази державної реєстрації речових прав на спірну земельну ділянку за третьою особою ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості яких є офіційними та визнані державною.

Разом з тим, суд першої інстанції послався на обставину продовження користування земельною ділянкою позивачем виключно зі слів представника сільської ради у судовому засіданні.

Позивач згідно відзиву на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що отримавши лист-повідомлення та проект додаткової угоди від позивача, Олексіївська сільська рада у відповідності до ч.ч. 4-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не запропонувала позивачу власні умови для поновлення договору оренди землі.

На думку позивача Олексіївська сільська рада діяла недобросовісно по відношенню до позивача, прийнявши рішення №69 від 29.01.2016 року про передачу земельної ділянки в оренду третій особі на 49 років з орендною платою 5%.

При цьому, сільська рада не пропонувала вказані умови позивачу, який має переважне право на оренду цієї земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі. Своїми діями Олексіївська сільська рада позбавила позивача права вибору: або прийняти ці умови, або відмовитися від них і втратити своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк.

Позивач наголошує, що рішення відповідача №142 від 27.07.2016 року суперечить ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує право позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк. Можливість оскарження відмови в поновленні договору оренди землі прямо передбачена нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

На переконання позивача, Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчать про державну реєстрацію права оренди за ОСОБА_1 і не містять жодних відомостей, які б підтверджували факт користування земельною ділянкою цією особою.

Учасники справи участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2008 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" (орендар) укладено договір оренди (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Олексіївської сільської ради, площею 40,00 га, в тому числі 40,00 га ріллі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 434710 грн (п.5 договору).

Відповідно до п. 9 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі, 3,0% від грошової оцінки землі, в розмірі 13041,30 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю, відповідно до пункту 10 договору, здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 8 договору останній укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Невід`ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та поновлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об`єкта оренди.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП КРФ УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.10.2008 року №51.

В подальшому Добровеличківська РДА (орендодавець) та ТОВ "Згода" (орендар) уклали угоду про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2008 року, відповідно до умов якого сторони погодили наступні зміни:

- продовжено строк дії договору до 07.10.2016 року;

- розмір орендної плати змінено з 3% до 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель;

- передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у строки згідно чинного законодавства.

Угода про внесення вказаних змін підписана представниками сторін договору, скріплена печатками та зареєстрована у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.03.2012 року за № 00031.

Відповідно до п. 20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка загальною площею 40,00 га, в тому числі 40,00 га рілля, відповідно до схеми передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Згода" ( т.1 а.с.12).

Відповідно до положень ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на момент укладення зазначеного договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи положення ч.1 ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені ст.18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення договору) строк, з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного договору та передачі земельної ділянки на виконання цього договору позивачу, тобто 07.10.2008 року.

Із врахуванням угоди про внесення змін до договору оренди, строк дії даного договору сплинув 07.10.2016 року.

Згідно із Законом України від 06.09.2012 року № 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" з 1 січня 2013 року розмежовано землі державної та комунальної власності.

Власником спірної орендованої земельної ділянки була Олексіївська сільська рада, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності від 21.07.2014 року № 24521507 (т.1 а.с.77), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24520338 від 21.07.2014 року (т.1 а.с.78) та листом Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області від 30.05.2016 року № ДС-99-1110-99.2-652/15-16 (т.1 а.с.61).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїм листом від 18.07.2014 року за № 40-01-21/1 (т.1 а.с.19) попередив позивача, що на земельні ділянки, в тому числі площею 40,00 га, які орендує позивач, отримано речове право. Власником вказаної земельної ділянки є Олексіївська сільська рада. У зв`язку зі зміною власника земельної ділянки, ці земельні ділянки не потрібно обробляти, оскільки вони будуть надані в оренду іншому орендареві.

У відповіді на вказане попередження листом № 1041 від 27.10.2014 року позивач зазначив, що договори оренди землі укладені між ТОВ "Згода" та Добровеличківською РДА не містять умов про розірвання договору у разі переходу права власності на земельну ділянку до іншої особи, а тому у ТОВ "Згода" відсутні підстави для припинення обробітку земельних ділянок, вказаних у попередженні.

В подальшому позивач, на виконання умов п.8 договору оренди та положень ч.2 ст. 33 Закону, звернувся до Олексіївської сільської ради з листом-повідомленням № 781 від 30.06.2016 року (т.1 а.с.21) про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, до якого було додано проект відповідної додаткової угоди, згідно якої договір оренди від 07.10.2008 року за № 51 поновлюється на той же строк (8 років згідно угоди про внесення змін від 30.03.2012 року №000031) та на тих же умовах.

За результатами розгляду такого листа-повідомлення Олексіївська сільська рада рішенням дев`ятнадцятої сесії Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області сьомого скликання від 27.07.2016 року № 142 відмовила ТОВ "Згода" в поновленні договору оренди від 07.10.2008 року на земельну ділянку площею 40,00 га з підстав недосягнення домовленостей щодо відсотків орендної плати у додатковій угоді на вищезгадану земельну ділянку.

Разом з тим, 29.01.2016 року четвертою сесією Олексіїівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області сьомого скликання прийнято рішення № 69 "Про надання земельних ділянок на умовах оренди Цабевській О.А. для ведення фермерського господарства" (т.1 а.с. 51).

Згідно вказаного рішення сесія сільської ради вирішила:

1. Надати в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 137,2275 га, у тому числі:

площа 27,9943 га - рілля (кадастровий номер :02:000:9018),

площа 39,9967га - рілля (кадастровий номер :02:000:0661),

площа 50,001 га - рілля (кадастровий номер 352178600:02:000:9016),

площа 19,2355 га - рілля (кадастровий номер :02:000:9013)

для ведення фермерського господарства без розробки документації із землеустрою (код класифікатора видів цільового призначення земель - 01.02) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі, розташовані на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

2. Гр. ОСОБА_1 виготовити нормативну грошову оцінку на земельні ділянки та встановити річну орендну плату за користування вказаними земельними ділянками у розмірі 5(п`яти) відсотків від їх нормативної грошової оцінки.

3. Доручити сільському голові Олексіївської сільської ради укласти договір оренди з гр. ОСОБА_1 на використання даних земельних ділянок.

4. Зобов`язати гр. ОСОБА_1 :

4.1. Виконувати обов`язки землекостувача відповідно до вимог ст. 96, 103 Земельного кодексу України.

4.2. Використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням та у відведених межах.

4.3. Приступити до використання земельних ділянок після встановлення їх меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації.

5. Контроль за використанням даного рішення покласти на постійну комісію сільської ради з питань врегулювання земельних відносин, благоустрою та соціального розвитку села.

28.04.2016 року між Олексіївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області (орендодавець) та гр. ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець, на підставі рішення Олексіївської сільської ради Добровеличківського району від 29.01.2016 року № 69, надав, а орендар приняв в строкове платне користування земельну ділянку сільскогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області загальною площею 59,2322, у тому числі рілля - 59,3222 га. Кадастровий номер земельної ділянки площею 19,2355 га - :02:000:9013; кадастровий номер земельної ділянки площею 39,9967 га - :02:000:0661.

До вказаного договору сторонами складено акт приймання-передачі земельної ділянки, яка надана в оренду від 28.04.2016 року.

Згідно вказаного акту Олексіївська сільська рада передала гр. ОСОБА_1 земельні ділянки в розмірі 59,2322 га земель, з таким складом: рілля - 59,2322га.

Як вбачається з копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №58516539 від 04.05.2016 року, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0661 площею 39,9967 га 28.04.2016 зареєстроване за орендарем ОСОБА_1 на підставі рішення органу місцевого самоврядування за номером 69 від 29.01.2016 року (т.1 а.с.121).

Позивач, зазначаючи, що відмова Олексіївської сільської ради в поновленні спірного договору оренди землі, яка оформлена рішенням від 27.07.2016 року №142 є протиправною та не обґрунтованою, а рішення відповідача №69 від 29.01.2016 року про надання земельних ділянок на умовах оренди гр. ОСОБА_1 суперечить нормам чинного законодавства, що регулює земельні відносини, порушує права позивача, звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав, з вимогами щодо визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради №69 від 29.10.2016 року, визнання переважного права ТОВ "Згода" на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008 року за №51, визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради від 27.07.2016 року №142, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2008 року, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 року за №51 та визнання поновленим спірного договору оренди землі від 07.10.2008 року, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 року за №53 на 8 років.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Земельного кодексу України об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, в тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до п.п. "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції станом на 27.07.2016 року) до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності віднесені усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, та земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка площею 40,00 га, в тому числі 40,00 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9015, що передавалась в оренду ТОВ "Згода" за договором оренди землі від 07.10.2008 року, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 за №51, знаходиться в межах населеного пункту: с.Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області та відносилась до комунальної власності Олексіївської сільської ради, у зв`язку з чим відповідач був наділений правом розпорядження такою земельною ділянкою.

За письмовими поясненнями начальника відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районні від 05.01.2018 року, датою реєстрації земельної ділянки є 07.10.2008 року. Після розмежування земель державної та комунальної власності, так як замовником технічної документації (Олексіївською сільською радою) не були вказані обмеження у використанні земельної ділянки (що є невід`ємною частиною технічної документації), а саме - договір оренди землі із ТОВ "Згода", зазначену ділянку було зареєстровано у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:000:0661.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9015 площею 39.9967 га є ділянкою з кадастровим номером :02:000:0661 площею 39.9967 га.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч.ч. 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору; повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Разом з тим, ч. 6 ст. 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року у справі № 920/739/17.

Як було зазначено вище, листом-повідомленням № 781 від 30.06.2016 року, тобто більше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору оренди землі від 07.10.2008 року (договір діяв до 07.10.2016 року), позивач повідомив відповідача про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008 року, до якого позивачем було додано проект відповідної додаткової угоди, згідно з якою вказаний договір поновлюється на той же строк (8 років згідно з угодою про внесення змін від 30.03.2012 року № 000031) та на тих же умовах.

Водночас, за результатами розгляду такого листа-повідомлення Олексіївська сільська рада рішенням дев`ятнадцятої сесії Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області сьомого скликання від 27.07.2016 року № 142 відмовила ТОВ "Згода" в поновленні договору оренди землі від 07.10.2008 року, пославшись на недосягнення у додатковій угоді домовленостей щодо відсотків орендної плати.

Разом з тим, всупереч ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" матеріали справи не містять доказів щодо спроб врегулювання розбіжностей щодо розміру орендної плати зі сторони відповідача. Жодних переговорів з метою досягнення домовленостей щодо орендної плати між сторонами не велось.

Матеріали справи свідчать, що ще під час дії спірного договору оренди землі від 07.10.2008 року відповідач прийняв рішення № 69 від 29.01.2016 року про надання спірної земельної ділянки в оренду на 49 років іншій особі, що свідчить про те, що відповідач не мав наміру поновлювати договір оренди землі від 07.10.2008 року з позивачем ні на яких умовах.

Наведене вище свідчить про те, що дії відповідача під час процедури поновлення з позивачем договору оренди землі від 07.10.2008 року не можна визнати добросовісними.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Отже, встановивши факт своєчасного звернення позивача до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 07.10.2008 року з наданням проекту додаткової угоди (на той самий строк та на тих самих умовах) та факт порушення відповідачем процедури реалізації переважного права позивача на поновлення вказаного договору відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а також те, що станом на час розгляду спору позивач продовжив належне користування відповідно земельною ділянкою (сплачувати орендну плату), суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договору оренди від 07.10.2008 року на земельну ділянку площею 40,00 га" № 142 від 27.07.2016 року, для визнання переважного право позивача на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 07.10.2008 року в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення суду.

При цьому доводи апеляційної скарги про те, що рішення Олексіївської сільської ради "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договору оренди від 07.10.2008 року на земельну ділянку площею 40,00 га" № 139 від 27.07.2016 року було прийнято з дотриманням місячного строку, визначеного ч. 5 ст. 33 вказаного Закону, не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції про те, що таке рішення було прийнято відповідачем з порушенням обов`язку щодо узгодження з орендарем істотних умов договору за наявності заперечень.

Посилання скаржника на неефективність способу захисту є безпідставним, оскільки рішення відповідача №142 від 27.07.2016 року суперечить ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує право позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк.

При цьому, можливість оскарження відмови в поновленні договору оренди землі прямо передбачена нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Також не вливає на правомірність висновків суду першої інстанції і наявність договору оренди землі, укладеного між Цабевською О.А. та Олексіївською сільською радою.

В іншій частині рішення не оскаржується, а тому не переглядається судом в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У цій справі, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2024 року у справі №912/3809/16 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 09.07.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя М.О. Дармін

Суддя Ю.Б. Парусніков