overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"07" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2131/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)», м. Харків

до ТОВ «Енергостратегія», м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 147501,10 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» до ТОВ «Енергостратегія» про визнання недійсними додаткових угод до договору № К-1 від 08.01.2024 р. про закупівлю (постачання) електричної енергії та стягнення 147501,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем пред`явлено позов до ТОВ «Енергостратегія» (код 38765893).

Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «Енергостратегія» є: 04060, місто Київ, вулиця Ольжича, будинок 27/22, офіс 2.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З умов договору № К-1 від 08.01.2024 р. про закупівлю (постачання) електричної енергії не вбачається, що місцем його виконання є Київська область.

Отже відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України даний спір має розглядатися господарським судом міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви підлягають передачі до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» до ТОВ «Енергостратегія» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 147501,10 грн. передати до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2144/25
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Зданович Олексій Васильович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Антонова
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"07" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/922/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/922/25

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, м. Обухів Київської області, в інтересах держави в особі:

1) Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, м. Богуслав,

2) Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області , с. Медвин Білоцерківського району Київської області,

до відповідачів 1) ОСОБА_1 , с. Мисайлівка Обухівського району Київської області,

2) Фермерського господарства «Нерта Агро», с. Медвин Білоцерківського району Київської області,

3) Фермерського господарства «КрайАгро», м. Липовець Вінницької області,

про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Богуславську міську раду Обухівського району Київської області (09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Івана Франка 4, ідентифікаційний код 25299709) як позивача-1, про підготовче судове засідання у справі №911/922/25, призначене 14.07.2025 о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"07" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/922/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/922/25

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, м. Обухів Київської області, в інтересах держави в особі:

1) Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, м. Богуслав,

2) Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області , с. Медвин Білоцерківського району Київської області,

до відповідачів 1) ОСОБА_1 , с. Мисайлівка Обухівського району Київської області,

2) Фермерського господарства «Нерта Агро», с. Медвин Білоцерківського району Київської області,

3) Фермерського господарства «КрайАгро», м. Липовець Вінницької області,

про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Медвинську сільську раду Білоцерківського району Київської області (09751, Київська область, Білоцерківський район, с. Медвин, вул. Шевченка 1, ідентифікаційний код 04363343) як позивача-2, про підготовче судове засідання у справі №911/922/25, призначене 14.07.2025 о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1963/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ Корпорація, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 34000,00 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.07.2025 р.

02.07.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якій заявник просить забезпечити представнику Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Оніщенко Вікторії Миколаївні можливість прийняти участь у розгляді справи № 911/1963/25 на 17.07.2025 р. об 11:10 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. У підготовчому засіданні 17.07.2025 р. об 11:10 год. в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Оніщенко Вікторія Миколаївна поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"07" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/922/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/922/25

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, м. Обухів Київської області, в інтересах держави в особі:

1) Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, м. Богуслав,

2) Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області , с. Медвин Білоцерківського району Київської області,

до відповідачів 1) ОСОБА_1 , с. Мисайлівка Обухівського району Київської області,

2) Фермерського господарства «Нерта Агро», с. Медвин Білоцерківського району Київської області,

3) Фермерського господарства «КрайАгро», м. Липовець Вінницької області,

про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Фермерське господарство «Нерта Агро» (09751, Київська область, Білоцерківський район, с. Медвин, вул. Олександра Василенка 1, ідентифікаційний код 43595477) як відповідача-2, про підготовче судове засідання у справі №911/922/25, призначене 14.07.2025 о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2120/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТВІН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» про стягнення 1 137 427, 73 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТВІН» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» (далі відповідач) про стягнення 1 137 427, 73 грн, з яких: 1 055 488, 08 грн основний борг, 29 692, 99 грн інфляційні втрати та 52 246, 66 грн пені.

04.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просив прийняти заяву про відкликання позову та закрити провадження у справі.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд звертає увагу позивача, що закриття провадження у справі можливе виключно після відкриття провадження у справі, у той час як у даному випадку судом не відкрито провадження у справі.

З огляду на те, що зазначена вище заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі, суд розцінює таку заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТВІН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» про стягнення 1 137 427, 73 грн і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" липня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/514/25

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкранзавод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Енерго» про стягнення 8 479 653,68грн, за участі представників від:

позивача Сідельникова О.Л. (ордер АР №1217159 від 06.02.2025);

відповідача Копусь А.А. (ордер АІ №1839464 від 24.02.2025)

Керуючись ст.ст. 120-121, 129, 221, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Енерго» (ідентифікаційний код 33870520; 08170, Київська обл., Фастівський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжкранзавод» (ідентифікаційний код 42877613; 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12) 6 469 124грн - основного боргу, 1 523 484,40грн - втрат від інфляції, 487 045,28грн - 3% річних, а також 101 755,84грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09:30 18.07.2025, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108

4. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2025 р. Справа № 911/3407/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг
до Поліської селищної ради
про стягнення 78 524,63 гривень
Господарський суд Київської області ухвалою від 27.12.2024 у справі №911/3407/24 прийняв позовну заяву ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
За результатами розгляду вказаної справи Господарський суд Київської області рішенням від 30.06.2025, зокрема, ухвалив:
1. позовні вимоги задовольнити частково;
2. стягнути з Поліської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг: 65 903,10 грн основного боргу; 8 254,20 грн пені; 939,63 грн 3% річних; 3 407,58 грн інфляційних втрат; 2 421, 78 грн судового збору;
3. у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Так, при виготовленні у цій справі повного тексту рішення від 30.06.2025 судом допущено описку, а саме у пункті 1 резолютивної частини суд помилково замість правильного « 1. Позовні вимоги задовольнити частково.» вказав - « 1. Позовні вимоги задовольнити.».
Ураховуючи вказане, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки у пункті один резолютивної частин рішення від 30.06.2025 у справі №911/3407/24 та викладення такого пункту у правильній редакції.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущену описку у пункті один резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2025 у справі №911/3407/24 та вважати цей пункт правильними у такій редакції: «1. Позовні вимоги задовольнити частково.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку згідно ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1813/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Комунального підприємства «БОЯРСЬКЕ ГОЛОВНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА» Боярської міської ради

про стягнення 2 250 380,63грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 07.07.2025 о 15:40.

07.07.2025 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою відкладено підготовче засідання на 14.07.2025 о 16:50.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач не брав участі в підготовчому засіданні 07.07.2025, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про відкладення підготовчого засідання на 14.07.2025 о 16:50.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити відповідачу.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова