УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15125/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі - ВЧ НГУ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНЛЕГПРОМ"

про стягнення 1 920 301,53 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. ВЧ НГУ звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНЛЕГПРОМ" про стягнення пені у розмірі 1 920 301,53 грн за порушення строків поставки товару, визначеного контрактом.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 04.02.2025 у справі №910/15125/24 позов задовольнив частково: стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНЛЕГПРОМ" на користь ВЧ НГУ грошові кошти у розмірі 192 030,15 грн та судовий збір у розмірі 28 804,52 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 15.05.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 скасував частково, виклавши п.2 резолютивної частини рішення в такій редакції: "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНЛЕГПРОМ" на користь ВЧ НГУ грошові кошти у розмірі 960 150,77 грн та судовий збір за подання позову в розмірі 28 804,52 грн"; в іншій частині рішення залишити без змін.

4. 19.06.2026 ВЧ НГУ звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025, в якій просить їх скасувати частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

5. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) ВЧ НГУ посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, зокрема, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, зокрема, суд апеляційної інстанції застосував норму права щодо зменшення розміру неустойки без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені в постанові Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №910/12371/22, а саме: щодо вирішення питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання; щодо необхідності оцінки судом першої інстанції чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; щодо суб`єктного складу сторін спору, зокрема, якщо однією із сторін є Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, які використовували результати отриманого за державним контрактом (договором) не з комерційним інтересом, а з метою забезпечення обороноздатності держави у період дії особливого періоду чи правового режиму воєнного стану; щодо ступеню виконання зобов`язання боржником; щодо причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання; щодо незначного прострочення виконання; щодо наслідків порушення зобов`язання, щодо невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, щодо поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайного добровільне усунення нею порушення та його наслідків).

6. Крім того, скаржник вказує, зокрема, таке:

- реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені ст.551 Цивільного кодексу України та ст.233 Господарського кодексу України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суди повинні забезпечити баланс інтересів сторін з урахуванням встановлених обставин справи та не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №915/2095/19, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 19.02.2020 у справі №910/1199/19, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 28.09.2022 у справі №916/2302/21);

- визначення конкретного розміру, на який зменшується належні до сплати штрафні санкції, належить до дискреційних повноважень суду (постанови Верховного Суду від 20.10.2021 у справі №910/8396/20 та від 10.11.202 у справі №910/15705/21);

- у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №922/2141/21 міститься висновок, що приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходи із того, шо одним з завдань застосування таких санкцій до боржника є стимулювання належного виконання ним договірних зобов`язань, при цьому надмірне зменшення розміру пені та/або штрафу фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.

7. Зважаючи на обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/15125/24 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025.

2. Призначити до розгляду справу №910/15125/24 за касаційною скаргою Това Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 на 06 серпня 2025 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.07.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15125/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець