ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2133/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екопром" (61166, м. Харків, пр-т Науки, 38, офіс, 718, )
про стягнення 25 171,20грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 9 619,20грн пені та 11 520,00грн штрафу. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору № П/Т-24272/НЮ від 08.04.2024 в частині надання послуг з інвентаризації джерел викидів та їх вимірювання для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. В якості правових підстав, позивач посилається на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 20.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.07.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд зобов`язати позивача направити на електронну адресу відповідача чи в Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) позовну заяву з доданими до неї документами та продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов з дати отримання копії позовних матеріалів.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, ТОВ "Екопром" після реєстрації електронного кабінету 04.07.2025, стало відомо про отримання "Ухвали про відкриття провадження (спрощене)" від 20.06.2025 за позовом АТ "Українська залізниця" до ТОВ НВП "Екопром" про стягнення 25 171,20грн. Копія позовної заяви з додатками на адресу відповідача не надходила, вона також відсутня в електронному кабінеті.

Як зазначає відповідач, у зв`язку з відсутністю копії позовної заяви він не може виконати вимоги ухвали про відкриття провадження, якою встановлено 15-ти денний строк з дня її одержання для подання письмового відзиву на позов.

Наведені обставини, на думку відповідача, є поважними та такими, що перешкоджають вчасній та якісній підготовці відзиву на позовну заяву.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Що стосується клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача направити на електронну адресу відповідача чи в його електронний кабінет копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підставі.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу в господарських справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

Так, відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Даний обов`язок відповідачем своєчасно виконано не було, станом на момент подання позивачем позову до суду та відкриття провадження у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екопром" відповідно до вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України в обов`язковому порядку електронний кабінет не зареєструвало.

За приписами абц.2 ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте, не зважаючи на звільнення позивача від обов`язку надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, позивач засобами поштового зв`язку направив на його юридичну адресу зазначені документи цінним листом з описом вкладення, наявним в матеріалах справи.

Суд, направляючи відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.06.2025, відповідно до абз.3 ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, зазначив у даному процесуальному документі про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Однак відповідач, зареєструвавши свій електронний кабінет, з клопотанням про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами до суду не звертався, в матеріалах справи таке клопотання відсутнє.

Суд наголошує, що відповідач має право ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, звернувшись до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання відповідача в цій частині відмовляє.

Що стосується продовження відповідачу строку для надання відзиву на позов суд вважає за можливе клопотання в цій частині задовольнити, виходячи з наступного.

В ухвалі суду від 20.06.2025 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 21.07.2025.

Керуючись ст.ст.119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 14.07.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк