РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2025Справа № 910/5179/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ"

про стягнення 365 080,00 грн.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 365 080,00 грн за Договором №20/20 від 31.03.2020 в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.08.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором №20/20 від 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, позивачу для подачі відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивач та відповідач мають зареєстрований «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З урахуванням зазначеного, ухвала Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 про відкриття провадження у справі №910/5179/25 надіслана до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що документ в електронному вигляді "ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін) по справі №910/5179/25 (суддя Літвінова М.Є.) було надіслано позивачу та відповідачу до електронного кабінету, дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 08.05.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, у відповідності до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 08.05.2025.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

19.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (далі-замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" (далі-виконавець) укладено Договір №20/20, за умовами якого предметом даного Договору є надання Виконавцем послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт (далі - послуги) на будівельному об`єкті за адресою: «Реконструкція будівлі дитячого закладу дошкільної освіти (зі збереженням функцій) та будівництво багатоповерхового житлового будинку по проспекту Перемоги, 72 у Шевченківському районі м. Києва. Секція 1)» (далі - Будівельний об?єкт). Виконавець надає послуги на Будівельному об`єкті баштовими кранами модифікації YONGMAO STT153-8T (далі - БК), а Замовник організовує надання послуг БК на Будівельному об?єкті та проводить оплату наданих виконавцем послуг.

Загальна вартість Послуг за цим Договором складається з сумарної вартості наданих Послуг, зазначених в Актах приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) (п. 4.1 Договору).

Сторони п. 4.2 (в редакції Додаткової угоди № 3 від 22.05.2023) погодили ціни та перелік послуг. Монтаж (демонтаж) баштового крану проводиться на (з) базову висоту. В разі підрощування крана та монтажу кріплення до нього, відповідно до ПВР, вартість демонтажу крану з базової висоти збільшується на

· вартість підрощувань помножену на кількість підрощувань;

· вартість демонтажу комплекту кріплення помножену на їх кількість

Відповідно до п. 4.3. Договору, постачання анкерної секції для одного БК становить 162 000 (Сто шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп., в тому числі ПІДВ - 27 000 (Двадцять сім тисяч) грн.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що виконавець щомісячно, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання представником Замовника Рапорту про роботу БК за звітний місяць, падає Замовнику Рапорт разом з Довідкою про виконані роботи та витрати форми №КБ-3 (далі - Довідка), та Актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) або Актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (далі - Акти) оформлені по договірних цінах, згідно розділу 4 даного Договору. Замовник підписує Довідки та Акти протягом 5 (п?яти) робочих днів з дня отримання та повертає їх Виконавцю. При наявності зауважень, Замовник в триденний термін повертає Виконавцю Довідки і Акти, разом зі своїми письмовими зауваженнями для виправлення, Виконавець коригує Довідки та Акти або обґрунтовує перед Замовником свій варіант оформлення протягом 3 (трьох) днів.

Відповідно до п.5.2. Договору, замовник щомісячно в термін до 10 днів, проводить оплату наданих послуг за попередній місяць. Оплата наданих Послуг проводиться на підставі Довідок або Актів. При несплаті послуг до 10 числа Виконавець має право в односторонньому порядку, зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані Послуги.

Відповідно до п. 5.3-5.4 Договору, за 15 (п?ятнадцять) календарних днів до демонтажу та вивозу БК з Будівельного об`єкта Замовник зобов`язаний провести повний розрахунок за надані Послуги та оплатити Виконавцю вартість демонтажу та вивезення БК з Будівельного об`єкта. У якості забезпечення виконання Замовником зобов`язання по оплаті за Договором, Замовник протягом 30 календарних днів з дати підписання Договору проводить попередню оплату у розмірі 474 000 (Чотириста сімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., а саме:

- 162 000 (Сто шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 27 000 (Двадцять сім тисяч) грн. 00 коп., яка зараховується у якості оплати за постачання анкерної секції для

- 156 000 (Сто п?ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ у сумі 26 000 (Двадцять шість тисяч) грн. 00коп., яка зараховується у якості оплати за перевезення та монтаж БК;

- 156 000 (Сто п?ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ у сумі 26 000 (Двадцять шість тисяч) грн. 00 коп., яка зараховується у якості оплати за демонтаж та

Сума за демонтаж та вивезення БК залишаються на рахунку підприємства до повного виконання зобов`язань за Договором та будуть списані після фактичного виконання демонтажних робіт.

За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за даним Договором, Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Виконавець може в односторонньому порядку, зупинити надання послуг на об`єкті, у випадку несплати вартості наданих послуг відповідно до пункту 5.2. цього Договору (п. 6.1, 6.4 Договору).

Пунктом 7.1. передбачено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками Сторін. У випадку якщо одна із Сторін цього Договору не використовує печатку про це робиться відповідне застереження в цьому Договорі. Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. Договору і діє до протягом одного року з дати його укладання, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами всіх своїх зобов`язань за даним Договором.

12.08.2020 між сторонами укладено Додатковою угодою №1 до Договору №20/20 від 31.03.2020, якою Договору розділом 5.1 «Виготовлення та монтаж кріплень».

26.05.2021 між сторонами укладено Додатковою угодою №2 до Договору №20/20 від 31.03.2020, якою викладено п. 5.1.61. в новій редакції.

22.05.2023 між сторонами укладено Додатковою угодою №3 до Договору №20/20 від 31.03.2020, якою внесено зміни в п. 4.2 Договору №20/20 від 31.03.2020.

На виконання договірних зобов`язань в період з 01 листопада 2024 року по 31 березня 2025 року, позивачем надано відповідачу послуги на суму 973 440 (дев?ятсот сімдесят три тисячі чотириста сорок) грн.. 00 коп., а відповідачем надані послуги прийнято, як належні, що підтверджується підписаними та скріпленими печаткам позивача та відповідача, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:

1.актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 518 від 30 листопада 2024 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.;

2. актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 583 від 31 грудня 2024 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн.. 00 коп.;

3. актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 31 січня 2025 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 68 від 28 лютого 2025 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

5. актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 112 від 31 березня 2025 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідач частково здійснив оплату наданих послуг на суму 605 360 грн 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями, а саме: № 752 від 12 грудня 2024 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 00 коп.; №753 від 12 грудня 2024 року на суму 50 000 (п?ятдесят тисяч) грн 00 коп.; №64 від 25 лютого 2024 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 00 коп.; №65 від 25 лютого 2024 року на суму 165 984 (сто шістдесят п?ять тисяч дев?ятсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.;

З огляду на вищевикладене, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 368 080,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 368 080,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доводів позивача не спростував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладених між позивачем та відповідачем договорів, суд дійшов висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договорами послуги.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги на суму 973 440 (дев?ятсот сімдесят три тисячі чотириста сорок) грн. 00 коп., а відповідачем надані послуги прийнято, як належні, що підтверджується підписаними та скріпленими печаткам позивача та відповідача, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:

1.актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 518 від 30 листопада 2024 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.;

2. актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 583 від 31 грудня 2024 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн.. 00 коп.;

3. актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 31 січня 2025 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 68 від 28 лютого 2025 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

5. актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 112 від 31 березня 2025 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідач частково здійснив оплату наданих послуг на суму 605 360 грн 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями, а саме: № 752 від 12 грудня 2024 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 00 коп.; №753 від 12 грудня 2024 року на суму 50 000 (п?ятдесят тисяч) грн 00 коп.; №64 від 25 лютого 2024 року на суму 194 688 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 00 коп.; №65 від 25 лютого 2024 року на суму 165 984 (сто шістдесят п?ять тисяч дев?ятсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.;

За відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 368 080,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості послуг за договором 20/20 від 31.03.2020 (в редакції Додаткових угод № 1 від 12.08.2020, № 2 від 26.05.202368 080,00 1, № 3 від 22.05.2023), та факту наявності заборгованості за отримані послуги у розмірі 368 080,00, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою та другою ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення грошових коштів.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (01010, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок, 6; ідентифікаційний код: 42828431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (04209, місто Київ, вулиця Лебединська, будинок 2, літера "А", ідентифікаційний код: 39907319) заборгованість у розмірі 365 080 грн. (триста шістдесят п`ять тисяч вісімдесят) 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4380 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят) 96 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Рішення складено та підписано: 11.07.2025.

СуддяМ.Є. Літвінова