overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/4096/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб ОККО на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі №904/4096/24 (суддя Дичко В.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Добробут-Поліклініка (02072, м. Київ, просп. Миколи Бажана, буд. 12А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб ОККО (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 77, )

про стягнення 780 558,47 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб ОККО на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі №904/4096/24 (суддя Дичко В.О.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ТОВ Футбольний клуб ОККО до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/4096/24 унеможливлює розгляд поданої ТОВ Футбольний клуб ОККО апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб ОККО на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі №904/4096/24 (суддя Дичко В.О.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4096/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб ОККО на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі №904/4096/24 (суддя Дичко В.О.)до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2025 м.Дніпро Справа № 912/1166/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Фоменка Євгенія Володимировича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2025 у справі №912/1166/25 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле", вул. лейтенанта Мукана, буд. 14А/1, м. Черкаси, 18028

до відповідачів Селянського (фермерського) господарства Фоменка Євгенія Володимировича, вул. Весняна, буд. 24, с. Сонячне, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25019

про стягнення 199 999,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства Фоменка Євгенія Володимировича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2025 у справі №912/1166/25 (суддя Кабакова В.Г.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Селянського (фермерського) господарства Фоменка Євгенія Володимировича до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №912/1166/25 унеможливлює розгляд поданої Селянського (фермерського) господарства Фоменка Євгенія Володимировича апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Фоменка Євгенія Володимировича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2025 у справі №912/1166/25 (суддя Кабакова В.Г.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1166/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Фоменка Євгенія Володимировича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2025 у справі №912/1166/25 (суддя Кабакова В.Г.)до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1359/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі №904/1359/25 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Верхньодніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 5 426 167,58 грн

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі №904/1359/25 (суддя Мілєва І.В.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/1359/25 унеможливлює розгляд поданої ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі №904/1359/25 (суддя Мілєва І.В.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1359/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі №904/1359/25 (суддя Мілєва І.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/273/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА ЕСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/273/25 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА ЕСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування державної реєстрації права приватноївласності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу (знесення) тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА ЕСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/273/25 (суддя Золотарьова Я.С.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ТОВ "ДІАНА ЕСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/273/25 унеможливлює розгляд поданої ТОВ "ДІАНА ЕСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА ЕСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/273/25 (суддя Золотарьова Я.С.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/273/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА ЕСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/273/25 (суддя Золотарьова Я.С.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/413/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі №908/413/25 (суддя Горохов І.С.)

за позовом Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно будівельна компанія Акві - буд, 69033, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29, каб. 49

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі №908/413/25 (суддя Горохов І.С.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/413/25 унеможливлює розгляд поданої Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі №908/413/25 (суддя Горохов І.С.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/413/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі №908/413/25 (суддя Горохов І.С.)до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1351/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 03.06.2025 року у справі № 904/1351/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47", м. Жовті Води, Кам`янський р-н., Дніпропетровська обл.

до ОСОБА_1 , м. Жовті Води, Кам`янський р-н., Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформлені протоколом №1 від 23 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року у справі № 904/1351/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1351/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1351/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1351/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 47" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 03.06.2025 року у справі № 904/1351/25 до надходження матеріалів справи №904/1351/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1546/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАзот" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 13.06.2025 року у справі № 904/1546/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

до Акціонерного товариства "ДніпроАзот" (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДніпроАзот" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 року у справі № 904/1546/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1546/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/1546/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1546/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАзот" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 13.06.2025 року у справі № 904/1546/25 до надходження матеріалів справи № 904/1546/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/1534/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 року у справі № 908/1534/25

Боржник Фізична особа-підприємець Гончарук Ігор Миколайович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 року у справі № 908/1534/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/1534/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/1534/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1534/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 року у справі № 908/1534/25 до надходження матеріалів справи №908/1534/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/5738/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 904/5738/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 904/5738/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5738/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/5738/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 904/5738/24, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5738/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 904/5738/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 904/5738/24 до надходження матеріалів справи №904/5738/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 912/630/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2025 року у справі № 912/630/25

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи підприємця Піотровської Олени Леонідівни (далі гр. ОСОБА_2 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2025 року у справі № 912/630/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/630/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 912/630/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/630/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2025 року у справі № 912/630/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд