У Х В А Л А

07.07.2025 м. КиївСправа № 910/8211/25

За позовом: КИЇВСЬКОГО ФАХОВОГО КОЛЕДЖУ АРХІТЕКТУРИ, БУДІВНИЦТВА ТА УПРАВЛІННЯ;

до відповідача-1: ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ;

до відповідача-2: УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ "УКРБУД";

про: зобов`язання вилучити об`єкт нерухомого майна з переліку об`єктів приватизації та передати на баланс для використання за цільовим призначенням.

В С Т А Н О В И В :

КИЇВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ АРХІТЕКТУРИ, БУДІВНИЦТВА ТА УПРАВЛІННЯ звернувся до господарського суду м. Києва із позовом до ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ та УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ "УКРБУД" про зобов`язання вилучити об`єкт нерухомого майна з переліку об`єктів приватизації та передати на баланс для використання за цільовим призначенням.

Позовні вимоги мотивовані вчиненням дій по відчуженню майна позивача, за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 10а, з державної власності до приватної, що призвело до звернення позивача до господарського суду з наступними вимогами:

1) зобов`язати відповідача-1 вилучити об`єкт нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 10а, з переліку об`єктів приватизації;

2) зобов`язати відповідача-1 передати об`єкт нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 10а, на баланс для використання за цільовим призначенням.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2025 № 910/8211/25 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також до господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: будівлю та прибудову, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 10 та 10а.

Вказана заява мотивована тим, що, в інтернеті з`явилася інформація про приватизацію майна юридичної особи, яка зазначає про власне володіння державним майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 10а, зокрема, про передачу вказаного майна у приватну власність.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, припущення позивача, які грунтуються на інформації з мережі інтернет про передачу спірного нерухомого майна у приватну власність, за висновками суду, є необгрунтованими та не можуть становити перешкоди при виконанні рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 136, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви КИЇВСЬКОГО ФАХОВОГО КОЛЕДЖУ АРХІТЕКТУРИ, БУДІВНИЦТВА ТА УПРАВЛІННЯ про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац