ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. Справа№ 873/173/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Алданова С.О.

за участю секретаря судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.

представники сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача виконавчого провадження на примусове виконання рішення третейського суду №66/23 та ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі №873/173/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Шиліної Наталії Володимирівни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до ФОП Шиліної Н.В. про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Шиліної Н.В. на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №R350589/41946/905685 від 07.10.2020 у сумі 119 513,03 грн. Стягнуто з ФОП Шиліної Н.В. на користь АТ "Райффайзен Банк" третейський збір у розмірі 1 595,13 грн.

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2023 у третейській справі №66/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 заяву АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2023 у третейській справі № 66/23 задоволено.

11.09.2023 Північним апеляційним господарським судом видано накази на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023.

22.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли заяви від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у справі №873/173/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2025 заяви у справі №873/173/23 передано на розгляд судді Алдановій С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 прийнято до розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у справі № 873/173/23. Справу №873/173/23 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача призначено до розгляду.

На адресу суду від представників ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та АТ "Райффайзен Банк" надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Також, Північним апеляційним господарським судом враховано, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua), тобто усі учасники справи, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до реєстру, мали можливість ознайомитися зі змістом вказаної ухвали.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Разом з цим, застосовуючи згідно з ч.1 ст.4 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989) (аналогічне застосування прецедентної практики Європейського суду з прав людини викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2019 у справі № 908/98/18; від 13.09.2019 у справі № 904/4105/18).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників заявника, позивача та відповідача, повідомлених про здійснення розгляду заяви про заміну стягувача виконавчого провадження у справі №873/173/23.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача виконавчого провадження на примусове виконання рішення третейського суду у справі №66/23 та судових наказів Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та додані до них матеріали, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.334 ГПК України та ст.15 Закон України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч.3 ст.512 ЦК України).

В силу положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, виходячи з положень ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу положень ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, 11.09.2023 Північним апеляційним господарським судом видано накази на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 у справі № 873/173/23.

13.04.2023 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором №R3505589/41946/905685 від 07.10.2020, зокрема Шиліної Н.В .

Відповідно до п.7.1 Договору, останній набирає силу з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

До заяв долучено копію платіжної інструкції №71034 від 13.04.2023, відповідно до якої ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" 12 720 706,62 грн. з призначенням платежу: «Плата за відступлення права вимоги зг. дог. відступлення права вимоги №114/2-58 від 13./04./2023р.».

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" права вимоги до Шиліної Н.В .

Докази виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 у справі №873/173/23 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяв щодо заміни сторони виконавчого провадження АТ "Райффайзен Банк" - стягувача виконавчого провадження на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача виконавчого провадження - задовольнити .

2. Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд. 4А ) - стягувача виконавчого провадження щодо стягнення з Шиліної Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" заборгованості за Кредитним договором № R3505589/41946/905685 від 07.10.2020 в розмірі 119 513 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 03 коп. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м.Львіві, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, 3-й корпус, ).

3. Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд. 4А ) - стягувача виконавчого провадження щодо стягнення з Шиліної Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м.Львіві, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, 3-й корпус, ).

4. Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд. 4А ) - стягувача виконавчого провадження щодо стягнення з Шиліної Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" третейського збору в розмірі 1 595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 13 коп. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м.Львіві, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, 3-й корпус, ).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно статей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.07.2025.

Суддя С.О. Алданова