ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.07.2025р. Справа № 905/1196/24

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ()

про виправлення помилки у виконавчому документі, -

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ()

до відповідача-1: Фермерського господарства Кемічаджи Георгія Єфремовича ()

до відповідача-2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення солідарно 467274,71 грн., -

суддя ВЕЛИЧКО Н.В., -

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядалась справа № 905/1196/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення солідарно з Фермерського господарства Кемічаджи Георгія Єфремовича (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) заборгованості за кредитним договором № 23355852-КД-1 від 29.06.2021 в розмірі 467274,71 грн., яка складається з 376818,91 грн. - заборгованість за кредитом та 90455,80 грн. - відсотки, крім того судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за розгляд справи у сумі 5607,30 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.03.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства Кемічаджи Георгія Єфремовича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № 23355852-КД-1 від 29.06.2021 в розмірі 467274,71 грн (чотириста шістдесят сім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 71 коп), що складається з 376818,91 грн боргу за тілом кредиту, 90455,80 грн. - відсотки. Стягнуто з Фермерського господарства Кемічаджи Георгія Єфремовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відшкодування сплаченого судового збору у сумі 2803,65 грн. (дві тисячі вісімсот три гривні 65 коп). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відшкодування сплаченого судового збору у сумі 2803,65 грн. (дві тисячі вісімсот три гривні 65 коп).

16.04.2025 на виконання цього рішення судом видані три накази.

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі (документ сформований в системі "Електронний суд" 01.07.2025), за змістом якого просить виправити описку у виконавчому документі по справі № 905/1196/24 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому документі окремо боржників та розглянути дану заяву без участі представника банку.

На думку заявника, зазначення судом у виконавчому документі про солідарне стягнення з боржників є помилкою, що є перешкодою для пред`явлення такого виконавчого документа до стягнення у державну виконавчу службу.

Розглянувши заяву стягувача і матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина 3 статті 327 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 327 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Аналогічні вимоги до виконавчого документа визначені у частині 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Видача одного наказу про солідарне стягнення з відповідачів відповідає положенням ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2025 по справі № 905/1196/24 судом виданий зокрема наказ від 16.04.2025, яким наказано стягнути солідарно з Фермерського господарства Кемічаджи Георгія Єфремовича (, адреса: 87011, Донецька область, Нікольський район, селище Труженка(п)) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором № 23355852-КД-1 від 29.06.2021 в розмірі 467274,71 грн (чотириста шістдесят сім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 71 коп), що складається з 376818,91 грн боргу за тілом кредиту, 90455,80 грн. - відсотки. Вказано, що рішення набрало сили 02.04.2025 та строк пред`явлення такого наказу до виконання - до 02.04.2028.

Зазначений наказ суду відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим частиною 5 статті 327 ГПК України та містить всі необхідні дані, визначені частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому документі (документ сформований в системі "Електронний суд" 01.07.2025) стягувач посилається на те, що у виконавчому документі зазначено двох боржників в одному наказі, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого документу для виконання у державну виконавчу службу, у зв`язку із чим просить виправити описку у виконавчому документі та зазначити окремо боржників відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження".

Проте, заявник не вказує та не надає відповідних доказів, що виконання наказу від 16.04.2025 про стягнення солідарно з Фермерського господарства Кемічаджи Георгія Єфремовича (, адреса: 87011, Донецька область, Нікольський район, селище Труженка(п)) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором № 23355852-КД-1 від 29.06.2021 в розмірі 467274,71 грн (чотириста шістдесят сім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 71 коп), повинно бути проведено в різних місцях, як умова для видачі судом декількох наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач. Водночас, наказ суду містить вказівку про те, що обов`язок є солідарним і дані боржників, які дозволяють їх ідентифікувати, а також інші обов`язкові реквізити виконавчого документа.

Також стягувачем не надано доказів пред`явлення такого наказу до виконання та отримання від органу примусового виконання судових рішень відмови від прийняття до виконання наказу з зазначенням підстав.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з вищевикладеного, заява стягувача про видачу судових наказів (у відповідності до кількості боржників) є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №905/1196/24 (документ сформований в системі "Електронний суд" 01.07.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.07.2025.

Суддя Н.В. Величко