ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

підсумкового засідання

"10" липня 2025 р.Справа № 924/462/25
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засіданні Виноградову Б.С., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників процесу: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі №924/462/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією у справі №924/462/25 арбітражну керуючу Геріх Наталію Анатоліївну. Призначено попереднє засідання на 10:00 год. 26 червня 2025.

20.05.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (номер публікації 76132).

02.06.2025 та 11.06.2025 від АТ "ПУМБ" та АТ "Універсал Банк" надійшли довідки про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1

09.06.2025 від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2022 по квітень 2025 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

26.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від арбітражної керуючої Геріх Н.А. надійшли звіт про перевірку декларації про майновий стан боржника, докази повідомлення кредиторів згідно конкретизованого списку кредиторів про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника від 25.06.2025, звіт про розгляд грошових вимог кредиторів та протокол інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання від 26.06.2025 підсумкове засідання суду для прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №924/462/25 призначено на 10:00 год. 10 липня 2025 року,

02.07.2025 через підсистему "Електронний суд" представниця боржниці подала виправлені декларації про майновий стан боржника за 2022-2025 роки.

07.07.2025 на адресу суду надійшли відомості з АТ КБ "ПриватБанк" стосовно рахунків боржниці.

10.07.2025 через підсистему "Електронний суд" керуюча реструктуризацією подала звіт про виконану роботу, клопотання про припинення процедури реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Геріх Наталії Анатоліївни, припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Окремо подано звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Геріх Н.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 20.05.2025 по 10.07.2025, який остання просить затвердити.

Боржниця ОСОБА_1 , її представниця та керуюча реструктуризацією боргів Геріх Н.А. для участі в підсумковому засіданні 10.07.2025 не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, що підтверджується надісланням та доставкою ухвали суду від 26.06.2025 на офіційні електронні адреси представниці боржниці та арбітражної керуючої зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно довідок про доставку електронних листів від 10.07.2025.

Розглянувши та дослідивши поданий звіт керуючої реструктуризацією, надавши оцінку документам справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №924/462/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою суду від 20.05.2025 визначено проведення попереднього засідання на 26.06.2025.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 20.05.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 76132. При цьому було визначено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано згідно з вимогами ч. 6 ст. 119 КУзПБ, то вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.

Суд враховує, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 КУзПБ).

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Як вбачається з інформації поданої арбітражною керуючою Геріх Н.А. у звіті про розгляд грошових вимог кредиторів від 25.06.2025 жодних заяв про визнання грошових вимог до боржника від кредиторів у встановлений строк не надходило. Додатково арбітражна керуюча надіслала у Електронні кабінети на адреси 19 фінансових організацій зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів, повідомлення з зазначенням про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржниці. На підтвердження вищевказаного керуючою реструктуризацією боргів додано заяву адресовану ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "КЛТ КРЕДИТ", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "ФК"АБЕКОР", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", що підтверджується доданими квитанціями про доставку документів від 25.06.2025.

Станом на 10.07.2025 заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника у цій справі до суду, та керуючій реструктуризацією боргів боржниці не надходили.

З поданих заявницею матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у ОСОБА_1 за її розрахунками та відомостями, зокрема даними Українського бюро кредитних історій, існує загальна поточна заборгованість у сумі 514 076,76 грн., загальна поточна прострочена заборгованість у сумі 478 693,13 грн.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував увагу на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ) суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Суд приймає до уваги, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.1 ст. 122 КУзПБ).

Так, згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однак у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючої реструктуризацією заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Таким чином, непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника чи прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Одночасно частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, зокрема, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відсутність кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, є перешкодою у русі справи про неплатоспроможність, адже, як зазначалося вище, за результатами попереднього засідання господарський суд в ухвалі має зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів. Рішеннями, які прийняті зборами кредиторів (а також і обставинами неприйняття необхідних рішень зборами кредиторів), обумовлено та опосередковано рух справи про неплатоспроможність, в тому числі застосування до боржника судових процедур реструктуризації боргів, погашення боргів.

Відтак суд зазначає, що схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів не є можливим, оскільки з огляду на відсутність заявлених вимог кредиторів збори кредиторів, на яких мали би бути вирішені вказані питання, не сформовані.

Відповідно до наявних матеріалів справи арбітражною керуючою здійснено передбачені законодавством заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника щодо виявлення майна, пошуку відомостей, що стосуються боржника, у відповідних реєстрах та коштів на рахунках у банківських установах. Зокрема, письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі згідно конкретизованого списку кредиторів) про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника, направлено запити про надання інформації у справі про неплатоспроможність боржниці ОСОБА_1 до відповідних підприємств, установ, організацій та державних органів; отримано та проаналізовано відповіді від них, що відображено у наданій арбітражною керуючою звіті про проведену роботу.

Разом з тим, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржниці з грошовими вимогами.

Як раніше встановлено з матеріалів справи, згідно зі змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2025 та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 18.04.2025 за ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване нерухоме та рухоме майно, що також відображено в описі майна від 01.05.2025.

Відповідно до листа ГСЦ МВС від 10.12.2024 за боржницею та членами її сім`ї транспортні засоби не зареєстровані.

У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24.04.2025, за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2025 сума нарахованого та виплаченого доходу у 2022-2024 році визначено як систематичне отримання доходу - заробітної плати, а також виграшів та призів.

У листі АТ "Універсал Банк" від 05.06.2025 зазначено про зареєстровані 2 рахунки за боржницею з залишком коштів у сумі 4,68 грн. Згідно з повідомленням АТ "ПУМБ" від 27.05.2025 баланс на єдиному рахунку ОСОБА_1 складає 0,00 грн.

Відповідно до змісту повідомлення АТ "КБ "Приватбанк" від 26.06.2025 зазначено про зареєстровані 3 рахунки за фізичною особою ОСОБА_1 з залишком коштів загалом на суму 10,61 грн.

Відтак, фінансовий стан фізичної особи ОСОБА_1 має усі ознаки неплатоспроможності, у зв`язку з відсутністю будь-якого майна (активів).

Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 у справі №904/2134/22, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21, зазначив, зокрема, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Завданням підготовчого засідання господарського суду з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Частиною 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ч.1 ст. 90 КУзПБ та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених, зокрема пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом.

Отже, оскільки до боржниці після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою не висунуто вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Разом з тим фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 КУзПБ).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність припиняється дія мораторію.

Також у зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає припинення процедури реструктуризації боргів боржника та подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд вважає за необхідне припинити процедуру реструктуризації боргів боржниці та припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржниці - арбітражної керуючої Геріх Наталії Анатоліївни.

Окремо судом враховується, що відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи, що затвердження поданого керуючою реструктуризацією боргів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумком процедури реструктуризації боргів Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено, то у задоволенні клопотання керуючої реструктуризацією боргів - арбітражної керуючої Геріх Н.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 20.05.2025 по 10.07.2025 суд вважає за належне відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 121, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Геріх Наталії Анатоліївни.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , введеного ухвалою суду від 20.05.2025.

4. Провадження у справі №924/462/25 про неплатоспроможність боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали направити боржниці - фізичній особі ОСОБА_1 та її представниці; арбітражній керуючій Геріх Н.А.; Хмельницькому відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області; Відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети або на електронні адреси, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (10.07.2025) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Яроцький А.М.