УХВАЛА

про повернення речових доказів

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/4310/23

За позовом ЕППЛ ІНК. (APPLE INC.) (Ван Еппл Парк Вей, Купертіно, Каліфорнія 94014, США, адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с 78 - до уваги ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери»; One Apple Park Way, Cupertino, California 94014, USA)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РУБІН» (Україна, 04073, місто Київ, вул. Скляренка, будинок 15)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки та промислові зразки, зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 році ЕППЛ ІНК. (APPLE INC.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РУБІН» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки та промислові зразки, зобов`язання вчинити дії.

12.04.2023 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 27.06.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

18.10.2023 від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову.

У судовому засіданні 21.11.2023 суд на місці ухвалив: (1) зобов`язати позивача надати зображення навушників вкладишів різних виробників, які подавалися з заявою позивача про проведення експертизи, а саме додаток №10 до заяви про проведення експертизи; (2) зобов`язати позивача надати зразки товарів, що охороняються за патентом № 2680, № 42394, № 42761, № 44525; (3) витребувати від Київської митниці зразки товару, які намагався імпортувати відповідач, зазначені в додатку № 9 до заяви позивача про проведення експертизи (RENZONA HF-01WT, RENZONA HF-02WT, БРСМ АР2, БРСМ АР3, БРСМ АР4); (4) задовольнити заяву позивача про часткову відмову від позову та закрити провадження в частині.

04.01.2024 від Державної митної служби України в особі Київської митниці надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2023 про надання зразків товару (речові докази), а також одночасно заявлено клопотання про повернення зразків товару (речові докази) після завершення проведення експертизи.

16.01.2024 від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2023 про долучення доказів.

У судовому засіданні 16.01.2024 представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2023 про долучення додаткових доказів подав суду витребувані речові докази, а також одночасно заявлено клопотання про повернення зразків товару (речові докази) після їх огляду та набрання рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 (повний текст складено та підписано 27.05.2025) позовні вимоги задоволені частково.

В зазначеному рішенні, суд повідомив позивача та Державну митну службу України в особі Київської митниці, що речові докази будуть повернуті за відповідними клопотаннями ухвалою суду у порядку частини 3 статті 95 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням законної сили.

25.06.2025 на виконання рішення від 27.06.2025 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

Дослідивши клопотання про повернення речових доказі, суд дійшов висновку про наступне.

Речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи (стаття 93 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані, або передаються особам, за якими суд визнав право на ці речі, після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 стаття 241, частина 1 стаття 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суд констатує, що рішення від 27.05.2025 у даній справі в строк встановлений процесуальним законом в апеляційному порядку не оскаржувалось, та є таким, що набрало законної сили - 17.06.2025.

Судом встановлено, що Державна митна служба України в особі Київської митниці на виконання вимог суду клопотанням вих.№7.8-10/7.8-10-01/8.19/1 від 04.01.2024 надала наступні речові докази:

- навушники RENZONA HF-01WT - 1 шт.;

- навушники RENZONA HF-02WT - 1 шт.;

- навушники БРСМ АР2 - 1 шт.;

- навушники БРСМ АР3 - 1 шт.;

- навушники БРСМ АР4 - 1 шт.;

Крім того, в зазначеному клопотанні Київська митниця одночасно заявила клопотання про повернення вищезазначених речових доказів.

Також, судом встановлено, що позивач на виконання вимог суду в судовому засіданні 16.01.2024 клопотання про долучення доказів надав суду наступні речові докази:

- навушники MPNY3TY/A AirPods (3rd generation) with Lightning Charging Case - 1 шт., серійний номер CFH9GPY97V;

- навушники MV7N2TY/A AirPods with Charging Case - 1 шт., серійний номер H17JV6RLLX2Y;

- навушники MTJV3TY/A AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Case (USB C) - 1 шт., серійний номер T44D9VLQ16;

- навушники MMYN2ZM/A Apple EarPods with Lightning Connector- 1 шт., серійний номер HKM315599G.

В зазначеному клопотанні від позивача, останній також одночасно заявив клопотання про повернення речових доказів.

За таких обставин, оскільки рішення в даній справі набрало законної сили та наявні відповідні клопотання про повернення речових доказів, а рішення суду набрало законної сили, суд задовольняє вищевказані клопотання ЕППЛ ІНК. (APPLE INC.) та Державної митної служби України в особі Київської митниці та повертає надані сторонами до матеріалів справи речові докази (навушники).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 73, 93, 95, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної митної служби України в особі Київської митниці про повернення речових доказів - задовольнити.

2. Повернути Державній митній службі України в особі Київської митниці речові докази:

(1) навушники RENZONA HF-01WT - 1 шт.;

(2) навушники RENZONA HF-02WT - 1 шт.;

(3) навушники БРСМ АР2 - 1 шт.;

(4) навушники БРСМ АР3 - 1 шт.;

(5) навушники БРСМ АР4 - 1 шт.;

3. Клопотання ЕППЛ ІНК. (APPLE INC.) про повернення речових доказів - задовольнити.

4. Повернути ЕППЛ ІНК. (APPLE INC.) речові докази:

(1) навушники MPNY3TY/A AirPods (3rd generation) with Lightning Charging Case - 1 шт., серійний номер CFH9GPY97V;

(2) навушники MV7N2TY/A AirPods with Charging Case - 1 шт., серійний номер H17JV6RLLX2Y;

(3) навушники MTJV3TY/A AirPods Pro (2nd generation) with MagSafe Case (USB C) - 1 шт., серійний номер T44D9VLQ16;

(4) навушники MMYN2ZM/A Apple EarPods with Lightning Connector- 1 шт., серійний номер HKM315599G.

5. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких