номер провадження справи 16/12/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2025 Справа № 908/2671/24(333/8143/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи №908/2671/24(333/8143/24)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, )

до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, )

до відповідача-2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець Будкова Ольга Миколаївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 130 000,00 грн з відповідача -1 та 36 474,13 грн з відповідача-2

в межах справи №908/2671/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул.Європейська, 16, м.Запоріжжя, 69104, )

розпорядник майна - арбітражний керуючий Слободян Олексій Юрійович (79032, м.Львів, вул. Дж. Вашингтона, 7В)

учасник справи - Національний банк України (вул.Інститутська, 9, м.Київ, 01008, )

За участі представників учасників:

від позивача /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/ - Мірошнікова Х.А., довіреність

від відповідача-1 - адвокат Богославський В.А., ордер на надання правничої допомоги

розпорядник майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/ - арбітражний керуючий Слободян О.Ю., ухвала від 04.02.2025 у справі №908/2671/24

УСТАНОВИВ:

18.09.2024 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ПрАТ «СК «Оранта-Січ», ОСОБА_2 , відповідної до якої Позивач просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Оранта-Січ» 130 000 грн 00 коп., з ОСОБА_1 - 36 474 грн 13 коп., як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві.

Ухвалою від 18.09.2024 Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кулик В.Б. прийняв зазначену позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №333/8143/24 за позовом за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначив на 23.10.2024.

Згідно з протоколом судового засідання від 23.10.2024 по справі №333/8143/24, підготовче засідання по справі відкладалось до 14.11.2024.

В той же час, ухвалою від 23.10.2024 у справі №908/2671/24 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул. Європейська, 16, м. Запоріжжя, 69104, ).

Встановивши ці обставини, ухвалою від 14.11.2024 у справі №333/8143/24 Комунарський районний суд м. Запоріжжя цивільну справу № 333/8143/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування передав для розгляду до Господарського суду Запорізької області, на розгляді якого перебуває справа № 908/2671/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ».

Так, згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна….

За приписом ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За результатами автоматизованого розподілу розгляд справи №333/8143/24 визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа №908/2671/24 про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» - Відповідача-1 за позовом (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2024).

Зазначається, що за положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За загальним правилом, визначеним у ч.2 (абз.4) ст.7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на наведені обставини та правові норми, ухвалою від 20.12.2024 справу №333/8143/24 за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» та ОСОБА_1 . Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. прийняв до розгляду в межах справи №908/2671/24 про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників).

Враховуючи особливості розгляду спорів в межах справи про банкрутство та згідно з ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, тією ж ухвалою від 20.12.2024 суд залишив позовну заяву без руху, ухвалив Позивачу вчинити певні дії (направити копію позовної заяви з додатками розпоряднику майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» та учаснику справи про банкрутство - НБУ) та представити докази на підтвердження.

Після виконання Позивачем вимог суду, ухвалою від 21.03.2025 суд продовжив розгляд в межах справи про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» справи №908/2671/24(333/8143/24) за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» та ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства; розгляд справи по суті ухвалив розпочати через тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

22.04.2025 суд отримав у справу заяву ОСОБА_1 - Відповідача-2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін у загальному провадженні (заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження) б/н від 19.04.2025.

ОСОБА_1 просив здійснити перехід з розгляду справи №908/2671/24(333/8143/24) в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Згідно із згаданою заявою ОСОБА_1 не вважає себе винуватцем ДТП, звертає увагу, що провадження у справі № 333/1786/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрито без встановлення особи, винної у ДТП. Також Відповідач-2 повідомив про свій намір заявити про призначення судової експертизи, яка не відбулась в рамках справи № 333/1786/23 за відсутністю вихідних даних щодо геометричних параметрів перехрестя, на якому сталася ДТП. Крім того, Відповідач-2 виказав відвертий сумнів щодо здійснення відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_3 ФОП Будковою О.М., адресою якої у рахунку вказано м.Пологи Запорізької області, а також щодо відповідності обсягу ремонту спричиненій у ДТП шкоді.

Суд визнав заяву Відповідача-2 про перехід до загального провадження розгляд справи обґрунтованою та заяву задовольнив.

Ухвалою від 19.05.2025, відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України визначено розгляд справи №908/2671/24(333/8143/24) за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» та ОСОБА_1 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі суд призначив на 17.06.2025, 14.30.

Крім того, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування необхідних для розгляду справи обставин, тією ж ухвалою від 19.05.2025 суд витребував з Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали справи № 333/1786/23 (провадження 3/333/1183/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

06.06.2025 суд отримав у справу додаткові пояснення Позивача (б/н від 05.06.2025), Позивач зазначає, що обставини винуватості ОСОБА_1 у ДТП встановлені органами патрульної поліції та зафіксовані у протоколі серії ААД №389411 від 24.02.2023.

16.06.2025, із супровідним листом вих.№ 333/1786/23/9351/2025 від 12.06.2025 з Комунарського районного суду м.Запоріжжя на ухвалу від 19.05.2025 у даній справі №908/2671/24(333/8143/24) отримано цивільну справу № 333/1786/23 (провадження 3/333/1183/23).

В день засідання 17.06.2025 отримано клопотання ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про витребування та залучення доказів (б/н від 16.06.2025). Відповідач-1, як і Відповідач-2, ставить під сумнів дані рахунку № СРО-К-00053 від 03.03.2023 року в сумі 166 474,13 грн на оплату відновлювального ремонту, виконаного ФОП Будковою О.М., адресою діяльності якої у рахунку зазначено: АДРЕСА_3 (тимчасово окупована територія України за наслідками військової агресії російської федерації).

У згаданому клопотанні Відповідач-1 просив:

1. Витребувати у Позивача та залучити до матеріалів справи оригінал Звіту № 4018 від 07.03.2023 року, оригінал рахунку № СРО-К-00053 від 03.03.2023 року та оригінал платіжної інструкції № 13451991 від 20.03.2023 року;

2. Витребувати у ФОП Будкової Ольги Миколаївни (код в ЄДР НОМЕР_2 ) інформацію про її діяльність у м. Пологи після окупації міста російською федерацією.

За наслідками засідання 17.06.2025, яке відбулось у відсутність учасників, суд згідно зі ст.81 ГПК України задовольнив клопотання Відповідача-1 про витребування та залучення доказів (б/н від 16.06.2025) в частині витребування доказів у Позивача та витребував у Позивача оригінал Звіту № 4018 від 07.03.2023 року, оригінал рахунку № СРО-К-00053 від 03.03.2023 року, оригінал платіжної інструкції № 13451991 від 20.03.2023 року. Підготовче засідання по справі №908/2671/24(333/8143/24) та вирішення клопотання ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про витребування та залучення доказів (б/н від 16.06.2025) в частині витребування інформації від ФОП Будкової О.М. суд відклав до 03.07.2025, 11.30.

Ухвалою від 30.06.2025 суд задовольнив клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції (б/н від 27.06.2025) та дозволив участь його представника Мірошникової Х.А. в засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

На виконання ухвали від 17.06.2025 Позивач із супровідним листом (б/н, б/д, вхідний № 13590/08-08/25 від 03.07.2025) суду представив:

- оригінал Звіту № 4018 від 07.03.2023 року,

- оригінал рахунку № СРО-К-00053 від 03.03.2023 року,

- оригінал калькуляції №8592 від 03.03.2023 року,

- копію платіжної інструкції № 13451991 від 20.03.2023 року,

- лист ТОВ «Бриллиант Авто» вих.№ 03/03/2023-1 від 03.03.2023 року.

Зазначається, що за змістом листа вих.№ 03/03/2023-1 від 03.03.2023 ТОВ «Бриллиант Авто» засвідчує, що ФОП Будкова Ольна Миколаївна є підрядником ТОВ «Бриллиант Авто» з відновлювального ремонту автомобілів (кузовний ремонт та фарбування); свою діяльність ФОП Будкова здійснює за адресою: м.Запоріжжя, вул.Складська, 8.

Суд за допомогою власного запиту через підсистему «Електронний суд» отримав відповідь № 1542462 від 03.07.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця Будкової О.М., РНОКПП НОМЕР_2 . Також суд здійснив запит та отримав інформацію стосовно Будкової О.М., РНОКПП НОМЕР_2 з цього ж реєстру на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Вказаними заходами з`ясовано, що Будкову О.М. зареєстровано як фізичну особу-підприємця 07.05.2021, адресою реєстрації є: АДРЕСА_2 , контактна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

На засідання 03.07.2025 Відповідач-1 подав заяву про відкладення розгляду справи (б/н від 03.07.2025), пославшись на необхідність збирання додаткових доказів на підтвердження заперечень, викладених у наданому у рамках справи № 333/8143/24 відзиві.

У відзиві (б/н від 01.10.2024) Відповідач-1 вказував, що вина ОСОБА_1, відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Оранта-Січ», не підтверджена будь-яким судовим рішенням чи іншим допустимим та належним доказом, внаслідок чого підстави для відшкодування шкоди відповідачами відсутні.

Крім того, Відповідач-1 заявив ще одне клопотання про витребування доказів (б/н від 03.07.2025), просить витребувати у ФОП Будкової Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) документи, що підтверджують можливість здійснення нею відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_3 , а саме, але не виключно:

- документи (договір), що підтверджують наявність місця проведення робіт з ремонту автомобіля;

- документи, що підтверджують наявність засобів для проведення робіт з ремонту автомобіля;

- докази купівлі витратних матеріалів та запчастин для проведення відновлювального ремонту (фіскальні чеки, платіжні інструкції, акти тощо);

- докази наявності персоналу (працівників) з зазначенням конкретних працівників, що здійснювали ремонт автомобіля;

- пояснення щодо адреси у м.Пологи в рахунку № 53 від 03.03.2023.

Засідання суду 03.07.2025 відбулось за участі представників Позивача та Відповідача-1, а також розпорядника майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

Представник Відповідача-1 підтримав заявлені письмово клопотання про витребування доказів та про відкладення підготовчого засідання.

Після обговорення обставин справи представник Позивача заявила про залучення ФОП Будкової О.М. до участі у розгляді справи третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача і щодо цього суд зазначає наступне.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.3).

Оскільки відповідачами фактично порушено питання щодо існування ґрунтовних підстав для здійснення Позивачем виплати ФОП Будковій О.М. за відновлювальний ремонт автомобіля у заявленій до стягнення сумі (166474,13 грн), заявлення представника Позивача про залучення ФОП Будкової О.М. до участі у розгляді справи слід визнати обґрунтованим та таким, що узгоджується з положеннями ст.50 ГПК України, у зв`язку з чим, задовольнивши усне заявлення представника Позивача в засіданні суду, слід залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу-підприємця Будкову Ольгу Миколаївну ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання Відповідача-1 про витребування та залучення доказів (б/н від 16.06.2025) в частині витребування інформації від ФОП Будкової О.М., а також нове клопотання Відповідача-1 про витребування доказів (б/н від 03.07.2025) суд визнав також такими, що підлягають задоволенню.

Так, у частині 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Клопотання Відповідача-1 з наведеними положеннями узгоджується, а тому від ФОП Будкової О.М. необхідно витребувати запитані Відповідачем-1 докази, пояснення.

У ст.182 ГПК України визначені питання, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини та клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи, строк підготовчого провадження у справі необхідно продовжити на тридцять днів, підготовче засідання по справі відкласти.

При призначенні наступного засідання суд врахував задоволене в рамках справи про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. про участь в засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також задоволене клопотання також ж роду Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства ст.2, 12, 50, 81, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

2. Підготовче засідання по справі №908/2671/24(333/8143/24) за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» та ОСОБА_1 відкласти до 23.07.2025, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції для забезпечення можливості участі в засіданні в такому режимі представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мірошнікової Х.А. та розпорядника майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» арбітражного керуючого Слободяна О.Ю.

3. Залучити до участі у розгляду справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу-підприємця Будкову Ольгу Миколаївну ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Зобов`язати позивача невідкладно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази надсилання представити суду.

5. Клопотання ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про витребування та залучення доказів (б/н від 16.06.2025) в частині витребування доказів у ФОП Будкової О.М. та заяву ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про витребування доказів у ФОП Будкової О.М. (б/н від 03.07.2025) - задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця Будкової Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_2 ):

- інформацію про діяльність у м. Пологи після окупації міста російською федерацією;

- документи, що підтверджують можливість здійснення відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_3 , а саме, але не виключно:

документи (договір), що підтверджують наявність місця проведення робіт з ремонту автомобіля;

документи, що підтверджують наявність засобів для проведення робіт з ремонту автомобіля;

докази купівлі витратних матеріалів та запчастин для проведення відновлювального ремонту (фіскальні чеки, платіжні інструкції, акти тощо);

докази наявності персоналу (працівників) з зазначенням конкретних працівників, що здійснювали ремонт автомобіля;

надати пояснення щодо зазначеної у виставленому ТОВ «ДСС Глобал Трейдінг» рахунку № СРО-К-00053 від 03.03.2023 адреси (Запорізька обл., Пологівський р-н, м.Пологи, вул.Магістральна, 397)

Зобов`язати ФОП Будкову О.М. представити витребувані за клопотаннями ПрАТ «СК «Оранта-Січ» докази у строк до 20.07.2025.

Крім того, зобов`язати ФОП Будкову О.М. у строк до 20.07.2025 направити суду:

- пояснення щодо фактичного місця здійснення підприємницької діяльності та окремо - місця проведення ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_3 з документальним підтвердженням;

- надати пояснення щодо зазначеної в Акті виконаних робіт № РО-К-00053 від 10.04.2023 на підставі рахунку № СРО-К-00053 від 03.03.2023 адреси - 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, м.Пологи, вул.Магістральна, 397;

- пояснення по правовідносинах з ТОВ «Бриллиант Авто» з документальним підтвердженням.

6. Явку позивача, відповідачів (представників), третьої особи в засідання визнати обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачам, третій особі, НБУ, розпоряднику майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» до кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, за відсутності кабінету - поштою/електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 08.07.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко