ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. Справа № 914/466/23(916/551/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) №1364/19-01-06/вих від 02.07.2025 (вх.ЗАГС №01-05/2109/25 від 07.07.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2025 (суддя Цікало А.І., повне рішення складено 13.06.2025)

у справі №914/466/23 (916/551/25)

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл

про стягнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 2343-П-ОДФ-18 від 12.07.2018 р. у розмірі 3408395 грн. 18 коп. (з яких: 2048365,79 грн. пеня; 232789,20 грн. 3% річних; 1127240,19 грн. інфляційні втрати)

в межах справи №914/466/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.05.2025 у справі №914/466/23 (916/551/25) позов ДП Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) до ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл задоволено частково; стягнуто з ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл на користь ДП Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) 2338913,04 грн. (з яких: 978883,65 грн. пеня; 232789,20 грн. 3% річних; 1127240,19 грн. інфляційні втрати) та 42990,07 грн. витрат по сплаті судового збору; в задоволенні позову в частині стягнення 1069482,14 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та стягнення 1069482,14 грн. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ДП Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) стосовно стягнення пені у розмірі 2048365,79 грн. задоволити у повному обсязі. В решті рішення залишити без змін. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Предметом позову є майнова вимога, позивач оскаржує рішення в частині відмови у стягненні 1 069 482,14 грн., отже, за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 24 063,35 грн. (1069482,14 х1,5%х150% =24 063,35).

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 24063,35 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши таку перевірку, суд встановив, що в Автоматизованій системі діловодства суду не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з копії квитанції про сплату судового збору №1196 від 27.06.2025 судовий збір в розмірі 24063,35 грн. було сплачено на рахунок Головного управління Казначейства Львів Личаківський р-н з призначенням платежу «судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2025 у справі №914/466/23 (916/551/23) Західний апеляційний господарський суд», рахунок отримувача - UA НОМЕР_1 .

Натомість належними реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду є: Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA2013954; Призначення платежу «;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

Таким чином, подані скаржником докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги є неналежними та не можуть свідчити про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) №1364/19-01-06/вих від 02.07.2025 (вх.ЗАГС №01-05/2109/25 від 07.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2025 у справі №914/466/23 (916/551/25) - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24063,35 грн.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.