ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Житомир Справа № 906/1091/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7 ;

8. ОСОБА_8 ;

9. ОСОБА_9 ;

10. ОСОБА_10 ;

11. ОСОБА_11 ;

12. ОСОБА_12 ;

13. ОСОБА_13 ;

14. ОСОБА_14 ;

15. ОСОБА_15 ;

16. ОСОБА_16

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Селянсько-фермерське господарство "Вега";

про витребування земельної ділянки,

за участю: прокурора: Пустовіт М.Л. , службове посвідчення №071192 від 01.03.2023;

представника відповідача-1: Біленький В.В., ордер серія АМ №1112383 від 07.01.2025;

представник третьої особи: Біленький В.В., ордер серія АМ №1129016 від 13.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради про витребування у відповідачів земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 46,8018 га, кадастровий номер :04:000:0145, яка знаходиться на території Бистріївського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради за межами населених пунктів.

Ухвалою суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.01. 2025 р.

18.12.2024 р. від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву

31.12.2024 р. від Бердичивської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача - ОСОБА_1

02.01.2025р надійшла заява від ОСОБА_15 про зупинення провадження у справі

Ухвалою від 07.01.2025р суд відклав підготовче засідання на 21.01.2025р

20.01.2025 Бердичівська окружна прокуратура надіслала заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 21.01.2025р суд відмовив у задоволені клопотання ОСОБА_15 про зупинення провадження у справі №906/1091/24.

Ухвалою від 24.01.2025р суд повідомив відповідачів що підготовче судове засідання буде продовжено 13.02.2025р.

Ухвалою від 13.02.2025р суд відклав підготовче засідання на 20.03.2025р.

Ухвалою від 20.03.2025р суд залучив Селянсько-фермерське господарство "Вега" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Відклав підготовче засідання на 24.04.2025р.

24.03.2025 р. до суду надійшло клопотання прокурора про залучення СФГ "Вега" до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою від 24.04.2025р суд відклав підготовче засідання на 13.05.2025р.

Ухвалою від 13.05.2025р суд відклав підготовче засідання на 05.06.2025р.

Протокольною ухвалою від 05.06.2025р суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12.06.2025р.

Протокольною ухвалою від 12.06.2025р. суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10.07.2025р.

В судовому засідання 10.07.2025р. суд розглядав клопотання прокурора про залучення до справи співвідповідача за результатами розгляду якої постановив про протокольну ухвалу про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Статтею 47 ГПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Отже умовою залучення до участі у справі співвідповідача, в даному випадку СФГ "Вега", є наявність одного з критеріїв зазначених у ч. 2 статті 47 ГПК України.

Оскільки судом не встановлено наявності визначених законодавством критеріїв, тому в задоволенні клопотання прокурора про залучення до справи співвідповідача відмовлено.

До того ж, як зазначено вище, ухвалою від 20.03.2025р Селянсько-фермерське господарство "Вега" суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В ході підготовчого засідання, суд з`ясував думку представників сторін про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження. Представники не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

За приписами ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 185, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1091/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "21" серпня 2025 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401..

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу 2 (рек. - Київська обл., Фастівський рн., с.Чабани, вул.Машинобудівників, 17 кв.33)

3 - відповідачу 3 (рек. - Житомирська обл., Бердичівський рн., селище Ружин, вул.Київська, 8)

4 - відповідачу 4, відповідачу 5 (рек.- 13401, Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Дмитріївська, 27)

5 - відповідачу 6 (рек.)

6- відповідачу, 7, відповідачу 8, відповідачу 9 (рек. - 13401, Житомирська обл., м.Андрушівка, вул. Сонячна (Чапаєва), 56)

7 - відповідачу 10 (рек.)

8 - відповідачу 11 (рек)

9 - відповідачу 12 (рек.)

10 - відповідачу 13 , 14, 15, відповідачу 16 (рек. 44201, Волинська обл., смт.Любешів, вул.Вереснева (17 вересня), 22)

11- третя особа -СФГ "Вега" (13600, Житомирська обл., смт. Ружин, вул.Київська,8, ) (рек. з пов.)