ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/3346/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юні на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 (суддя Горохов І.С.)

у справі № 908/3346/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юні

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юні про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юні, оформленого протоколом № 1/21 від 26.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського нотаріального округу Запорізької області Солоповою Оленою Олександрівною 26.05.2021, за реєстровими № 353, 354.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі №908/3346/21, зокрема, виправлено допущену описку в другому пункті резолютивної частини ухвали суду від 06.05.2025 у справі № 908/3346/21 та замість Призначити підготовче засідання ухвалено вважати правильним Призначити судове засідання. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юні про зупинення розгляду справи залишено без задоволення. Відкладено розгляд справи по суті на 05.06.2025 об 11:00 год.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Юні подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 908/3346/21 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання представника відповідача Озюменко Романа Юрійовича "Про зупинення провадження по справі" в повному обсязі та зупинити провадження у справі № 908/3346/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 331/4494/24, виправленням процесуальних порушень вказаної ухвали.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, наведений у ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Зокрема, пунктом 12 частини 1 статті 255 ГПК України передбачено оскарження ухвали про зупинення провадження у справі.

Конструкція вказаної вище правової норми дає підстави дійти висновку про те, що перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ч. 1 ст. 255 ГПК України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

За змістом ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 232 ГПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала суду першої інстанції, якою виправлено описку та відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Агро-Юні" про зупинення розгляду справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт фактично не погодився з ухвалою суду в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, та зазначає, що підставою для відмови в задоволенні клопотання стало посилання суду на норми права, якими передбачено, що на стадії розгляду справи по суті суд не може застосовувати п.5 ч.1 ст.227 ГПК України. Проте головуючим не було оголошено про відкриття судового засідання, відповідно не розпочато розгляд справи по суті.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України, та не є ухвалою, що має "завершальне" значення щодо можливості судового розгляду і перешкоджає провадженню у справі, відповідно, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Висновки щодо неможливості оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в апеляційному порядку окремо від рішення суду викладені в постанові Верховного Суду від 01.04.2024 у справі № 904/5514/23.

Окрім того відповідно до висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 19.01.2022 у справі №910/14647/19, тлумачення та застосування положень ст. 255 ГПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду. При цьому будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Для правильної оцінки ухвали місцевого суду як такої, що підлягає або не підлягає самостійному апеляційному оскарженню, потрібно встановити, чи перешкоджає така ухвала подальшому провадженню у справі та/або чи має особа, яка подає апеляційну скаргу, можливість відновити свої права в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц).

В оскаржуваній ухвалі, у тому числі, судом було виправлено описку, а саме: замість "Призначити підготовче засідання" ухвалено вважати правильним "Призначити судове засідання".

Згідно ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим в апеляційній скарзі апелянт не заперечує щодо суті виправленої описки та заміни словосполучення "Призначити підготовче засідання" на "Призначити судове засідання", не наводить підстав для скасування ухвали саме в цій частині, навпаки зазначає, що ухвала про виправлення описки та порядок її ухвалення повністю узгоджуються з приписами ст. 243 ГПК України.

Апеляційний суд звертає увагу, що розгляд окремих заяв та наведення результату їх вирішення в одному процесуальному документі не є вирішальною обставиною для скасування такого процесуального документу.

Таким чином заявник не позбавлений можливості включити свої заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене по суті спору.

У постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18, від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 14.09.2020 у справі №910/404/20, від 10.11.2021 у справі №922/1543/19, від 14.12.2022 у справі №920/1346/21 неодноразово вказувалося, що зазначені у ст. 255 ГПК України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юні на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 908/3346/21 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко