ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2606/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача Компанії "Діполь ГМБХ" (місцезнаходження: місто Нойсе, Федеративна Республіка Німеччини, вулиця Мозельштрассе, будинок 17, 41464)

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у розмірі 359 396, 31 грн. Іванова Т.В.

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 до господарського суду від Дніпровської міської ради (далі - позивач) до Компанії "Діполь ГМБХ" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у розмірі 359 396,31 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 справу №904/2606/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

22.05.2025 ухвалою господарського суду залишено без руху позовну заяву Дніпровської міської ради до Компанії "Діполь ГМБХ" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у розмірі 359 396,31 грн. Встановлено Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору на суму 5 390,94 грн; надання до суду доказів реєстрації Компанії "Діполь ГМБХ" в Федеративній Республіці Німеччини, а також відомостей про місце реєстрації (знаходження) юридичної особи відповідача, перекладені українською мовою із нотаріальним засвідченням; надання до суду наказу про призначення Підлубного Е.С. заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради.

28.05.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №23070/25 від 28.05.2025) про виконання ухвали суду (усунення недоліків), до якої було долучено: довіреність на ім`я Дерило Вадима Геннадійовича; довіреність на ім`я Гуртового Володимира Юрійовича; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; платіжну інструкцію №1090 від 27.05.2025 на суму 5 390,94 грн; копію розпорядження Дніпропетровської міської ради №14-24/4-рк від 24.04.2019про призначення Підлубного Е.С.; нотаріально посвідчений договір оренди землі від 12.11.2014 (у якості доказу про місце реєстрації (знаходження) юридичної особи відповідача), копію розпорядження Дніпровської міської ради №5-8/5рк від 08.05.2025 про відрядження Філатова Б.А. до міста Гельсінкі.

02.06.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні, зупинено провадження у справі у зв`язку із необхідністю звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду відповідачу відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Також вказаною ухвалою було зобов`язано позивача - Дніпровську міську раду (ідентифікаційний код 26510514) - протягом 10 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі отримати в господарському суді по три примірники: ухвали суду від 02.06.2025 у справі №904/2606/25, доручення про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання, формуляру підтвердження про вручення документів, провести їх переклад німецькою мовою, переклад нотаріально посвідчити, а також зобов`язано позивача - Дніпровську міську раду (ідентифікаційний код 26510514) протягом 10 днів з дня одержання пакету документів для перекладу надати до Господарського суду Дніпропетровської області нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову у трьох примірниках: ухвали суду від 02.06.2025 у справі №904/2606/25; позовної заяви з додатками; доручення про вручення документів; виклику (повідомлення) про день судового засідання, формуляру підтвердження про вручення документів.

Вказану ухвалу суду, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, позивачем отримано - 04.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідача в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (а.с. 121).

Враховуючи вищевикладене, позивач зобов`язаний був до 14.06.2025 включно отримати в господарському суді по три примірники: ухвали суду від 02.06.2025 у справі №904/2606/25, доручення про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання, формуляру підтвердження про вручення документів, провести їх переклад німецькою мовою, переклад нотаріально посвідчити.

При цьому позивач - Дніпровська міська рада (ідентифікаційний код 26510514) - станом на 01.07.2025 вказані вимоги суду не виконав, причини невиконання вимог даної ухвали суду господарському суду не повідомив.

Зазначене стало підставою для винесення судом 01.07.2025 ухвали, якою суд провадження у справі №904/2606/25 за позовом Дніпровської міської ради до відповідача Компанії "Діполь ГМБХ" про стягнення коштів - поновив та попередив позивача про наслідки за ухилення від вчинення дій, покладених судом на позивача.

01.07.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Дніпровської міської ради до Компанії "Діполь ГМБХ" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у розмірі 359 396, 31 грн - залишено без руху. Встановлено позивачу - Дніпровській міській раді строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надати докази місця реєстрації юридичної особи відповідача, одним з яких (але не виключно) може бути виписка з офіційного джерела - Федерального реєстру підприємств Німеччини (Unternehmensregister, https://www.unternehmensregister.de), перекладена українською мовою із нотаріальним засвідченням; зазначити у позовній заяві вірні відомості про місце знаходження (реєстрації) та вірну назву Компанії "Діполь ГМБХ"; надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів за вірною адресою місця реєстрації.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною першою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 01.07.2025 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача - 02.07.2025 о 00:50 год.

Крім того, примірник ухвали суду від 01.07.2025 було отримано представником позивача в канцелярії суду - 03.07.2025, що підтверджується відповідною розпискою наявною в матеріалах справи.

Відтак, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 08.07.2025 (включно).

Господарський суд зазначає, що станом на 15.07.2025 позивач не надав господарському суду доказів місця реєстрації юридичної особи відповідача, одним з яких (але не виключно) може бути виписка з офіційного джерела - Федерального реєстру підприємств Німеччини (Unternehmensregister, https://www.unternehmensregister.de), перекладена українською мовою із нотаріальним засвідченням; а також не зазначив у позовній заяві вірні відомості про місце знаходження (реєстрації) та вірну назву Компанії "Діполь ГМБХ"; не надав належні докази на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів за вірною адресою місця реєстрації.

Як вказано вище, відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі №904/2606/25, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до Компанії "Діполь ГМБХ" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у розмірі 359 396, 31 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 15.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова