ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2025 Справа № 917/348/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Голик В.М.

розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (вх. № 8362 від 23.06.2025) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Української Повстанської Армії, 29, м. Полтава, 36039, ) Шкурупія Олександра щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 у справі № 917/348/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», , адреса: вул. Панянка, 65 Б, м. Полтава, 36022

до відповідача: Полтавської обласної дитячо-юнацької реабілітаційно-спортивної школи інвалідів, вул. Юліана Матвійчука, 115, м. Полтава, 36014,

про стягнення 286125,99 грн

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.06.2025 до Господарського суду Полтавської області від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» через систему «Електронний суд» надійшла скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурупія Олександра щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 у справі № 917/348/25 (вх. № 8362 від 23.06.2025).

Ухвалою від 24.06.2025 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2025.

13.06.2025 від боржника надійшов відзив на скаргу.

Державний виконавець 09.07.2025 подав відзиву на скаргу, в якому просить суд в задоволенні скарги відмовити та розглянути справу без участі представника ДВС.

В судове засідання 10.07.2025 представники учасників розгляду скарги та державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, явка в засідання обов`язковою не визнавалась.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 Господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі № 917/348/25, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (далі стягувач, скаржник) задоволені частково, стягнуто з Полтавської обласної дитячо-юнацької реабілітаційно-спортивної школи інвалідів (далі Школа, боржник), вул. Юліана Матвійчука, 115, м. Полтава, 36014, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», , адреса: вул. Панянка, 65 Б, м. Полтава, 36022: 285 984,96 грн основного боргу; 94,02 грн 3% річних; 1716,47 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили. 15.04.2025 Господарським судом Полтавської області видано судовий наказ про примусове виконання рішення зі строком пред`явлення до виконання до 16.04.2028.

З доданого до скарги листа від Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області від 30.05.2025 вих. № 02-23-06/417 вбачається, що ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» подало до Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області судовий наказ про стягнення заборгованості для виконання.

Відповідно до п.31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, Казначейська служба надіслала до ШКОЛИ вимогу щодо виконання наказу про примусове виконання рішення від 15.04.2025 у справі №917/348/25 та вжиття заходів для забезпечення виконання наказу. У відповідь на вимогу, Полтавська обласна ДЮРСШІ повідомила, що не заперечує проти списання коштів для сплати боргу з рахунку, але на даний час кошти на КЕКВ 2800 відсутні.

10.06.2025 року Казначейська служба повідомила боржника листом, що ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надіслали заяву до Казначейської служби про повернення на адресу стягувача без подальшого виконання судовий наказ про стягнення боргу з Полтавської обласної ДЮРСШІ, тому наказ 09.06.2025 був повернутий стягувачу без виконання.

12.06.2025 стягувачем направлено виконавчий документ на примусове виконання до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

17.06.2025 через систему «Електронний суд» стягувач отримав з відділу ДВС повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.06.2025, яке затвердив головний державний виконавець Олександр Шкурупій. В повідомленні державний виконавець посилався на наявну заборону щодо стягнення коштів державним виконавцем з державного органу, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, встановлену ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», не погоджуючись із вказаним рішенням, діями та бездіяльністю державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурупія Олександра щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 у справі № 917/348/25, звернулося до суду зі скаргою.

В скарзі заявник просить суд:

1) визнати необґрунтованим, безпідставним та таким, що суперечить нормам ЗУ «Про виконавче провадження» прийняте 17.06.2025р. головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександром ШКУРУПІЄМ рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання , відносно наказу виданого Господарським судом Полтавської області від 15.04.2025р. у справі №917/348/25;

2) зобов`язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести виконавчі дії направлені на реальне виконання судового рішення за примусовим виконанням наказу виданого Господарським судом Полтавської області від 15.04.2025р. у справі №917/348/25, а саме: відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Полтавської області від 15.04.2025р. у справі №917/348/25 про стягнення з Полтавської обласної дитячо-юнацької реабілітаційно-спортивної школи інвалідів, вул. Юліана Матвійчука, 115, м.Полтава, 36014, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», , адреса: вул. Панянка, 65 Б, м. Полтава, 36022: 285 984,96 грн основного боргу; 94,02 грн 3% річних; 1716,47 грн витрат по сплаті судового збору; накласти арешт на все майно та кошти боржника Полтавської обласної дитячо юнацької реабілітаційно-спортивної школи інвалідів, вул. Юліана Матвійчука, 115, м.Полтава, 36014, .

В обґрунтування скарги стягувач, зокрема, посилається на те, що:

- в повідомлені виконавця зазначено загальні норми закону, без конкретно зазначення норми, якою встановлено заборону щодо виконання виконавчого документа, де боржником виступає комунальний заклад, а саме Полтавська обласна дитячо-юнацька реабілітаційно-спортивна школа інвалідів;

- частина 1 статті 3 Закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» стосується стягнення коштів з боржників, які є державним органом, при цьому стягувач зауважує, що боржник не є державним органом;

- посилання державного виконавця на ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішень іншими органами та установами, де зазначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, не розкрито до кінця, ч. 4 цієї ж статті передбачено, що органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання. Тобто, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів не здійснюють перевірку наявності відкритих рахунків боржника у фінансових установах та не проводять списання коштів з таких рахунків, не перевіряють наявність майна в боржника та не звертають на нього стягнення, а проводять виключно списання коштів, при їх наявності, з відповідного казначейського рахунку.

Боржник в запереченнях на скаргу, зокрема, зазначив, що:

- Школа є установою, діяльність якої спрямована на виконання соціально-важливих функцій і не має мети отримання прибутків;

- згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» подало до Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області судовий наказ про стягнення заборгованості. Проте, вподальшому, звернулося з заявою до Казначейської служби про повернення на адресу стягувача без подальшого виконання судовий наказ про стягнення боргу з Полтавської обласної ДЮРСШІ;

- керівництво ШКОЛИ вживає всі заходи для виконання судового рішення, зокрема звернулись до установи вищого рівня з проханням надати додаткові кошти для погашення боргу.

При розгляді скарги по суті суд бере до уваги наступні обставини.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»)

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з п. 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Згідно з п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Боржником за рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі № 917/348/25, на виконання якого видано наказ від 15.04.2025, є Полтавська обласна дитячо-юнацька реабілітаційно-спортивна школа інвалідів.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Полтавська обласна ДЮРСШІ це позашкільна комунальна установа, основою діяльності якої є реабілітаційно-оздоровча, спортивна підготовка дітей, підлітків та молоді, що мають вади зору, слуху, фізичного та розумового розвитків, ураження опорно-рухового апарату, заснована на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області і передана в управління Управлінню молоді та спорту Полтавської обласної державної адміністрації.

Засновником школи є Полтавська обласна рада, власником - територіальні громади сіл, селищ і міст Полтавської області, в особі Полтавської обласної ради (п.1.2. Статуту).

ШКОЛА є установою, діяльність якої спрямована на виконання соціально-важливих функцій і не має мети отримання прибутків (п. 1.4. Статуту).

Метою діяльності ШКОЛИ є залучення осіб з інвалідністю всіх нозологій до занять фізичною культурою і спортом, створення необхідних умов для повноцінного оздоровлення та загартування, здобуття навичок здорового способу життя засобами фізичної культури і спорту та забезпечення розвитку здібностей осіб з інвалідністю в обраному виді спорту (п.3.1. Статуту).

Майно ШКОЛИ є спільною (комунальною) власністю територіальних громади сіл, селищ і міст Полтавської області і закріплюється за ШКОЛОЮ на праві оперативного управління. ШКОЛА володіє, користується зазначеним майном та розпоряджається ним в межах, встановлених Власником, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать законодавству та Статуту. Джерелами формування майна ШКОЛИ є: - майно, передане Засновником; - фінансування з обласного бюджету; - кошти або майно, які надходять безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних пожертвувань; - інше майно, набуте на підставах, не заборонених законодавством. Відчуження основних засобів, що є спільною (комунальною) власністю і закріплених за ШКОЛОЮ, здійснюється за погодженням з Управлінням молоді та спорту Полтавської обласної державної адміністрації, з дозволу Засновника у порядку, що встановлений законодавством (п. 8.2.- 8.4. Статуту).

Управління ШКОЛОЮ здійснює Засновник та Управління молоді та спорту Полтавської обласної державної адміністрації, в межах та порядку, визначених законодавством, рішеннями Засновника, Статутом. Органом управління майном ШКОЛИ є Управління майном Полтавської обласної ради (п. 9.1. Статуту).

Згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабміну від 15.04.2015 № 215, Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів України і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Відповідно до покладених на Казначейство завдань, воно здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду. Держказначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (підп. 3 п. 4, п. 9 названого Положення).

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначається Порядком.

Водночас з 01.01.2013 набрав чинності Закон № 4901-VI, нормами якого встановлені гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом № 1404-VIII, та особливості їх виконання.

За приписами ст. 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган (ч. 1). Дія Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності (ч. 2).

Враховуючи викладене, дія Закону № 4901-VI не поширюється на правовідносини з виконання судового рішення про стягнення зі школи, яка є установою, що належить до комунальної власності територіальної громади Полтавської області.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п. 9 Прикінцевих та Перехідних положень БК України рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

З наведених норм вбачається, що Держказначейство не є ані органом примусового виконання судових рішень, ані учасником, зокрема, стороною виконавчого провадження і, відповідно, не здійснює заходів з примусового виконання рішень у порядку, визначеному Законом №1404-VIII, а є встановленою Законом № 4901-VI та Порядком № 845 особою, що, зокрема, здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетними установами є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок, відповідно, державного бюджету чи місцевого бюджету.

За приписами п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (зокрема, про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 17 січня 2025 року у cправі № 904/5377/18, аналіз наведених правових положень дає підстави для висновку, що виключно органами Казначейства здійснюється стягнення коштів за рішеннями судів про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів за механізмом, визначеним Порядком № 845 (п. 6), за яким виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом № 1404-VIII.

Ураховуючи викладене, виконавчий документ, боржником за яким є орган місцевого самоврядування чи установа (організація), яка повністю утримується за рахунок місцевого бюджету, підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами державної виконавчої служби.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2018 у справі № 233/1979/17, від 06.03.2019 у справі № 199/7250/17, від 16.04.2020 у справі № 804/5950/17, від 30.11.2020 у справі № 52/125, близький за змістом висновок наведений Верховним Судом у постановах від 13.04.2023 у справі № 910/13367/19, від 06.11.2023 у справі № 906/624/22.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства виконавчий документ - наказ Господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 підлягає виконанню виключно органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

Таким чином, державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурупієм Олександром, повідомлення від 17.06.2025, яким повернуто виконавчий документ (наказ Господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 у справі № 917/348/25) стягувачу без прийняття до виконання, винесено правомірно та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (вх. № 8362 від 23.06.2025) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Української Повстанської Армії, 29, м. Полтава, 36039, ) Шкурупія Олександра щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 у справі № 917/348/25 є необґрунтованою, а отже не підлягає задоволенню.

Інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Керуючись ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (вх. № 8362 від 23.06.2025) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурупія Олександра щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 у справі № 917/348/25 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Пушко ?