overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11.07.2025 Справа № 917/1364/25
про стягнення 461435,78 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.162, 164,172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справу слід призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч. 5 ст.252 ГПК України.
Керуючись ч. 2 ст.176, статтями 234, 247, 249, 250, 251, 252 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, ч.7 ст.165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали;
встановити відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали;
після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу; встановити відповідачу строк для подання суду заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив;
зобов`язати відповідача надати відповідні докази оплати боргу - за їх наявності (згідно з вимогами ч.2 ст.74 ГПК України).
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).
4. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив, оформленої згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 9 ст.165 ГПК України - 10 днів з дати отримання відзиву;
позивачу письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість;
встановити позивачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2025 Справа № 917/1472/24

Суддя Господарського суд Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1472/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ", проспект Лесі Українки, буд. 8-А, м. Дніпро, 49006;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН", вул. Гоголя, буд. 45, приміщення 1, офіс 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600;

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 відкладено судове засідання на 10.07.2025 року на 10:00год.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 10.07.2025 року у Полтавській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі № 917/1472/24, яке призначене на 10.07.2025 року на 10:00год, не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 року, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Визначити дату та час проведення судового засідання - 16.09.2025року на 10:20год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №25.

2. Присутність в судовому засіданні розпорядника майна є обов"язковою.

Всі письмові пояснення по справі та докази учасники провадження мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд».

3.Розпоряднику майна Павловій Ю.М. надати суду до 10.09.2025 документальні докази ознайомлення з банківськими виписками, які надані банківськими установами.

4. Назаренко М.А. надати суду документальні докази направлення листом з описом вкладення на адресу ініціюючого кредитора заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.07.2025.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 Справа № 917/744/25

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Гадяцького фахового коледжу культури і мистецтв ім. І.П. Котляревського (адреса 37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, площа Соборна, 9 А, )

про стягнення 1348733.27 грн.

Суддя ОСОБА_2

Секретар судового засідання ОСОБА_3

Представники сторін: згідно протоколу

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Гадяцького фахового коледжу культури і мистецтв ім. І.П. Котляревського (адреса 37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, площа Соборна, 9 А, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3% річних в сумі 443,27 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 5,32 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В частині вимог про стягнення 1 348 290,00 гривень основного боргу провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"08" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/357/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., за участю секретаря судового засідання Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт"
про стягнення заборгованості в сумі 717 482 грн. 76 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Бурма Олексій Віталійович (в залі суду).

Керуючись ст. 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"08" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/392/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., за участю секретаря судового засідання Агаєвій Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про залишення позову без розгляду у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд"
третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1
про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 420 783 грн. 36 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Дяченко Віктор Олександрович (поза межами залу суду);
Від відповідача: Антонюк Роман Валерійович (поза межами залу суду);
Від третьої особи: Крет Олег Ігорович (поза межами залу суду).
Керуючись ст.ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про залишення позову без розгляду - задовольнити.
2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до відповідача: до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд", третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 420 783 грн. 36 коп. - залишити без розгляду.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"11" липня 2025 р. Справа № 918/224/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Агаєва Н.Б., розглянувши за правилами загального за позовом Фізичної особи-підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Логістик"; 3) Головного сервісного Центру МВС в особі відокремленого структурного підрозділу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях
про визнання недійсними договорів купівлі продажу та зобов`язати вчинити певні дії.
За участю представників сторін:
від позивача: Святина Ігор Андрійович;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від відповідача-3: Зарудський Валерій Станіславович.
Керуючись статтями 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича задовольнити.
8.Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Позивач (стягувач): Фізична особа-підприємець Цибуляк Юрій Дмитрович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. Справа №918/550/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Селівона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , оформлених протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 .

До суду 09.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору відповідно до якої просить суд винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ідент. код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією від 18.06.2025 № 04НК-КЗ72-НН0С-1С7Н.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд встановив таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ОСОБА_1 до позовної заяви долучено докази сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію від 18.06.2025 № 04НК-КЗ72-НН0С-1С7Н, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України вказаної суми судового збору. Підставою для повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. є відмова у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 09.07.2025 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ідент. код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.06.2025 № 04НК-КЗ72-НН0С-1С7Н, копія якої знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua..

Суддя А.О. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

11.07.2025м. СумиСправа № 920/433/25

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, )

до відповідача: Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради (вул. Щербакова, буд. 14, м. Ромни, Сумська область, 42000, )

про стягнення 809697 грн 17 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 14.05.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до відповідача: Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про стягнення 809697 грн 17 коп. задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства Ромнитеплосервіс Роменської міської ради (вул. Щербакова, буд. 14, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) 248372 грн 32 коп. пені, 70301 грн 52 коп. 3% річних, 242651 грн 01 коп. інфляційних втрат, 9716 грн 37 коп. витрат по сплаті судового збору; клопотання представника відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задоволено, зменшено розмір пені на 50%; ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг з Державного бюджету України 10086 грн 41 коп. судового збору, про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Оскільки 24.06.2025 рішення суду набрало чинності, то суд вважає за необхідне повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 10086 грн 41 коп. (платіжна інструкція № від 21.02.2025).

Керуючись ст. ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 10086 грн 41 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № від 21.02.2025, яка знаходиться в матеріалах справи № 920/433/25 (а.с. 6).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.07.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2025м. СумиСправа № 920/501/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/501/24

за позовом: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» (вул. Снайпера, 84, м. Охтирка, сумська область, 42700, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Гуренко Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 1 346 646,02 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Сумської області Джепи Ю.А. перебуває справа № 920/501/24.

У підготовчому судовому засіданні 10.07.2025 у справі № 920/501/24 було оголошено перерву до 29.07.2025, 10:45.

Згідно із статтею 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи, що не з`явився у судове засідання 10.07.2025 про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» (вул. Снайпера, 84, м. Охтирка, сумська область, 42700, ) про дату, час і місце підготовчого судового засідання, призначеного на 29.07.2025, 10:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Надіслати копію ухвали позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.07.2025 та, відповідно до статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2025 Справа № 920/1008/25
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву №б/н від 11.07.2025 (вх. №3930 від 11.07.2025)
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2025м. СумиСправа № 920/203/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/203/25

за позовом: Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, буд. 8, код 24006881)

до відповідача: Громадської організації « 35 квартал Конотоп» (41600, Сумська область, м. Конотоп, площа Конотопських дивізій, 26, код 44904367)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Сумської області Джепи Ю.А. перебуває справа № 920/203/25.

У судовому засіданні від 10.07.2025 у справі № 920/203/25 було оголошено перерву до 07.08.2025, 10:30.

Згідно із статтею 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи, що не з`явився у судове засідання від 10.07.2025 про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Громадську організацію « 35 квартал Конотоп» (41600, Сумська область, м. Конотоп, площа Конотопських дивізій, 26, код 44904367) про дату, час і місце судового засідання по суті, призначеного на 07.08.2025, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Надіслати копію ухвали відповідачу.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.07.2025 та, відповідно до статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2025м. СумиСправа № 920/361/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/361/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МТЛ16 про стягнення 1 156 554 грн 62 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 10.07.2025, за участю представника позивача, суд постановив протокольні ухвали про: прийняття до розгляду клопотання відповідача про долучення доказів (вх. № 3171 від 30.06.2025) та продовження відповідачу строку для подання доказу (звіту з розробки науково-технічної документації); прийняття до розгляду пояснення відповідача (вх. № 3290 від 08.07.2025) та клопотання позивача (вх. № 3315 від 09.07.2025); відкладення підготовчого засідання з повідомленням сторін на 12.08.2025, 14 год. 30 хв.; забезпечення участі представників учасників справи у судовому засіданні 12.08.2025 об 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю МТЛ16 про дату, час і місце підготовчого засідання на 10.07.2025, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.07.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко