ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2025 р. Справа № 906/816/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24 (повний текст складено 29 травня 2025 року, суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108-Б"

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформленого п.1 протоколу №5 від 15.09.2018; визнання недійсним статуту ОСББ "Чуднівська 108-Б" (нова редакція 2018), затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформленого п.1 протоколу №5 від 15.09.2018 (з урахуванням заяви позивача від 10.12.2024 та протокольної ухвали суду від 17.12.2024)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108-Б" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформленого пунктом 1 протоколу №5 від 15 вересня 2018 року; визнання недійсним статуту ОСББ "Чуднівська 108-Б" (нова редакція 2018), затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформленого пунктом 1 протоколу №5 від 15 вересня 2018 року (з урахуванням заяви позивача від 10 грудня 2024 року та протокольної ухвали суду від 17 грудня 2024).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Листом №906/816/24/3435/25 від 25 червня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

03 липня 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/816/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру, які є взаємопов`язані, але є самостійними з процесуально-правової точки зору:

1) про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформлене пунктом 1 протоколу №05 від 15 вересня 2018 року;

2) про визнання недійсним статуту ОСББ "Чуднівська 108-Б" (нова редакція 2018 року), який затверджений рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108-Б", оформлене пунктом 1 протоколу №05 від 15 вересня 2018 року.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24 необхідно сплатити 9084 грн. (3028 грн * 2 * 150%). Однак до апеляційної скарги додано чек АТ "Укрпошта" від 18 червня 2024 року про сплату 4542 грн. судового збору, тобто не у встановленому розмірі. Скаржнику необхідно доплатити 4542 грн.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга позивача оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подачі заяви про усунення недоліку апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 4542 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2025 року у справі №906/816/24 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 4542 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.