ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2025 Справа № 908/2130/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Горохов І.С., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння стягнення коштів
без виклику представників сторін
10.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» про:
Разом із матеріалами позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025, справу № 908/2130/25 та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Горохову І.С.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність їх передачі за вимогами виключної підсудності справ з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При визначенні підсудності даного спору Господарському суду Запорізької області позивачем застосовано ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, на думку позивача, оскільки предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Господарського суду Запорізької області, як за правилами виключної підсудності.
Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.
Частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 визнано Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство. Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедури банкрутства.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2025 по справі № 314/2238/25 закрито провадження у цивільній справі за у зв`язку з тим, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г.
При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) сформульовано правову позицію, згідно з якою визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог та дотримання прав боржника щодо визначення обсягу кредиторської заборгованості та черговості її погашення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння та заява про забезпечення позову, підлягають передачі на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області за встановленою підсудністю.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Передати справу № 908/2130/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння та заяву про забезпечення позову, за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набрала законної сили 11.07.2025.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений ст. ст. 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. С. Горохов