ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

"25" червня 2025 р. Справа№ 873/526/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023

у третейській справі №04/17-2023 (третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС"

про стягнення грошових коштів в розмірі 4 390 220,74 гривень

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" про стягнення грошових коштів в розмірі 4 390 220,74 гривень.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 позов Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" про стягнення грошових коштів в розмірі 4 390 220,74 гривень задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС", (місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, оф.34 ) на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) грошові кошти у розмірі 4 390 220,74 гривень, з яких 3 231 603,08 гривень - сума попередньої оплати за непоставлений товар; 1 158 617,66 гривень - штраф.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС", (місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, оф.34 ) на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) третейський збір в розмірі 43 902,21 гривень.

21.09.2023 Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 заяві Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" присвоєно №873/526/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Андрієнку В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 справу №873/526/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 призначено до розгляду на 03.10.2023.

У судове засідання, яке відбулось 03.10.2023 представники відповідача з`явився та клопотав про відкладення розгляду справи, представник позивача не з`явився. Також слід зазначити, що на момент розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надійшли матеріали третейської справи №04/17-2023. Розгляд справи було відкладено на 18.10.2023.

12.10.2023 на адресу суду від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" надійшов лист, у якому суд повідомив, що не має можливості виконати повністю виконати вимоги ухвали ПАГС від 25.09.2023 у справі №873/526/23 у зв`язку із перебуванням справи №04/17-2023 в Північному апеляційному господарському суді, справа була направлена на вимогу судді Алданової С.О. у справі №873/532/23.

18.10.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки триває оскарження рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023, ухвалою ПАГС від 02.10.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі № 04/17-2023.

У судове засідання, яке відбулося 18.10.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений судом. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, суд порадившись на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі №873/526/23 до набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі №873/532/23, якою буде задоволено чи відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі № 04/17-2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 873/526/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/532/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі № 04/17-2023.

11.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (через систему «Електронний суд») надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 поновлено провадження у справі № 873/526/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 та призначено до розгляду на 02.04.2025 о 14:40.

19.03.25 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрито апеляційне провадження у справі № 873/532/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 та витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/532/23 та третейську справу № 04/17-2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 зупинено провадження у справі № 873/526/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 до закінчення перегляду справи № 873/532/23 у суді Касаційної інстанції.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 873/532/23 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 поновлено провадження у справі № 873/526/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 та призначено до розгляду на 25.06.2025 о 14:20.

В судове засідання 25.06.2025 сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку здійснювати розгляд поданої заяви за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Суд зауважує, що у відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Також суд звертає увагу на те, що установлення обставин укладення третейської угоди, її дійсності та змісту у необхідних обсягах, передує вирішенню господарським судом, як вимог про скасування рішення третейського суду, так і питання про наявність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 355 ГПК України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди". Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №876/32/20, від 08.04.2021 у справі №876/79/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

У п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1, 4-6 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Як убачається зі матеріалів третейської справи, Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 прийнято суддею Стадником П.В., предметом розгляду в зазначеній справі була вимога про стягнення заборгованості, за Договором поставки №117-ТР від 07.06.2021, укладеного між позивачем та відповідачем.

Згідно п.1.1. Договору поставки, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити кукурудзу третього класу, що надалі іменується «товар», українського походження, врожаю 2021 року, на умовах доставки до порту до м. Миколаїв.

Відповідно до п.2.1. Договору поставки, кількість товару в заліковій вазі складає 1 520,000 тонн (+/- 2% опціоні Покупця).

Пунктом 3.1. Договору поставки , сторони погодили, що попередня ціна товару становить 6 686,39 грн без ПДВ, що становить еквівалент 245 доларів США за одну метричну тону, згідно курсу валют продажу долару США за даними НБУ на дату укладення договору (гривнева ціна підлягає зміні до дати поставки товару,згідно описаних умов).

У відповідності до п. 4.1. договору поставки, поставка товару в повному обсязі здійснюється в строк з 01.12.2021 до 31.12.2021 включно.

Згідно п. 5.1. Договору поставки, покупець сплачує вартість товару в наступному порядку: до 65 % попередньої вартості товару (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця після підписання цього договору, надання рахунку та оригіналів документів, зазначених а п. 4.3.

На виконання умов договору поставки покупцем було здійснено авансовий платіж на загальну суму 5 793 088,30 грн, згідно платіжних доручень за №16036 від 11.06.2021 на суму 2 896 544,15 грн та №16157 від 14.06.2021 на суму 2 896 544,15 грн.

На виконання умов договору поставки продавцем не було здійснено поставку товару.

05.05.2023 між ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (Сторона 1) та ТОВ "ВПГ АГРО ПЛЮС" (Сторона 2) укладений договір про зарахування зустрічних вимог за №1 (Договір №1).

Згідно п. 1 Договору №1, Сторона 1 має перед Стороною 2 невиконані грошові зобов`язання на загальну суму 2 561 483,22 грн.

Пунктом 2 Договору №1 визначено, що Сторона 2 має перед Стороною 1 невиконані грошові зобов`язання із поверненням попередньої оплати у сумі 5 793 088,30 грн, що виникло із Договору поставки №117-ТР від 07.06.2021.

Відповідно до п. 3 Договору №1, Сторона 1 та Сторона 2 маючи один до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, керуючись ст. 203 ГК України, ст.. 601 та ст.. 604 ЦК України, домовились зарахувати зустрічні однорідні вимоги.

Після зарахування зустрічних однорідних вимог грошові зобов`язання відповідача із повернення попередньої оплати по Договору поставки становлять 3 231 603,08 грн. Таким чином, кількість непоставленого Товару становить 1 520,00 тонн кукурудзи, вартістю 11 586 176,59 грн (з ПДВ).

07.06.2023 та 15.06.2023 ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" на адресу ТОВ "ВПГ АГРО ПЛЮС" направив вимоги про повернення попередньої оплати за непоставлений Товар. Однак вказана вимога відповідачем не виконана.

Отже у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №117-ТР від 07.06.2021, ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" звернулося до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" із позовом до ТОВ "ВПГ АГРО ПЛЮС" про стягнення грошових коштів, та рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у справі № 04/17-2023 стягнуто з відповідача грошові кошти у розмірі 4 390 220,74 грн та третейський збір у сумі 43 902,21 грн. Вказане рішення підписано третейським суддею Стадником П.В. та генеральним директором корпорації "Радник", а також скріплено печаткою корпорації "Радник".

Як слідує з наявних у даній справі документів та установлено судом: рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у справі № 04/17-2023 не скасовано компетентним судом; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способи захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд не вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

При цьому, докази добровільного виконання ТОВ "ВПГ АГРО ПЛЮС" зазначеного рішення третейського суду в матеріалах справи відсутні та сторонами не подані.

За вказаних обставин, ураховуючи те, що рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у справі № 04/17-2023 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з ТОВ "ВПГ АГРО ПЛЮС" грошових коштів у розмірі 4 390 220,74 грн за Договором поставки №117-ТР від 07.06.2021 та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 43 902,21 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до норм ГПК України, покладається на ТОВ "ВПГ АГРО ПЛЮС", оскільки станом на час розгляду даної заяви доказів виконання рішення третейського суду відповідачем до суду не надано, а отже відповідач вважається винним у виникненні спору (у зверненні заявника до суду з даною заявою).

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 07.09.2023 у третейській справі №04/17-2023 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС", (місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, оф.34 ) на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) грошові кошти у розмірі 4 390 220 (чотири мільйони триста дев`яносто тисяч двісті двадцять) гривень 74 копійки, з яких 3 231 603 (три мільйони двісті тридцять одна тисяча шістсот три) гривні 08 копійок - сума попередньої оплати за непоставлений товар; 1 158 617 (один мільйон сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімнадцять) гривень 66 копійок - штраф.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС", (місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, оф.34 ) на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) третейський збір в розмірі 43 902 (сорок три тисячі дев`ятсот дві) гривні 21 копійка.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС", (місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, оф.34 ) на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 342,00 ( тисяча триста сорок дві) гривні.

4. Матеріали третейської справи № 04/17-2023 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник".

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після перегляду справи в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 351, ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці з 30.06.2025 по 04.07.2025 текст ухвали складено та підписано 07.07.2025.

Суддя В.В. Андрієнко