ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2025 року Справа № 922/1496/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 15549 від 02.07.2025) про залучення третьої особи, подане у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10; ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, )
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90; )
про стягнення 498578475,99 грн.
за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - Комаров М. С. (довіреність № 01-23/293 від 26.12.2024);

відповідача - Жаворонкова Г. С. (довіреність № 01-01-23/4372-24 від 07.11.2024);

третьої особи - Квіцінська А. І. (довіреність № 01-17/9097 від 18.12.2024).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - відповідач) 498578475,99 грн заборгованості з спожиту електричну енергію в період з 14.03.2022 по 17.11.2022.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1,01 від 14.03.2022 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено 02.06.2025; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, ), а також відклдаено проведення підготовчого засідання на 18.06.2025.

У підготовчих засіданнях оголошувалась перерва.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 15549 від 02.07.2025), в якому просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19, ).

Подане клопотання обґрунтовано з посиланням на те, що у справі, що розглядається, спір між сторонами в значній частині відноситься до сфери регулювання НКРЕКП, адже внаслідок перерахунку вартості послуг з розподілу електричної енергії за тарифами, які існували у попередні періоди, у регулятора за прийнятим у справі рішенням можуть виникнути обов`язки щодо забезпечення балансу інтересів сторін у спорі.

Крім того, як зазначає відповідач, відповідно до пункту 12.7 договору споживача № 1,01 від 01.01.2019 про надання послуг з розподілу електричної енергії розбіжності щодо застосування тарифів вирішуються НКРЕКП.

Додатково в обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує на свою незгоду із віднесенням його до споживачів 2 класу напруги, в той час коли сам він вважає себе споживачем 1 класу напруги. При цьому відповідач вказує, що Жодних зауважень НКРЕКП, щодо віднесення відповідача до споживачів 1 класу не зазначалося.

Позивач надав суду заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи (вх. № 15575/25 від 02.07.25).

В обґрунтування заперечень позивач зазначає, що наведене відповідачем обґрунтування щодо необхідності залучення НКРЕКП у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на його думку, є цілком неспроможним, оскільки, по-перше, предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, а отже будь-якого перерахунку вартості послуг з розподілу електричної енергії за результатами розгляду цієї справи бути не може. Таким чином, на думку позивача, жодних обов`язків у Регулятора за результатами розгляду цієї справи виникнути не може.

У підготовче засідання 02.07.2025 прибули представники сторін та третьої особи.

Представник відповідача наполягає на задоволенні поданого ним клопотання.

Представники позивача та третьої особи заперечують проти поданого відповідачем клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 15549 від 02.07.2025) про залучення третьої особи, суд зазначає.

Відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд господарської справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналіз вищевказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як слідує з позовної заяви, предметом спору в даній справі є саме грошова сума, яка є заборгованістю за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1,01 від 14.03.2022.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки відповідачем не доведено, які саме конкретні права та обов`язки щодо відповідача у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, можуть з`явитися/припинитися/змінитися у разі задоволення позову про стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиту електричну енергію що виникла на підставі договору №1,01 від 14.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що в наслідок перерахунку вартості послуг з розподілу електричної енергії за тарифами, які існували у попередні періоди, у Регулятора за прийнятим у справі рішенням можуть виникнути обов`язки з корегування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії не тільки за спірний у справі період, а й у наступні періоди щодо однієї з сторін спору. В даному випадку, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиту електричну енергію, яка розрахована за конкретний період з урахуванням встановлених тарифів. Відтак, до предмету спору не відноситься питання коригування тарифів чи зобов`язання перерахунку вартості послуг з розподілу електричної енергії за тарифами, що в свою чергу свідчать про відсутність у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, безпосередніх прав та обов`язків стосовно предмету спору щодо відповідача за результатами прийняття рішення у зазначеній справі.

Щодо доводів відповідача про свою незгоду із віднесенням його до споживачів 2 класу напруги, в той час коли сам він вважає себе споживачем 1 класу напруги, то такі обставини також не є предметом розгляду цієї справи. До того ж, те відповідач є споживачем 2 класу напруги, фактично підтверджено постановою Верховного Суду у справі № 640/27570/21 від 17.09.2024.

З огляду на викладене, наведені відповідачем мотиви не свідчать про наявність підстав для залучення НКРЕКП до участі у справі в якості третьої особи.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 та ст. 15 Господарського процесуального кодексу України засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №912/2185/1619 зазначив, що принцип процесуальної економії господарського судочинства - це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків. Залучення до участі у справі третіх осіб без достатніх на те правових підстав буде суперечити вказаним принципам пропорційності та процесуальної економії.

В даному випадку відповідачем належним чином не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Зазначене зумовлює відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 15, 50, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 15549/25 від 02.07.2025) про залучення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарженню окремо від рішення, можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 08.07.2025

Суддя О.І. Байбак