ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" липня 2025 р. Справа № 924/1197/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтагруп-Транс-1» с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 3032400,00 грн. (79800 дол. США)

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтагруп-Транс-1» с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області

до OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)

про зобов`язання за рахунок відповідача (OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)) відшкодувати усунення своїми засобами недоліки поставлених товарів: напівпричепів цистерн марки AK CELIK, модель АВ 312, 2023 календарного року виготовлення з ідентифікаційними номерами шасі NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017, NR9AB312R01091018 за місцем їх знаходження, згідно виставленої вартості цих робіт та комплектуючих

про стягнення 2537575,51 грн. (70125,00 дол. США) пені

про зобов`язання відповідача (OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)) відшкодувати витрати в розмірі 127303,24 грн. здійснені ТОВ «Нафтагруп-Транс-1» на виправлення недоліків товару напівпричепу-цистерни марки AK CELIK, модель АВ 312 з ідентифікаційним номерам шасі НОМЕР_1 , 2023 року, календарний рік виготовлення 2023.

Представники сторін:

від позивача: Лушкін М. Ю адвокат згідно ордеру

від відповідача: Валігура О.О. адвокат згідно ордеру

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ТОВ «Нафтагруп-Транс-1» 79800 дол. США, що еквівалентно 3032400 грн. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за контрактом № UA-22/12/2022-23 від 22 грудня 2022 року щодо проведення остаточних розрахунків за поставлений товар напівпричепи-бензовози в кількості 15 штук.

Щодо несвоєчасності поставки товару, позивач зазначає, що у зв`язку із землетрусом, що стався на території Турецької Республіки 07 лютого 2023 року, поставку товару відповідно до договору було зміщено. Позивач вважає, що дана подія підпадає, під дію розділу 6 договору, а саме пункту 6.1, який санкціонує зміщення строків поставки товару у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, що підтверджується відповідною довідкою. Про настання таких обставин, відповідно до пункту 6.2 Договору Продавець невідкладно, за першої можливості зв`язку, повідомив Покупця, а саме 07 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2023р. відмовлено у задоволенні заяви OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітет Шікерті про забезпечення позову у справі №924/1197/23 шляхом накладення арешту на напівпричепи (бочки) в кількості 15 (п`ятнадцять) одиниць, які перебувають у власності ТОВ «Нафтагруп-Транс-1» та отримані ними на виконання договору поставки № UА-22/12/2022-23 від 22 грудня 2022 року та накладення арешту на кошти відповідача у розмірі 79800 доларів США, які знаходяться на банківському рахунку.

30.11.2023р. товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтагруп-Транс-1» с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області звернулося до суду з зустрічним позовом до OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) про зобов`язання за рахунок відповідача відшкодувати усунення своїми засобами недоліки поставлених товарів: напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, модель АВ 312, 2023 календарного року виготовлення з ідентифікаційними номерами шасі NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017, NR9AB312R01091018 за місцем їх знаходження, згідно виставленої вартості цих робіт та комплектуючих; про стягнення 2537575,51 грн. (70125,00 дол. США) пені; про зобов`язання відповідача відшкодувати витрати в розмірі 127303,24 грн. здійснені ТОВ «Нафтагруп-Транс-1» на виправлення недоліків товару напівпричепу-цистерни марки AK CELIK, модель АВ 312 з ідентифікаційними номерами шасі NR9AB312R01091012, 2023 року, календарний рік виготовлення 2023.

В обґрунтування позову посилається на несвоєчасність поставки товару та поставки товару неналежної якості, що передбачено умовами Контракту № UA-22/12/2022-23 від 22.12.2022 року та специфікації до нього.

Ухвалою суду від 06.12.2023р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 924/1197/23 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 924/1197/23 та призначено підготовче засідання на 20.12.2023р.

Відповідач за первісним позовом у відзиві на позов проти позову заперечує. Посилається на те, що основна ціль згаданого товару повинна відповідати його цільовому використанню, а саме транспортування небезпечних вантажів: бензину, дизельного пального. Даний товар повинен бути безпечним як для особи, що його експлуатує так і для оточуючих.

Вказує на те, що позивач за зустрічним позовом купівлю товару здійснював з метою міжнародного та внутрішнього перевезення небезпечних вантажів.

Перевезення небезпечних вантажів, до яких відносяться бензин, дизпаливо та скраплений газ, у міжнародному сполученні регламентується Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів ДОПНВ (з фр. АDR Accord europeen relative au transport international Des merchandises dangereuses par Route). Вимоги цієї угоди також обов`язкові для виконання під час здійснення внутрішніх перевезень небезпечних вантажів в Україні.

Виходячи з умов Угоди передбачено, що транспортний засіб, яким здійснюється перевезення небезпечних вантажів повинен бути обладнаний технічною частиною: система нижнього наливу та рекуперації парів: клапани рекуперації парів з системою трубопроводів (клапан відводу пар); розвантажувальний клапан зливу самопливом; кришка заправної горловини; розвантажувальний клапан зливу під тиском; кришка оглядового люка; дихальний клапан; дихальне обладнання; нижні клапани іншого номінального діаметра, ніж 100 мм.

Дані технічні умови передбачені додатком В, ДОПНВ, п. 6.8.2.6, де зазначено, що з 1 січня 2009 року використання стандартів на які зроблені посилання є обов`язковими.

Вважає, що поставлений Товар не відповідає не лише технічним вимогам виробника, а й не відповідає умовам ТІR та діючим стандартам адже в поставленому товарі були відсутні клапани рекуперації парів з системою трубопроводів (клапан відводу пар).

Що в свою чергу створило для відповідача умову діяти у відповідності до п.5.2 Контракту, а саме провести утримання на суму не належно поставленого Товару. Ця сума становить згідно контракту 701250 доларів США, а фактично відповідач утримав лише 79800 доларів США, що не суперечать умовам контракту.

Стосовно посилань позивача на довідку про наявність форс-мажорних обставин, зазначає, що з боку позивача не було у відповідності до п. п. 6.2, 6.3 Контракту дотримано умови негайного сповіщення відповідача про наявність форс-мажорних обставин, шляхом надсилання відповідних документів про це, які видані місцевими компетентними органами.

Вказує також на те, що місце видачі довідки-підтвердження форс-мажорних обставин та звіту про результати експертизи (виходячи з перекладу) це є Торгово-промислова палата міста Іскандерум. Тобто офіційний державний орган на якого покладено видача офіційних документів, які посвідчують певні обставини, які стались в державі. Документи, складені за участю органів державної влади та місцевого самоврядування іншої країни, або такі, що від них виходять, можуть бути використані на території України лише після відповідного їх посвідчення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Виходячи із змісту згаданих документів, а саме довідки-підтвердження форс-мажорних обставин, звіту про результати експертизи, вказані документи є документами на яких не проставлений апостиль відповідно не можуть бути прийняті на території України, держави-учасниці Гаазької Конвенції що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 1961 року, оскільки документи на яких був проставлений апостиль приймаються на території іншої держави-учасниці вище зазначеної Конвенції без будь якого додаткового оформлення чи засвідчення. До даної процедури також приєдналась Турецька Республіка.

Вказує на те, що згадана довідка-підтвердження форс-мажорних обставин не містить дату видачі, що в свою чергу унеможливлює її вважати офіційним документом та ідентифікувати по ній причинний зв`язок між виникненням форс-мажорних обставин та своєчасністю отримання даної довідки для надання Відповідачу. Зауважує, що позивач не надав до суду доказів про час видання такої довідки, як повідомлення про наявність форс-мажорних обставин. Звіт про результати експертизи датований 09.10.2023 року, що дає підставу стверджувати, що саме 09.10.2023 року перед зверненням до суду Позивач за первісним позовом звернувся до ТПП з метою отримання, як довідки-підтвердження форс мажорних обставин так і звіту про результати експертизи.

Вважає, що ні довідка-підтвердження форс-мажорних обставин, ні звіт про результати

експертизи датовані 09.10.2023 року не можуть вважатись належними та допустимими доказами, що підтверджують належність виконання з боку Позивача за первісним позовом умов контракту, а саме п. п. 6.1-6.3.

На підставі наведеного просить в позові відмовити.

За результатами підготовчого засідання 20.12.2023р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 04.01.2024р.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року господарським судом Хмельницької області у даній справі призначено комплексну судову (інженерно-механічну, інженерно-технічну з безпеки життєдіяльності та автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.02.2024р. клопотання в.о. завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Павлюка Михайла задоволено та погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.01.2024 року у справі № 924/1197/23, у строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 21.03.2024р. провадження у справі №924/1197/23 поновлено, підготовче засідання по справі №924/1197/23 призначено на 14 год. 30 хв. 02.04.2024р.

Ухвалою суду від 02.04.2024р. долучено до матеріалів справи копії документів, які подані OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) на 21 аркуші та долучено до матеріалів справи копії документів, які подані товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтагруп-Транс-1» на 73 аркушах. Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтагруп-Транс-1» забезпечити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ для проведення огляду напівпричіпів-бензовозів за місцем їх знаходження. Провадження у справі №924/1197/23 зупинено до отримання висновку комплексної судової (інженерно-механічної, інженерно-технічної з безпеки життєдіяльності та автотоварознавчої) експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі від 04.01.2024р.

Ухвалою суду від 03.06.2024р. провадження у справі №924/1197/23 поновлено та підготовче засідання по справі №924/1197/23 призначено на 13.06.2024 року.

За результатами підготовчого засідання 13.06.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 02.07.2024р.

Ухвалою суду від 02.07.2024р. долучено до матеріалів справи копії документів, які подані OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ), а саме: повідомлення про офіційне затвердження типу транспортного засобу напівпричепу бензовозу марки AK CELIK моделі АВ 312 ; стандарти, у яких наведено вимоги до напівпричепів-бензовозів та експлуатаційне обладнання для цистерн; звіти про інспекцію. Долучено до матеріалів справи копії документів, які подані товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтагруп-Транс-1», а саме: 1. ДСТУ EN 13082:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Сервисное оборудование для резервуаров. Клапан переноса паров (EN 13082:2001, IDT); 2. ДСТУ EN 13308:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Всасывающие клапаны, несбалансированные по давлению (EN 13308:2002, IDT); 3. ДСТУ EN 13316:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Рабочее оборудование для цистерн. Выгруженный клапан под давлением с ножной педалью (EN 13316:2002, IDT); 4. ДСТУ EN 13317:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Оборудование для обслуживания резервуаров. Комплект крышки люка (EN 13317:2002, IDT); 5. ДСТУ EN 13317:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Оборудование для обслуживания резервуаров. Комплект крьппки люка (EN 13317:2018, IDT); 6. ДСТУ EN 14595:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Рабочее оборудование для цистерн. Вентиляционное отверстие сжатия и разряжения воздуха (EN 14595:2005, IDT); 7. ДСТУ EN 14595:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Сельское хозяйство. Вентиляционное устройство (EN 14595:2016, IDT); 8. ДСТУ EN 16257:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Вспомогательное оборудование. Донные клапаны с номинальным диаметром больше или меньше 100 мм EN 16257:2012, IDT). Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтагруп-Транс-1» забезпечити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ для проведення огляду напівпричіпів-бензовозів за місцем їх знаходження. Провадження у справі № 924/1197/23 зупинено до отримання висновку комплексної судової (інженерно-механічної, інженерно-технічної з безпеки життєдіяльності та автотоварознавчої) експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі від 04.01.2024р.

Ухвалою суду від 01.10.2024р. провадження у справі № 924/1197/23 поновлено, підготовче засідання по справі №924/1197/23 призначено на 10.10.2024р.

Ухвалою суду 10.10.2024р. долучено до матеріалів справи копії документів, які подані OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ), а саме: копії повідомлень про офіційне затвердження типу транспортного засобу напівпричепу-бензовозу марки AK CELIK, моделі АВ 312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091014, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017, NR9AB312R01091018, NR9AB312R01091019, NR9AB312R01091020, NR9AB312R01091021; копію специфікації до договору, у якій наведено вимоги до напівпричепів-бензовозів та експлуатаційне обладнання для цистерн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтагруп-Транс-1» забезпечити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ для проведення огляду напівпричіпів-бензовозів за місцем їх знаходження, який відбудеться 22 жовтня 2024р. Провадження у справі № 924/1197/23 зупинено до отримання висновку комплексної судової інженерно-механічної, інженерно-технічної з безпеки життєдіяльності та автотоварознавчої експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі від 04.01.2024р.

21.03.2025р. на адресу суду Житомирським відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз надіслано висновок експертів за результатами проведення судової інженерно-механічної, автотоварознавчої експертизи та інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності №106/107/24-25/2807/24-46 від 17.03.2025р.

Ухвалою суду від 24.03.2025р. провадження у справі № 924/1197/23 поновлено, підготовче засідання по справі № 924/1197/23 призначено на 07.04.2025р.

Ухвалою суду від 07.04.2025р. підготовче засідання відкладено на 18.04.2025р.

Ухвалою суду від 18.04.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/1197/23 до судового розгляду по суті на 09.05.2025р. Викликано в судове засідання судових експертів Окоча Ю., Стельмашова І, Кучинського В. для дачі пояснень щодо висновку експертів за результатами проведеної судової інженерно-механічної, автотоварознавчої експертизи та інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності.

Ухвалою суду від 09.05.2025р. відкладено розгляд справи по суті на 20.10.2025р.

За результатами судового засідання 20.05.2025р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 09.06.2025.

За результатами судового засідання 09.06.2025р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 23.06.2025.

За результатами судового засідання 23.06.2025р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 25.06.2025.

За результатами судового засідання 25.06.2025р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 01.07.2025.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

22.12.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта груп - Транс 1» (Покупець) та OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) (Продавець) укладено контракт № UА-22/12/2022-23 згідно п. 1.1. якого Продавець зобов`язується поставити покупцю напівпричіп-бензовоз об`ємом цистерни 32 м. куб. у кількості 15 (п`ятнадцять) одиниць, що далі іменується Товар, згідно зі Специфікацією та Додатком до цього Контракту, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

Відповідно до п. 1.2 контракту країна походження товару Туреччина.

Згідно п. 1.3 контракту завод виробник: АК ЧЕЛІК БОРУ.

Пунктом 2.1 Контракту передбачено, що загальна сума контракту встановлюється в доларах і становить 701250 доларів, виходячи з такого розрахунку: напівпричіп - бензовоз 32 м. куб. - 46750 доларів/1 одиниця, у вартість включена доставка до міста Чернівці. Ціни, зазначені у специфікації № 1, включають вартість упаковки, маркування товару та є фіксованими і не підлягають зміні у межах дії цього контракту.

Відповідно до п. 2.2 Контракту Покупець здійснює оплату в доларах в наступному порядку: передоплата 30%. Післяплата здійснюється згідно повідомлення протягом 5 банківських днів згідно повідомлення про готовність товару до відвантаження та проформи-інвойсу виставленого Продавцем.

Згідно п. 3.1 контракту дата відвантаження впродовж 5 днів з моменту надходження грошей на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до п. 3.2 контракту відвантаження першої партії у кількості чотирьох одиниць через 4 тижні січня 2023 року, друга партія у кількості 4 одиниць - другий тиждень лютого 2023 року, третя партія у кількості 3 одиниць - перший тиждень березня 2023 року, четверта партія у кількості 4 одиниць - четвертий тиждень березня».

Згідно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 контракту Продавець гарантує, що комплектність товару, що постачається, відповідає специфікаціям та вимогам, передбаченим цим Контрактом. Вищевказаний товар повинен відповідати вимогам ТІR, що пред`являються до таких товарів, і повинен відповідати технічним умовам заводу виробника, чинним стандартам. Продавець гарантує, що Товар, що постачається, новий, виготовлений у 2023 році. Термін гарантії на товар становить 12 (дванадцять) місяців з дня введення в експлуатацію.

Відповідно до п. 5.1 контракту сторони несуть відповідальність за невиконання або неповне виконання строків та умов контракту за чинним законодавством України та Туреччини.

Пунктом 5.2 контракту передбачено, що у разі прострочення і/або неналежного постачання товару покупець має право стягнути з продавця пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого і/або неналежно поставленого, дефектного товару за кожен день прострочення, але не більше 10% від цієї суми. При цьому Покупець має право провести утримання на суму неналежно поставленого товару.

Згідно п. 5.3 контракту у разі прострочення оплати за товар Продавець має право стягнути з Покупця пеню у розмірі 0,1% від простроченої суми оплати за товар за кожен день прострочення, але не більше 10% від цієї суми.

Відповідно до п. 6.1 контракту у разі настання обставин форс-мажору (пожежа, повінь, землетруси, епідемія, військові дії) передбачені в цьому контракті терміни постачання пропорційно відсуваються на час дії цих обставин, оскільки вони чинять значних вплив на своєчасне виконання всього контракту в тій його частині, яка підлягає постачанню після їхнього настання.

Відповідно до п. 6.2 контракту сторона для якої склалися форс-мажорні обставини, повинна негайно сповістити про це іншу сторону в письмовому вигляді.

Згідно п. 6.3 контракту належним доказом наявності зазначених обставин та їх тривалості служитимуть довідки та інші документи, що видаються місцевими компетентними органами сторін.

Покупець має право відмовитися від виконання всього контракту або його частини, якщо прострочення постачання внаслідок обставин форс-мажору становитиме понад 6 місяців.(п. 6.4 контракту).

Відповідно до п. 7.1 контракту Продавець та Покупець вживатимуть усіх заходів для вирішення усіх спорів та розбіжностей, які можуть виникнути з цього контракту або у зв`язку з ним, шляхом переговорів.

Згідно п. 7.2 контракту у разі, якщо сторони не можуть дійти згоди, усі спори та розбіжності підлягають розгляду у судовому порядку та інших компетентних для розгляду спорів та розбіжностей органах Господарському суді України чи Турецької Республіки.

Відповідно до п. 8.1 контракту Договір набирає чинності після підписання обома сторонами та діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Даний контракт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Між сторонами укладено специфікацію №1 до контракту № UА-22/12/2022-23 від 22.12.2022р., згідно якої постачаються напівпричіпи-бензовози, з призначенням для перевезення світлих нафтопродуктів, об`ємом - 32 м. куб., в кількості 15 од., вартістю - 46750 доларів за одиниця, 701250 євро за 15 од.

На виконання умов контракту, позивач за первісним позовом поставив відповідачу несамохідні транспортні засоби, що призначені для перевезення вантажів, напівпричіп-цистерни марки AK CELIK, марки АВ312 для перевезення нафтопродуктів, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) №1272 від 13.04.2023р., №1273 від 04.05.2023р., №1282 від 14.04.2023р, №1283 від 14.04.2023р., №1287 від 17.04.2023р., №1297 від 25.04.2023р., №1298 від 25.04.2023р., №1308 від 08.05.2023р., №1309 від 08.05.2023р., №1310 від 08.05.2023р., №1322 від 23.05.2023р., №1323 від 23.05.2023р., №1339 від 02.06.2023р., №1344 від 19.06.2023р., №1343 від 19.06.2023р.

20.06.2023р. гарантійним листом № 200623-ХМ відповідач ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» (Покупець) підтверджує що, між товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтагруп-Транс-1» та OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) (Продавець) укладено контракт № UА-22/12/2022-23 від 22.12.2022р., згідно якого зазначає, що на виконання якого в частині умов оплати та в зв`язку із неналежним виконання умов контракту в частині поставки товару з боку Продавця, Покупець гарантує здійснити оплату за реально отриманий товар по контракту за наступним графіком: протягом двох банківських днів, з моменту отримання Покупцем товару (починаючи з 21.06.2023 до 22.06.2023) в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США (п.1), протягом шістдесяти календарних днів (починаючи з 20.06.2023 до 19.08.2023) в розмірі 79800 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот) доларів США (п.2), дана гарантія не відноситься до договірних зобов`язань та не являється додатком до контракту і надається з боку Покупця з причин доброї волі та виходячи з реальних умов виконання контракту з боку Продавця (п.3).

20 липня 2023 року відповідач направив на адресу позивача претензію № 2000723-ХМ від 20.07.2023, згідно якої повідомив, що внаслідок експлуатації товару в 2023 році було виявлено ряд недоліків, а саме: бочки пофарбовані без ґрунтування та лакування, фарба нанесена на метал; відсутня рекуперація та розетки; суцільна ржа в середині бочки та на зовнішній стороні її частини; верхній короб погано приварений, що є наслідком витікання пального; негерметично прикручені люки; ліхтарі на поверхні бочки закріплені негерметично, в результаті чого потрапляє волога, що є результатом перегорання ламп; крани на бочках закріплені негерметично, відсутні бензо-масло стійкі прокладки; відсутні дренажні крани; погана якість клапанів та кранів, що характеризується протіканням; некоректно працює підйомна вісь; ходова частина бочки розкручена; драбини, ліхтарі на поверхні бочки не прикручені.

26.06.2023р. ТОВ «Нафтагруп-Транс-1» складено дефектний акт № 1, згідно якого під час огляду товару, який поставлений згідно контракту № UА-22/12/2022-23 від 22.12.2022р. виявлено недоліки, а саме: напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп - цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_4 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_5 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_6 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_7 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_8 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_9 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_10 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_11 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_12 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_13 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_14 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_15 , календарний рік виготовлення 2023; напівпричіп-цистерна марки АК CЕLIK, модель АВ312 ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_15 , календарний рік виготовлення 2023 було виявлено наступні недоліки: відсутня рекуперація, що включає в себе: відсутність розетки, датчика переповнення, клапана нижнього завантаження з кришкою, послідовного рекупераційного клапану, скидного клапану рекуперації, адаптеру відбору парів з кришкою, адаптеру перехідника, колектора. Також виявлені наступні дефекти: цистерни пофарбовані без ґрунту та лаку (просто на метал нанесена фарба, що призводить до суцільної корозії метала вже на момент отримання товару), суцільна ржа в середині бочки та на зовнішній її частині, верхній короб погано приварений до бочки, що призводить до протікання палива на бочку, негерметично прикручені люки, що призводить до витікання палива, ліхтарі на поверхні бочки закріплені не герметично в результаті чого попадає волога, що призводить до перегорання, крани на бочках закріплені не герметично, відсутні бензо-масло стійкі прокладки, що може призвести до витікання пального.

29.06.2023р. ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» було надано ФОП Кащуку А. В. для огляду напівпричепи-цестерни марки АК CЕLIK, модель АВ312, згідно якого було виявлено наступні недоліки, а саме: неналежне лако-фарбове покриття, що призвело до суцільної корозії металу, наявна суцільна корозія внутрі цистерни, негерметичність складових бочки (короб, люки), що призводить до витікання пального. Наявні під час такого огляду непоодинокі сліди такого витікання. Відсутня система рекуперації, що призводить до небезпеки транспортування бензину, дизельного пального, про що складено акт огляду №45.

01.11.2022р. між ТОВ «Євро Патріот» (Виконавець) та ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» (Замовник) укладено договір про надання послуг № 01112022-ХМ, згідно п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, визначені в Додатку до цього Договору (далі - «Послуги»), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги.

01.11.2022р. між сторонами укладено додаток № 1 до договору про надання послуг, згідно п. 1 якого сторони погодили, що Виконавець буде надавати Замовнику наступні види послуг: експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, а саме обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухопожежонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухопожежонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 р. № 1055. Виконувати роботи підвищеної небезпеки: у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах.

21.08.2023р. ТОВ «Євро Патріот» на адресу ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» надіслало листа в якому повідомило, про те, що відмовляється у наданні останньому послуг щодо експлуатації цистерн до повного їх приведення до нормативних характеристик, які мають відповідати цистерна-паливовоз.

14.07.2023р. ТОВ «АЗС Патріот» на адресу ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» надіслало листа в якому повідомило, про те, що напівпричепи-цистерни не наділені засобами, які забезпечують належний налив та злив пального. Також відсутні клапана нижнього завантаження з кришкою, послідовного рекупераційного клапану, скидного клапану рекуперації, адаптеру відбору парів з кришкою, що унеможливлює забезпечити безпечність під час транспортування пального, його безпечності при зливі та навіть короткостроковому зберіганні пального. Здані цистерни не є в повній мірі тими резервуарами в яких дозволено, здійснювати безпечне транспортування паливно-мастильних матеріалів. Відповідно ТОВ «АЗС-ПАТРІОТ» при наявності зазначених вище недоліків не може з причин безпечності надати послуги з експлуатації цистерн та виконувати роботи поблизу них, як робіт підвищеної небезпеки.

28.06.2022р. ТОВ «Олеум Плюс» (Замовник) та ТОВ «Нафтагруп-Транс-1» (Перевізник), укладено договір № 280622-ХМ перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно п. 2.1 якого Перевізник зобов`язується подавати справні транспортні засоби (що відповідають вимогам цього Договору та додатків до нього), доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (Одержувачеві вантажу), а Замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

04.08.2023р. ТОВ «Олеум Плюс» на адресу ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» надіслало листа в якому повідомило, про те, що не може надати своєї згоди та погодити налив дизельного пального та подальшого його транспортування запропонованими до співпраці напівпричіпами-цистернами. Під час огляду згаданих цистерн були виявлені наступні недоліки: наявна не герметичність люків та коробу, що може призвести до витікання транспортуємого товару, а це відповідно його втрата та наявність збитків з нашого боку; відсутність рекупераційної системи, яка б забезпечила належний налив, злив та транспортування пального, відсутність системи контролю рівня наливу пального, що може призвести до витіку пального під час наливу, вибуху пального та його парів під час транспортування і під час зливу пального його вантажоотримувачу. Товариство зобов`язано надавати для перевезення в строк та за місцем, що визначені у відповідному Замовленні технічно справний транспортний засіб, який повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Замовника. В разі наявності згаданих недоліків та не прийняття товариством мір щодо їх усунення змушені відмовити в прийнятті згаданих цистерн під завантаження та транспортування паливно-мастильних матеріалів.

01.01.2018р. між ТОВ «Нафтогруп» (Замовник) та ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» укладено довгостроковий договір № 010118-ХМ перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно п. 2.1 якого Перевізник зобов`язується подавати справні транспортні засоби (що відповідають вимогам цього Договору та додатків до нього), доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (Одержувачеві вантажу), а Замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

14.07.2023р. ТОВ «Нафтогруп» на адресу ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» надіслало листа в якому повідомило, про те, що надані 12.07.2023 року для транспортування дизельного пального напівпричіпи-цистерни не відповідають безпечності транспортування паливно-мастильних матеріалів з причин відсутності в згаданих цистернах системи рекуперації, що повністю усуває безпечність наливу, транспортування (збереження) та зливу паливно-мастильних матеріалів. Повідомляє, що в разі усунення недоліків наданих цистерн під завантаження небезпечного вантажу можемо погодити та допустити їх до транспортування паливно-мастильних матеріалів. В разі наявності згаданого недоліка в інших напівпричіпах-цистернах, які надаються для транспортування паливно-мастильних матеріалів змушені відмовити в застосуванні їх у господарській діяльності по транспортуванню паливно-мастильних матеріалів, де замовником послуг виступає ТОВ «Нафтагруп».

28.07.2023 р. позивач за первісним позовом направив відповідачу відповідь на претензію № 1/4, згідно якої повідомив відповідача за первісним позовом про те, що згодні надати послуги по усуненню зауважень відповідно до пунктів №1, №3, №4, №5, №6, №7; №8, №9, №10. Щодо пункту № 2, розетки наявні при стандарті ADR, за даним контрактом № UА-22/12/2022-23 від 22.12.2022р., встановлено донний клапан, але не передбачено обладнання за стандартами ADR. Вказані напівпричепи виготовлені з металу марки S235 JR 4 mm carbon steel, тест проводився водою, відповідно до цього й виникла іржа.

02.08.2023р. відповідач направив на адресу позивача претензію № 020823-ХМ, в якій просить надіслати представників компанії до України з метою спільного із представниками компанії встановлення обсягу недоліків, які було допущено під час виготовлення товару. Також просить здійснити безоплатне усунення недоліків, виявлених у товарі у максимально стислі строки. У випадку неможливості виправлення недоліків товару просить здійснити одну із нищеперелічених дій: замінити його на аналогічний товар належної якості, повернути сплачену за товар грошову суму задля усунення виявлених недоліків за допомогою третьої сторони. У разі відмови у позитивному вирішенні питання стосовно товару, буде вимушений притримати оплату за товар та звернутись до спеціалізованих установ щодо проведення відповідної експертизи та звернутись до правоохоронних органів та суду про відшкодування збитків за поставку неякісного товару та внесення відомостей щодо злочинних дій. Відповідь просить надати письмово у стислі строки.

04.10.2023р. відповідач направив на адресу позивача претензію № 041023-ХМ, в якій просить здійснити безоплатне усунення недоліків, виявлених у товарі у максимально стислі строки. У випадку неможливості виправлення недоліків товару просить здійснити одну із нищеперелічених дій: замінити його на аналогічний товар належної якості, повернути сплачену за товар грошову суму задля усунення виявлених недоліків за допомогою третьої сторони в розмірі 105000 (сто п`ять тисяч) доларів США. У разі відмови у позитивному вирішенні питання стосовно товару, буде вимушений притримати оплату за товар та звернутись до спеціалізованих установ щодо проведення відповідної експертизи та звернутись до правоохоронних органів та суду про відшкодування збитків за поставку неякісного товару та внесення відомостей щодо злочинних дій. Відповідь просить надати письмово у стислі строки задля подальшого розуміння подальших дій та направлення її до відповідних правоохоронних, судових та контролюючих структур.

22.08.2023р. ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» звернулося до АТ «Анвім» з запитом № 35 в якому просить надати письмову інформацію про можливість надання цистерн під завантаження паливно-мастильних матеріалів.

21.11.2023р. АТ «Анвім» м. Варшава в своїй відповіді повідомила ТОВ «Нафтогруп Транс 1» про те, що паливна база PERN у с. ВоляЖендзінська, Польща, не може здійснювати завантаження даного типу транспортних засобів.

22.08.2023р. ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» звернулося до Green Day Distibution SRL з запитом № 36 в якому просить надати письмову інформацію про можливість надання цистерн під завантаження паливно-мастильних матеріалів.

21.11.2023р. Green Day Distibution SRL м. Кишинів в своїй відповіді повідомила ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» про те, що всі напівпричепи-цистерни, в яких заправляється, транспортується і зливається паливо, які не мають системи рекуперації, а саме/включно з датчиком переповнення, клапана нижнього наливу з кришкою, клапан рекуперації послідовної дії, випускного клапана рекуперації, адаптера відведення парів з кришкою, адаптера-перехідника, колектора, не можуть бути прийняті до завантаження.

24.11.2023р. ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» звернулося до ТОВ «Систем-Логістик» з запитом № 58 в якому просить належно оформлений рахунок-фактуру із вартістю наданих послуг та вартістю необхідних запчастин з розрахунку на один напівпричів-цистерну (паливовоз) по укомплектуванню його технічною частиною: системою нижнього наливу та рекуперації парів куди входить: нижній налив для бензовозу (це вимога європейських нафтобаз та АЗС, крани 4 дюйми); клапани рекуперації парів з системою трубопроводів; оптичні сенсори наливу; система передачі сигналу на комплекс нафтобази.

24.11.2023р. ТОВ «Систем Логістик» надало ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» рахунок-фактуру № СФ-00000514 із вартістю наданих послуг та вартістю необхідних запчастин, яка становить 266000,00 грн.

22.11.2023р. ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» звернулося до ТОВ «Еверласт» з запитом № 56 в якому просить надати інформацію чи дійсно Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (дизельного пального та бензину) ДОПНВ передбачено технічну частину, якій повинен відповідати напівпричіп-цистерна паливовоз? Чи передбачено даною угодою, що транспортний засіб, яким здійснюється перевезення небезпечних вантажів повинен бути обладнаний наступною г Технічною частиною: система нижнього наливу, та рекуперації парів: нижній налив для бензовозу (це вимога європейських нафтобаз та АЗС, крани 4 дюйми); клапани рекуперації парів з системою трубопроводів; оптичні сенсори наливу; система передачі сигналу на комплекс нафтобази; для газовозів має бути європерехідник на завантажувальну трубу (в Європі більший діаметр). Якщо передбачено, просить повідомити розділ та пункт такої вимоги яка викладена в Угоді про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів ДОПНВ. Просить надати рахунок-фактуру щодо кінцевої ціни виготовлення компанією напівпричепу-цистерни (паливовоза) об`ємом 32 м.куб. із технічними стандартами, яким повинен відповідати такий товар. Просить надати рахунок-фактуру щодо кінцевої ціни по наданню послуг з боку компанії на доукомплектування напівпричепу-цистерни наступними технічними умовами: Системою нижнього наливу та рекуперації парів, де буде включено нижній налив для бензовозу (це вимога європейських нафтобаз та АЗС, крани 4 дюйми); клапани рекуперації парів з системою трубопроводів; оптичні сенсори наливу; система передачі сигналу на комплекс нафтобази.

24.11.2023р. ТОВ «Еверласт» надало ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» інформацію щодо обладнання системою нижнього наливу та рекуперації парів сталеві п`ятисекційні паливовози АК СЕLIK 2023 року випуску та повідомила вартість робіт, яка становить 8500 євро з ПДВ за одиницю ТЗ. З урахуванням знижки (за 6 і більше одиниць) вартість кожного ТЗ складає: 8 000,00 євро з ПДВ. Перелік робіт: Виготовлення колектора рекуперації, монтаж колектора рекуперації - виконання зварювальних робіт на цистерні, встановлення та підключення комплекту обладнання Normec на 5 (п`ять) секцій, перевірка герметичності секції, у якій виконувались зварювальні роботи, фарбування місць проведення зварювально-слюсарних робіт. Фото обладнання системи нижнього наливу та рекуперації пар після встановлення на напівпричіп цистерну, фото напівпричіпу-паливоцистерна EVERLAST код цистерни LGBF. Технічний опис цистерни.

ТОВ «А-ТЕК Сервіс» виконало роботи (надання послуг) ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» відповідно до актів надання послуг № 307 від 01.09.2023р. на суму 72312,00 грн. та № 308 від 01.09.2023р. на суму 54991,24 грн., а всього на суму 127303,24 грн.

29.11.2023р. ТОВ «А-ТЕК Сервіс» виставило ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» рахунок на оплату по замовленню № 438 на суму 130120,39 грн.

ТОВ «Нафтогруп-Транс-1» за отримані ТОВ «А-ТЕК Сервіс» послуги розрахувався на суму 127303,24 грн., що підтверджується обороно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за серпень 2023 - вересень 2023р. та платіжними інструкціями № 1585 від 25.08.2023р. на суму 79992,00 грн. та № 1611 від 07.09.2023р. на суму 54991,24 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року господарським судом Хмельницької області у даній справі призначено комплексну судову (інженерно-механічну, інженерно-технічну з безпеки життєдіяльності та автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1 . Яка наявна комплектація об`єктів дослідження: напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, модель АВ312 з наступними ідентифікаційними номерами шасі: NR9АВ312R01091007, NR9АВ312R01091008, NR9АВ312R01091009, NR9АВ312R01091010, NR9АВ312R01091011, NR9АВ312R01091012, NR9АВ312R01091013, NR9АВ312R01091015, NR9АВ312R01091016, NR9АВ312R01091017, NR9АВ312R01091018 (далі, - Об`єкт дослідження).

2. Чи відповідає технічна частина об`єкту дослідження: вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3. Чи відповідає об`єкт дослідження вимогам діючих стандартів, які ставляться до нього? Чи є в об`єктах - дослідження клапани рекуперації парів з системою трубопроводів

(клапан відводу пар); розвантажувальний клапан зливу самопливом; кришка заправної горловини; розвантажувальний клапан зливу під тиском;кришка оглядового люка;дихальний клапан; дихальне обладнання; нижні клапани іншого номінального діаметра, ніж 100 мм., оптичні сенсори наливу та чи є дані технічні умови обов`язковим діючим стандартом для використання об`єкті дослідження в якості цистерни для безпечного транспортування паливно- мастильних матеріалів?

4. Чи можна вважати відсутність в об`єктах дослідження клапана рекуперації парів з систем трубопроводів (клапан відводу пар); розвантажувального клапану зливу самопливом; кришка заправної горловини; розвантажувального клапану зливу під тиском; кришки оглядового люка; дихального клапану; дихального обладнання; нижніх клапанів іншого номінального діаметра, ніж 100 мм, оптичних сенсорів наливу - дефектом Товару?

5. Чи є в об`єктах дослідження інші дефекти?

6. Якою є причина таких дефектів?

7. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи по усуненню наявних дефектів та доукомплектацію об`єктів дослідження його складовими: клапани рекуперації парів з системою трубопроводів (клапан відводу пар); розвантажувальний клапан зливу самопливом; кришка заправної горловини; розвантажувальний клапан зливу під тиском; оглядового люка; дихальний клапан; дихальне обладнання; нижні клапани іншого номінального діаметра, ніж 100 мм., оптичні сенсори наливу. Якщо можливо, то яка ринкова вартість цих робіт та комплектуючих на дату проведення такої оцінки?

8. Чи відповідає якість товару (15 напівпричепів) Бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № R9АВ312R01091007 А23/009, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL №NR9АВ312R01091008 А23/010, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № NR9АВ312R01091009 А23/011, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL №NR9АВ312R01091010 А23/012, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL №R9АВ312R01091011 А23/013, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL №R9АВ312К01091012 А23/014, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL №R9АВ312К01091013 А23/015, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL №NR9АВ312R01091014 А23/016, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL №NR9АВ312R01091015 А23/017, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № NR9АВ312R01091016 А23/018, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № NR9АВ312R01091017 А23/019, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № NR9АВ312R01091018 А23/020, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № NR9АВ312R01091019 А23/021, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № NR9АВ312R01091020 А23/022, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № №NR9АВ312R01091021 А23/023, придбаного згідно договору поставки №UА-22/12/2022-23 від 22 грудня 2022 року, укладеного між OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) та товариством з обмеженою відповідальністю Нафтагруп Транс 1 умовам TIR, технічним умовам заводу виробника діючим стандартам (п. 4.2 договору)?

9. Чи відповідає комплектність зазначеного товару вимогам договору поставки №UА-22/12/2022-23 від 22 грудня 2022 року, укладеного між OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) та товариством з обмеженою відповідальністю Нафтагруп Транс 1 та Специфікації до даного договору ?.

На виконання ухвали суду від 04.01.2023 на підставі проведеного дослідження матеріалів господарської справи № 924/1197/23 Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було підготовлено висновок експертів за результатами проведення інженерно-механічної, авто товарознавчої експертизи та інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності № 106/107/24/25/2807/24-46, в якому зазначено наступне:

1. Комплектація об`єктів дослідження: напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, моделі АВ 312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017 відповідає коду цистерни LGAF, відповідно до п. 4.3.4.1.1 правил додатка А до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів, оскільки отвори цистерн для наповнення знизу або спорожнювання знизу, обладнані двома затворами, що не відповідає найменш строгим вимогам відносно конструкції, які прийнятні для розглядуваної небезпечної речовини та, відповідно, не допускаються до перевезень небезпечних речовин з номерами ООН 1202,1203.

Зазначені вище цистерни не забезпечені обладнанням для збору випарів та захисту від переповнення європейських автоцистерн, передбачені Директивою Європейського Парламенту та Ради 94/63/ЄС стосовно контролю викидів летючих органічних сполук (ЛОС), що виникають зі сховищ нафти та при її транспортуванні з терміналів до сервісних станцій від 20 грудня 1994 року та п. 1.2.1 правил додатка А до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів. Зокрема, на них не встановлені клапани рекуперації парів з системою трубопроводів, клапани відводу пар, адаптери відведення парів, електричні з`єднувачі з контрольним блоком термінала, оптичних датчиків переповнення.

Комплектація напівпричепа-цистерни марки АК CELIK, модель АВ312 з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_16 відповідає коду цистерни LGBF, відповідно до п.4,3.4.1.1 Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів, у якій отвори цистерн для наповнення знизу або спорожнювання знизу, обладнані трьома затворами та системою рекуперації випарів.

3. Об`єкти дослідження напівпричепи-цистерни марки AK CELIK, моделі АВ312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017 не відповідають вимогам додатку А до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів, з причин, що вказані у відповіді на перше питання.

В наданих матеріалах справи відсутні сертифікати завершення початкової перевірки досліджуваних цистерн, поставлених ТОВ «Нафтагруп-Транс-1», відповідно до вимог стандарту EN12972 «Цистерни для перевезення небезпечних вантажів. Випробування, контролювання та маркування металевих резервуарів» та невідповідність маркувальних табличок цистерн зазначеному стандарту.

4. Об`єкти дослідження - напівпричепи-цистерни марки AK CELIK, моделі АВ312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017 не забезпечені обладнанням для збору випарів та захисту від переповнення європейських автоцистерн, передбачені Директивою Європейського Парламенту та Ради 94/63/ЄС стосовно контролю викидів летючих органічних сполук (ЛОС), що виникають зі сховищ нафти та при її транспортуванні з терміналів до сервісних станцій від 20 грудня 1994 року.

Зазначені невідповідності є дефектом Товару.

5. В об`єктах дослідження - напівпричепах-цистернах марки АК СЕLIK, модель АВ312, наявні дефекти на внутрішніх поверхнях відсіків цистерни у вигляді нашарування іржі та неякісного монтажу електричної проводки до приладів освітлення та світлової сигналізації (верхніх задніх ліхтарів) цистерни.

6. Дати відповідь на питання «Якою є причина таких дефектів?» не видається за можливе через ненадання технічних умов заводу виробника на виготовлення напівпричепів-бензовозів марки АК СЕLIK, моделі АВ312 та іншої технічної інформації, передбаченої положеннями Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів, відповідних Директив Європейського Парламенту та Ради, зазначених в дослідницькій частині висновку.

8. Дати відповідь на питання чи відповідає якість товару - напівпричепів-бензовозів марки АК СЕLIK, моделі АВ312, технічним умовам заводу виробника не видається за можливе через ненадання експерту для дослідження зазначених технічних умов.

Враховуючи, що в матеріалах справи немає Свідоцтва про допущення, встановити відповідність досліджуваних цистерн умовам ТІR не видається за можливе, оскільки відповідність правилам, що стосуються технічних умов, що застосовуються до дорожніх транспортних засобів, які можуть допускатися до міжнародних перевезень під митними печатками і пломбами, встановлення прихованих місць для заховання вантажів тощо не належать до компетенції інженерно-механічної експертизи.

Питання відповідності якості товару, напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, моделі АВ312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017 діючим стандартам вирішувалось експертом при розгляді питань №№ 3, 4, 5.

9. Комплектність напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, моделі АВ312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017, не відповідає договору поставки №UA-22/12/2022-23 від 22/І2/2022 року, укладеному між OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI та ТОВ «Нафтагруп-Транс-1» та специфікації № 1 до даного договору в частині невідповідності своєму призначенню - транспортуванню, включно з операціями завантаження і розвантаження, небезпечних речовин з номерами ООН 1202, 1203.

Фактична комплектність напівпричепів не відповідає специфікації до договору, у якій не передбачалось встановлення експлуатаційного обладнання (блоків управління, дихальних та запобіжних клапанів, запірних приладів зливних патрубків), зміні розміру горловини люка, матеріалу колби.

Розмір горловини люка не впливає на властивості цистерни.

Відповідність матеріалу колби нормативним вимогам потребує визначення на підставі конструкторської документації на цистерну або за результатами спеціального металознавчого дослідження, про що зазначалось в дослідницькій частині висновку.

2. Технічна частина об`єктів дослідження: напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, моделі АВ312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017 вимогам безпеки життєдіяльності не відповідає.

7. Виходячи з технічних та конструктивних особливостей досліджуваних цистерн, даних матеріалів справи, даних інженерно-механічного дослідження, встановлено, що провести ремонтно-відновлювальні роботи по доукомплектації об`єктів дослідження (цистерн) клапанами рекуперації парів з системою трубопроводів, клапанами відводу пар, адаптерами відведення парів, електричними з`єднувачами з контрольним блоком термінала, оптичними датчиками переповнення, представляється за можливе.

Вартість дообладнання одного напівпричепу-цистерни марки АК СЕLIK, моделі АВ312 системою нижнього наливу та рекуперації парів (розмір матеріального збитку (У) через відсутність системи нижнього наливу та рекуперації парів, завданого власнику), станом на 16.01.2025 складає 226786,14 грн. з ПДВ (Двісті двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 14 копійок), а розмір матеріального збитку, завданого власнику 9 (дев`яти) причепів-цистерн з ідентифікаційними номерами шасі № NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091007, NAB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091017, станом на 16.01.2025 складає 2041075,26 грн.

В матеріалах справи наявна довідка-підтвердження форс-мажорних обставин (без дати) видана Торгово-промисловою палатою міста Іскандерун, Туреччина, згідно якої 06.02.2023 року в десяти провінціях Туреччини одночасно сталися два землетруси потужністю 7,6 та 7,7 бали, які призвели до масштабних руйнувань і супроводжувалися тисячами повторних поштовхів (афтершоків). У зв`язку з цим землетрусом, який оцінюється як найбільш руйнівне стихійне лихо за останні сто років, Державний департамент управління надзвичайними ситуаціями оголосив 4-й (найвищий) ступінь тривоги та звернувся за міжнародною допомогою, Міністерство фінансів і держмайна оголосило виникнення обставин непереборної сили, Всесвітня організація охорони здоров`я оголосила щодо Туреччини критично високий рівень загрози, а 18.02.2023 року в Урядовому віснику було оприлюднено указ про введення у десяти провінціях країни Надзвичайного стану строком на три місяці.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» зареєстроване в нашій палаті під реєстраційним номером 012802/11833, звернулося до керівництва палати із заявою про видачу йому Довідки-підтвердження форс-мажорних обставин, повідомивши, що заводи-виробники продукції, яку виробляє ця компанія, не могли працювати через нестачу робітників та неможливістю поставки необхідних комплектуючих компаніями-постачальниками, що призвело до проблем і затримок у здійсненні поставок.

Заяву було ретельно проаналізовано Правлінням торгово-промислової палати. У зв`язку із стихійним лихом сейсмічного характеру, яке сталося поза межами господарської діяльності компанії як продукт винятково зовнішніх факторів впливу, яке абсолютно неможливо було завчасно передбачити та уникнути, і яке призвело до абсолютної неможливості працювати у звичайному режимі або виконувати свої зобов`язання, а також беручи до уваги факт оголошення надзвичайного стану внаслідок реальних негативних явищ, викликаних землетрусом, заяву про видачу Довідки-підтвердження форс-мажорних обставин вирішено задовільнити.

Ця довідка-підтвердження форс-мажорних обставин видана на прохання компанії.

До матеріалів справи долучено також Звіт про результати експертизи від 09.10.2023 року складений експертом, інженером-механіком Ертаном Топчу за заявою ТОВ «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» про визнання форс-мажорною обставиною землетрусу, який негативно вплинув на виробництво компанії, згідно якого розташовані за адресою Туреччина, провінція Хатай, м. Іскандерун, селище Сарисекі, вул. Неджаті Озсой, буд. 15, під`їзд 1, виробничі потужності зареєстрованої в нашій торговій палаті компанії «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» (перебуває на обліку в податковому відділі району Акденіз, податковий номер ) дійсно зазнала проблем внаслідок таких причин: 1. Нестача персоналу викликана впливом землетрусу; 2. Заподіяння шкоди енергетичній та логістичній інфраструктурі; 3. Розпорядження уряду щодо вжиття заходів безпеки у зв`язку з афтершоками; 4. Ненадання необхідних послуг постачальниками та суміжниками компанії, діючими на території провінції та за її межами.

За результатами вивчення ситуації на складі готової продукції та виробничої документації зазначеного підприємства достовірно встановлено, що внаслідок перелічених вище причин протягом 90 днів підприємство не могло здійснювати будь-якого виробництва.

У зв`язку з невиконанням ТОВ «Нафтанруп-Транс-1» взятих на себе зобов`язань за контрактом № UA-22/12/2022-23 від 22 грудня 2022 року щодо проведення остаточних розрахунків за поставлений товар напівпричепи-бензовози в кількості 15 штук, ТОВ «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» просить стягнути 79800 дол. США, що еквівалентно 3032400 грн., в свою чергу, у зв`язку з постачанням товару неналежної якості та з порушеннями строків постачання такого товару, ТОВ «Нафтанруп-Транс-1» просить зобов`язати за рахунок ТОВ «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» відшкодувати усунення своїми засобами недоліки поставлених товарів: напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, модель АВ 312, 2023 календарного року виготовлення з ідентифікаційними номерами шасі NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017, NR9AB312R01091018 за місцем їх знаходження, згідно виставленої вартості цих робіт та комплектуючих; стягнути 2537575,51 грн. (70125,00 дол. США) пені та зобов`язати ТОВ «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» відшкодувати витрати в розмірі 127303,24 грн. здійснені ТОВ «Нафтанруп-Транс-1» на виправлення недоліків товару напівпричепу-цистерни марки AK CELIK, модель АВ 312 з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_1 , 2023 року, календарний рік виготовлення 2023.

До матеріалів справи додано:

Контракт № UА-15/06/2022-06 від 15.06.2022р., який укладений між ТОВ «Нафтогруп-Транс» та та OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI, специфікацію №1 до контракту № UА-15/06/2022-06 від 15.06.2022р., Контракт № UА-18/08/2022-214 від 18.08.2022р., який укладений між ТОВ «Нафтогруп-Транс» та та OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI, специфікацію №1 до контракту № UА-18/08/2022-21 від 18.08.2022р., MCR №1101 від 14.11.2022р., №1095 від 14.11.2022р., №1143 від 25.11.2022р., маркувальні таблиці напівпричепів, фотознімки напівпричіпів, свідоцтва про реєстрація транспортних засобів, витяг Держвної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про надання ТОВ «Нафтогруп Транс 1» ліцензії №321 від 19.05.2023р., реєстраційні листи ЄС за типом транспортного засобу, сертифікати перевірки, сертифікати авторизації, Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів, наказ №499 від 26.12.2019р. «Про прийняття національних стандартів, прийняття змін та поправок до національних стандартів», наказ №501 від 26.12.2019р. «Про прийняття національних стандартів, прийняття змін та поправок до національних стандартів», сертифікати відповідності транспортного засобу, ДСТУ EN 13082:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Сервисное оборудование для резервуаров. Клапан переноса паров (EN 13082:2001, IDT); ДСТУ EN 13308:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Всасывающие клапаны, несбалансированные по давлению (EN 13308:2002, IDT); ДСТУ EN 13316:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Рабочее оборудование для цистерн. Выгруженный клапан под давлением с ножной педалью (EN 13316:2002, IDT); ДСТУ EN 13317:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Оборудование для обслуживания резервуаров. Комплект крышки люка (EN 13317:2002, IDT); ДСТУ EN 13317:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Оборудование для обслуживания резервуаров. Комплект крьппки люка (EN 13317:2018, IDT); ДСТУ EN 14595:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Рабочее оборудование для цистерн. Вентиляционное отверстие сжатия и разряжения воздуха (EN 14595:2005, IDT); ДСТУ EN 14595:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Сельское хозяйство. Вентиляционное устройство (EN 14595:2016, IDT); ДСТУ EN 16257:2019 Цистерны для перевозки опасных грузов. Вспомогательное оборудование. Донные клапаны с номинальным диаметром больше или меньше 100 мм EN 16257:2012, IDT), .

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Параграфом 3 глави 2 ГПК України урегульовано територіальну юрисдикцію (підсудність).

Відповідно до статті 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у справі за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом є компанія OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) місцезнаходженням відповідача є Туреччина, провінція Хатай, м. Іскандерун, селище Сарисекі.

Питання які виникають щодо правового регулювання всіх видів зовнішньоекономічної діяльності в Україні, включаючи зовнішню торгівлю, економічне, науково-технічне співробітництво, спеціалізацію та кооперацію в галузі виробництва, науки і техніки, економічні зв`язки в галузі будівництва, транспорту, експедиторських, страхових, розрахункових, кредитних та інших банківських операцій, надання різноманітних послуг (у тому числі і у сфері правового регулювання приватноправових відносин з іноземним елементом) урегульовано Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність». У своїй зовнішньоекономічній діяльності сторони можуть обирати країну і право, яке буде застосовуватися до арбітражного розгляду, а також те, за якою процедурою буде проходити розгляд справи.

Згідно з положеннями частини першої статті 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно з положеннями статті 39 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» будь-які спори щодо застосування положень цього Закону та законів, прийнятих на виконання цього Закону, можуть бути предметом розгляду: в суді України, якщо одна із сторін у справі - фізична особа та/або держава; в господарських судах, якщо сторонами у справі виступають юридичні особи. Міждержавні спори, які можуть виникнути в результаті дій України при застосуванні цього Закону, вирішуються у погодженому сторонами порядку згідно з нормами міжнародного права.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 ГПК України).

Згідно з положеннями статті 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» цей Закон застосовується до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Згідно зі статтею 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та про наявність таких підстав суду стало відомо до відкриття провадження у справі. Суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 76 цього Закону суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом, а саме: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Статтею 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначені випадки виключної підсудності справ з іноземним елементом судам України, при цьому статтею 78 вказаного Закону передбачено, що компетенція інших органів України щодо розгляду справ з іноземним елементом визначається законами України з урахуванням статей 75 - 77 цього Закону.

Між Україною та Турецькою Республікою укладено Угоду про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, яку ратифіковано Законом № 2605-III (2605-14) від 05.07.2001 )

Частина 3 статті 1 Угоди визначає, що до юридичних осіб, місце діяльності яких є на території однієї з Договірних Сторін і які були створені згідно з законом цієї Договірної Сторони, також застосовуються положення цієї Угоди.

Частинами 1, 2 статті 17 Угоди встановлено, що якщо ця Угода не встановлює іншого, то суди Договірних Сторін мають юрисдикцію розглядати будь-які спори щодо цивільних справ, де відповідач має місце проживання. За позовами до юридичних осіб суди Договірних Сторін є компетентними, де юридична особа має орган управління чи представництво. Якщо існує угода між сторонами, суд або суди Договірних Сторін мають юрисдикцію вирішувати будь-які спори, які виникають або можуть виникнути щодо правових відносин. Коли відповідач оспорює юрисдикцію суду до початку розгляду справи, суд Договірної Сторони припиняє провадження по справі, не дивлячись на те, що він має виключну юрисдикцію.

Як вбачається з умов укладеного між компанією «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» Туреччина та ТОВ «Нафтанруп-Транс-1» контракту № UA-22/12/2022-23, у випадку, якщо сторони не можуть дійти згоди, усі спори та розбіжності підлягають розгляду у судових та інших компетентних для розгляду спорів та розбіжностей органах комерційному суді України або Турецької Республіки.

У зв`язку з наявністю спору щодо виконання контракту № UA-22/12/2022-23 від 22.12.2022 року, компанією «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» Туреччина звернулась з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Реалізуючи своє право на захист відповідачем (ТОВ «Нафтанруп-Транс-1») подано зустрічний позов до позивача.

Оскільки позивачем («Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті»), відповідно до частини 2 статті 17 Угоди про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах не оспорювалась юрисдикція суду щодо розгляду господарським судом зустрічного позову у даній справі, з урахуванням умов п. 7.2 Контракту, спір підлягає вирішенню відповідним господарським судом України.

Щодо стягнення з ТОВ «Нафтанруп-Транс-1» 79800 дол. США, що еквівалентно 3032400 грн. заборгованості.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають із договорів поставки. Так, на підставі контракту № UA-22/12/2022-23 від 22.12.2022р. та специфікації № 1 позивач зобов`язався поставити відповідачу напівпричіп-бензовоз об`ємом цистерни 32 м. куб. у кількості 15 (п`ятнадцять) одиниць, що далі іменується Товар, згідно зі Специфікацією та Додатком до цього Контракту, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

Пунктом 2.1 Контракту передбачено, що загальна сума контракту встановлюється в доларах і становить 701250 доларів, виходячи з такого розрахунку: напівпричіп - бензовоз 32 м. куб. - 46750 доларів/1 одиниця, у вартість включена доставка до міста Чернівці. Ціни, зазначені у специфікації № 1, включають вартість упаковки, маркування товару та є фіксованими і не підлягають зміні у межах дії цього контракту.

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу, який згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України застосовується також до договорів поставки. Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до п. 2.2 Контракту Покупець здійснює оплату в доларах в наступному порядку: передоплата 30%. Післяплата здійснюється згідно повідомлення протягом 5 банківських днів згідно повідомлення про готовність товару до відвантаження та проформи-інвойсу виставленого Продавцем.

Згідно п. 3.1 контракту дата відвантаження впродовж 5 днів з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до п. 3.2 контракту відвантаження першої партії у кількості чотирьох одиниць через 4 тижні січня 2023 року, друга партія у кількості 4 одиниць - другий тиждень лютого 2023 року, третя партія у кількості 3 одиниць - перший тиждень березня 2023 року, четверта партія у кількості 4 одиниць - четвертий тиждень березня».

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за Договором, про те станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем існує заборгованість в сумі 79800 дол. США.

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд приймає до уваги, що відповідач не надав, а матеріали справи не місять доказів здійснення повної оплати вартості отриманого товару.

Згідно п. п. 4.1, 4.2 контракту Продавець гарантує, що комплектність товару, що постачається, відповідає специфікаціям та вимогам, передбаченим цим Контрактом. Вищевказаний товар повинен відповідати вимогам ТІR, що пред`являються до таких товарів, і повинен відповідати технічним умовам заводу виробника, чинним стандартам.

Відповідно до п. 5.2 контракту у разі прострочення і/або неналежного постачання товару покупець має право стягнути з продавця пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого і/або неналежно поставленого, дефектного товару за кожен день прострочення, але не більше 10% від цієї суми. При цьому Покупець має право провести утримання на суму неналежно поставленого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до п. п. 4.1, 4.2 контракту гарантував поставити товар відповідної якості, проте згідно складеного відповідачем дефектного акту № 1 від 26.06.2023 року, під час огляду товару, який поставлений згідно контракту № UА-22/12/2022-23 від 22.12.2022р. виявлено недоліки, а саме: у напівпричіпах-цистернах марки АК CЕLIK, модель АВ312 відсутня рекуперація, що включає в себе: відсутність розетки, датчика переповнення, клапана нижнього завантаження з кришкою, послідовного рекупераційного клапану, скидного клапану рекуперації, адаптеру відбору парів з кришкою, адаптеру перехідника, колектора. Також виявлені наступні дефекти: цистерни пофарбовані без ґрунту та лаку (просто на метал нанесена фарба, що призводить до суцільної корозії метала вже на момент отримання товару), суцільна ржа в середині бочки та на зовнішній її частині, верхній короб погано приварений до бочки, що призводить до протікання палива на бочку, негерметично прикручені люки, що призводить до витікання палива, ліхтарі на поверхні бочки закріплені не герметично в результаті чого попадає волога, що призводить до перегорання, крани на бочках закріплені не герметично, відсутні бензо-масло стійкі прокладки, що може призвести до витікання пального.

Вказане підтверджується і актом огляду від 29.06.2023р., згідно якого було виявлено наступні недоліки, а саме: неналежне лако-фарбове покриття, що призвело до суцільної корозії металу, наявна суцільна корозія внутрі цистерни, негерметичність складових бочки (короб, люки), що призводить до витікання пального. Наявні під час такого огляду непоодинокі сліди такого витікання. Відсутня система рекуперації, що призводить до небезпеки транспортування бензину, дизельного пального.

Наявність недоліків у поставленому товарі підтверджується також претензіями, які надсилались на адресу позивача 14.07.2023 року, 02.08.2023 року, 04.10.2023 року та відповіддю позивача від 28.07.2023 року згідно якої повідомив відповідача за первісним позовом про те, що готовий надати послуги по усуненню зауважень відповідно до пунктів №1, №3, №4, №5, №6, №7; №8, №9, №10 претензії.

Станом на час подання позову та розгляду справи наявні недоліки у поставленому товарі позивачем не усунено.

Вказане встановлено і висновком експертів за результатами проведення судової інженерно-технічної, автотоварознавчої експертизи та інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності № 106/107/24-25/2807/24-46 від 17.03.2025 року згідно з яким

1. Комплектація об`єктів дослідження: напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, моделі АВ 312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017 відповідає коду цистерни LGAF, відповідно до п.4.3.4.1.1 правил додатка А до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів, оскільки отвори цистерн для наповнення знизу або спорожнювання знизу, обладнані двома затворами, що не відповідає найменш строгим вимогам відносно конструкції, які прийнятні для розглядуваної небезпечної речовини та, відповідно, не допускаються до перевезень небезпечних речовин з номерами ООН 1202,1203.

Зазначені вище цистерни не забезпечені обладнанням для збору випарів та захисту від переповнення європейських автоцистерн, передбачені Директивою Європейського Парламенту та Ради 94/63/ЄС стосовно контролю викидів летючих органічних сполук (ЛОС), що виникають зі сховищ нафти та при її транспортуванні з терміналів до сервісних станцій від 20 грудня 1994 року та п. 1.2.1 правил додатка А до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів. Зокрема, на них не встановлені клапани рекуперації парів з системою трубопроводів, клапани відводу пар, адаптери відведення парів, електричні з`єднувачі з контрольним блоком термінала, оптичних датчиків переповнення.

Комплектація напівпричепа-цистерни марки АК CELIK, модель АВ312 з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_16 відповідає коду цистерни LGBF, відповідно до п.4,3.4.1.1 Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів, у якій отвори цистерн для наповнення знизу або спорожнювання знизу, обладнані трьома затворами та системою рекуперації випарів.

3. Об`єкти дослідження напівпричепи-цистерни марки AK CELIK, моделі АВ312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017 не відповідають вимогам додатку А до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів, з причин, що вказані у відповіді на перше питання.

В наданих матеріалах справи відсутні сертифікати завершення початкової перевірки досліджуваних цистерн, поставлених ТОВ «Нафтагруп-Транс 1», відповідно до вимог стандарту EN12972 «Цистерни для перевезення небезпечних вантажів. Випробування, контролювання та маркування металевих резервуарів» та невідповідність маркувальних табличок цистерн зазначеному стандарту.

4. Об`єкти дослідження - напівпричепи-цистерни марки AK CELIK, моделі АВ312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017 не забезпечені обладнанням для збору випарів та захисту від переповнення європейських автоцистерн, передбачені Директивою Європейського Парламенту та Ради 94/63/ЄС стосовно контролю викидів летючих органічних сполук (ЛОС), що виникають зі сховищ нафти та при її транспортуванні з терміналів до сервісних станцій від 20 грудня 1994 року.

Зазначені невідповідності є дефектом Товару.

5. В об`єктах дослідження - напівпричепах-цистернах марки АК СЕLIK, модель АВ312, наявні дефекти на внутрішніх поверхнях відсіків цистерни у вигляді нашарування іржі та неякісного монтажу електричної проводки до приладів освітлення та світлової сигналізації (верхніх задніх ліхтарів) цистерни.

9. Комплектність напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, моделі АВ312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017, не відповідає договору поставки №UA-22/12/2022-23 від 22/І2/2022 року, укладеному між OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI та ТОВ «Нафтагруп-Транс-1» та специфікації № 1 до даного договору в частині невідповідності своєму призначенню - транспортуванню, включно з операціями завантаження і розвантаження, небезпечних речовин з номерами ООН 1202, 1203.

Фактична комплектність напівпричепів не відповідає специфікації до договору, у якій не передбачалось встановлення експлуатаційного обладнання (блоків управління, дихальних та запобіжних клапанів, запірних приладів зливних патрубків), зміні розміру горловини люка, матеріалу колби.

Розмір горловини люка не впливає на властивості цистерни.

Відповідність матеріалу колби нормативним вимогам потребує визначення на підставі

2. Технічна частина об`єктів дослідження: напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, моделі АВ312 за ідентифікаційними номерами шасі досліджуваних NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017 вимогам безпеки життєдіяльності не відповідає.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки поставленого товару, відповідач відповідно до п. 5.2 договору правомірно утримав залишок суми коштів неналежно поставленого товару, відповідно, позивач передчасно звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 79800 дол. США що еквівалентно 3032400 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у позові в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Щодо зустрічного позову.

Предметом спору за зустрічним позовом є зобов`язання за рахунок ТОВ «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» відшкодувати усунення своїми засобами недоліки поставлених товарів: напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, модель АВ 312, 2023 календарного року виготовлення з ідентифікаційними номерами шасі NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017, NR9AB312R01091018 за місцем їх знаходження, згідно виставленої вартості цих робіт та комплектуючих та зобов`язання ТОВ «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» відшкодувати витрати в розмірі 127303,24 грн. здійснені ТОВ «Нафтанруп-Транс-1» на виправлення недоліків товару напівпричепу-цистерни марки AK CELIK, модель АВ 312 з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_1 , 2023 року, календарний рік виготовлення 2023.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на правову природу укладеного між сторонами договору № 103-20 від 31.08.2020, який у розумінні статей 173, 174 Господарського кодексу України та статей 11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини регулюються насамперед положеннями глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (частина перша статті 673 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 677 Цивільного кодексу України визначено, що гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Під гарантією якості товару слід розуміти запевнення продавця про відсутність у товарі в момент його передачі або в інший момент, встановлений у договорі, недоліків по якості товару, що знижують його вартість або не дозволяють використовувати відповідно до мети, передбаченої договором. За загальним правилом, товар повинен відповідати вимогам по якості в момент його передачі від продавця до покупця.

Згідно зі статтею 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Гарантії якості товарів, а також претензії у зв`язку з недоліками поставлених товарів регулюються статтею 269 Господарського кодексу України.

Так, строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами (у разі наявності). Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем).

За приписами частини шостої статті 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект.

Отже, за загальним правилом, відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), як у справі, що розглядається, існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 904/5002/18, від 06.12.2022 у справі № 925/1429/21.

Як встановив суд, на виконання умов контракту № UА-22/12/2022-23 від 22.12.2022р., «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» поставило ТОВ «Нафтанруп-Транс-1» напівпричіп-бензовоз об`ємом цистерни 32 м. куб. у кількості 15 (п`ятнадцять) одиниць.

Згідно п. п. 4.1, 4.2 контракту Продавець гарантує, що комплектність товару, що постачається, відповідає специфікаціям та вимогам, передбаченим цим Контрактом. Вищевказаний товар повинен відповідати вимогам ТІR, що пред`являються до таких товарів, і повинен відповідати технічним умовам заводу виробника, чинним стандартам.

Згідно з п. 4.3 контракту продавець гарантує, що Товар, що поставляється, новий, виготовлений у 2023 році. Термін гарантії на товар становить 12 (дванадцять) місяців з дня введення в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до п. п. 4.1, 4.2 контракту гарантував поставити товар відповідної якості, проте згідно складеного відповідачем дефектного акту № 1 від 26.06.2023 року, акту огляду від 29.06.2023р., претензіями, які надсилались на адресу позивача 14.07.2023 року, 02.08.2023 року, 04.10.2023 року та відповіддю позивача від 28.07.2023 року згідно якої повідомлено відповідача за первісним позовом про готовність надати послуги по усуненню зауважень відповідно до пунктів №1, №3, №4, №5, №6, №7; №8, №9, №10 претензії, висновком експертів за результатами проведення судової інженерно-технічної, автотоварознавчої експертизи та інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності № 106/107/24-25/2807/24-46 від 17.03.2025 року яким у пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 9 встановлено наявність дефектів поставленого товару та невідповідність товару своєму призначенню.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У частині третій статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у справі докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані ТОВ «Нафтагруп-Транс-1» докази є більш вірогідними в розумінні статті 79 ГПК України, які підтверджують факт постачання «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» неякісного товару за договором № UА-22/12/2022-23 від 22.12.2022р. Недоліки придбаних ТОВ «Нафтагруп-Транс-1» напівпричепів-бензовозів були виявлені в межах гарантійного строку (12 календарних місяців від дати поставки), визначеного пунктом 4.3 договору № UА-22/12/2022-23 від 22.12.2022р., та не були усунуті.

Згідно із частиною першою статті 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Оскільки на підставі оцінки наявних у матеріалах справи доказів установлено, що товар (напівпричепи-бензовози), який був поставлений позивачу на підставі договору № UА-22/12/2022-23 від 22.12.2022р, є неналежної якості, недоліки якого були виявлені під час його прийняття в межах гарантійного строку, і такі недоліки є дефектом самого товару, суд дійшов висновку про наявність у ТОВ «Нафтагруп-Транс-1» права у відповідності до пункту 3 частини першої статті 678 Цивільного кодексу України вимагати від відповідача відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Як встановлено судом згідно первинних бухгалтерських документів, а саме: оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень 2023 року - вересень 2023 року, акту надання послуг № 307 від 01.09.2023 року, акту надання послуг № 308 від 01.09.2023 року, платіжної інструкції № 1585 від 25.08.2023 року, платіжної інструкції № 1611 від 07.09.2023 року вартість витрат на усунення недоліків поставленого Товару, а саме цистерни марки АК СЕLIK, модель АВ 312 з ідентифікуючим номером шасі НОМЕР_7 становить 127303,24 грн.

Відповідно, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 127303,24 грн.

Щодо зобов`язання за рахунок ТОВ «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» відшкодувати усунення своїми засобами недоліки поставлених товарів за місцем їх знаходження, згідно виставленої вартості цих робіт судом приймається до уваги, що пунктом 7 висновку експертів за результатами проведення судової інженерно-технічної, автотоварознавчої експертизи та інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності № 106/107/24-25/2807/24-46 від 17.03.2025 року встановлено, що виходячи з технічних та конструктивних особливостей досліджуваних цистерн, даних матеріалів справи, даних інженерно-механічного дослідження, встановлено, що провести ремонтно-відновлювальні роботи по доукомплектації об`єктів дослідження (цистерн) клапанами рекуперації парів з системою трубопроводів, клапанами відводу пар, адаптерами відведення парів, електричними з`єднувачами з контрольним блоком термінала, оптичними датчиками переповнення, представляється за можливе.

Вартість дообладнання одного напівпричепу-цистерни марки АК СЕLIK, моделі АВ312 системою нижнього наливу та рекуперації парів (розмір матеріального збитку (У) через відсутність системи нижнього наливу та рекуперації парів, завданого власнику), станом на 16.01.2025 складає 226786,14 грн. з ПДВ (Двісті двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 14 копійок), а розмір матеріального збитку, завданого власнику 9 (дев`яти) причепів-цистерн з ідентифікаційними номерами шасі № NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091007, NAB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091017, станом на 16.01.2025 складає 2041075,26 грн.

Судом береться до уваги, що вказаний висновок є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що буде витрачена на відновлення паливних цистерн, а реальним підтвердженням понесення таких витрат є платіжний документ про здійснення виплати. Розмір відшкодування витрат на усунення недоліків товару визначається відповідно до реальної вартості усунення таких недоліків на момент розгляду справи або виконання робіт. Вартість витрат на усунення недоліків стягується судом після надання документів про такі витрати.

Як вбачається з позовної вимоги, позивачем за зустрічним позовом вартість таких робіт взагалі не визначена, не уточнено позовні вимоги і після складення висновку за результатами проведення судової експертизи щодо вартості таких робіт.

З урахуванням наведеного в позові, в цій частині належить відмовити.

Щодо нарахування пені.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 173 ГК України та статті 509 ЦК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини сьомої статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідно до п. 3.2 контракту відвантаження відповідачем за зустрічним позовом першої партії товару у кількості чотирьох одиниць - через 4 тижні січня 2023 року, друга партія у кількості 4 одиниць - другий тиждень лютого 2023 року, третя партія у кількості 3 одиниць - перший тиждень березня 2023 року, четверта партія у кількості 4 одиниць - четвертий тиждень березня

Проте взяті на себе зобов`язання з поставки у повному обсязі товару у визначений строк виробник не виконав.

Фактично Товар був поставлений: перша партія Товару в повному обсязі була поставлена 14.04.2023 року, згідно МД231UA74U0; друга партія Товару в повному обсязі була поставлена 08.05.2023 року о 14:19:19 годин, згідно МД 231UA36U0; третя партія Товару в повному обсязі була поставлена 23.05.2023 року 08:48:04 годин, згідно МД 23UА55U5; четверта партія Товару в повному обсязі була поставлена 19.06.2023 року, згідно МД 23UA681U0.

Тобто загальний строк прострочки по поставці товару становить: по першій партії 73 календарних днів; по другій партії 85 календарних днів; по третій партії 79 календарних днів; по четвертій партії 85 календарних днів.

Відповідно до частини третьої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За загальним правилом обов`язковою передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов`язання є вина особи, яка його порушила (частина перша статті 614 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

За змістом частини другої статті 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Так, норма частини другої статті 218 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Пунктом 5.2 контракту встановлено, що у разі прострочення і/або неналежного постачання товару покупець має право стягнути з продавця пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого і/або неналежно поставленого, дефектного товару за кожен день прострочення, але не більше 10% від цієї суми.

Одночасно у пункті п. 6.1 контракту сторони передбачили, що у разі настання обставин форс-мажору (пожежа, повінь, землетруси, епідемія, військові дії) передбачені в цьому контракті терміни постачання пропорційно відсуваються на час дії цих обставин, оскільки вони чинять значних вплив на своєчасне виконання всього контракту в тій його частині, яка підлягає постачанню після їхнього настання.

Згідно п. 6.3 контракту належним доказом наявності зазначених обставин та їх тривалості служитимуть довідки та інші документи, що видаються місцевими компетентними органами сторін.

У зв`язку з простроченням поставки товару позивачем за зустрічним позовом нараховано 2537575,51 грн., що еквівалентно 70125 дол. США пені, яку він просить стягнути на звою користь.

На підтвердження форс-мажорних обставин, що унеможливили вчасне виконання контракту, відповідачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи довідку-підтвердження форс-мажорних обставин (без дати) видану Торгово-промисловою палатою міста Іскандерун, Туреччина, згідно якої 06.02.2023 року в десяти провінціях Туреччини одночасно сталися два землетруси потужністю 7,6 та 7,7 бали, які призвели до масштабних руйнувань і супроводжувалися тисячами повторних поштовхів (афтершоків). У зв`язку з цим землетрусом, який оцінюється як найбільш руйнівне стихійне лихо за останні сто років, Державний департамент управління надзвичайними ситуаціями оголосив 4-й (найвищий) ступінь тривоги та звернувся за міжнародною допомогою, Міністерство фінансів і держмайна оголосило виникнення обставин непереборної сили, Всесвітня організація охорони здоров`я оголосила щодо Туреччини критично високий рівень загрози, а 18.02.2023 року в Урядовому віснику було оприлюднено указ про введення у десяти провінціях країни Надзвичайного стану строком на три місяці.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» зареєстроване в нашій палаті під реєстраційним номером 012802/11833, звернулося до керівництва палати із заявою про видачу йому Довідки-підтвердження форс-мажорних обставин, повідомивши, що заводи-виробники продукції, яку виробляє ця компанія, не могли працювати через нестачу робітників та неможливістю поставки необхідних комплектуючих компаніями-постачальниками, що призвело до проблем і затримок у здійсненні поставок.

Заяву було ретельно проаналізовано Правлінням торгово-промислової палати. У зв`язку із стихійним лихом сейсмічного характеру, яке сталося поза межами господарської діяльності компанії як продукт винятково зовнішніх факторів впливу, яке абсолютно неможливо було завчасно передбачити та уникнути, і яке призвело до абсолютної неможливості працювати у звичайному режимі або виконувати свої зобов`язання, а також беручи до уваги факт оголошення надзвичайного стану внаслідок реальних негативних явищ, викликаних землетрусом, заяву про видачу Довідки-підтвердження форс-мажорних обставин вирішено задовільнити.

Ця довідка-підтвердження форс-мажорних обставин видана на прохання компанії.

До матеріалів справи відповідачем за зустрічним позовом долучено також Звіт про результати експертизи від 09.10.2023 року складений експертом, інженером-механіком Ертаном Топчу за заявою ТОВ «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» про визнання форс-мажорною обставиною землетрусу, який негативно вплинув на виробництво компанії, згідно якого розташовані за адресою Туреччина, провінція Хатай, м. Іскандерун, селище Сарисекі, вул. Неджаті Озсой, буд. 15, під`їзд 1, виробничі потужності зареєстрованої в нашій торговій палаті компанії «Омега Мюшавірлік Мюхендіслік ве Тіджарет Лімітед Шіркеті» (перебуває на обліку в податковому відділі району Акденіз, податковий номер ) дійсно зазнала проблем внаслідок таких причин: 1. Нестача персоналу викликана впливом землетрусу; 2. Заподіяння шкоди енергетичній та логістичній інфраструктурі; 3. Розпорядження уряду щодо вжиття заходів безпеки у зв`язку з афтершоками; 4. Ненадання необхідних послуг постачальниками та суміжниками компанії, діючими на території провінції та за її межами.

За результатами вивчення ситуації на складі готової продукції та виробничої документації зазначеного підприємства достовірно встановлено, що внаслідок перелічених вище причин протягом 90 днів підприємство не могло здійснювати будь-якого виробництва.

Відповідно до п. 6.2 контракту сторонами встановлено, що сторона для якої склалися форс-мажорні обставини, повинна негайно сповістити про це іншу сторону в письмовому вигляді.

Жодних доказів такого повідомлення відповідачем за зустрічним позовом до матеріалів справи не додано.

Враховуючи зазначене суд приходить висновку, що неповідомлення відповідачем за зустрічним позовом про настання форс-мажорних обставин позбавляє сторону права посилатися на них як на підставу для звільнення від відповідальності.

Таким чином позивачем за зустрічним позовом підставно заявлено до стягнення неустойку у вигляді пені.

Згідно здійсненого судом перерахунку правомірним є стягнення пені в сумі 56520,75 дол. США, що на час подання позову відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.11.2023 року складає 2055953,59 грн.

В решті позову належить відмовити.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) до товариства з обмеженою відповідальністю Нафтагруп Транс 1 с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 3032400,00 грн. (79800 дол. США) відмовити.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Нафтагруп Транс 1 с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області до OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) задовольнити частково.

В позові про зобов`язання за рахунок OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) відшкодувати усунення своїми засобами недоліки поставлених товарів: напівпричепів цистерн марки AK CELIK, модель АВ 312, 2023 календарного року виготовлення з ідентифікаційними номерами шасі NR9AB312R01091007, NR9AB312R01091008, NR9AB312R01091009, NR9AB312R01091010, NR9AB312R01091011, NR9AB312R01091012, NR9AB312R01091013, NR9AB312R01091015, NR9AB312R01091016, NR9AB312R01091017, NR9AB312R01091018 за місцем їх знаходження, згідно виставленої вартості цих робіт та комплектуючих відмовити.

Стягнути з OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Нафтагруп Транс 1 (31340, с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Центральна,1/1, код 40995,59 грн. (два мільйони п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 59 коп.) пені, що еквівалентно 56520,75 дол. США, 127303,24 грн. (сто двадцять сім тисяч триста три гривні 24 коп.) витрати на виправлення недоліків товару, 32748,85 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сорок вісім гривень 85 коп.) судового збору, 68155,20 грн. (шістдесят вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 20 коп.) витрат за проведення експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 11.07.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу

3 - відповідачу (електронний суд) та