УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4168/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Павлових"

про стягнення 72 212,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Павлових" про стягнення 72 212,10 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

2. Господарський суд Одеської області рішенням від 21.11.2024 позов задовольнив.

3. Не погодившись із цим рішенням, фізична особа-підприємець Павлов О.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

4. Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.04.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Павлова О.В. на рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 закрив на підставі п.3 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки суд апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження встановив, що оскаржуваним рішенням питання про права, інтереси та/або обов`язки апелянта не вирішувалося.

5. 03.05.2025 фізична особа-підприємець Павлов О.В. через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Верховний Суд ухвалою від 12.05.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Павлова О.В. в частині оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 у справі №916/4168/24. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Павлова О.В. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК, як таку, що оформлена з порушенням вимог пунктів 5, 6 ч.2 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідності:

- уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених ст.308 ГПК;

- чітко зазначити підстави касаційного оскарження судового рішення, врахувавши вимоги щодо їх обґрунтування.

7. 19.05.2025 до Верховного Суду надійшла подана скаржником 18.05.2025 через систему Електронний суд заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 12.05.2025.

8. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відрядженні з 14.05.2025 до 15.06.2025 на підставі Наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2025 №1599/0/6-25.

9. На виконання вимог п.6 ч.2 ст.290 ГПК фізична особа-підприємець Павлов О.В. просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду та передати справу для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду.

10. На виконання п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на пп."б" п.2 ч.3, пункти 3, 4 ч.2 ст.287, п.8 ч.1, п.3 ч.3 ст.310 ГПК та зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив, зокрема, положення частин 4, 5 ст.75, п.3 ч.1 ст.264 ГПК, не дослідив докази - документи, подані скаржником (особою яка не брала участі у справі), стосовно його прав та обов`язків у цій справі, прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

11. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

13. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

14. Згідно ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/4168/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025.

2. Призначити до розгляду справу №916/4168/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 у порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.07.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4168/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець