ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.07.2025 Справа № 917/307/25

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи № 903/1058/23

за позовною заявою ОСОБА_1 , селище Козин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога», с. Гиряві Ісківці

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) ОСОБА_2 , м. Заводське

(2) ОСОБА_3 , м. Київ

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 20/17 від 12.09.2017

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 20/17 від 12.09.2017, яким було вирішено:

- надати директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» та/або уповноваженій ним особі повноваження на укладення та підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) учасникам товариства ОСОБА_1 в межах 20 000 000,00 грн, ОСОБА_3 в межах 15 000 000,00 грн і ОСОБА_2 в межах 10 000 000, 00 гривень, додаткових угод до таких договорів про збільшення розміру позики, продовження строку повернення позики та/або зміни умов укладених договорів без встановлення терміну таких повноважень;

- зняти будь-які обмеження щодо повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» під час підписання ним з учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики), додаткових угод до таких договорів про збільшення розміру позики, продовження строку повернення позики та/або зміни умов укладених договорів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.02.2025 відкрито провадження у справі № 917/307/25, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

07.07.25 від ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 08.07.2025 суд постановив Призначити у справі № 917/307/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 20/17 від 12.09.2017 судову почеркознавчу експертизу; проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення судовому експерту поставити наступне запитання: - «Чи виконано підпис від імені Секретаря Загальних зборів ОСОБА_1 в оригіналі протоколу № 20/17 від 12 вересня 2017 р. Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» (ідентифікаційний код 36190829) тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 , чи іншою особою ?»; для проведення судової експертизи направити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 20/17 від 12.09.2017; провадження у справі 917/307/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 1.1. глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи (пункт 1.3. рекомендацій).

У пункті 1.8 глави 1 розділу І рекомендацій передбачено, що як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо) (пункт 1.7. глави 1 розділу І рекомендацій).

Враховуючи зазначене, з огляду на необхідність для проведення досліджень надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, визнавши обов`язковою явку Некрасова К.О.

За даних обставин, провадження у справі слід поновити, призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 230, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 24.07.2025 р. 12:30 зал № 27.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 27.

3. Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

4. Зобовязати позивача Некрасова К.О. надати суду вільні та умовно-вільні зразки підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи не менш ніж на 15 документах.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.