УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4456/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Губенко Н. М.,

з розгляду касаційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Підченко Ю. О.)

від 18.07.2024;

додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 26.09.2024;

та постанови Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Тарасенко К. В., суддів: Коробенко Г. П., Тищенко А. І.)

від 13.03.2025

у справі за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-11"

про стягнення 4 024 762,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-11" про стягнення:

- за договором підряду від 14.11.2022 № 26-23 пені в розмірі 1 531 492,05 грн, штрафу в розмірі 2 187 845,78 грн;

- за договором підряду від 26.10.2023 № 43-23 пені в розмірі 125 763,13 грн та штрафу в розмірі 179 661,61 грн.

2. 18.07.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025, яким у задоволенні позову відмовив.

3. 26.09.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-11" про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнив, стягнув з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 59 501,00 грн.

4. 13.03.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою додаткове рішення суду першої інстанції змінив, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-11" про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнив частково, стягнув з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн; у задоволенні іншої частини заяви відмовив.

5. 14.04.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

6. Верховний Суд ухвалою від 25.04.2025 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96 594,29 грн.

7. 28.04.2025 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав платіжну інструкцію про сплату судового збору.

8. 16.05.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою позивача та призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2025.

9. 07.07.2025 у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г. О. змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Губенко Н. М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025).

10. Під час виготовлення текстів ухвал від 25.04.2025 та від 16.05.2025 у їх вступних та резолютивних частинах Суд допустив описку, а саме помилково зазначив, що оскаржується додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025.

11. Натомість суд апеляційної інстанції додаткової постанови не ухвалював, а 13.03.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову за результатами перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

12. Зазначена обставина є підставою для виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 25.04.2025 та від 16.05.2025 у справі № 910/4456/24.

13. Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах Верховного Суду від 25.04.2025 та від 16.05.2025 у справі № 910/4456/24, не зачіпаючи суті ухвал.

2. У вступних та резолютивних частинах ухвал Верховного Суду від 25.04.2025 та від 16.05.2025 у справі № 910/4456/24 правильно вважати оскарження постанов Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко