ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2025 р. Справа № 911/1022/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Боярка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 21.03.2025 р. б/н (вх. № 404/25, 21.03.2025 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2025 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про участь у даній справі призначено на 09.04.2025 р.; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/1022/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, попереднє засідання суду призначено на 04.06.2025 р.

17.04.2025 р. на офіційну електронну адресу суду від ДПС України надійшла інформація на виконання вимоги ухвали суду.

22.04.2025 р. на поштову адресу суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшов лист-повідомлення про залишок коштів на рахунках боржника.

28.04.2025 р. на поштову адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла інформація на виконання вимоги ухвали суду.

30.04.2025 р. на поштову адресу суду від АБ "Укргазбанк" надійшла інформація щодо залишку коштів на рахунках боржника.

01.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов поточний звіт.

05.05.2025 р. на поштову адресу суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла інформація щодо рахунків боржника.

12.05.2025 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 09.04.2025 р.

22.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про результати розгляду вимог кредиторів та заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2025 р. розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника про закриття провадження у справі призначено 04.06.2025 р.

02.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло доповнення до заяви про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2025 р. розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про закриття провадження у справі та розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 02.07.2025 р.; викликано в судове засідання, яке відбудеться 02.07.2025 р., ОСОБА_2 .

06.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшла заява про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.

16.06.2025 р. до канцелярії суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.

У судове засідання 02.07.2025 р. з`явився лише керуючий реструктуризацією боргів боржника, боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи, суд

встановив:

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із положеннями частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Відповідно до положень частини першої ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду (частина третя ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2025 р. відкрито провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

10.04.2025 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (№ публікації - НОМЕР_2 ).

Разом із тим, у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк до суду не надійшло заяв з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 . Більше того, станом на дату даного судового засідання, тобто протягом майже трьох місяців від дати оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку у цій справі кредиторські вимоги заявлені не були.

Поряд із зазначеним, судом враховано, що примірники ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2025 р. у цій справі було надіслано особам, які згідно із наявними в матеріалах справи документами можуть бути кредиторами ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 . Крім того, ухвалою господарського суду від 04.06.2025 р. ОСОБА_2 було викликано для участі в судовому засіданні, призначеному на 02.07.2025 р.

Попри це, ОСОБА_2 жодним чином не відреагував на зазначене судове повідомлення та не скористався своїм правом щодо подання кредиторської заяви. Жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, факт існування провадження йому достеменно відомий, про що свідчить подана ним заява про скасування ухвали суду від 09.04.2025 р. (про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ), яку суд залишає без задоволення з огляду на відсутність у господарського суду першої інстанції повноважень на перегляд чи скасування власних ухвал.

Отже, ОСОБА_2 , як особа, що потенційно має статус кредитора у даній справі, не скористався передбаченим законом правом на подання кредиторської заяви, а також не проявив процесуальної активності у справі. Інші особи також не звернулись до суду з вимогами до боржника, тобто жодної кредиторської заяви у справі подано не було.

Водночас, відповідно до положень статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, зокрема, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

При цьому, відповідно до частини другої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з посиланням на наведені обставини може бути закрите лише до визнання боржника банкрутом.

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника), що унеможливлює подальше провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням того, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не висунуто кредиторських вимог, а також врахувавши, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено, що суд може самостійно залучати кредиторів до участі у справі про неплатоспроможність, виходячи із аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі з підстав, визначених положеннями п. 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини третьої та частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, суд, керуючись положеннями п. 8 частини першої, а також частиною другою, частиною третьою та частиною четвертою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі № 911/1022/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича; визнання конкурсних кредиторських вимог, які не були заявлені до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, такими, що вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2025 р. у справі № 911/1022/25.

Крім того, щодо вимог керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, викладених у заяві про закриття провадження та у доповненні до заяви про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Так, арбітражний керуючий просить суд:

- визнати виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/11450/19 від 18.05.2021 р.; виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/3188/20 від 16.08.2023 р.; виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2967/21 від 04.05.2023 р.; виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області № 381/86/22 від 04.05.2023 р., - на примусове виконання рішень стосовно боржника фізичної особи ОСОБА_1 , такими, що не підлягають виконанню;

- зобов`язати Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 66073136, відкритого відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 66073136 зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 6073136 виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників;

- зобов`язати Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) скасувати інші вжиті заходи щодо виконання рішення в межах виконавчого провадження № 66073136;

- зобов`язати Фастівський ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження в межах таких виконавчих проваджень: № 71834581 (дата відкриття 18.05.2023 р.), № 71835039 (дата відкриття 18.05.2023 р.), № 73954568 (дата відкриття 24.01.2024 р.), № 78108751 (дата відкриття 19.05.2025 р.), відкритих відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Фастівський ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в межах таких виконавчих проваджень: № 71834581 (дата відкриття 18.05.2023 р.), № 71835039 (дата відкриття 18.05.2023 р.), № 73954568 (дата відкриття 24.01.2024 р.), № 78108751 (дата відкриття 19.05.2025 р.), - зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Фастівський ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в межах таких виконавчих проваджень: № 71834581 (дата відкриття 18.05.2023 р.), № 71835039 (дата відкриття 18.05.2023 р.), № 73954568 (дата відкриття 24.01.2024 р.), - виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників;

- зобов`язати Фастівський ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в межах таких виконавчих проваджень: № 71834581 (дата відкриття 18.05.2023 р.), № 71835039 (дата відкриття 18.05.2023 р.), № 73954568 (дата відкриття 24.01.2024 р.), № 78108751 (дата відкриття 19.05.2025 р.), - скасувати інші вжиті заходи щодо виконання рішення в межах виконавчого провадження № 66073136.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Отже, під час розгляду справи про неплатоспроможність господарський суд зобов`язаний діяти виключно в межах наданих йому повноважень і не вправі виходити за їх межі. Натомість вимоги, заявлені арбітражним керуючим, щодо зобов`язання органів виконавчої служби вчиняти або скасовувати певні виконавчі дії виходять за межі компетенції суду в межах цього провадження, оскільки в ньому відсутній спір про право щодо діяльності органів примусового виконання рішень.

З огляду на викладене, клопотання арбітражного керуючого в частині зобов`язання органів ДВС вчинити дії залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича від 21.05.2025 р. № 02-01/92-35 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 911/1022/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) закрити.

3. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича припинити.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича від 21.05.2025 р. № 02-01/92-35 про закриття провадження у справі в частині зобов`язання органів ДВС вчинити дії залишити без задоволення.

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2025 р. у справі № 911/1022/25.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією боргів боржника, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 10.07.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін