СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/2858/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА ТОРГ" (вх.№1548Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., дата складання повного тексту рішення - 17.06.2025, у справі №922/2858/24

за позовом фізичної особи-підприємця (суб`єкта індивідуальної господарської діяльності) Ратинського Артема Вікторовича, Республіка Польща, воєводство Мазовецьке, повіт Варшава, місто Варшава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА ТОРГ", місто Харків,

та до фізичної особи Сагайдачного Сергія Анатолійовича, Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки,

про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за контрактом № 25 від 29.07.2022 в розмірі 18 300,00 євро (що еквівалентно 825 436, 14грн)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА ТОРГ", місто Харків,

до фізичної особи-підприємця (суб`єкта індивідуальної господарської діяльності) Ратинського Артема Вікторовича, Республіка Польща, воєводство Мазовецьке, повіт Варшава, місто Варшава,

про стягнення суми боргу в розмірі 12 200, 00 євро (що еквівалентно 536 288, 82грн)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець (суб`єкт індивідуальної господарської діяльності) Ратинський Артем Вікторович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - ТОВ "ОКТАВА ТОРГ" та фізичної особи Сагайдачного Сергія Анатолійовича, в якому просить суд стягнути солідарно з ТОВ "ОКТАВА ТОРГ" та ОСОБА_1 (як солідарних боржників) суму боргу в розмірі 18 300, 00 євро, а також судовий збір у сумі 274, 50 євро та витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ "ОКТАВА ТОРГ" обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом - ФОП Ратинським А.В. своїх зобов`язань за контрактом №25 від 29.07.2022, який укладений між ФОП Ратинським А.В. (покупцем) та ТОВ "ОКТАВА ТОРГ" (продавцем) в частині оплати решти 40% вартості товару в розмірі 12 200, 00 євро покупцем за фактом виготовлення товару безпосередньо перед відвантаженням.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2025 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА ТОРГ" на користь фізичної особи-підприємця (суб`єкта індивідуальної господарської діяльності) Ратинського Артема Вікторовича 18 300, 00 євро (що еквівалентно 825 436, 14грн), а також 274, 50 євро (що еквівалентно 12 403, 56грн) витрат по сплаті судового збору. У первісному позові про солідарне стягнення заборгованості з Сагайдачного Сергія Анатолійовича відмовлено. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 11.06.2025, ТОВ "ОКТАВА ТОРГ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області, яким за первісним позовом задоволені позовні вимоги фізичної особи-підприємця (суб`єкта індивідуальної господарської діяльності) Ратинського Артема Вікторовича в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА ТОРГ" на користь фізичної особи-підприємця (суб`єкта індивідуальної господарської діяльності) Ратинського Артема Вікторовича 18 300, 00 євро (що еквівалентно 825 436, 14грн), а також 274, 50євро (що еквівалентно 12 403, 56грн) витрат по сплаті судового збору та прийняти в цій частині позовних вимог за первісним позовом нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В іншій частині оскаржуване рішення просить залишити без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025, для розгляду справи №922/2858/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 цього Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд", то за її подання має бути сплачено судовий збір з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 14 857, 85грн (825 436, 14грн (оспорювана сума) * 1, 5% * 150% * 0, 8).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Також відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання апеляційної скарги позивачу та 2-му відповідачу за первісним позовом.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, не додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу за первісним позовом, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду),

- докази надсилання копії скарги позивачу та відповідачу за первісним позовом з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА ТОРГ" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2025 у справі №922/2858/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк