СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/1008/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ліквідатора Гальченка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. №906) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.04.2025 у справі №905/1008/22

за заявою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград

до боржника Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м.Донецьк

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.04.2025 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства Корум Україна; ліквідовано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство Корум Україна; вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна, вирішено вважати погашеними; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - Приватне акціонерне товариство «Корум Україна» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; закрито провадження у справі №905/1008/22.

Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність усіх правових та фактичних підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПрАТ «Корум Україна», що, у свою чергу, зумовило прийняття ухвали про завершення провадження у справі про банкрутство.

Після здійснення всіх передбачених процедурою ліквідації дій ліквідатор подав до суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс боржника. У ході розгляду поданих документів суд встановив, що звіт відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства: у ньому відображено повну інформацію про стан розрахунків з кредиторами, здійснене майнове розпорядження, залишки активів боржника (у разі їх наявності), а також висновки щодо завершення всіх необхідних дій ліквідатора.

Крім того, суд звернув увагу на відсутність заперечень щодо змісту звіту та балансу з боку учасників провадження. Жоден із кредиторів не заявив про порушення їхніх прав або про наявність необлікованих зобов`язань чи не включеного до звіту майна боржника. Водночас матеріали справи не містили жодних доказів, які могли б свідчити про неповноту, недостовірність або порушення процедури складання ліквідаційного звіту.

Суд також врахував, що ліквідатор виконав свої обов`язки в межах наданих повноважень, провів належну реалізацію майна боржника, задовольнив вимоги кредиторів відповідно до затвердженого реєстру, дотримався черговості погашення вимог та не виявив ознак зловживання чи бездіяльності. Усі подані документи, зокрема фінансова звітність, акти реалізації майна, виписки з рахунків, довідки органів державної влади та контролюючих органів, були досліджені судом та визнані належними та допустимими доказами завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав ліквідаційну процедуру завершеною, ліквідатора таким, що належно виконав свої повноваження, а подані звіт та баланс такими, що відповідають вимогам законодавства. З огляду на це, суд постановив ухвалу про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ПрАТ «Корум Україна» та припинення провадження у справі про банкрутство, що водночас тягне за собою припинення юридичної особи-боржника.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що:

- ліквідатором не в повному обсязі вчинено дії з розшуку активів боржника, наповнення ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів. Необхідно було дослідити договори по витратам коштів, а також витребувати в банківських установах та перевірити інформацію про рух коштів на банківських рахунках боржника, здійснити аналіз призначення платежу на предмет витрат та надходжень. Боржник вибірково розрахувався з кредиторами на суму 540 млн грн напередодні чи під час банкрутства, що ставить кредиторів у нерівне становище. Отже, зазначене має бути досліджене на предмет фраудаторності;

- потребує витребування і дослідження інформація щодо можливого майна боржника. У звіті ліквідатора зазначено про довідку з ДРРПНМ, яка містить інформацію щодо нерухомого майна. Боржник створений на базі промислових потужностей заводу «Донецькгірмаш», а отже ймовірна наявність нерухомого майна у власності чи користуванні. Також слід дослідити створення ДРРПНМ органами державної реєстрації що діяли раніше і у випадку встановлення фактів відчуження майна боржником такі правочини підлягають оцінці на предмет спричинення шкоди кредиторам; також не досліджене питання перебування у власності чи користуванні земельних ділянок;

- у звіті здебільшого досліджено кредитні договори, натомість, не досліджено первинних документів боржника та документів про рух коштів, що свідчить про неповноту аналізу фінансово-господарського стану. Звіт здійснено за 2020-2022 роки, тобто менш ніж за 3 роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також вказаний звіт складений ТОВ «Стандарт аудіт», що, на думку скаржника, є порушенням КУзПБ;

- на думку скаржника, не вичерпано можливість звернення за позовом про притягнення до субсидіарної відповідальності осіб, причетних до доведення боржника до банкрутства. Відсутність з`ясування обставин можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника у разі недостатності майна є нездійснення ліквідатором всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника (постанова ВС від 17.07.2019 у справі №903/636/17);

- слід закрити провадження у справі про банкрутство на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та ст.90 КУзПБ без ліквідації банкрута. У зв`язку з тим, що майно боржника перебуває на тимчасово окупованій території, впроваджено положення яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

15.05.2025 від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Обґрунтовує свій відзив тим, що:

- ліквідатором направлено 18 запитів до державних органів з метою розшуку майна. Про ці запити було вказано в протоколі зборів кредиторів від 16.11.2023, який без заперечень підписав апелянт. Ліквідатором проведено інвентаризацію майна, про що свідчить наказ від 02.02.2024. Таким чином ліквідатором вчинено всі дії передбачені КзПБ;

- апелянт мав право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язанням боржника, однак апелянт таким правом не скористався;

- звіт ліквідатора призначався до розгляду ухвалою суду від 20.01.2025. Однак ані до судового засідання від 07.04.2025, ані в самому засіданні представник апелянта жодних заперечень до звіту не надав.

16.05.2025 від ліквідатора Гальченко Є.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Обґрунтовує свій відзив тим, що:

- аналіз фінансово-господарського стану боржника надано для ознайомлення кредиторам 16.11.2023. Представником апелянта підписано без зауважень протокол зборів кредиторів від 16.11.2023, що свідчить про обізнаність апелянта з інформацією по справі;

- встановлено наявність майна на тимчасово окупованій території на суму 42 531 612,58 грн, означена сума недостатня для погашення всіх вимог кредиторів. З вимогою до ліквідатора чи до суду про зупинення провадження апелянт не звертався;

- притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності лише на підставі припущень є неправомірним.

20.05.2025 від ТОВ «Арсенал 2020» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Обґрунтовує свій відзив тим, що:

- до аналізу фінансового стану боржника апелянтом не скеровано зауважень, не подало до суду першої інстанції будь-яких зауважень чи заперечень щодо документів ліквідатора;

- ані в процедурі розпорядження майном, ані в ліквідаційній процедурі, арбітражним керуючим не виявлено ознак фіктивного банкрутства, дії з доведення до банкрутства та прихованого банкрутства, а отже є необґрунтованими аргументи апелянта щодо застосування субсидіарної відповідальності.

У судове засідання від 26.05.2025 з`явився представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ліквідатор Гальченко Є.А. Інші представники сторін у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Детально рух у справі на стадії апеляційного перегляду відображено в процесуальних документах суду.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Приватне акціонерне товариство Корум Україна зареєстровано за адресою: 83005, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Івана Ткаченка, буд. 189; та має ідентифікаційний код юридичної особи 25332714. Керівником товариства є Крупицький Валерій Іванович. Основним видом діяльності боржника є 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва.

Згідно реєстру вимог кредиторів ПрАТ Корум Україна загальна сума заборгованості боржника перед визнаними судом кредиторами складає 1 095 184 958,55 грн.

З метою виявлення майна ПрАТ Корум Україна арбітражним керуючим Гальченко Є.А. були направлені запити про надання інформації до установ та організацій, які ведуть реєстри майнових прав та отримано наступні відповіді:

- від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області отримано лист вих. №17-05-657 ВС від 15.04.2024, в якому зазначено, що відомості про нерухоме майно яке перебуває на балансі ПрАТ «Корум Україна» від суб`єктів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавалися. В базі приватизованих об`єктів та тих, що знаходяться в процесі приватизації ІПС «ЕТАП» будь яка інформація стосовно ПрАТ «Корум Україна» відсутня;

- від Державного космічного агентства України отримано лист вих. №2308-3.3 від 12.04.2024, згідно якого зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ПрАТ «Корум Україна» не має;

- від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку отримано лист вих. №10/02/8398 від 10.04.2024, за змістом якого за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 №992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за №1126/23658, станом на 31.12.2023 Приватного акціонерного товариства «Корум Україна» серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє. Також зазначено, що станом на 09.04.2024р. чинним свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства «Корум Україна» є свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №187/05/1/10 від 30.08.2010, дата видачі 31.03.2014, на загальну суму 322769,00 грн. в кількості 322769 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 1,00 грн. кожна, форма існування електронна. Розпорядженням Комісії №15-ДР-З від 13.03.2024 зупинено обіг акцій ПрАТ «Корум Україна».

- від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Держпродспоживслужба в Донецькій області отримано лист вих. №28- 33/702 від 11.04.2024, в якому зазначено, що згідно з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи по Донецькій області не зареєстровані трактори та інша сільськогосподарська техніка;

- від Державної авіаційної служби України отримано лист вих. №1.16-1590-24 від 11.04.2024, в якому зазначено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ПрАТ «Корум Україна» повітряні судна не зареєстровані;

- від Акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» надійшов лист вих. №ГІОЦ-50/598 від 11.04.2024, в якому зазначено, що інформації про вагони за ПрАТ «Корум Україна», як власника в АБД ПВ не має. Також в Інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства.

- від Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, автономній республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим, та м. Севастополі) отримано лист вих. №31/27-3018 від 10.04.2024, яким надано інформацію відповідно до обліків ЄДР МВС щодо транспортних засобів, які належать на праві власності боржнику станом на 10.04.2024. Так, згідно облікової картки 231295374 від 23.11.2011, за ПрАТ «Корум Україна» зареєстрований автомобіль, ВАЗ 21213, 1997 р.в., номерний знак: НОМЕР_1 ;

- від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшов лист вих. №2007/04/18-24 від 10.04.2024, в якому зазначено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва ПрАТ «Корум Україна» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, а також ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів станом на дату надання відповіді не виявлено;

- за інформацією, отриманою від Державної служби морського та річкового транспорту України встановлено відсутність зареєстрованих за ПрАТ «Корум Україна» у Державному судновому реєстрі України та судовій книзі України морських або річкових суден (плавзасобів);

- від Регіонального Фонду Державного майна України по Донецькій та Луганській області отримано відповідь №17-05-657ВС від 15.04.2024 з інформацією про відсутність майна у ПрАТ «Корум Україна».

Також, ліквідатором було отримано лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. №21746/19422-30-24/15.1 від 19.04.2024, в якому зазначено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, здійснюючи пошук за параметрами «ПрАТ Корум Україна» знайдено наступну інформацію: у Донецькому відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження: ВП №56340414 з примусового виконання судового наказу господарського суду Донецької області №905/2568/16 від 19.01.2018 про стягнення з ПАТ «Корум Україна» борг на користь АТ «Акціонерне промислово інвестиційний банк» у розмірі 9370,40 грн., а також ВП №63430073 з примусового виконання судового наказу господарського суду Донецької області №905/1688/15 від 24.02.2020 про стягнення з ПАТ «Корум Україна» борг на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 69908,32 грн.

11.04.2024 за виконавчими провадженнями №56340414 та №63430073 державним виконавцем відділу винесено постанови про закінчення виконавчого провадження згідно п. 3 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

На сьогоднішній день обтяжень на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ПрАТ «Корум Україна» не виявлено. Наведені обставини також були предметом розгляду кредиторських вимог ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та встановлені ухвалою суду від 27.06.2023.

Також повідомлено, що станом на 18.04.2024 у відділах державної виконавчої служби Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження, за якими боржником є ПрАТ «Корум Україна» відсутні.

До матеріалів справи арбітражним керуючим, також, були долучені Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №82550943 від 16.02.2023 та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно висновку щодо фінансового стану банкрута, який виконаний ТОВ «Аудиторська фірма «Стандарт аудит», судом встановлено відсутність ознак фіктивного банкрутства ПрАТ «Корум Україна». Дій з доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства ПрАТ «Корум Україна» також не існує.

Крім того, з метою виявлення майна банкрута ліквідатором проведена інвентаризація на підставі Наказу №1 від 23.01.2024 за результатами якої складені інвентаризаційні документи та встановлено наступне:

1. Основні засоби на 20786,69 грн (р. 1010), які розташовані на непідконтрольній території, в тому числі:

- основні засоби залишковою вартістю 4912,71 грн (первісна вартість грн. 820925,74 грн, знос 816013,03 грн);

- інші необоротні матеріальні активи залишковою вартістю 4733,39 грн (первісна вартість грн 214612,06 грн, знос 209878,67 грн);

- нематеріальні активи повністю амортизовані (первісна вартість грн 107567,17 грн, знос 107567,17 грн);

- незавершені капітальні інвестиції на суму 11140, 59 грн

2. Запаси балансовою вартістю 0,00 грн (первісна вартість 41377367,02 грн, резерв знецінення 41377367,02 грн) (р. 1100), в тому числі:

- виробничі запаси балансовою вартістю 0,00 грн (первісна вартість 7299748,79 грн, резерв знецінення 7299748,79 грн);

- незавершене виробництво балансовою вартістю 0,00 грн (первісна вартість 6838509,48 грн, резерв знецінення 6838509,48 грн);

- товари балансовою вартістю 0,00 грн (первісна вартість 27239108,75 грн, резерв знецінення 27239108,75 грн).

3. Поточна дебіторська заборгованість на суму 39486812,07 грн. (р. 1155), у тому числі:

- дебіторська заборгованість за продукцію, товари, послуги чистою реалізаційною вартістю 0,00 (первісна вартість 21823863,49 грн., резерв сумнівних боргів - 21823863,49 грн.);

- розрахунки з іншими дебіторами (за поворотною фінансовою допомогою виданою та іншими операціями) на суму 39486812,07 грн.

4. Наявні грошові кошти на поточному рахунку на суму - 4204,00 грн.

5. Короткострокові кредити банків на суму 66803584,12 грн. (р. 1600).

6. Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на суму 2252436,03 грн. (р. 1615).

7. Поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці (р. 1630) на суму 36810,50 грн.

8. Інші поточні зобов`язання на суму - ,00 грн. (р.1690) в тому числі:

- поточна заборгованість за одержаними авансами на суму 1046763,50 грн.;

- розрахунки за нарахованими процентами на суму 106495053,52 грн.;

- розрахунки з іншими кредиторами (за виконаними документами, за поворотною фінансовою допомогою отриманою та іншими операціями) на суму ,98 грн.

Статтею 63 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною товарів, що швидко псуються.

Пунктами 1, 2 ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

На виконання вищезазначених норми Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами формування ліквідаційної маси ліквідатором банкрута скликано та проведено 31 травня 2024 року засідання комітету кредиторів ПрАТ «Корум Україна», на якому погоджено наступні умови продажу майна банкрута на аукціоні (протокол б/н від 31.05.2024):

1. Склад майна (лот №1) право вимоги дебіторської заборгованості: ТОВ «Корум Донецькгірмаш» (, м. Донецьк, вул. і. Ткаченка, 189):

- початкова ціна лоту: 775597,07 грн.;

- крок аукціону: 1,0 % від початкової вартості лоту.

2. Склад майна (лот №2) право вимоги дебіторської заборгованості: ТОВ Компанія Гірничі Машини» (, м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1):

- початкова ціна лоту: 38711215,00 грн.

- крок аукціону: 1,0 % від початкової вартості лоту.

3. Склад майна (лот №3) право вимоги дебіторської заборгованості: ДП «Макіїввугілля» (, 02088, м. Київ, вул. Промислова, буд. 10), ДП «Селидіввугілля» (, 85401, Донецька область, м. Селідове, вул. Карла Маркса, 41):

- початкова ціна лоту: 21128865,49 грн.;

- крок аукціону: 1,0 % від початкової вартості лоту.

4. Склад майна (лот №4) право вимоги дебіторської заборгованості: ТОВ «Вугільна компанія «Продакс» (, 04071, м. Київ, пров. Ярославський, буд. 1/3):

- початкова ціна лоту: 694998,00 грн.;

- крок аукціону: 1,0 % від початкової вартості лоту.

5. Склад майна (лот №5) основні засоби 820925,74 грн. (з урахуванням зносу 2302,71 грн.), інші необоротні матеріальні активи 214612,06 грн., запаси (сировина та матеріали, паливо, запасні частини) 14138 258,27 грн., товари на складі 27239108,75 грн., облікові системи, в тому числі на базі 1С первинна вартість 107567,17 грн., капітальні інвестиції 11140,59 грн.:

- початкова ціна лоту: 42531612,58 грн.;

- крок аукціону: 1,0 % від початкової вартості лоту.

У разі закінчення першого аукціону без визначення переможця, ліквідатору оголосити про проведення повторного аукціону з продажу погодженого лоту в строки, встановлені ч. 1 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства, де початковою визначити ціну, зменшеною на 20 % від початкової ціни першого аукціону.

Повторний аукціон проводити з можливістю зниження початкової ціни на 99 кроків в розмірі 1 %.

Інші погоджені комітетом кредиторів умови продажу майна АТ «Корум Україна» (склад лоту, крок аукціону) залишаються незмінними.

У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, ліквідатору оголосити про проведення другого повторного аукціону з продажу погодженого лоту в строки, встановлені ч. 3 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства, де початковою визначити ціну, зменшеною на 25% від початкової ціни першого повторного аукціону.

Другий повторний аукціон проводити з можливістю зниження початкової ціни, тобто за відсутності бажаючих придбати лот знижувати вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий придбати лот (укласти договір). Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) придбати лот (укласти договір), аукціон проводиться у загальному порядку.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених п. 3 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства.

Інші погоджені комітетом кредиторів умови продажу майна АТ «Корум Україна» (склад лоту, крок аукціону) залишаються незмінними.

На виконання рішення комітету кредиторів, 18.06.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Компанія Гірничі Машини» () (ідентифікатор лоту №66716a14a828aec5aafc74bf) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRE001-UA-073.

08.07.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRE001-UA-073, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

12.07.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Компанія Гірничі Машини» () (ідентифікатор лоту №6690fa65f482d0fe046422c2) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-376.

23.07.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-376, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

08.08.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Компанія Гірничі Машини» () (ідентифікатор лоту №66b469cef64a9c75b7f8f880) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-540.

19.08.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-540, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

18.06.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ДП «Макіїввугілля» (); ДП «Селидіввугілля» ) (ідентифікатор лоту №66716a50d06a2686964a7016) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRE001-UA-013.

08.07.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRE001-UA-013, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

12.07.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ДП «Макіїввугілля» (); ДП «Селидіввугілля» ) (ідентифікатор лоту №6690faa8f482d0fe046422c4) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-170.

23.07.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-170, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

08.08.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: : право вимоги дебіторської заборгованості ДП «Макіїввугілля» (); ДП «Селидіввугілля» ) (ідентифікатор лоту №66b469de1a85ba484f31f4b1) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-941.

19.08.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-941, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

18.06.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: основні засоби, капітальні інвестиції, інші необоротні матеріальні активи (ідентифікатор лоту №66716ae00d0de082138fa7af) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRE001-UA-773.

08.07.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRE001-UA-773, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

12.07.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з продажу з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: основні засоби, капітальні інвестиції, інші необоротні матеріальні активи (ідентифікатор лоту №6690fad1954e846ebd3e4094) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-058.

23.07.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склало протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-058, в якому зазначено, що аукціон не відбувся, оскільки учасники відсутні.

08.08.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: основні засоби, капітальні інвестиції, інші необоротні матеріальні активи (ідентифікатор лоту №673cb0f7b61c85a9696b160e) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-111.

19.08.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-111, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

18.06.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Корум Донецькгірмаш» () (ідентифікатор лоту №667169d9d06a2686964a7014) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRE001-UA-436.

03.07.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRE001-UA-436, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

08.07.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Корум Донецькгірмаш» () (ідентифікатор лоту №668bdc2b0d88be0294a2faaf) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-599.

19.07.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-599, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ "ФІНАНС УНІВЕРСАЛ", , м.Київ, вул. Первомайського Леоніда, буд. 6, який запропонував найвищу ціну.

У відповідності до вимог приписів статей 87 і 88 Кодексу України з процедур банкрутства та на підставі Протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-599 від 19.07.2024 з продажу майна лот: 25332714-1, між продавцем і покупцем було складено та підписано Акт про придбання майна на аукціоні б/н від 05.08.2024.

18.06.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Вугільна компанія «Продакс» () (ідентифікатор лоту №66716a87d06a2686964a701f) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRE001-UA-461.

03.07.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRE001-UA-461, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

08.07.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з продажу з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Вугільна компанія «Продакс» () (ідентифікатор лоту №668bdc3098fe60701b55a8c2) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-702.

19.07.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-702, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця - ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , який запропонував найвищу ціну.

На підставі Протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-702 від 19.07.2024 з продажу майна лот: 25332714-4, між продавцем і покупцем було складено та підписано Акт про придбання майна на аукціоні б/н від 26.07.2024.

У зв`язку з відсутністю попиту на майно банкрута, зазначене у протоколах аукціонів №BRD001-UA-547, №BRD001-UA-540, №BRD001-UA-941, ліквідатором скликано збори комітету кредиторів ПрАТ «Корум Україна», на яких погоджено наступні умови продажу майна банкрута на аукціоні (протокол б/н від 20.09.2024):

1. Склад майна (лот №2) право вимоги дебіторської заборгованості: ТОВ Компанія Гірничі Машини» (, м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1):

- початкова ціна лоту: 3871121,50 грн.;

- крок аукціону: 1,0 % від початкової вартості лоту.

2. Склад майна (лот №3) право вимоги дебіторської заборгованості: ДП «Макіїввугілля» (, 02088, м. Київ, вул. Промислова, буд. 10), ДП «Селидіввугілля» (, 85401, Донецька область, м. Селідове, вул. Карла Маркса, 41):

- початкова ціна лоту: 1000000,00 грн.;

- крок аукціону: 1,0 % від початкової вартості лоту.

3. Склад майна (лот №5) основні засоби 820925,74 грн. (з урахуванням зносу 2302,71 грн.), інші необоротні матеріальні активи 214612,06 грн., запаси (сировина та матеріали, паливо, запасні частини) 14138258,27 грн., товари на складі 27239108,75 грн., облікові системи, в тому числі на базі 1С первинна вартість 107567,17 грн., капітальні інвестиції 11140,59 грн.:

- початкова ціна лоту: 4253161,15 грн.;

- крок аукціону: 1,0 % від початкової вартості лоту.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця, ліквідатору оголосити про проведення повторного аукціону з продажу погодженого лоту в строки, встановлені ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства, де початковою визначити ціну, зменшеною на 20 % від початкової ціни першого аукціону.

Визначити граничну ціну лоту, до якої може бути знижено початкову ціну пі час проведення повторного аукціону, - 10 % від початкової ціни аукціону.

У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, ліквідатору оголосити про проведення другого повторного аукціону з продажу погодженого лоту в строки, встановлені ч. 3 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства, де початковою визначити ціну, зменшеною на 25% від початкової ціни першого повторного аукціону.

Другий повторний аукціон проводити з можливістю зниження початкової ціни, тобто за відсутності бажаючих придбати лот знижувати початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий придбати лот (укласти договір). Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) придбати лот (укласти договір), аукціон проводиться у загальному порядку.

Визначити граничну ціну лоту, до якої може бути знижено початкову ціну під час проведення другого повторного аукціону, - 1% від початкової ціни аукціону.

Інші погоджені комітетом кредиторів умови продажу майна АТ «Корум Україна» (склад лоту, крок аукціону) залишаються незмінними.

На виконання рішення комітету кредиторів від 20.09.2024, 16.10.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Компанія Гірничі Машини» () (ідентифікатор лоту №670fcede2f4e51fd69e01dbb) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRE001-UA-689.

05.11.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRE001-UA-689, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

07.11.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з продажу з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Компанія Гірничі Машини» () (ідентифікатор лоту №672cc50fd2805e37108afe95) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-688.

18.11.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-688, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

19.11.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Компанія Гірничі Машини» () (ідентифікатор лоту №673cb0f2cc8b0180383aa875) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-648.

02.12.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-648, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

16.10.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ДП «Макіїввугілля» (); ДП «Селидіввугілля» ) (ідентифікатор лоту №670fcee12f4e51fd69e01dbd) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRE001-UA-175.

05.11.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRE001-UA-175, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

07.11.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: право вимоги дебіторської заборгованості ДП «Макіїввугілля» (); ДП «Селидіввугілля» ) (ідентифікатор лоту №672cc528d2805e37108afe97) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-891.

18.11.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-891, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця - ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , який запропонував найвищу ціну - 80000,00 грн.

На підставі Протоколу про результати електронного аукціону BRD001-UA-891 від 18.11.2024 з продажу майна лот: 25332714-3, між продавцем і покупцем було складено та підписано Акт про придбання майна на аукціоні б/н від 04.12.2024.

16.10.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: основні засоби, капітальні інвестиції, інші необоротні матеріальні активи (ідентифікатор лоту №670fcf142f4e51fd69e01dc1) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRE001-UA-262.

05.11.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRE001-UA-262, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

07.11.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з продажу з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: основні засоби, капітальні інвестиції, інші необоротні матеріальні активи (ідентифікатор лоту №672cc53fc13473d479b39baa) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-824.

18.11.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склало протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-824, в якому зазначено, що аукціон не відбувся, оскільки учасники відсутні.

19.11.2024 ліквідатором банкрута через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу з продажу майна боржника ПрАТ «Корум Україна», а саме: основні засоби, капітальні інвестиції, інші необоротні матеріальні активи (ідентифікатор лоту №673cb0f7b61c85a9696b160e) за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BRD001-UA-111.

02.12.2024 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-111, в якому зазначено, що аукціон не відбувся за відсутності учасників.

09.12.2024 відбулося засідання комітету кредиторів ПрАТ «Корум Україна», на якому члени комітету кредиторів заслухали звіт ліквідатора за результатами проведення аукціонів, ознайомились з протоколами аукціонів, та одноголосно вирішили виключити з переліку ліквідаційної маси банкрута:

- основні засоби на суму - 820925.74 грн. (з урахуванням зносу - 2302,71 грн.), інші необоротні матеріальні активи на суму - 214612,06 грн., запаси (сировина та матеріали, паливо, запасні частини) на суму - 14138258,27 грн., товари на складі на суму - 27239108,75 грн., облікові системи, в тому числі на базі 1С первинна вартість в сумі - 107567,17 грн., капітальні інвестиції на суму - 11140,59 грн.;

- право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ «Компанія Гірничі Машини» ().

На виконання вищезазначеного рішення комітету кредиторів, 10.12.2024 ліквідатором банкрута та членами комітету кредиторів на підставі Актів №1,2,3,4,5 від 10.12.2024 було проведено списання заборгованості та відповідних активів.

У відповідності до ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

За інформацією Головного управління ДПС у Донецькій області (вих. №4587/6/05-99-12-04 від 15.04.2024) вбачається, що у ПрАТ «Корум Україна» відкрито наступні рахунки:

- АТ «ПУМБ», НОМЕР_3 ;

- АТ «ПУМБ», НОМЕР_4 ;

- АТ «ПУМБ», НОМЕР_5 ;

- АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», НОМЕР_6 ;

- Дніпропетровська філія АТ «Ощад Банк», НОМЕР_7 ;

- Казначейство України, НОМЕР_8 ;

- АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», р/р НОМЕР_9 .

В якості ліквідаційного рахунку банкрута, ліквідатором було обрано поточний рахунок банкрута у АТ «ПУМБ» НОМЕР_10 , на якому був наявний залишок грошових коштів на момент відкриття ліквідаційної процедури в сумі 4204,00 грн.

Так, за період проведення ліквідаційної процедури ПрАТ «Корум Україна» на ліквідаційний рахунок в АТ «ПУМБ» НОМЕР_10 від продажу активу банкрута надійшли кошти в сумі 294588,01 грн., залишок коштів на ліквідаційному рахунку станом на дату відкриття ліквідаційної процедури складав 4204,00 грн. Всього на ліквідаційному рахунку ПрАТ «Корум Україна» перебували грошові кошти в загальному розмірі 298792,01 грн. які були спрямовані на погашення поточних зобов`язань та кредиторських вимог згідно реєстру, а саме:

- відповідно до ст. 30 КУзПБ сплачено грошову винагороду розпорядника майна ПрАТ «Корум Україна» ОСОБА_2 в сумі 184372,36 грн.;

- відповідно до ст. 30 КУзПБ сплачено основну грошову винагороду ліквідатора ПрАТ «Корум Україна» Гальченка Є.А. в сумі 107901,95 грн.

- списання комісії та інші банківські послуги в сумі 6517,70 грн.

На підтвердження розподілу грошових коштів до матеріалів справи надані відповідні докази.

За поясненнями арбітражного керуючого Гальченка Є.А. ліквідаційний рахунок банкрута було закрито.

23.12.2024 комітетом кредиторів по справі про банкрутство №905/1008/22, що оформлено відповідним протоколом, були прийняті наступні рішення:

- схвалити Звіт ліквідатора про результати ліквідаційної процедури АТ «Корум Україна» та рекомендувати ліквідатору банкрута подати такий Звіт, на розгляд та затвердження до Господарського суду Донецької області;

- схвалити Звіт арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1008/22 про банкрутство АТ «Корум Україна» за період виконання повноважень ліквідатора з 22.01.2024р. по 23.12.2024р. у загальній сумі 258582,96 грн., з яких частково сплачені в сумі 107901,95 грн., та залишку несплаченої грошової винагороди в сумі 150681,01 грн.

Колегія суддів, проаналізувавши матеріали справи №905/1008/22 та зміст поданого ліквідатором звіту, дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПрАТ «Корум Україна», оскільки ліквідатором було вжито повного комплексу заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, з дотриманням приписів чинного законодавства та з урахуванням принципів добросовісності й розумності.

Зокрема, судом встановлено, що ліквідатором здійснено наступні дії:

- формування ліквідаційної маси: проведено інвентаризацію майна боржника, складено відповідні акти та визначено склад ліквідаційної маси, до якої включено як майнові активи (основні засоби, запаси, капітальні інвестиції, тощо), так і права вимоги до низки боржників;

- проведення пошуку активів: направлено запити до понад десяти державних органів, установ і реєстрів (Держгеокадастру, Нацкомісії з цінних паперів, ДАБІ, Державного реєстру речових прав, Служби морського, авіаційного, залізничного транспорту, тощо). За результатами встановлено, що активи боржника або відсутні, або перебувають у зоні тимчасової окупації, або втратили споживчу вартість;

- реалізація активів: організовано та проведено серію електронних аукціонів на майданчику Prozorro. Продажі із продажу майна з дотриманням вимог статей 75 80 Кодексу з процедур банкрутства. В окремих випадках аукціони відбулися з визначенням переможців і оформленням відповідних актів передачі майна; щодо непроданих активів проведено повторні та другі повторні аукціони із поступовим зниженням стартової ціни;

- списання майна: після безуспішних спроб реалізації решти активів комітетом кредиторів було прийнято рішення про виключення окремих об`єктів з ліквідаційної маси та їх списання. Списання підтверджено актами, підписаними ліквідатором та комітетом кредиторів;

- робота з дебіторською заборгованістю: виставлено на торги права вимоги до ряду боржників, що також реалізовано частково через систему електронних торгів. По непроданих вимогах здійснено процедури знецінення та списання;

- погашення вимог кредиторів: у межах наявних коштів здійснено часткове погашення заборгованості перед кредиторами, включеними до реєстру. Розподіл коштів проведено у порядку, визначеному ст. 64 КУзПБ;

-фінансовий контроль: ведення ліквідаційного рахунку, отримання виручки від продажу майна, виплата грошової винагороди ліквідатору, сплата банківських витрат підтверджені банківськими документами. Решта коштів використана відповідно до реєстру вимог кредиторів;

- подання до суду ліквідаційного балансу: після завершення всіх дій, ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс з усіма додатками, включаючи підтвердження про відсутність активів, а також довідки з державних органів про закінчення виконавчих проваджень та закриття рахунків боржника;

- схвалення звіту комітетом кредиторів: комітетом кредиторів на засіданні 23.12.2024 було схвалено остаточний звіт ліквідатора та погоджено його подання на затвердження суду. Також було затверджено розмір та залишок несплаченої грошової винагороди ліквідатору.

Додатково апеляційний суд зауважує, що станом на момент розгляду звіту жодних заперечень від учасників справи до суду не надходило. Аналізуючи подані документи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ліквідаційна процедура проведена у повному обсязі відповідно до закону, а ліквідатор сумлінно виконав свої обов`язки.

На підставі встановлених обставин та положень Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано і правомірно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПрАТ «Корум Україна», а також прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи-боржника та закриття провадження у справі.

Зі звіту ліквідатора та досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ліквідатор повністю виконав покладені на нього процесуальні та управлінські обов`язки. Здійснено повну інвентаризацію майна, організовано та проведено процедури реалізації активів, вжито заходів для виявлення дебіторської заборгованості, проте через відсутність ліквідаційної маси кредиторські вимоги в сумі понад 1 млрд грн залишилися непогашеними. Відповідно до частини 7 статті 64 КУзПБ, такі вимоги вважаються погашеними у зв`язку з недостатністю майна, що прямо відповідає встановленому законом правовому режиму завершення процедури ліквідації.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 65 КУзПБ, якщо після задоволення вимог кредиторів у боржника не залишилось жодного майна, суд зобов`язаний ухвалити рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута. В даному випадку, відсутність майнових активів підтверджено ліквідаційним балансом, який, у свою чергу, погоджено комітетом кредиторів без зауважень.

Таким чином, ухвалене судом рішення про ліквідацію ПрАТ «Корум Україна» та закриття провадження у справі №905/1008/22 ґрунтується на повному виконанні ліквідатором своїх обов`язків, відсутності об`єктів, які могли б бути реалізовані для погашення заборгованості, та відповідності дій ліквідатора вимогам статей 61, 64, 65, 90 КУзПБ.

Разом з тим, апеляційна скарга містить низку тверджень щодо неповного виконання ліквідатором своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі, зокрема, щодо розшуку активів, аналізу фінансових операцій, можливого вибіркового погашення вимог окремих кредиторів, тоді як вказане має досліджуватись на предмет фраудаторності.

Утім, такі доводи не знаходять підтвердження у матеріалах справи та суперечать встановленим судами обставинам.

По-перше, у межах ліквідаційної процедури ліквідатор діяв у відповідності до вимог статей 61 і 65 Кодексу України з процедур банкрутства. Ним було вжито повного комплексу заходів, спрямованих на встановлення активів боржника: направлено численні запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до органів фіскальної служби, митниці, територіальних сервісних центрів МВС, інших державних установ і реєстрів. За результатами цих запитів, надані відповіді свідчать про відсутність у боржника зареєстрованих транспортних засобів, нерухомого майна або корпоративних прав, які могли б бути включені до ліквідаційної маси. Проведена інвентаризація також підтвердила відсутність у боржника будь-якого активу, придатного до реалізації. Твердження апелянта про формальність цих дій не ґрунтується на жодному фактичному спростуванні чи доказах недобросовісності.

По-друге, аргумент щодо начебто вибіркового розрахунку боржника з окремими кредиторами на суму 545 442 680,45 грн є припущенням, яке не підкріплене жодним доказом. У матеріалах справи відсутні дані про будь-які неправомірні транзакції. Натомість звіт ліквідатора містить банківські виписки та платіжні доручення, які підтверджують, що розрахунки з кредиторами здійснювалися виключно в межах коштів, що перебували на ліквідаційному рахунку, відкритому у відповідності до законодавства. Усі надходження і видатки фіксувалися, контролювалися комітетом кредиторів та не викликали заперечень. Залишок грошових коштів на момент завершення процедури становив 298 792,01 грн і був використаний на оплату витрат у процедурі, зокрема винагороди ліквідатора, відповідно до ст. 30 КУзПБ.

Вказівки на фраудаторність чи порушення черговості не лише не підтверджені жодним з учасників справи, а й узагалі не були предметом розгляду з боку комітету кредиторів, який, за відсутності заперечень, погодив звіт ліквідатора.

Крім того, варто звернути увагу на те, що ліквідатор подав до суду повний звіт та ліквідаційний баланс із відповідними додатками. Усі документи, що підтверджують результати проведеної роботи: витяги з реєстрів, фінансова звітність, банківські документи - ретельно досліджені судом і оцінені в сукупності. Жоден з кредиторів, у тому числі й апелянт, не надав обґрунтованих доказів протилежного, не подав заяв про зловживання чи порушення.

Таким чином, твердження апелянта зводяться до загальних припущень, не підтверджених належними та допустимими доказами, а отже не можуть братися до уваги при ухваленні судового рішення.

Апелянт зазначає, що потребує витребування і дослідження інформація щодо можливого майна боржника. У звіті ліквідатора зазначено про довідку з ДРРПНМ, яка містить інформацію щодо нерухомого майна. Боржник створений на базі промислових потужностей заводу «Донецькгірмаш», а отже ймовірна наявність нерухомого майна у власності чи користуванні. Також слід дослідити створення ДРРПНМ органами державної реєстрації що діяли раніше і у випадку встановлення фактів відчуження майна боржником такі правочини підлягають оцінці на предмет спричинення шкоди кредиторам; також не досліджене питання перебування у власності чи користуванні земельних ділянок.

З приводу цього колегія суддів зазначає таке.

Перш за все, ліквідатором у межах виконання своїх повноважень були здійснені всі передбачені законом дії для виявлення майнових активів боржника. Зокрема, до матеріалів справи долучено довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРПНМ), отриману на підставі офіційного запиту, яка містить вичерпну інформацію про наявність або відсутність нерухомого майна за боржником. У цій довідці зазначено, що нерухомого майна у власності боржника не зареєстровано.

Посилання апелянта на походження боржника як підприємства, утвореного на базі виробничих потужностей «Донецькгірмашу», саме по собі не доводить наявність у боржника нерухомості. Адже право власності не виникає автоматично лише в силу історії заснування підприємства. Якщо така нерухомість насправді була, але вибула з володіння боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, тягар доведення цього покладається на сторону, яка заявляє про такі обставини у даному разі на апелянта. Проте жодних підтверджуючих доказів про наявність чи незаконне відчуження конкретних об`єктів нерухомості апелянтом не надано.

Твердження про необхідність дослідження даних, внесених до ДРРПНМ реєстраторами попередніх періодів, є припущенням, яке не підкріплене фактами. У разі якщо б були обґрунтовані підозри про незаконне вибуття активів із власності боржника, кредитори мали право ініціювати відповідні процесуальні дії, зокрема, подати заяву про визнання правочинів недійсними. Проте такі заяви від кредиторів не надходили, а комітет кредиторів не ставив під сумнів добросовісність ліквідатора та не висловлював заперечень щодо обсягу виявленого майна.

Крім того, у звіті ліквідатора зазначено, що боржник не володіє і не користується жодними земельними ділянками, що також підтверджено відповідними довідками. Зобов`язання щодо перевірки реєстрів земельних ділянок та отримання інформації про право користування були виконані, і повторне витребування аналогічних даних без нових обставин є необґрунтованим процесуальним формалізмом.

Таким чином, дії ліквідатора були повними, відповідали вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та не порушували прав кредиторів. Твердження апелянта не містять конкретики, доказів або обґрунтування недобросовісності чи недбалості з боку ліквідатора, а тому не можуть спростувати законність висновків суду першої інстанції про відсутність у боржника майна, що підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Апелянт зазначає, що у звіті здебільшого досліджено кредитні договори, натомість, не досліджено первинних документів боржника та документів про рух коштів, що свідчить про неповноту аналізу фінансово-господарського стану. Звіт здійснено за 2020-2022 роки, тобто менш ніж за 3 роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також вказаний звіт складений ТОВ «Стандарт аудіт», що, на думку скаржника, є порушенням КУзПБ.

Колегія суддів зазначає, що твердження апелянта про те, що ліквідатор обмежився дослідженням лише кредитних договорів без аналізу первинної документації та руху коштів боржника, не ґрунтується на вимогах Кодексу України з процедур банкрутства і не враховує межі повноважень ліквідатора, визначених статтею 61 КУзПБ.

Відповідно до пунктів, зокрема, 1, 3, 4 та 5 частини першої статті 61 КУзПБ, ліквідатор зобов`язаний:

- прийняти у своє відання майно боржника та забезпечити його збереження;

- провести інвентаризацію активів;

- аналізувати фінансовий стан боржника, у тому числі щодо ознак доведення до банкрутства;

- надавати звіти кредиторам та суду про стан ліквідаційної маси.

Для належного виконання цього обов`язку ліквідатор має право залучати третіх осіб зокрема, аудиторські компанії для здійснення спеціалізованого фінансового аналізу, що не суперечить КУзПБ. Закон не містить обмежень щодо використання результатів аудиту, здійсненого суб`єктом оціночної чи аудиторської діяльності, для оцінки стану боржника. ТОВ «Стандарт Аудит», яке провело фінансовий аналіз, є легітимною спеціалізованою організацією, а отже, використання її висновків у звіті ліквідатора є допустимим та обґрунтованим засобом фіксації фінансових даних боржника.

Разом з тим, варто наголосити, що саме ліквідатор, а не аудиторська компанія, несе відповідальність перед судом і кредиторами за зміст та достовірність ліквідаційного звіту. Тому отримання допоміжного аудиту не означає делегування обов`язків сторонній особі, а є інструментом для належного виконання завдань ліквідатора.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор також досліджував рух коштів боржника: до справи долучено банківські виписки, довідки щодо рахунків, документи щодо залишку грошових коштів, які використовувалися виключно на погашення витрат у процедурі банкрутства. Тобто, недоцільно вважати, що ліквідатор «переклав» свої повноваження на аудиторську службу. До того ж, саме у висновку аудиторської служби зазначено про відсутність ознак фіктивного банкрутства, навмисного доведення до банкрутства або зловживань з боку керівництва боржника.

Що стосується відсутності у звіті окремих первинних документів (накладних, актів виконаних робіт тощо), то це є наслідком того, що підприємство тривалий час не вело активної господарської діяльності, а частина документації була втрачена або залишилась на непідконтрольній території. Ліквідатор не може відтворити документи, яких фізично немає, і закон не покладає на нього такої вимоги.

Водночас, із змісту ліквідаційного звіту убачається, що документи про активи, заборгованість, дебіторів, залишки майна, обсяги списання, обтяження, рух коштів на рахунках були детально досліджені. Так, надано банківські довідки, бухгалтерські форми, протоколи торгів, витяги з ДРРПНМ, відповіді з податкових і контролюючих органів. Оскільки законодавство не вимагає суцільного дослідження кожного первинного бухгалтерського документа в межах ліквідаційної процедури, суд обґрунтовано визнав надані матеріали достатніми для оцінки повноти роботи ліквідатора.

Крім того, вказаний звіт охоплює період 2020 2022 років, тобто останні три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство. Такий часовий проміжок повністю відповідає загальній практиці та обґрунтовано вважається репрезентативним для оцінки фінансової спроможності підприємства перед настанням неплатоспроможності.

Таким чином, ліквідатор діяв у межах повноважень, прямо передбачених ст. 61 КУзПБ, вжив всіх належних заходів для аналізу фінансового стану боржника, а використання результатів аудиту сторонньою фірмою не лише не суперечить закону, але й забезпечує належний професійний рівень перевірки. Відповідно, доводи скаржника є безпідставними та спрямовані на формальне затягування завершення процедури банкрутства.

Доводи апелянта про те, що нібито не вичерпана можливості звернення з позовом про притягнення до субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника, не можуть бути визнані обґрунтованими з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч.2 ст.61 КУзПБ, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 906/904/16, субсидіарна відповідальність це самостійний цивільно-правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника, при наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Отже, необхідною умовою для притягнення до субсидіарної відповідальності є наявність підтвердженої вини конкретних осіб (засновників, керівника чи інших контролюючих осіб) у доведенні боржника до стану неплатоспроможності. Така відповідальність має виключний характер і застосовується лише за умов доведеності як факту шкоди, так і причинно-наслідкового зв`язку між діями цих осіб та банкрутством боржника, що повинно бути встановлено у встановленому законом порядку на підставі належних і допустимих доказів.

Упродовж всієї процедури банкрутства жоден із кредиторів, включно з самим ПАТ «Промінвестбанк», не ініціював у судовому порядку питання про покладення субсидіарної відповідальності, не надав доказів зловживань керівництва боржника та не подав заяви про вчинення відповідних процесуальних дій. Також слід наголосити, що представник цього кредитора був присутній на зборах комітету кредиторів, на яких обговорювався і схвалювався звіт ліквідатора, і не висловив жодних зауважень з цього приводу. Апеляційним судом також обставин наявності вини не встановлено, і в матеріалах справи відсутні відповідні докази, які б свідчили про протиправну поведінку посадових осіб боржника чи інші підстави для покладення на них субсидіарної відповідальності.

Посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.07.2019 у справі №903/636/17, є некоректним. У вказаній справі йшлося про встановлену судом відсутність дій ліквідатора щодо з`ясування ознак доведення до банкрутства, попри наявність документально підтверджених підозрілих транзакцій, тобто у справі були наявні ознаки зловживання. У даній же справі №905/1008/22 відсутні будь-які об`єктивні дані, які б могли свідчити про такі факти. Ані суд, ані комітет кредиторів, ані учасники справи не встановили ознак зловживань, які могли б слугувати підставою для ініціювання позову про субсидіарну відповідальність.

Таким чином, апеляційна скарга в цій частині не містить належних і допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції або свідчили про порушення ліквідатором приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Доводи апелянта про необхідність закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства без ліквідації боржника, мотивовані тим, що майно боржника перебуває на тимчасово окупованій території, не можуть бути визнані обґрунтованими.

По-перше, положення п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України застосовується у випадку, коли заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених процесуальним законом, або коли провадження підлягає закриттю у зв`язку з припиненням провадження у справі без вирішення по суті. У даній справі таке положення не може бути застосоване, оскільки суд першої інстанції розглянув справу по суті, затвердив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та встановив, що всі дії, передбачені Кодексом з процедур банкрутства, завершено.

По-друге, ст. 90 КУзПБ прямо передбачає, що затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є підставою для ліквідації юридичної особи-банкрута, і лише у виняткових випадках, зокрема у випадку реабілітації, допускається інше вирішення справи. У даній ситуації ні ліквідатор, ні кредитори не клопотали про припинення справи без ліквідації боржника, навпаки комітетом кредиторів було схвалено звіт ліквідатора як підставу для припинення юридичної особи.

По-третє, сам факт розташування частини майна боржника на тимчасово окупованій території не є підставою для припинення справи без ліквідації, тим більше, не виключає можливості завершення ліквідаційної процедури. Як встановив суд першої інстанції, ліквідатор дослідив наявне майно, в тому числі те, що перебуває на тимчасово окупованій території, оцінив його знецінення та неможливість реалізації, а комітет кредиторів ухвалив рішення про виключення цього майна з ліквідаційної маси. Закон не передбачає обов`язку безстроково зберігати справу про банкрутство відкритою лише через те, що частина майна фізично недоступна.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно застосував ч. 2 ст. 65 КУзПБ, згідно з якою, якщо після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута. Доводи апелянта спрямовані на формальне затягування завершення справи без належних підстав, що суперечить принципам ефективності та змагальності господарського процесу.

Відтак, відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, і провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Корум Україна» обґрунтовано завершено шляхом ліквідації боржника.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Донецької області від 07.04.2025 у справі №905/1008/22 має бути залишена без змін.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 76-79, 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.04.2025 у справі №905/1008/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 09.07.2025.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян