ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2025 р. Справа № 906/534/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРІНТ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 906/534/25 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРІНТ"

про стягнення 78293,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 906/534/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "СЕРВІС ПРІНТ" на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" 78 293,29 грн основного боргу, 3 028,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" 17.06.25 від ТОВ "СЕРВІС ПРІНТ" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, ТОВ "СЕРВІС ПРІНТ" просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 906/534/25, скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/534/25/3315/25 від 18.06.2025 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи. 03.07.2025 від суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633, 60 грн (3028 грн х 150% х 0,8 ).

Оскільки скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 906/534/25 судовий збір не сплачено, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3633, 60 грн.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги ПАТ "Житомирпромспецбуд", при цьому в апеляційній скарзі зазначено позивачем ТОВ "Техно Буд" (), хоча позивачем по справі № 906/534/25 є ТОВ "Житомирпромспецбуд" ().

Із огляду на зазначене суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ "СЕРВІС ПРІНТ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 906/534/25 без руху та зобов`язати ТОВ "СЕРВІС ПРІНТ" правильно зазначити позивача у даній справі, а також надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги ПАТ "Житомирпромспецбуд".

Враховуючи викладене, подана ТОВ "СЕРВІС ПРІНТ" апеляційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 906/534/25 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ТОВ "СЕРВІС ПРІНТ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 906/534/25 - без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРІНТ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 906/534/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3633, 60 грн;

- зазначити належного позивача у справі № 906/534/25 та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками Приватному акціонерному товариству "Житомирпромспецбуд".

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРІНТ".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.