ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" липня 2025 р. Справа №870/15/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін: не з`явились,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ОККО - БІЗНЕС» б/н від 29.05.2025 (вх. суду від 02.06.2025 № 01-05/1663/25)
у справі № 870/15/25
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.2025
у справі № 455/04.25 ( третейський суддя Лопатинська Я.Р.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ОККО - БІЗНЕС»,
с. Славсько, Львівська обл.
до відповідача - 1: Фермерського господарства «Максім - А», с. Маяки, Вінницька обл.
відповідача - 2: ОСОБА_1 , с. Журавлівка, Вінницька обл.
про стягнення грошових коштів,
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.25 у справі № 455/04.25 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Максім - А» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ОККО - БІЗНЕС» 83 888,23 грн штрафу та 3 330,80 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді.

02.06.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ОККО - БІЗНЕС» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.2025 у справі № 455/04.25.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.06.2025 ) справу № 870/15/25 з розгляду вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ОККО - БІЗНЕС» розподілено судді-доповідачу Бонк Т.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ОККО - БІЗНЕС» б/н від 29.05.2025 (вх. суду від 02.06.2025 № 01-05/1663/25) у справі № 870/15/25 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.2025 у справі № 455/04.25 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2025; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» прошиту та пронумеровану справу № 455/04.25.

Зобов`язано відповідача та третейський суд надати апеляційному суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалось недійсним третейське застереження, що міститься у п.9.1 Договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2024 року №ОБ/24/129 від 15.03.2024;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.2025 у справі № 455/04.25;

- чи є в провадженні інших судів заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.2025 у справі № 455/04.25.

12.06.2025 надійшли матеріали справи № 455/04.25 разом з листом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.06.2025 № 2025/06-06, згідно з яким третейський суд повідомив про відсутність у нього інформації про скасування рішення третейського суду.

23.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд заяви за його відсутності у зв`язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання.

У судове засідання 08.07.2025 сторони не з`явились.

21 липня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (№ 3200-IX від 29 червня 2023 року).

19 жовтня 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» (3424-ІХ).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частини перша, п`ята статті 6 ГПК України).

Частина шоста цієї ж статті (в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023) зобов`язує юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Фермерське господарство «Максім - А», як юридична особа, зареєстрована за законодавством України має процесуальний обов`язок зареєструвати в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет, вимоги процесуального закону щодо реєстрації в ЄСІТС виконало 13.06.2025.

Згідно з приписами статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням : Фермерського господарства «Максім - А» є: вул. Центральна, буд. 58, с. Маяки, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23642.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення 21.06.2025 відповідачу-1 ухвали суду від 09.06.2025 у справі №870/15/25, трек номер 151.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Щодо повідомлення відповідача-2 про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалу суду від 09.06.2025 було направлено на адресу Мельника Олександра Васильовича, що зазначена в ЄДРЮОФОПГО, а саме: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення 21.06.2025 відповідачу-2 ухвали суду від 09.06.2025 у справі №870/15/25, трек номер 365.

Отже, враховуючи наведене відповідачі 1,2 були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи у суді, однак у судове засідання не з`явились, витребуваної судом інформації не надали.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 ЗУ Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ОККО - БІЗНЕС» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.25 у справі № 455/04.25 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Максім - А» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ОККО - БІЗНЕС» 83 888,23 грн штрафу та 3 330,80 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з положеннями статті 327 ГПК України та пункту 1-1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною третьою статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо, зокрема, на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.2025 не скасоване та є чинним.

Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду.

Третейське застереження міститься у п.9.1 Договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2024 року №ОБ/24/129 від 15.03.2024, укладеному між з Фермерським господарством «Максім - А» та Товариством з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ОККО - БІЗНЕС».

Згідно з пунктом 9.1. договору поставки №ОБ/24/129 від 15.03.2024 сторони погодили, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між Сторонами із умов цього Договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72.

Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація. (п. 9.2 вказаного Договору).

Пунктом 9.3 Договору сторони визнали обов`язковість рішення Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди». Протокол засідання Третейського суду не ведеться.

Третейське застереження також міститься і в договорі поруки від 15.03.2024 , який укладено між ТОВ «Компанія Окко-Бізнес» та Мельником О.В. (щодо основного договору поставки №ОБ/24/129 від 15.03.2024) в п.7.1. в якому вказано , що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнані недійсним і т. ін.), зокрема, про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, відшкодування збитків тощо, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72.

Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація (п. 7.2. Договору поруки).

Отже, даний спір правомірно переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Доказів визнання недійсною третейської угоди апеляційному суду не подано.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду від 22.04.2025, строк його виконання не встановлений, відтак відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 ЗУ Про третейські суди це рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ Про третейські суди.

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч.6 ст.56 ЗУ Про третейські суди.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.25 у справі № 455/04.25 добровільно боржником не виконано, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ОККО - БІЗНЕС» та видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

На підставі ч.9 ст.129 ГПК України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Відтак, належить стягнути пропорційно з Фермерського господарства «Максім-А» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Окко-Бізнес» 1 514 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч. 9 ст.356 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду. Відтак справу № 455/04.25 належить повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ОККО - БІЗНЕС» б/н від 29.05.2025 (вх. суду від 02.06.2025 № 01-05/1663/25) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.2025 у справі № 455/04.25 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 15.05.2025 у справі № 455/04.25 наступного змісту:

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Максім А» (місцезнаходження: 23642, Вінницька область, Тульчинський район, село Маяки, вулиця Центральна, будинок 58, ідентифікаційний код юридичної особи :36759423) та ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Окко-Бізнес» (місцезнаходження: 82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славсько, вулиця Франка Івана, будинок 14А, ідентифікаційний код юридичної особи: 44800224) 83 888,23 грн (вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 23 копійки) штрафу та 3 330,80 грн (три тисячі триста тридцять гривень 80 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Максім А» (місцезнаходження: 23642, Вінницька область, Тульчинський район, село Маяки, вулиця Центральна, будинок 58, ідентифікаційний код юридичної особи: 36759423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Окко-Бізнес» (місцезнаходження: 82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славсько, вулиця Франка Івана, будинок 14А, ідентифікаційний код юридичної особи: 44800224) 757,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Окко-Бізнес» (місцезнаходження: 82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славсько, вулиця Франка Івана, будинок 14А, ідентифікаційний код юридичної особи: 44800224) 757,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Матеріали третейської справи № 455/04.25 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її прийняття.

Повну ухвалу складено 11.07.2025.

Суддя-доповідач Т.Б. Бонк