ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2025 р. Справа№ 911/1218/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Пристоличної сільської ради

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2025

у справі № 911/1218/18 (суддя В.М.Бацуца)

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-НВ»

про стягнення 51 075, 36 грн та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/1218/18 повернуто Пристоличній сільській раді заяву б/н від 14.05.2025 (вх. № 4380 від 14.05.2025) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу (наказу) до виконання та додані до неї матеріали без розгляду. Повернуто Пристоличній сільській раді заяву б/н від 14.05.2025 (вх. № 4381 від 14.05.2025) про видачу дублікату судового наказу та додані до неї матеріали без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Пристолична сільська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким зобов`язати Господарський суд Київської області видати дублікат виконавчого документу та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 апеляційну скаргу Пристоличної сільської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 апеляційну скаргу Пристоличної сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/1218/18 залишено без руху, надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Пристоличної сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/1218/18, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 апеляційну скаргу Пристоличної сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/1218/18 залишено без руху, як подану без додержання вимог передбачених пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 доставлена до електронного кабінету Пристоличної сільської ради 18.06.2025.

Разом з тим, протягом встановленого строку Пристолична сільська рада не усунула недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 14 липня 2025 року від апелянта не надійшло жодних клопотань або повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 до електронного кабінету, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 14 липня 2025 року від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Пристоличної сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/1218/18 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко