ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2025 р. Cправа № 13/30/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" (вул.Хмельницьке шосе, 23А, м. Вінниця; )

до: Закритого акціонерного товариства - Науково-виробничої фірми "Елекомс" (вул.Максима Шимка (К. Маркса), буд. 8, м. Вінниця, 21100; )

про стягнення 95 110,79 грн заборгованості по кредитному договору № 06-2.1/871

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №13/30/2011/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" до Закритого акціонерного товариства - Науково-виробничої фірми "Елекомс" про стягнення 95 110,79 грн заборгованості по кредитному договору №06-2.1/871.

Рішенням суду від 15.03.2011 року у цій справі вирішено позов задоволити та стягнути з Закритого акціонерного товариства - Науково-виробничої фірми "Елекомс" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" 95 110,79 грн - заборгованості, 951,11 грн - витрат на державне мито та 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В подальшому, на виконання вказаного вище рішення, Господарським судом Вінницької області було видано відповідний наказ від 29.03.2011 року по справі №13/30/2011/5003.

04.07.2025 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "ВІНСТАР" через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 04.07.2025 року (вх. № 01-34/7125/25) про заміну сторони виконавчого провадження № 75861821 від 20 серпня 2024 року його правонаступником у справі № 13/30/2011/5003.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2025 року, зазначену заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 07.07.2025 року призначено заяву ТОВ "Фінансова компанія "ВІНСТАР" б/н від 04.07.2025 року (вх. № 01-34/7125/25) про заміну сторони виконавчого провадження № 75861821 від 20 серпня 2024 року його правонаступником у справі №13/30/2011/5003 до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2025 року о 09:30 год.. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича копію постанови про відкриття ВП № 75861821 від 20.08.2024 року. Ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" - адвоката Опришко О.О. у судовому засіданні, яке призначено на 09.07.2025 року о 09:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 13/30/2011/5003, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання на визначену дату представники сторін не з`явилися.

При цьому, судом встановлено, що 07.07.2025 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 07.07.2025 року до якого долучено копію постанови про відкриття ВП № 75861821 від 20.08.2024 року.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Водночас, про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлялися ухвалою суду від 07.07.2025 року, яка була надіслана на адреси електронної пошти : ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" - , представнику ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" - адвокату Опришко О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" Караченцеву А.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на адресу ЗАТ НВФ "Елекомс" - вул. Максима Шимка (К. Маркса), буд. 8, м. Вінниця, 21100.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Також, згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін та за наявними у справі доказами.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у заяві обставин, та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

За змістом заяви ТОВ "Фінансова компанія "ВІНСТАР" б/н від 04.07.2025 року про заміну сторони виконавчого провадження № 75861821 від 20 серпня 2024 року його правонаступником у справі № 13/30/2011/5003, рішенням Господарського суду Вінницької області від 15 березня 2011 року у справі № 13/30/2011/5003 стягнуто з Закритого акціонерного товариства - Науково-виробничої фірми "Елекомс" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" 95 110,79 грн - заборгованості, 951,11 грн - витрат на державне мито та 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення 29.03.2011 видано судовий наказ.

З інформації, яка міститься на сайті АСВП було встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича перебуває ВП № 75861821, дата відкриття: 20.08.2024, з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 13/30/2011/5003, боржник: Закрите акціонерне товариство - науково - виробничої фірми "ЕЛЕКОМС" (), стягувач: ПАТ "АК ПІБ" ().

Разом з тим, 07.08.2024 відбувся електронний аукціон № GFD001-UA-543 (реєстраційний номер лота (GL19N1126314), переможцем якого стало ТОВ "Фінансова компанія "ВІНСТАР" ().

03.09.2024 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Липовенко С. М., реєстр. № 723 (далі - договір про відступлення прав вимоги), за яким Банк відступив Новому кредитору права вимоги Банку до Закритого акціонерного товариства - науково - виробничої фірми "Елекомс", надалі за текстом - "Боржник/и" за такими договорами :

- кредитний договір № 06-2.1/871 з Додатком № 1, укладений 27 вересня 2007 року з Закритим акціонерним товариством науково-виробничою фірмою "Елекомс" ();

- договір № 06-2.1/262 про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/871 від 27 вересня 2007 року, укладений 18 квітня 2008 року з Закритим акціонерним товариством науково-виробничою фірмою "Елекомс";

- договір № 06-2.1/5620 про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/871 від 27 вересня 2007 року, та договору № 06-2.1/262 про внесення змін до кредитного договору від 18 квітня 2008 року, укладений 28 липня 2008 року з Закритим акціонерним товариством науково-виробничою фірмою "Елекомс";

- договір № 06-2.1/594 про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/871 від 27 вересня 2007 року, та договорів змін до нього, укладений 26 серпня 2008 року з Закритим акціонерним товариством науково-виробничою фірмою "Елекомс";

- договір № 06-2.1/820 про внесення змін до кредитного договору № 06-2.1/871 від 27 вересня 2007 року, укладений 05 грудня 2008 року з Закритим акціонерним товариством науково - виробничою фірмою "Елекомс";

- договір застави, укладений 27 вересня 2007 року з Закритим акціонерним товариством - науково-виробничою фірмою "Елекомс" (), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д., зареєстровано в реєстрі за № 3956, з Додатком № 1;

- договір про внесення змін до договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 27 вересня 2007 року за реєстровим № 3956, укладений 18 квітня 2008 року з Закритим акціонерним товариством-науково-виробничою фірмою "Елекомс", посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д., зареєстровано в реєстрі за № 1462;

- договір поруки № 06-3.3/872, укладений 27 вересня 2007 року з фізичною особою, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- договір № 06-3.3/263 про внесення змін до договору поруки № 06-3.3/872 від 27 вересня 2007 року, укладений 18 квітня 2008 року з фізичною особою - ОСОБА_1 ;

- договір № 06-3.3/821 про внесення змін до договору поруки № 06-3.3/872 від 27 вересня 2007 року, договору про внесення змін № 06-3.3/263 від 18.04.2008 р., укладений 05 грудня 2008 р. 3 фізичною особою - ОСОБА_1 (надалі за текстом - "договори").

Відповідно до п. 1. договору про відступлення прав вимоги Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб - підприємців та/або юридичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно п. 17 договору про відступлення прав вимоги № 1 від 03.09.2024, реєстр. №723, сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD001-UA-543, сформованого 07.08.2024, далі і вище за текстом - Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладально обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обставини до "04" вересня 2024 року включно, права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

Водночас, повідомлення про відступлення прав вимоги новим кредитором на адресу боржника було направлено 25.10.2024 (вул. Карла Маркса, буд. 8, м. Вінниця, 21100).

З огляду на викладене, Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 75861821 від 20 серпня 2024 року, та з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 29.03.2011, яким стягнуто з Закритого акціонерного товариства - Науково-виробничої фірми "Елекомс" () на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" () 95 110,79 грн - заборгованості, 951,11 грн - витрат на державне мито та 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" ().

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 15.03.2011 року у справі № 13/30/2011/5003, судом було видано наказ від 29.03.2011 року про стягнення з Закритого акціонерного товариства - Науково-виробничої фірми "Елекомс" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" 95 110,79 грн - заборгованості, 951,11 грн - витрат на державне мито та 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, згідно наявної у справі копії постанови про відкриття ВП № 75861821 від 20.08.2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 29.03.2011 року у справі №13/30/2011/5003.

Разом з цим, судом встановлено, що 07.08.2024 відбувся електронний аукціон №GFD001-UA-543 (реєстраційний номер лота (GL19N1126314) щодо продажу, серед іншого, активів ПАТ "Промінвестбанк", а саме права вимоги та майнових прав за кредитними договорами суб`єктів господарювання, зокрема, по договору № 06-2.1/871, переможцем якого стало ТОВ "Фінансова компанія "ВІНСТАР" ().

В подальшому, 03.09.2024 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1 (копія наявна у справі), яким передбачені, зокрема, такі умови :

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 1).

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 10231106,23 грн (десять мільйонів двісті тридцять одна тисяча сто шість гривень 23 коп.), без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (п. 4).

Наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше 5 (п`яти) робочих днів із дати настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 17-1 цього Договору (п.5).

Сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD001-UA-543, сформованого від 07.08.2024, далі і вище за текстом - Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обставини до 04 вересня 2024 року включно, права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять (п. 17-1).

В подальшому, між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (Новий кредитор) було підписано Акт прийому-передачі документів від 03.09.2024 року (копія наявна у справі).

Слід зазначити, що у вказаному Акті наявні відомості щодо передачі Банком Новому кредитору оригіналів документів згідно договору № 1 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року, зокрема, кредитного договору № 06-2.1/871 з Додатком № 1, укладений 27.09.2007 року з Закритим акціонерним товариством - Науково-виробничою фірмою "Елекомс" ().

Крім цього, ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" були перераховані ПАТ "Промінвестбанк" грошові кошти в загальній сумі 10 426 844,42 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій, а саме : № 54 від 21.08.2024 р. на суму 4 926 800,00 грн; № 55 від 21.08.2024 р. на суму 4 500 127,42 грн; № 56 від 21.08.2024 р. на суму 999 917,00 грн, із призначенням платежу : оплата за лот GL19N1126314, протокол № GFD001-UA-543 від 07.08.2024 року.

Також, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" було надіслано на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" листа № 2263/08 від 03.09.2024 року (копія наявна у справі), яким Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі ПАТ "Промінвестбанк" або Банк), повідомило, що між Банком та ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" (ідентифікаційний код юридичної особи: 44630056), станом на 03 вересня 2024 року укладено усі договори відступлення прав вимоги / купівлі-продажу щодо усіх активів (майна) ПАТ "Промінвестбанк" (прав вимоги, майнових прав, дебіторської заборгованості), які належали Банку та входили до складу лоту № GL19N1126314 відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-543, сформованого 07.08.2024, та підтверджує, що умови про настання Відкладальної обставини, передбаченої зазначеними договорами, виконані в частині ПАТ "Промінвестбанк" у повному обсязі.

В свою чергу, ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" було надіслано ЗАТ - Науково-виробничій фірмі "Елекомс" повідомлення № 2/10 від 18.10.2024 року (копія наявна у справі) щодо відступлення ПАТ "Промінвестбанк" згідно договору № 1 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року Новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" права вимоги Банку до ЗАТ - Науково-виробничій фірмі "Елекомс", зокрема, за кредитним договором № 06-2.1/871 з Додатком № 1, який укладений 27.09.2007 року.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, зважаючи на викладене, суд надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що права вимоги стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по кредитному договору № 06-2.1/871, який було укладено 27.09.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі виконуючого обов`язки керуючого філією "Відділення Промінестбанку в м. Вінниці та ЗАТ НВФ "Елекомс" (вбачається із змісту рішення рішення Господарського суду Вінницької області від 15.03.2011 року у справі № 13/30/2011/5003), перейшли до ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" на підставі договору № 1 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року.

Разом з цим, як згадувалось вище та встановлено судом, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем згідно постанови про відкриття ВП № 75861821 від 20.08.2024 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 29.03.2011 року у справі № 13/30/2011/5003 про стягнення з Закритого акціонерного товариства - Науково-виробничої фірми "Елекомс" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" 95 110,79 грн - заборгованості, 951,11 грн - витрат на державне мито та 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Слід зазначити, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у господарській справі, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, вирішується у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

При цьому, відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09, зміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року в справі №922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Як встановлено судом, Стягувачем у вищезазначеному наказі суду у цій справі є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця".

Водночас, як описано вище та встановлено судом, права вимоги стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по кредитному договору №06-2.1/871, який було укладено 27.09.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі виконуючого обов`язки керуючого філією "Відділення Промінестбанку в м. Вінниці та ЗАТ НВФ "Елекомс", перейшли до ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" на підставі договору № 1 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року.

Відтак, з огляду на вказане наявні підстави для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні № 75861821 від 20 серпня 2024 року, та з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 29.03.2011, яким стягнуто з Закритого акціонерного товариства - Науково-виробничої фірми "Елекомс" () на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця" () 95 110,79 грн - заборгованості, 951,11 грн - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР".

Враховуючи викладене та положення закону, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "ВІНСТАР" б/н від 04.07.2025 року (вх. № 01-34/7125/25) про заміну сторони виконавчого провадження № 75861821 від 20 серпня 2024 року його правонаступником у справі № 13/30/2011/5003.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 52, 73, 74, 76, 83, 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ТОВ "Фінансова компанія "ВІНСТАР" б/н від 04.07.2025 року (вх. № 01-34/7125/25) про заміну сторони виконавчого провадження № 75861821 від 20 серпня 2024 року його правонаступником у справі № 13/30/2011/5003.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 75861821 від 20 серпня 2024 року та, з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 29.03.2011, яким стягнуто з Закритого акціонерного товариства - Науково-виробничої фірми "Елекомс" (21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Карла Маркса, буд. 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" (м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 23 А, ) 95 110,79 грн - заборгованості, 951,11 грн - витрат на державне мито та 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (, адреса : 01001, Україна, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок, 8) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" (, адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2).

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні поштові адреси : ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" - , представнику ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" - адвокату Опришко О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" Караченцеву А.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 14.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ЗАТ НВФ "Елекомс" (вул. Максима Шимка (К. Маркса), буд. 8, м. Вінниця, 21100).