СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2025 року м. Харків Справа № 913/497/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вх.№1155Л від 19.05.2025) на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2025 у справі №913/497/24 (м. Харків, суддя Масловський С.В., повне додаткове рішення складено 29.04.2025)

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ,

до 1. Фермерського господарства «Криничне», смт.Мілове, Стіробільський район, Луганська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», смт.Мілове, Стіробільський район, Луганська область,

3. ОСОБА_1 , с.Криничне, Міловський район, Луганська область,

4. ОСОБА_2 , м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд розвитку підприємництва, м. Київ,

про солідарне стягнення 32 376 753,42 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «Криничне», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №CR21-101/700-2 від 24.02.2021 в розмірі 32376753 грн 42 коп., з яких: 25000000 грн 00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 7376753 грн 42 коп. заборгованість по процентам.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Фермерського господарства «Криничне»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про солідарне стягнення 32376753 грн 42 коп. задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Криничне»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №CR 21-101/700-2 від 24.02.2021 в розмірі 25469027 грн 40 коп., з яких: 25000000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 469027 грн 40 коп. заборгованість за процентами. Стягнуто з Фермерського господарства «Криничне» на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 76407 грн 08 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 76407 грн 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 76407 грн 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 76407 грн 08 коп. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні клопотання Фермерського господарства «Криничне» про відстрочення виконання рішення, викладеного у відзиві на позовну заяву від 20.01.2025 відмовлено. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» про відстрочення виконання рішення, викладеного у відзиві на позовну заяву від 28.01.2025 відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення, викладеного у відзиві на позовну заяву від 28.01.2025 відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення, викладеного у відзиві на позовну заяву від 28.01.2025 відмовлено.

08.04.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від представника Фермерського господарства «Криничне» адвоката Колісниченка Артура Сергійовича надійшла заява без номеру від 07.04.2025 про ухвалення додаткового рішення, у якій просив вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених Фермерським господарством «Криничне», та стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь відповідача-1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 485651 грн 30 коп.

08.04.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» адвоката Колісниченка Артура Сергійовича надійшла заява без номеру від 07.04.2025 про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Діброва», та стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь відповідача-2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 485651 грн 30 коп.

08.04.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича надійшла заява без номеру від 07.04.2025 про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 , та стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь відповідача-3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 485651 грн 30 коп.

До заяв додані докази на підтвердження обставин понесення відповідачами судових витрат.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області заяву представника Фермерського господарства «Криничне» адвоката Колісниченко А.С. без номеру від 07.04.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №913/497/24 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь Фермерського господарства «Криничне» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 103637 грн 99 коп. В іншій частині заяви відмовлено. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» адвоката Колісниченко А.С. без номеру від 07.04.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №913/497/24 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 50000 грн 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченко А.С. без номеру від 07.04.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №913/497/24 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 50000 грн 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

Акціонерне товариство «ОТП Банк» з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2025 у справі №913/497/24 скасувати; прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені заяв відповідачів у покладенні витрат на професійну правничу допомогу на АТ «ОТП БАНК» (зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 0,00 грн).

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2025 для розгляду справи №913/497/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вх.№1155Л від 19.05.2025) на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2025 у справі №913/497/24. Витребувано з Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/497/24.

Від представника Фермерського господарства «Криничне» - адвоката Бардіна І.С. надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №913/497/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника (вх.№6812 від 29.05.2025).

06.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/497/24 (вх.№7121).

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2025 у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. для розгляду справи №913/497/24 визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Криничне» - адвоката Бардіна І.С. про участь у судових засіданнях у справі №913/497/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника (вх.№6812 від 29.05.2025), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У відповідності до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (пункт 45 розділу 3 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 розділу 3 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Фермерського господарства «Криничне» - адвоката Бардіна І.С. про його участь у судових засіданнях по справі №913/497/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів представника

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вх.№1155Л від 19.05.2025) на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2025 у справі №913/497/24 до розгляду на "24" липня 2025 р. о 10:40 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Задовольнити клопотання представника Фермерського господарства «Криничне» - адвоката Бардіна І.С. про його участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №913/497/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву.

4.Судове засідання у справі №913/497/24, яке відбудеться 24.07.2025 о 10:40 год. та подальші судові засідання у даній справі провести за участю представника Фермерського господарства «Криничне» - адвоката Бардіна І.С. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

5.Повідомити представника Фермерського господарства «Криничне» - адвоката Бардіна І.С., що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особі необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук