УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/20743/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром"

про зобов`язання повернути майно та провести інвентаризацію.

Представники сторін

від прокуратури: Ковальчук О.І.

від позивача: Бабка С.А.

від третьої особи: не з`явились

від Відділу Державної виконавчої служби: не з`явились

УСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про зобов`язання повернути майно.

Рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2021 позов задоволено повністю, зобов`язано Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" спільно з Міністерством оборони України провести інвентаризацію та передати Міністерству оборони майно, з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 735 700 грн 00 коп., а також з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в дохід Державного бюджету України стягнуто судовий збір у сумі 731 496 грн 00 коп.

05.10.2021, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021, видано накази.

05.06.2025 до Господарського суду міста Києва від Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу або порядку виконання судового рішення, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2021 по справі № 910/20743/20 та зміни зобов`язальний характер (передачі майна), щодо зобов`язання Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" передати Міністерству оборони України майно (виготовлені підприємством деталі, складальні одиниці та закуплені комплектувальні вироби) вартістю 57 590 633 грн 61 коп., придбане та виготовлене під час дії державного контракту від 27.08.2009 №247/1/09/38 на грошове зобов`язання стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь Міністерства оброни України заборгованості у розмірі 57 590 633 грн 61 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 розгляд заяви Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 910/20743/20 призначено на 23.06.2025.

В судове засідання 23.06.2025 з`явились представники прокуратури та позивача та надали пояснення про суті заяви Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву боржника про зміну способу виконання рішення у справі № 910/20743/20, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява та об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду вказаної заяви суд зазначає, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі "Півень проти України").

Як встановлено судом, в обґрунтування поданої заяви державний виконавець посилається на посилається на те, що Державним підприємством "Завод імені В.О.Малишева" добровільно рішення суду не виконало. У ході примусового виконання рішення 11.06.2024 від боржника отримано лист щодо вжиття дій, направлених для виконання рішення суду шляхом звернення до стягувача з пропозицією розглянути можливість виконання судового рішення шляхом перерахування грошових коштів на користь Міністерства оборони України в сумі 57 590 633 грн 61 коп., натомість майно (виготовлені підприємством деталі, складальні одиниці та закуплені вироби) вартістю 57 590 633 грн 61 коп., придбане та виготовлене під час дії державного контракту від 27.08.2009 № 247/1/09/38 залишити у власності Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", оскільки роботи визначені умовами державного контракту не виконані в повному обсязі та не набули тієї чи іншої матеріальної форми.

Відповідно до частин 1- 3, 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у 20-денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом (схожі за змістом усталені висновки викладено в постановах Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 456/953/15-а, від 17.07.2019 у справі № 748/2827/16-а, від 16.07.2020 у справі № 130/2176/17, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15, від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а, від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 та в постановах Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 179/1341/15-ц, від 01.08.2019 у справі № 759/10301/15-ц, від 09.12.2020 у справі № 464/6966/16-ц).

Згідно з частинами 1, 2 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

З огляду на вищевикладене та враховуючи наявність обставин, за яких виконання рішення у даній справі, - є неможливим, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу та порядку виконання такого судового рішення шляхом задоволення вимог Міністерства оборони України за рахунок стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" вартості майна в розмірі 57 590 633 грн 61 коп.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 910/20743/20 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання судового рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2021 по справі № 910/20743/20 та зобов`язальний характер (передачі майна), щодо зобов`язання Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" передати Міністерству оборони України майно (виготовлені підприємством деталі, складальні одиниці та закуплені комплектувальні вироби) вартістю 57590633 грн 61 коп., придбане та виготовлене під час дії державного контракту від 27.08.2009 року №247/1/09/38 на грошове зобов`язання, встановивши новий спосіб та порядок виконання.

3. Стягнути з Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (61001, місто Харків, вулиця Тарасенка Георгія, будинок 126, ідентифікаційний код 14315629) на користь Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) вартість майна в розмірі 57 590 633 (п`ятдесят сім мільйонів п`ятсот дев`яносто тисяч шістсот тридцять три) грн 61 коп.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Міністерство оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022).

6. Боржником за даною ухвалою є Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" (61001, місто Харків, вулиця Тарасенка Георгія, будинок 126, ідентифікаційний код 14315629).

Ухвала суду, у відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу оформлено у відповідності до статті 234 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 05.07.2025.

Суддя Наталя Плотницька