ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 липня 2025 рокуСправа № 912/1255/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву відповідача про судові витрати у справі

за позовом: Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська обл., 27400) в інтересах держави в особі:

Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (площа Перемоги, 4, с. Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27422)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР ЛТД" (проспект Винниченка, 1, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 704 756,30 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар ЛТД" про таке:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР ЛТД" (код ЄДРПОУ - 34361907) на користь Дмитрівської сільської ради () 704 756,30 гривень (сімсот чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень, 30 копійок) безпідставно збережених коштів орендної плати зарахувавши їх на р/рахунок: UA0011493, Казначейство України 37918230 ГУК у Кіров.обл./тг с. Дмитрів/18010600 призначення платежу: "Інші надходження" за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:8538 загальною площею 2,4936 га;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР ЛТД" (код ЄДРПОУ - 34361907) на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду судовий збір в сумі 11 115,18 грн за наступними реквізитами: одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба 19 України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору.

Рішенням господарського суду від 03.07.205 у задоволенні позову відмолено.

07.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява про судові витрати в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь відповідача 25 000,00 грн. у складі судових витрат на оплату професійної правничої допомоги. До заяви відповідачем додано докази на підтвердження витрат на правову допомогу.

Розглядаючи вказану заяву суд враховує таке.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів , рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідна заява про розмір судових витрат та доказів, на підтвердження таких витрат, надіслана поштою відповідачем до суду 07.07.2025.

Слід зазначити, що ст. 129 ГПК України не містить прямої норми щодо обов`язкового надсилання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні.

Однак, відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов`язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - це один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень ст. 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, а відтак не надсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18 та у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 902/844/18).

При цьому, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові від 15.06.2022 Верховного Суду у справі № 910/18646/19.

В порушення зазначеної норми заявником не надано доказів надсилання вказаної заяви позивачу - Першому заступнику керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області. Не надсилання вказаної заяви позивачу позбавило іншу сторону на подання своїх заперечень та призвело до порушення принципу змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява про судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 80, 169-170, 234-235, п. 19.4 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР ЛТД" від 07.07.2025 про судові витрати повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі, Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області, позивачу та відповідачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков