УХВАЛА

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/3667/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3667/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг»

про стягнення 438427,98 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг» (далі - відповідач) про стягнення 438427,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором №НП-17/01-2025 від 17.01.2025 не поставив обумовлений договором товар, у зв`язку з чим позивачем завлено до стягнення суму попередньої оплати у розмірі 427500,00 грн, пеню у розмірі 8854,72 грн та 3% річних у розмірі 2073,26 грн.

При цьому, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Югвинпром » про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3667/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Югвинпром » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ГТС Трейдінг » про стягнення 438427,98 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « ГТС Трейдінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Югвинпром» попередню оплату у розмірі 427500,00

30.06.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» про ухвалення додаткового рішення, відповідає встановленим Господарським процесуальним кодексом України вимогам, та подана у межах визначеного цим Кодексом строку, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити на 15.07.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко