УХВАЛА

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/16335/24
За позовом Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів,14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,25, ідентифікаційний номер 0010227)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец метал Трейд" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський,40А, ідентифікаційний номер 45052525).

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача -Кулешова Л.В.

від відповідача- Драчова М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання неправомірними дій та рішення приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків, а саме:від 24.04.2024 №01/25020 щодо аокладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем ТОВ "НВО "Укрпромекологія" з 19.01.2024 до 28.02.2024 на ПАТ "Запоріжжяобленерго"; зобов`язання відповідача зняти (анолювати) з позивача обсяги електричної енергії спожитої ТОВ "НВО "Укрпромекологія" з 19.01.2024 до 28.02.2024 в кількості 149 801кВТ та відображення в системі управління ринком на платформі ММS та в первинних документах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

15.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.20254. Встановлено, зокрема, відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

04.02.2025 до суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компнаія "Укренерго" надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, в якому відповідач просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.02.2025. Вказане клопотання сформовано в системі "Електронний суд" 03.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компнаія "Укренерго" про продовження процесуального строку на подання відзиву задоволено повністю. Продовжено Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компнаія "Укренерго" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 17.02.2025 включно.

18.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву

25.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 закрито підготовчеп засідання, розгляд справи по суті призначено на 30.04.2025.

0.04.2025 судом було оголошено перерву в судових дебатах до 28.05.2025.

У зв`язку з тим, що 28.05.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме на навчанні, суд ухвалою від 08.05.2025 призначив судове засідання на 30.05.2025.

27.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про врахування зміни найменування позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.05.2025 виріено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні. Продовжено підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.Вирішено проводити підготовче проведження у справі №910/16335/24 за позовом Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії у розумні строки. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец метал Трейд" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський,40А, ідентифікаційний номер 45052525). Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец метал Трейд" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський,40А, ідентифікаційний номер 45052525) докази користування майном (право власності,оренда, тощо) за адресою м. Запоріжжя, вул. Доківська,3 де знаходиться ТКО ЕIС-код:62Z678. Підготовче засідання відкладено на 09.07.2025.

В підготовче засідання 09.07.2025 з`явилися представники сторін.

Судом встановлено, що від третьої особи не надійшли докази, які судом витребовувались ухвалою від 30.05.2025.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.08.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец метал Трейд" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40А, ідентифікаційний номер 45052525) докази користування майном (право власності, оренда, тощо) за адресою м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3, де знаходиться ТКО ЕIС-код:62Z678.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец метал трейд" строк надання витребуваних доказів до 30.07.2025 (включно).

4. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 30.07.2025 (включно) відомості (у разі їх наявності) щодо користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец метал трейд» майном (право власності, оренда, тощо) за адресою м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3, де знаходиться ТКО ЕIС-код:62Z678.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 01.08.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев