ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 Справа № 917/2232/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039 в особі Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Головного управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014

про стягнення коштів,

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області про стягнення 83 065,29 грн.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1654), який долучений до матеріалів справи.

Позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 1756 від 10.02.2025), яка долучена судом до матеріалів справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку її перебування у відпустці та тривалому лікарняному.

Окрім того, у зв`язку зі збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку винесення рішення, встановленого ГПК України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

Обставини справи.

29.12.2020 на підставі поданої ОСОБА_1 заяви, йому надано статус безробітного, призначено виплату допомоги по безробіттю та оформлено персональну картку №00002.

Під час перебування на обліку в центрі зайнятості гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо оскарження відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/2388/21 від 23.04.2021 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11.02.2021 № 274 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.02.2021 про визнання пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням висновків суду».

15.06.2021 реєстрація як безробітного ОСОБА_1 , припинена та 16.06.2021 Полтавською міськрайонною філією Полтавського обласного центру зайнятості прийнято наказ № 46 «Про повернення коштів» на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 по справі № 440/2388/21.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2022 по справі №440/17339/21 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 440/17339/21. Визнано протиправними дії Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії щодо припинення реєстрації ОСОБА_1 , як безробітного з 15 червня 2021року та припинення виплат допомоги по безробіттю з 26 травня 2021 року. Скасовано наказ Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості № НТ 210615 від 15.06.2021 в частині припинення ОСОБА_1 виплати допомоги по безробіттю та припинення реєстрації як безробітного. Зобов`язано Полтавський обласний центр зайнятості здійснити ОСОБА_1 виплату допомоги по безробіттю за період з 26 квітня 2021 по 14 вересня 2021.

ОСОБА_1 поновлено статус безробітного та виплату допомоги по безробіттю з 14.09.2021.

18.01.2022 реєстрацію ОСОБА_1 припинено в зв`язку з надходженням заяви про відмову від послуг центру зайнятості.

Зважаючи на той факт, що Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/2388/21 від 23.04.2021 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 08.02.2021 про визнання пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням висновків суду та прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 повторно звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 440/12685/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.08.2021 № 810. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 08.02.2021.

Не погоджуючись із рішення першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року повернута скаржнику.

Судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 та ухвала Другого апеляційного адміністративного суду по № 440/12685/21 набрали законної сили 13.06.2022.

Так, судовим рішенням по справі № 440/12685/21 прийнятті відповідачем рішення, визнано протиправними та скасовано в судовому порядку.

Саме прийняття відповідачем неправомірних рішень змусили ОСОБА_1 звернутися до центру зайнятості та отримати за період 13.02.2021 по 23.12.2021 допомоги по безробіттю в розмірі 83 065,29 грн.

Отже, обставини протиправної поведінки відповідача, яка виявилася у безпідставній та незаконній відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільговій умові, є встановленими.

Як наслідок, неправомірна відмова відповідача призначити пенсію за віком на пільговій умові призвела до безпідставного нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з 13.02.2021 по 23.12.2021.

Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 своєчасно не отримав призначення пенсійного забезпечення, яке йому гарантовано чинним законодавством, а позивач здійснив йому виплату допомоги по безробіттю, як особі, яка не має будь-яких доходів, за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між незаконними діями Пенсійного фонду України та понесеними позивачем збитками.

Полтавська філія Полтавського обласного центру направила на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області претензію від 03.10.2024 за №16/46/2095-24 та наказ № 157 від 03.10.2024 про повернення грошових коштів в сумі 66477,56 грн виплачених позивачем, як допомога по безробіттю ОСОБА_1 за період з 13.02.2021 по 01.06.2021 та з 14.09.2021 по 17.01.2022.

Листом від 15.10.2024 №1600-0802-8/76563 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надано відповідь на претензію та повідомлено про відсутність підстав для повернення коштів по виплаті допомоги по безробіттю.

Однак, 31.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до центру зайнятості із заявою щодо здійснення перерахунку допомоги по безробіттю. Підставою проведення перерахунку допомоги по безробіттю стало рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2022 по справі №440/17339/21, яким зобов`язано Полтавський обласний центр зайнятості здійснити ОСОБА_1 виплату допомоги по безробіттю за період з 26.05.2021 по 14.09.2021.

Полтавською філією Полтавського обласного центру зайнятості було проведено перерахунок суми допомоги по безробіттю. За наслідками виконання рішення суду було прийнято наказ № 216 від 01.11.2024 «Про внесення змін до наказу Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 03.10.2024 №157», відповідно до якого сума повернення грошових коштів виплачених позивачем, як допомога по безробіттю склала 83 065,29 грн, за період з 13.02.2021 по 23.12.2021.

04.11.2024 вищевказаний наказ № 216 разом з претензією про повернення грошових коштів в сумі 83 065,29 грн виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 направлено за вих. №16/46/2357-24 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Листом від 13.11.2024 №1600-0802-8/83203 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надано відповідь на претензію та повідомлено про відсутність підстав для повернення коштів по виплаті допомоги по безробіттю.

Оскільки, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії були скасовані у судовому порядку, то відповідач призначив ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах лише на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 440/12685/21.

Тобто, як вказує позивач, внаслідок таких дій відповідача Полтавському обласному центру зайнятості було спричинено матеріальну шкоду на суму 83 065,29 грн, що становить суму грошових коштів отриманих ОСОБА_1 , як допомога по безробіттю за період з 13.02.2021 по 23.12.2021.

На час звернення з позовною заявою Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області борг в розмірі 83 065,29 грн в добровільному порядку не повернув.

Відмова Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області добровільно повернути кошти в сумі 83 065,29 грн стала приводом для звернення з цим позовом до суду за захистом прав позивача.

Відповідач у відзиві стверджує наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи, вперше звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) 06.03.2019. За результатом розгляду наданих до заяви документів, рішенням Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Київський район) від 18.03.2019 №27 відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого у встановленому законодавством порядку. Згідно наступної заяви від 08.02.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення №274 від 11.02.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком по списку №1 в зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого у встановленому законодавством порядку, а також відмовлено в призначенні пенсії як учаснику бойових дій в зв`язку з недосягненням відповідного пенсійного віку та недотримання пункту 2.1. розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону від 25.11.2005 №22-1 (не надано посвідчення учасника бойових дій).

Зазначене відмовне рішення заявник оскаржив в судовому порядку. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 № 440/2388/21 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.02.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 27.08.2021 № 810 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Зазначене рішення ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку. Згідно із заявою від 07.02.2022, до якої надано, зокрема, посвідчення учасника бойових дій, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 13.02.2022 відповідно до статті 115 Закону, як учаснику бойових дій. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі №440/12685/21, яке набрало законної сили 13.06.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 13.02.2021 відповідно до заяви від 08.02.2021. В матеріалах пенсійної справи згідно із наданими документами до заяви від 08.02.2021 відсутні відомості про перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, в трудовій книжці відсутні записи про перебування на обліку в центрі зайнятості як одержувача допомоги по безробіттю.

Отже, вважаємо, що доводи, які викладені в позовній заяві Полтавського обласного центру зайнятості є безпідставними, необґрунтованими, а Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є належним відповідачем.

Позивач у відповіді на відзив вказав, що наявність чи відсутність відомостей про перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості ніяким чином не спростовує факту неправомірних дій відповідача, щодо безпідставної та незаконної відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільговій умові. Повідомлення вказаних відомостей ніяким чином не вплинуло б на виплату допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 , адже останній перебував на обліку в центрі зайнятості у період з 29.12.2020 по 18.01.2022, а рішення по справі № 440/12685/21 набуло чинності тільки 13.06.2022. Таким чином, гр. ОСОБА_1 мав всі підстави перебувати на обліку в центрі зайнятості в період з 29.12.2020 по 18.01.2022, адже рішення суду, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 08.02.2021, набуло законної сили поза межами термінів перебування особи на обліку в центрі зайнятості. Прийняття відповідачем неправомірних рішень змусили ОСОБА_1 звернутися до центру зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю. Саме внаслідок не правомірних дій Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 своєчасно не отримав призначення пенсійного забезпечення, яке йому гарантовано чинним законодавством, що і було встановлено у справі № 440/12685/21.

Судом враховано наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» - безробітний особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Особи працездатного віку - особи віком від 16 років, які не досягли встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку (п. 13 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення»).

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (частина 2 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення»).

Положенням пункту 2 частини 1 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 7, статті 8 та пунтку 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, який є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією, кошти якого не включаються до складу Державного бюджету України.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди передбачені у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

На відміну від загальної норми статті 1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вини заподіювача шкоди), спеціальна норма статті 1173 ЦК України передбачає відшкодування шкоди незалежно від вини державного органу та його посадової або службової особи.

Відповідно до частини першої статті 107 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох елементів цивільного правопорушення: неправомірні дії цього органу; наявність шкоди; причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Довести наявність цих елементів має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 Цивільного кодексу України. При цьому неправомірність рішення, дій або бездіяльності органу державної влади має підтверджуватись відповідним рішенням суду, яке буде мати преюдиціальне значення для справи про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Суб`єктами відповідальності, відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України, є органи державної влади або місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Пенсійний фонд є органом виконавчої влади, тобто суб`єктом відповідальності в розумінні статті 1173 Цивільного кодексу України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 440/12685/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.08.2021 № 810. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 08.02.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судовим рішенням по справі № 440/12685/21 прийнятті відповідачем рішення, визнано протиправними та скасовано в судовому порядку.

Саме прийняття відповідачем неправомірних рішень змусили громадянина ОСОБА_1 звернутися до центру зайнятості та отримати за період з 13.02.2021 по 23.12.2021 допомоги по безробіттю в розмірі 83 065,29 грн.

Обставини протиправної поведінки відповідача, яка виявилася у безпідставній та незаконній відмові в призначенні громадянину ОСОБА_1 пенсії за віком на пільговій умові, є встановленими.

Як наслідок, неправомірна відмова відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах призвела до безпідставного нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з 13.02.2021 по 23.12.2021.

Таким чином, обставини протиправної поведінки відповідача у даній справі, яка виявилась у безпідставній та незаконній відмові у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, є встановленими та не підлягають повторному доведенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Так, внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 своєчасно не отримав призначення пенсійного забезпечення, яке йому гарантовано чинним законодавством, а позивач безпідставно здійснив йому виплату допомоги по безробіттю, за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між незаконними діями Пенсійного фонду України та понесеними позивачем збитками.

Наявність чи відсутність відомостей про перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості не спростовує факту неправомірних дій відповідача, щодо безпідставної та незаконної відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільговій умові.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, виходячи з обставин справи та враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача коштів у сумі 83 065,29 грн, які виплачені ОСОБА_1 в якості допомоги, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовий збір у відповідності до статті 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237-238, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) на користь Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) 83 065,29 грн боргу та 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення підписано 08.07.2025.

Суддя Погрібна С.В.