УХВАЛА

14.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/170/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛКОМ",

відповідач - Different future S.R.L,

про стягнення 15 153, 01 євро заборгованості за договором купівлі продажу (контрактом) від 04.10.2021 № 2/СBERO/2021,

установив таке.

ТОВ "Інтелком" звернулось з позовом до Different future S.R.L про стягнення 15 153, 01 євро заборгованості за договором купівлі-продажу (контрактом) від 04.10.2021 № 2/СBERO/2021.

Відповідно до ухвали від 17.03.2023 суд відкрив провадження у справі, ухвалив направити судове доручення про вручення відповідачу виклику до суду та інших документів, призначив підготовче засідання на 07.06.2023, зупинив провадження у справі.

Листом від 19.04.2023 Господарський суд Івано-Франківської області надіслав Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції судове доручення про вручення відповідачу документів (з додатками) у справі № 909/170/23 для його подальшого скерування до відповідного компетентного суду Румунії, в окрузі якого таке доручення мало бути виконане.

Оскільки станом на 07.06.2023 відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення не надійшло суд призначив підготовче засідання на 07.08.2023, зупинив провадження у справі до 06.08.2023.

В підготовче засідання 07.08.2023 представники сторін не з`явились, відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення не надійшло, а тому суд ухвалив відкласти підготовче засідання і зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Позивач подав клопотання від 24.06.2025 (вх.№10662/25) про поновлення провадження у справі та вказав, що після направлення судового доручення до компетентного органу в Румунії, відповідач контактував із позивачем, не заперечив щодо наявності боргу та погасив значну частину заборгованості. Зазначив, що розмір боргу складає 2 153, 01 євро. Крім того звертає увагу, що з моменту винесення ухвали про зупинення провадження у справі пройшло більше 18 місяців. Просив поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Суд вважає, що для розгляду вказаного клопотань належить поновити провадження у справі.

Вирішуючи зазначене клопотання суд керується тим, що відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд листом від 27.06.2025 звернувся до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням повідомити про хід виконання доручення та вжити заходи для отримання відповідної інформації від компетентного суду Румунії. У відповідь Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції листом від 07.07.2025 (вх. № 11518/25 від 10.07.2025) повідомило, що доручення суду про вручення судових документів на території Румунії у справі № 909/170/2 було надіслано до Міністерства юстиції України 25.04.2023 для подальшого скерування до компетентного органу Румунії. Згідно з повідомленням Міністерства юстиції України від 11.06.2024 зазначене доручення суду 12.05.2023 надіслано на адресу Міністерства юстиції Румунії для передачі до компетентного суду з метою виконання. Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції 07.07.2025 повторно звернулось із запитом до Міністерства юстиції України щодо надання інформації про хід виконання вказаного доручення. Після отримання відповіді від Міністерства юстиції України щодо стану виконання доручення суд буде повідомлено додатково.

Оскільки провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів, то поновлення провадження і продовження розгляду справи можливе після усунення саме цих обставин.

Оскільки такої відповіді до суду не надходило, то відсутні підстави для вчинення вказаних дій.

Зазначені позивачем обставини не передбачені нормами ГПК України як такі, що дозволяють продовжувати розгляд справи при відсутності доказів належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене, належить відмовити в задоволенні вказаного клопотання та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись ст. 183, 228, 232 - 236, 253 - 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 24.06.2025 (вх. № 1062/25) про поновлення провадження у справі.

3. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписано 14.07.2025.

Суддя О. В. Малєєва