ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2025 Справа № 914/247/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник розглянув матеріали позовної заяви керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,

до відповідача: Підприємства об`єднання громадян «Центр комплекс», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на позивача: Антимонопольного комітету України, м. Київ,

предмет позову: визнання недійсним договору та стягнення 1 350 472, 00 грн,

підстава позову: суперечність договору інтересам держави і суспільства, застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників:

прокурора: Панькевича Романа Васильовича,

позивача: не з`явився,

відповідача: Телішевського Івана Даниловича,

третьої особи: не з`явився,

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Підприємства об`єднання громадян «Центр Комплекс» про визнання недійсним договору та стягнення 1 350 472, 00 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 01.05.2024 задоволено клопотання керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області про зупинення провадження, зупинено провадження у справі №914/247/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 918/1043/21.

Суд встановив, що 18.09.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №918/1043/21 та ухвалою від 19.06.2025 поновив провадження у справі №914/247/24, призначив підготовче засідання на 09.07.25 на 14:00 год.

До суду 02.07.2025 від відповідача надійшли письмові заперечення щодо заявленого позову, а 04.07.2025 письмові пояснення прокурора у справі.

У судовому засіданні 09.07.2025 суд з`ясував думку учасників справи щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 922/3456/23.

Прокурор у судовому засіданні 09.07.2025 зазначив, що вважає за необхідне зупинити провадження у справі №914/247/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 922/3456/23 з огляду на подібність правовідносин у справі, що переглядається об`єднаною палатою та розглядаєтсья господарським судом.

Відповідач у судовому засіданні 09.07.2025 не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Позивач та третя особа повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у спосіб доставки ухвал суду до електронних кабінетів сторін у підсистемі «Електронний суд», однак у судове засідання 09.07.2025 не з`явились.

Заслухавши думку представників учасників справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/247/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 922/3456/23 та зазначає таке.

Прокурором оскаржується договір № 2/18 на виконання робіт по комплексній реставрації об`єкту Всесвітньої спадщини церкви Пр. Трійці в м. Жовкві Львівської області від 20.12.2018, укладений замовником - Державним історико архітектурним заповідником у м. Жовкві з переможцем відкритих торгів Підприємством об`єднання громадян «Центр комплекс». Замовником сплачено Підприємству об`єднання громадян «Центр комплекс» 1 350 472,00 грн за виконані згідно з договором № 2/218 роботи, який було розірвано 06.09.2019 у зв`язку з ліквідацією замовника - Державного історико архітектурного заповідника у м. Жовкві.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 29.12.2021 визнано, що Підприємство об`єднання громадян «Центр комплекс» та інший учасник відкритих торгів, Підприємство Об`єднання Громадян «Захід-Квартал» Громадської Організації «Всеукраїнська Організація Союз Осіб з інвалідністю України», вчинили порушення, передбачені пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: «Комплексна реставрації об`єкту Всесвітньої спадщини церкви Пр. Трійці в м. Жовкві Львівської області». За виявлене порушення на Підприємство Об`єднання Громадян «Захід-Квартал» Громадської Організації «Всеукраїнська Організація Союз Осіб з інвалідністю України» накладено штраф у розмірі 13 380 грн, на Підприємство об`єднання громадян «Центр комплекс» у розмірі 202 070 гривень.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників договір підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу Підприємство об`єднання громадян «Центр комплекс», на підставі ст. ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України.

Ураховуючи наявність умислу лише у Підприємства об`єднання громадян «Центр комплекс» як сторони оспорюваного договору, одержані ним 1 350 472,00 грн за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані останнім за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, стверджує, що оспорюваний правочин не суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, він не був вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Рішення Антимонопольного комітету України від 29.12.2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», на якому ґрунтується позов, не свідчить про таку суперечність договору інтересам держави і суспільства. Відповідач виконав роботи за вартістю нижчою за очікувану і такі роботи були прийняті замовником без зауважень та оплачені лише частково, що завдало збитків відповідачу.

Антимонопольним комітетом України у поданих до суду письмових поясненнях зазначено, що одним із конституційно визначених інтересів держави є захист економічної конкуренції у підприємницькій діяльності, у зв`язку із чим, правочини укладені з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є такими, що порушують публічний порядок.

Рішення органів Комітету про визнання вчинення суб`єктом господарювання порушення законодавства про захист економічної конкуренції є єдиним належним доказом порушення антимонопольного законодавства, який не потребує додаткової перевірки. Органом Комітету встановлено та доведено факт вчинення Підприємством об`єднання громадян «Центр комплекс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що є підставою для визнання укладених договорів недійсними.

Водночас Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 20.12.2024 прийняв до розгляду справу №922/3456/23. Підстави передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду такі.

Колегія суддів пропонує відступити від висновку, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч.3 ст.228 ЦК, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч.3 ст.228 ЦК, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Необхідність відступу мотивує тим, що сам лише факт вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції Законом "Про захист економічної конкуренції" передбачена відповідальність, зокрема, у вигляді штрафу (ст.51, ч.2 ст.52 Закону "Про захист економічної конкуренції"). Згідно з частинами 1 і 2 ст.55 Закону "Про захист економічної конкуренції" особи, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть звернутися до господарського суду із заявою про її відшкодування. Положення Закону "Про захист економічної конкуренції" є спеціальними у випадку порушення його норм. Прокурор, у разі завдання, на його думку, шкоди інтересам держави і суспільства внаслідок укладення і виконання договору, не позбавлений можливості розрахувати завдані таким порушенням збитки та пред`явити вимогу про їх стягнення з винної особи, як це передбачено ст.55 Закону "Про захист економічної конкуренції".

Враховуючи зазначене, очікується постановлення Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі №922/3456/23, правовідносини у якій є подібними до справи № 914/247/24.

Проаналізувавши матеріальні та правові підстави позову, що розглядається, з метою недопущення неоднакового застосування норм права та необхідності врахування актуальної позиції Верховного Суду в аналогічній справі, враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне зупинити з власної ініціативи розгляд справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 922/3456/23.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 2, 170, 177, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 914/247/24 з власної ініціативи до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 922/3456/23.

2. Про поновлення провадження у справі сторін буде повідомлено ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.07.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.