ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2062/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Коломійчук І.О.,

від позивача: не з`явився,

від відповідача (заявника): не з`явився,

розглянувши зареєстроване 01.07.2025 за вх. № 2-1014/25

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 916/2062/25

за позовом: заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (65062, Україна, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, буд. 6) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, Україна, м. Одеса, площа Думська, буд. 1, Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" (65045, Україна, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 36, кв. 17, Email: , Код )

про стягнення 765387,73 грн заборгованості,

встановив:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" до місцевого бюджету 765387,73 грн заборгованості, з яких 455000,00 грн заборгованості зі сплати пайової участі замовника для створення і розвитку інфраструктури міста, 260985,95 грн інфляційних нарахувань та 49401,78 грн 3% річних.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду Прокурором визначено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" в частині участі у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом не перерахування коштів до місцевого бюджету у зв`язку із проведенням як замовником будівництва об`єкта - "Ремонтно-реставраційні роботи нежитлових приміщень підвалу та першого поверху і підвального приміщення з їх об`єднанням за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 12, без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення" (початок робіт: листопад 2019 року, закінчення робіт: липень 2021 року).

За результатами проведення будівництва вказаного об`єкта Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" видано сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Відтак, Прокурор зазначає про порушення замовником будівництва положень містобудівного, інвестиційного та бюджетного законодавства у вигляді несплати (безпідставного збереження) коштів пайової участі до місцевого бюджету, що призводить до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) територіальної громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

У той же час, після звернення до Одеської міської ради із повідомленням для з`ясування наявності підстав представництва інтересів держави в суді та повідомлення фактичних підстав порушення Відповідачем приписів законодавства, останньою не вчинено відповідних дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 позовній заяві заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/2062/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Одночасно із позовною заявою заступником керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області представлено до Господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП", як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у т.ч., інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать цьому товариству у межах суми позовних вимог на загальну суму 765387,73 гривні; накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2025 заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області про забезпечення позовну задоволено та вжито відповідні заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву Прокурора до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2062/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22 липня 2025 року.

01 липня 2025 року до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 29 травня 2025 року.

Обґрунтовуючи підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову заявник посилається на наявність накладеного арешту як на кошти, так і на майно, у той же час згідно довідки Фонду державного майна України вартість майна станом на 30.06.2025 становить 2168879,95 грн, що є достатньою сумою коштів, на яку можливо звернути стягнення у випадку задоволення заявлених позовних вимог.

Поряд із наведеним, накладений на грошові кошти арешт унеможливлює господарську діяльність та фактично блокує проведення ремонтно-відновлювальних робіт відповідного об`єкту нерухомості, необхідність яких виникла внаслідок пошкодження після ракетного обстрілу міста, що зафіксовано у представленому акті технічного стану об`єкта культурної спадщини від 21 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" про скасування заходів забезпечення позову на 07 липня 2025 року.

У призначене на 07.07.2025 судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" та Одеської міської ради не з`явились.

Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок 02.07.2025 до електронних кабінетів всіх учасників справи, в тому числі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП", Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою надіслано ухвалу про призначення судового засідання на 07 липня 2025 року.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Положеннями частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи наявність сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок про доставку до електронних кабінетів представників Відповідача (заявника) та Позивача підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі ухвали від 02 липня 2025 року, останні належним чином повідомлені про призначене засідання.

В процесі судового засідання 07.07.2025 Прокурором висловлено позицію стосовно клопотання про скасування заходів забезпечення позову. 07 липня 2025 року Господарським судом Одеської області оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" про скасування заходів забезпечення позову дійшов наступних висновків.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Отже заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Обґрунтовуючи підстави звернення із заявою про забезпечення позову Прокурор зазначає, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, що відповідно до предмета спору невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів, поновлення яких можливо шляхом стягнення безпідставно збережених коштів на рахунок Одеської міської ради.

При цьому, як зазначає Прокурор, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" (Код ) зареєстровані нежитлові приміщення загальною площею 321,8 м2, які в цілому складаються з нежитлових приміщень підвалу літ. "А1" площею 49,9 м2, нежитлових приміщень першого поверху літ. "А1" площею 271,9 м2, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 12, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 01.

Відтак, Прокурор зазначає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП", які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить останньому, у межах суми позову 765387,73 грн є адекватним способом захисту можливих порушень охоронюваних законом інтересів Одеської територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог. Застосування ж названих заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів Відповідача у цій справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у захисті порушеного права у разі прийняття судового рішення на користь Позивача.

Постановляючи 29.05.2025 ухвалу про забезпечення позову, Господарським судом Одеської області зазначено, що предметом позову в даній справі є вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" (Код ) 765387,73 грн заборгованості, з яких 455000,00 грн заборгованості зі сплати пайової участі замовника для створення і розвитку інфраструктури міста, 260985,95 грн інфляційних нарахувань та 49401,78 грн 3% річних.

Таким чином, виконання в майбутньому судового рішення у цій справі, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме Відповідач, до якого заявлені вимоги майнового характеру, необхідну суму грошових коштів для виконання рішення у разі задоволення позову.

Матеріали справи не містять інформації стосовно достатності чи недостатності грошових коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" (Код ) та знаходяться/обліковуються на всіх його рахунках в усіх банківських установах.

Поряд із наведеним, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" (Код ) зареєстровані нежитлові приміщення загальною площею 321,8 м2, які в цілому складаються з нежитлових приміщень підвалу літ. "А1" площею 49,9 м2, нежитлових приміщень першого поверху літ. "А1" площею 271,9 м2, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 12, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 01.

За умови неможливості встановити обставину достатності чи недостатності грошових коштів, що належать відповідачу та знаходяться/обліковуються на всіх його рахунках в усіх банківських установах, з метою забезпечення позову про стягнення суми позову є необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту як на грошові кошти відповідача, так і на його майно в межах суми, яка була б достатньою для такого стягнення у випадку недостатності арештованих грошових коштів, тобто в межах різниці між сумами позову та арештованих грошових коштів (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 07.04.2025 у справі № 915/1386/24).

Як зазначалось, звертаючись із клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" наголошує, що згідно довідки Фонду державного майна України вартість майна станом на 30.06.2025 становить 2168879,95 грн, що є достатньою сумою коштів, на яку можливо звернути стягнення у випадку задоволення заявлених позовних вимог.

Приписами статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця) (частина 1)

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (частина 2).

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем (частина 5).

Враховуючи правову конструкцію статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в сукупності із заявленими позовними вимогами про стягнення коштів, господарський суд доходить до висновку, що у випадку задоволення заявлених вимог, в процесі виконавчого провадження першочергово виконавцем здійснюються дії із стягнення наявних у боржника грошових коштів, і тільки у випадку відсутності/недостатності коштів стягнення звертається на належне останньому майно.

Відтак, господарський суд доходить до висновку, що накладений в межах заявленої ціни позову арешт має на меті забезпечення належного виконання рішення суду, у разі задоволення позову, у той же час, у випадку відсутності коштів виконавцем будуть вживатись дії щодо звернення стягнення на належне боржнику майно, відтак наявність довідки про вартість майна не свідчить про наявність правових підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

З огляду на те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б.

Із представленого Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" разом із клопотанням про скасування заходів забезпечення акту огляду технічного стану об`єкту культурної спадщини від 21.02.2025, вбачається, що об`єкт культурної спадщини зазнав часткового пошкодження та може бути відновлений шляхом поточного ремонту пошкоджених елементів, до переліку робіт з ремонту включено: відновлення/заміну пошкодженого заповнення віконних прорізів, підвіконні дошки та відновлення ділянок пошкодженого засклення (що не є автентичним і не належить до предмета охорони); відновлення пошкодженого заповнення дверних прорізів; укріплення/відновлення пошкоджених ділянок відкосів (що не є автентичним і не належить до предмета охорони).

У той же час, заявником не представлено належних договорів або інших документів, з яких суд має можливість встановлення факту виконання відповідного обсягу робіт у проміжок часу після складання акту до пред`явлення позовної заяви/постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

У сукупності заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позовну не зводяться до випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення, відтак відсутні правові підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.145,234,235 ГПК України, суд постановив:

У задоволенні клопотання (зареєстроване 01.07.2025 за вх. № 2-1014/25) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/2062/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут