ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.07.2025 Справа № 917/147/25

за позовною заявою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, м. Лубни в інтересах держави в особі

1) Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, м. Хорол

2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатех, смт.Слобожанське

2) Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, м. Хорол

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Комунсервіс», м. Хорол,

про визнання недійсним договору про закупівлю товару та застосування наслідків його недійсності,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

До Господарського суду Полтавської області звернувся заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатех та до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якій прохає:

- визнати недійсним договір про закупівлю товару від 04.12.2023 № 197, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатех та Виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на поставку бульдозера самохідного гусеничного SHANTUI SD16 вартістю 6100000,00 грн та застосувати до сторін договору наслідки недійсності правочину шляхом двосторонньої реституції;

- зобов`язати Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Альфатех» бульдозер самохідний гусеничний SHANTUI SD16 за актом приймання-передачі, а з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Альфатех» стягнути на користь Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 6100000,00 грн, сплачених Виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за придбаний бульдозер самохідний гусеничний SHANTUI SD16.

Ухвалою від 27.01.2025 суд призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив строки для подання заяв по суті спору.

Північно-Східний офіс Держаудитслужби додаткові пояснення у справі.

Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області подала відзив на позов від 13.02.2025.

Відповідачі подали відзиви на позов: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатек від 12.02.2025, Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 13.02.2025.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатек звернулось до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання та про продовження строку для подання клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 18.02.2025 суд постановив продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатек строк для подання клопотання про призначення судової експертизи, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 18.03.2025.

24.02.25 Північно-Східний офіс Держаудитслужби надав відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатек.

26.02.25 Лубенська окружна прокуратура Полтавської області надала відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатек.

05.03.25 від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатек надійшло клопотання про призначення товарно-товарознавчої експертизи.

12.03.25 від Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 18.03.2025 суд оголосив перерву до 15.04.2025.

19.03.25 Лубенська окружна прокуратура Полтавської області надала заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

25.03.25 від Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області надійшли додаткові пояснення щодо заяви по експертизі по справі.

04.04.25 від Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області надійшли додаткові пояснення по справі.

14.04.25 Північно-Східний офіс Держаудитслужби надав заперечення на клопотання про призначення експертизи.

14.04.2025 та 15.04.2025 відповідач - ТОВ Торговий Дім Альфатех - подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та про продовження строку підготовчого провадження, в якому повідомив наступне:

- ТОВ «ТД «Альфатех» ставить під сумнів наданий Прокуратурою висновок експерта №СЕ-19/117-24/20919-ТВ від 13.01.2025р, за яким визначено ринкову вартість бульдозера SHANTUI SD16, серійний номер CHSD16AAPP1052538, станом на 03.12.2023 на рівні 4 677 894,98 грн., що на 1 422 105,02 грн. менше ніж сплачено за нього за Договором;

- ТОВ «ТД «Альфатех» замовило проведення транспортно-товарознавчої експертизи бульдозера SHANTUI SD16, серійний номер CHSD16AAPP1052538, станом на 03.12.2023р

- 07.04.2025 ТОВ «ТД «АЛЬФАТЕХ» звернулося до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з відповідною заявою про проведення експертизи, де експерту поставлено питання: Яка ринкова вартість нового бульдозера SHANTUI SD16, з відвалом і з розпушувачем станом на 04 грудня 2023 року?

- у відповідь 11.04.2025р. ТОВ «ТД «АЛЬФАТЕХ» отримало листа про готовність проведення замовленої експертизи виключно після підписання Договору та оплати рахунку;

- 14.04.2025р. ТОВ «ТД «АЛЬФАТЕХ» підписало електронним цифровим підписом Договір №1710-34-25 та по платіжній інструкції №30955 оплатило замовлені послуги по проведенню експертизи.

14.04.25 від Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області надійшли додаткові пояснення по справі. Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області у додаткових поясненнях повідомив про прийняте рішення виконавчого комітету від 20.02.2024 року № 65 «Про передачу бульдозера на баланс комунального підприємства «Комусервіс».

Ухвалою від 15.04.2025 суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 22.05.2025, залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Комунсервіс» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Комунальне підприємство «Комунсервіс» 23.04.25 надало пояснення по справі.

Розпорядженням керівника апарату суду 12.05.2025 року № 21 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/147/25 у зв`язку зі звільненням судді Безрук Т.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року справу № 917/147/25 розподілено судді Киричуку О.А.

Ухвалою від 19.05.2025 суд постановив прийняти справу № 917/147/25 до свого провадження, призначити підготовче засідання на 08.07.2025, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

08.07.25 від ТОВ «ТД «АЛЬФАТЕХ» надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 08.07.25 представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд приймає до уваги наступне.

В межах даної справи розглядається спір про:

визнання недійсним договору про закупівлю товару від 04.12.2023 № 197, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатех та Виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на поставку бульдозера самохідного гусеничного SHANTUI SD16 вартістю 6100000,00 грн та застосувати до сторін договору наслідки недійсності правочину шляхом двосторонньої реституції;

зобов`язання Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Альфатех» бульдозер самохідний гусеничний SHANTUI SD16 за актом приймання-передачі, а з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Альфатех» стягнути на користь Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 6100000,00 грн, сплачених Виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за придбаний бульдозер самохідний гусеничний SHANTUI SD16.

Відповідач-1 у своєму Відзиві зазначав щодо фактичної неможливості застосовувати двосторонню реституцію у вигляді повернення кожною стороною Договору іншій стороні того, що вона отримала, а саме повернення Відповідачем-2 Відповідачу-1 нового бульдозера самохідного гусеничного SHANTUI SD16, оскільки останній вже більше року експлуатується, а отже не є новим.

Як зазначає відповідач 1 у клопотанні наслідками задоволення позовних вимог та виконання рішення суду буде завдання збитків Відповідачу-1 у вигляді різниці вартості між новим бульдозером SHANTUI SD16 та тим, що був у користуванні більше року, яку Відповідач-1 буде вимушений стягувати з Відповідача-2. Проте, наразі ТОВ «ТД «Альфатех» не має можливості підтвердити вартість Бульдозера SHANTUI SD16, серійний номер CHSD16AAPP1052538, у відведений процесуальним законодавством строк для подання доказів, оскільки бульдозер перебуває у володінні та користуванні іншої особи - Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Крім того, ТОВ «ТД «Альфатех» ставить під сумнів наданий Прокуратурою висновок експерта №СЕ-19/117-24/20919-ТВ від 13.01.2025, за яким визначено ринкову вартість бульдозера SHANTUI SD16, серійний номер CHSD16AAPP1052538, станом на 03.12.2023 на рівні 4 677 894,98 грн., що на 1 422 105,02 грн. менше ніж сплачено за нього за оспорюваним Договором. Так, в самому висновку експерт зазначає ціну з приміткою «**», за якою вказано, що «ринкова вартість об`єкта дослідження може бути з похибкою» (стр. 26 Висновку).

З метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи виникла необхідність з`ясування питань, що потребують фахових висновків та мають безпосереднє значення для вирішення спору щодо встановлення ціни на бульдозер станом на початок 2025 року. Відповідне можливо за допомогою проведення товарознавчої експертизи у рамках даної справи.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також те, що для встановлення ціни на бульдозер станом на початок 2025 року, що має значення при вирішенні спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу бульдозера SHANTUI SD16, серійний номер CHSD16AAPP1052538.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне питання викласти в редакції, що запропоновані відповідачем 1 у клопотанні від 05.03.25.

З урахуванням обставин справи, за пропозицією відповідача 1, суд дійшов висновку про доцільність доручення проведення судової експертизи по справі Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 36007, м. Полтава, вул.Решетилівська, 47).

У ч.2 ст.125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У порядку ст.ст. 125 ГПК України витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на відповідача 1. При цьому, при прийнятті рішення по справі вказані витрати, як вид судових витрат, будуть розподілені відповідно до ст. 129 ГПК України.

Одночасно, суд зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу бульдозера SHANTUI SD16, серійний номер CHSD16AAPP1052538.

2. Проведення судової експертизи доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47)

3. На вирішення судовому експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість нового бульдозера SHANTUI SD16, серійний номер CHSD16AAPP1052538, станом на 03 грудня 2023 року ?

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні бульдозера SHANTUI SD16, серійний номер CHSD16AAPP1052538, станом на 12 лютого 2025 року ?

- Яка ринкова вартість нового гусеничного бульдозера SEM 816D або еквівалента 2025 року випуску станом на 12 лютого 2025 року ?

4. Витрати з проведення судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатех. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатех здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку.

Для проведення судової експертизи направити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України документи матеріалів справи (згідно додатку).

5. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі 917/147/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Зобов`язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

8. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2025.

Суддя Киричук О.А.