ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3575/25

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 113 143,49 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Техкомплекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 113 143,49 грн., що складають суму заборгованості за договором № 29/9/Б на виконання підрядних робіт від 29.09.2023.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 29/9/Б на виконання підрядних робіт від 29.09.2023 в частині повної оплати за виконані підрядні роботи з поточного ремонту житлового будинку.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї докази, господарський суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначених вище норм позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого, розгорнутого розрахунку суми основного боргу та доказів, які його підтверджують.

Так, Приватне науково-виробниче підприємство "Техкомплекс" у позовній заяві посилається на те, що його підприємством виконано роботи за спірним договором відповідно до актів надання послуг від 17.02.2025 № 1 на суму 1 410 312,71 грн., № 2 на суму 36 954,50 грн. та № 3 на суму 114 574,18 грн. (тобто, на загальну суму 1 561 841,39 грн.).

Вказує останній і про те, що відповідачем здійснено попередню оплату за спірним договором в сумі 425 727,60 грн. на підставі платіжної інструкції від 11.10.2023, проте, доказів здійснення попередньої оплати позивачем до суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу з документальним підтвердженням (доказами часткової оплати за спірним договором).

До того ж, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позовна заява надійшла до суду 02.07.2025 через систему "Електронний суд" та подана представником позивача - Гусаровим Владиславом Олександровичем, проте, не містить відомостей про наявність або відсутність у Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" електронного кабінету.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами першою, другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України); повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Як вже було зазначено вище, позовна заява надійшла до суду 02.07.2025 через систему "Електронний суд" та подана представником позивача - Гусаровим Владиславом Олександровичем.

Так, на підтвердження наявності повноважень Гусарова Владислава Олександровича до позовних матеріалів додано довіреність у порядку передоручення від 11.06.2025, яка сформована в системі "Електронний суд", в якій зазначено, що Кушнір Андрій Юрійович, на підставі витягу з ЄДР від 26.01.2024, щодо Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс", уповноважує в порядку передоручення Гусарова Владислава Олександровича представляти інтереси Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" в судах України.

Cлід звернути увагу на те, що довіреність у порядку передоручення від 11.06.2025 у розумінні Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" вважається електронним документом.

Положеннями статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Однак, до позовних матеріалів не додано доказів, що довіреність в порядку передоручення від 11.06.2025 створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису Кушнір Андрія Юрійовича, який згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс".

У той же час відповідно до частини 2 статті 245 Цивільного кодексу України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

До виключень, передбачених частиною четвертою статті 245 Цивільного кодексу України, належать довіреності на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо).

Стаття 245 Цивільного кодексу України не містить інших виключень із загального правила про нотаріальне посвідчення довіреностей, виданих в порядку передоручення.

Відповідно до частин 1-3 статті 58 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують довіреність, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, в якій застережено право на передоручення, або після надання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність долученої до позовних матеріалів довіреності в порядку передоручення від 11.06.2025 вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про нотаріат".

Слід зазначити також про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості стосовно Гусарова Владислава Олександровича, як особи, яка може вчиняти дії від імені вказаної юридичної особи в порядку самопредставництва.

Разом з тим, не містять позовні матеріали і відомостей щодо наявності у вказаної особи статусу адвоката.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати належні докази наявності у поіменованої вище особи (Гусарова Владислава Олександровича) повноважень вчиняти дії від імені Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу з документальним підтвердженням (доказами часткової оплати за спірним договором);

- надати відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету;

- надати належні докази наявності у Гусарова Владислава Олександровича повноважень вчиняти дії від імені Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс".

3. Роз`яснити Приватному науково-виробничому підприємству "Техкомплекс", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.07.2025 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко