ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" липня 2025 р. Справа№ 910/14124/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 (повний текст складено 24.02.2025)

у справі № 910/14124/24 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ КЬЮ ЕЙ СОЛЮШИНЗ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Марченко Тельмана Івановича

про стягнення 682 602,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/14124/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" 22.05.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/14124/24; прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/14124/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14124/24. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/14124/24 до надходження до суду матеріалів справи.

05.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14124/24.

У зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 03.06.2025 по 09.06.2025 включно, перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 09.06.2025 по 22.06.2025 включно, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/14124/24. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/14124/24 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України. Надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали, скаржником 03.07.2025 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано наступним.

Комунальне підприємство "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" 17.03.2025 подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 через інформаційно-телекомунікаційну підсистему "Електронний Суд", що підтверджується карткою руху документа.

В подальшому, скаржнику стало відомо, що у реєстрації вказаної апеляційної скарги було відмовлено, у зв`язку з неправильним зазначенням назви суду, до якого подається апеляційна скарга.

Як зазначає скаржник, до особистого кабінету Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" жодного акту та повідомлення про відмову в реєстрації апеляційної скарги не надходило (докази чого додано до клопотання). Скаржник випадково, із значним запізненням, виявив факт відмови у реєстрації апеляційної скарги, внаслідок чого був пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання, оцінюючи доводи скаржника, дослідивши матеріали апеляційної скарги, зважаючи на відсутність акту чи повідомлення про відмову в реєстрації апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/14124/24 задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/14124/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 910/14124/24.

4. Справу № 910/14124/24 призначити до розгляду на 27 серпня 2025 року о 10 год 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

7. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

11. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко