РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025Справа № 910/5824/25

За позовом Приватної агрофірми "Україна" Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Комекс" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 50000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2025 року Приватна агрофірма "Україна" звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 січня 2024 р. між ним та відповідачем укладено договір поставки № 139-2422/01, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався передати йому товар в асортименті, кількості, вказаними у рахунках-фактурах до договору, які є невід`ємною частиною договору, а він - прийняти та оплатити його вартість на умовах договору.

На виконання указаного договору він перерахував останньому 50000 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку товару.

Посилаючись на те, що в обумовлений договором строк товар на суму попередньої оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 50000 грн. попередньої оплати, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2024 р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 139-2422/01, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався передати йому товар в асортименті, кількості вказаними у рахунках-фактурах до договору, які є невід`ємною частиною договору, а позивач - прийняти та оплатити його вартість на умовах договору.

Згідно п. 3.4.1. договору умови оплати за специфікацією: попередня оплата в розмірі 50% вартості замовленого товару. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 60 календарних днів з дати поставки товару покупцю. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п.п. 4.1., 5.2. договору постачальник зобов`язаний передати покупцю товар, погоджений сторонами у порядку та на умовах передбачених даним договором. Виставлення рахунку - фактури свідчить про готовність постачальника відвантажити товар.

Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання видаткової накладної або акту прийому - передачі, з цього моменту переходить право власності на товар до покупця та всі пов`язані з ним ризики.

Вказані обставини підтверджується наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

26 січня 2024 р. відповідач виставив позивачу рахунок № 233 на сплату 712462,50 грн. за будівельні матеріали.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 161 від 29 січня 2024 року стверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача попередньої оплати за метал по рахунку № 233 від 26 січня 2023 р. у розмірі 50000 грн.

Заявлені позовні вимоги стосуються повернення попередньої оплати за товар, який всупереч умов договору поставки № 139-2422/01 від 26 січня 2024 р. позивачу поставлений не був.

Згідно п. 5.1. договору передача товару здійснюється відповідно до міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції Міжнародної Торгівельної Палати від 1 січня 2020 р. на умовах, що визначені в рахунках - фактурах або інших додатках до цього договору. Термін поставки товару становить 10 робочих днів з дати отримання постачальником 50% попередньої оплати. Дострокова поставка дозволяється. Дозволяється поставка партіями.

Зі змісту рахунку № 233 від 26 січня 2023 р. слідує, що передача товару здійснюється шляхом самовивозу протягом 5 робочих днів з моменту надходження коштів. Завантаження за допомогою крана виконується тільки у відкриті машини. Організація гарантує завантаження машин, зареєстрованих на складі до 17:00 год.

Отже, після здійснення попередньої оплати у розмірі 356231,25 грн. (50% від загальної суми 712462,50 грн.) позивач протягом 5 робочих днів повинен був забрати товар шляхом самовивозу.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не подано доказів здійснення попередньої оплати у розмірі 356231,25 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 689 ЦК України покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Також позивачем не подано доказів подання до складу відповідача транспортного засобу для одержання частини оплаченого товару.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.ст. 612, 613 прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Враховуючи встановлене зібраними у справі доказами прострочення позивача, прострочення відповідачем спірного зобов`язання з передачі товару не настало.

При цьому, строк дії договору поставки № 139-2422/01 від 26 січня 2024 р. відповідно до умов 9.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2024 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами.

Враховуючи, що строк дії договору поставки закінчився, то суми одержаної відповідачем попередньої оплати за товар, який не переданий відповідачем, набуті останнім безпідставно.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого господарського суду України, наданими у п. 2 постанови № 6 від 23 березня 2012 р. "Про судове рішення", суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення відповідачем одержаних сум за непроданий товар суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 50000 грн. боргу за безпідставно набуті кошти.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватної агрофірми "Україна" Полтавської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Комекс" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, корпус 5, офіс 5, код 44946798) на користь Приватної агрофірми "Україна" (38333, Полтавська область, Миргородський район, с. Радивонівка, вул. Дружби, 17б, код 03772192) 50000 грн. боргу, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар