ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2025 р. Справа № 924/1040/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 (повний текст - 02.05.2025) у справі №924/1040/24 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" м. Рівне

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" м.Хмельницький

2. Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі №924/1040/24 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016 задоволено.

Визнано недійсним договір уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016, укладений між Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама".

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" та з Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" по 1514,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика Рівненчанка» в повному обсязі; в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі № 924/1040/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн; надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження; надати докази реєстрації Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

03.06.2025 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду направлено апелянту Дочірньому підприємства "Градобуд-Рівне" на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу: вул. Євгена Коновальця (Ковпака), 11, м. Хмельницький, 29000.

09.06.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове відправлення з АТ "Укрпошта" з штриховим ідентифікатором № 699 з вкладенням ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 з відміткою: "не правильно зазначена (відсутня) адреса".

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2025 №01-05/301 "Щодо передачі судової справи раніше визначеному складу суду" у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Саврія В.А., судді Коломис В.В. відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, передано судову справу №924/1040/24 раніше визначеному у судовій справі судді (колегії суддів).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2025 для розгляду справи №924/1040/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.

Ухвалою суду від 26.06.2025 у справі №924/1040/24 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі № 924/1040/24. Ухвалено апелянту до "11" липня 2025 року включно усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження; докази реєстрації Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Ухвалено копію ухвали направити апелянту на адресу: 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11.

30.06.2025 із адреси ДП "Градобуд-Рівне" на яку направлялася ухвала суду від 26.06.2025 - 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11 на адресу суду повернулося поштове повідомлення із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" з датою 28.06.2025.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, колегія суддів зауважує, що станом на 14.07.25 скаржником не усунуто недоліків, які вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.25 про залишення апеляційної скарги без руху та від 26.06.2025 про продовження строку на усунення недоліків, а саме не надано до суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження; докази реєстрації Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки.

За таких обставин апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі № 924/1040/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі № 924/1040/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.