ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.07.2025м. ДніпроСправа № 910/18228/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Перегонцев І.В.;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи-1: Алілуєв Д.Ю.;

розглянувши матеріали справи №910/18228/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт"

про визнання відсутності прав за договором відступлення прав вимог від 08.06.2023,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №910/18228/23

Через підсистему "Електронний суд" 25.06.2025 від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить долучити до матеріалів справи висновок експерта Коструба А.М. від 14.05.2025 № 62 (м. Київ, ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ») та лист ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ» від 19.06.2025 № 208-1/06/25 на адресу адвоката Панченко О. В.

Через підсистему "Електронний суд" 25.06.2025 від позивача надійшли заперечення, у яких останній просить не приймати, та не долучати до матеріалів справи № 910/18228/23 як доказ експертний висновок ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ» (код 39667917) від 14.05.2025 за № 62, виконаний експертом Коструб А.М.

Через підсистему "Електронний суд" 25.06.2025 від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить зупинити провадження по справі № 910/18228/23 до прийняття рішення по суті Центральним апеляційним господарським судом за поданою ТОВ "Енергомаш-Інвест" скаргою на Рішення господарського суду Запорізької області від 21.04.2025 по справі № 908/3269/24.

Через підсистему "Електронний суд" 02.07.2025 від третьої особи-1 надійшли заперечення, у яких останній просить в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити в повному обсязі.

Через підсистему "Електронний суд" 03.07.2025 від відповідача надійшли заперечення, у яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглядаючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 904/6636/17 від 27.02.2018.

Суд бере до уваги, що сама собою взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Крім того слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).

Представник позивача у судовому засіданні 09.07.2025 зазначив, що не вбачає неможливість розгляду справи №910/18228/23 до вирішення справи №908/3269/24, а вбачає доцільність такого зупинення.

Оцінюючи позицію позивача, суд дійшов висновку, що об`єктивна неможливість розгляду справи №910/18228/23 до вирішення справи №908/3269/24 відсутня, а тому і підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі відсутні.

Через підсистему "Електронний суд" 07.07.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Через підсистему "Електронний суд" 08.07.2025 від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу зручну для суду дату.

Через підсистему "Електронний суд" 09.07.2025 від позивача надійшло клопотання, яким просить долучити до матеріалів справи аудиторський звіт, щодо взаємовідносин між ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ТОВ "Запоріжметбрухт" по договору поставки від 29.06.2021.

Через підсистему "Електронний суд" 09.07.2025 від третьої особи-1 надійшли пояснення, у яких останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.07.2025 позивач та третя особа-1 надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Враховуючи відсутність в учасників справи інших заяв (клопотань), а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача (Ігоря ПЕРЕГОНЦЕВА) та представника третьої особи-1 (Алілуєвим Д.Ю.) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача від 24.06.2025 про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2025. Судове засідання відбудеться о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1- 107.

Для представника позивача (Ігор ПЕРЕГОНЦЕВА) та представника третьої особи-1 (Алілуєва Д.Ю.) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 09.07.2025.

Суддя С.А. Дупляк