ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 Справа № 917/343/25

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 411, )

до Клочка Романа Андрійовича (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 51091.10 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Клочка Романа Андрійовича про стягнення за Договором про надання кредиту № 013582-ХВ1 від 07 березня 2019р. в розмірі 51 091,10 гривень, з яких:

- заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 35 000,00 грн;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 16 091,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

Витребувати у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) документ (и) з інформацією про:

- підтвердження чи спростування, що держателем банківської картки (особою на чиє ім`я було емітовано банківську картку) № НОМЕР_2 , виданої (емітованої) АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» , є або був Клочко Роман Андрійович (якщо банківська картка вже не обслуговується станом на даний момент, то зазначити період часу, коли вона була активна та використовувалась її держателем);

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , виданої (емітованої) АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», на яку ТОВ «БІЗПОЗИКА» 09 травня 2019р. були перераховані грошові кошти в загальному розмірі 35 000,00 грн. (сума кредиту за Додатковою угодою № 3 від 09.05.2019р. до Кредитного договору);

- виписку(и) про рух коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , виданої (емітованої) АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 09 травня 2019р. (видача кредиту за Додатковою угодою № 3 від 09.05.2019р. до Кредитного договору) по 15 травня 2019р.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 надіслана на адресу відповідача ОСОБА_1 отримана відповідачем 09.04.25, що підтверджується відписом про вручення на повідомленні про вручення поштового відділення.

Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, відзив на позов не надав.

25.06.25 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла на адресу суду витребувана інформація.

Суд враховує, що згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 917/343/24.

Судом враховано, що за ч.13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Для забезпечення процесуальних прав сторін, прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

07 березня 2019 року Фізична особа-підприємець Клочко Роман Андрійович (надалі за текстом «ФОП Клочко», або «Клочко Р.А.», або «Позичальник», або «Відповідач») уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі за текстом «ТОВ «БІЗПОЗИКА» або «Товариство», або «Кредитодавець», або «Позивач») Договір про надання фінансового кредиту № 013582-ХВ1 (надалі за текстом - «Договір» або «Кредитний договір»), у відповідності до пункту 1.2. якого було встановлено, що факт надання Кредиту і всі його істотні умови фіксуються у відповідній Додатковій угоді про надання кредиту.

Відповідно до умов Договору та Додаткової угоди № 3 до нього від 09 травня 2019р. (надалі за текстом «Додаткова угода 3»), Кредитодавець надає Позичальникові кредит у розмірі 35 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок), строком на 56 (п`ятдесят шість) днів до 04 липня 2019 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,80658390% в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Додатковою угодою 3.

Позичальник зобов`язаний був повернути Кредит та сплатити Проценти за користування Кредитом згідно Графіку платежів, зазначеного в п.5 Додаткової угоди 3.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди 3, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахування дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту.

09 травня 2019р. у відповідності з Додатковою угодою 3 Позивач видав Відповідачу Кредит у розмірі 35 000,00 грн. (трьома платежами 15 000,00 грн., 10 000,00 грн. та 10 000,00 грн.), на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в Кредитному договорі та Анкеті-заяві Позичальника, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується:

- Анкетою-заявою Позичальника від 09.05.2019р., підписаною Відповідачем;

- Витягом з анкети клієнта ФОП Клочка Р.А..;

- трьома квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) №№ 145298442, 145298342, та 145299558 від 09.05.2019р.;

- трьома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 06.02.2025р. про успішне перерахування кредиту на карту отримувача (Відповідача) в загальній сумі 35 000,00 грн. (трьома платежами в розмірі 15 000,00 грн, 10 000,00 грн. та 10 000,00 грн.).

- виписками про рух коштів з банківської картки відповідача, наданою АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Як вказує позивач у позові, Видача Кредиту Відповідачу здійснювалась Позивачем через партнера - ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY), з яким укладено Договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017р. про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21 від 20.11.2014р.

Як зазначає позивач у позові, Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав оскільки взагалі не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, внаслідок чого має місце порушення Позичальником його зобов`язань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання кредиту № 013582-ХВ1 від 07.03.2019р. складає 51 091,10 (п`ятдесят одна тисяча дев`яносто одна грн. 10 коп.) гривень, з яких:

- заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 35 000,00 грн;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 16 091,10 грн.

Оскільки будь-які дії із сторони відповідача були відсутні, позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача вказані розміри за отриманим та неповернутим кредитом, за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом.

При цьому станом на дату подання позову до суду ФОП Клочко Роман Андрійович припинив свою підприємницьку діяльність.

Водночас, відповідно до норм пункту 1 частини першої статті 20 Господарського Процесуального Кодексу України (надалі за текстом - «ГПК» або «ГПК України») господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем - адже належність спору до господарської юрисдикції визначається в такому випадку відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з обов`язку Відповідача, який на момент укладення Кредитного договору мав статус фізичної особи - підприємця, і його обов`язки перед Позивачем за Кредитним договором із втратою Відповідачем статусу фізичної особи - підприємця не припинились.

Вказане відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у Постановах від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18, від 25 червня 2019 року у справі № 904/1083/18, від 09.10.2019 року у справі № 127/23144/18.

При вирішенні справи судом досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа-підприємець Клочко Роман Андрійович уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Договір про надання фінансового кредиту № 013582-ХВ1.

Згідно зі ст. 509 ЦК України та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За положеннями ст. 639, 640 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно зі ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частинами першою та другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, а саме: 09 травня 2019р. видав Відповідачу Кредит у розмірі 35 000,00 грн. (трьома платежами 15 000,00 грн., 10 000,00 грн. та 10 000,00 грн.), на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в Кредитному договорі та Анкеті-заяві Позичальника

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторони узгодили, що Позичальник зобов`язаний був повернути Кредит та сплатити Проценти за користування Кредитом згідно Графіку платежів, зазначеного в п.5 Додаткової угоди 3.

Докази повернення відповідачем позивачу кредиту та сплати процентів за користування Кредитом згідно узгодженого Графіку у матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд враховує, що відповідач при розгляді справи не повідомляв про сплату ним заборгованості за отриманим кредитом, за нарахованими процентами за користування кредитом.

За розрахунком позивача, станом на дату подання позовної заяви (позовна заява сформована у системі електронний суд 18.02.2025, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання кредиту № 013582-ХВ1 від 07.03.2019р. складає 51 091,10 гривень, з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 35 000,00 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 16 091,10 грн.

Документів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували б сплату відповідачем заборгованості за отриманим кредитом та по процентах, відповідач суду не надав.

Суд, перевірив запропонований позивачем розрахунок заборгованості і вважає його правильним та обґрунтованим.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Клочка Романа Андрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411) заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом в розмірі 35 000,00 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом в розмірі 16 091,10 грн.; суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.